dahulu dilakukan proses diversi,sebaliknya langsung ditangkap dan ditahan dan penahananterhadap Tersangka ditempatkan dalam satu sel / penjarabersamaan orang dewasa selama 1 (satu) malam yaitu dari pukul22.00 Wib s/d tanggal 29 Januari pukul 22.00 Wib tanpa diberimakan.Ditanggapi sebagai berikut:Bahwa pelaksanaan diversi sama sekali tidak diharuskan untukdilakukan sebelum penetapan seorang anak menjadi Tersangka, haltersebut dapat dilihat dalam Pasal 1 angka 7 UndangUndangNomor 11 tahun 2012 tentang Sistem

Peradilan Anak "Diversiadalah pengalihan penyelesaian perkara anak dari proses peradilanpidana ke proses diluar peradilan pidana", kKemudian pada Pasal 7ayat (1) dirumuskan "Pada tingkat penyidikan, penuntutan, danpemeriksaan perkara anak di Pengadilan Negeri wajib diupayakanDiversi, ayat (2) Diversi sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dilaksanakan dalam hal tindak pidana yang dilakukan a.

Rajo Amat, SHmenerangkan bahwa pada tanggal 15 Oktober 2001 telah lahir Isra Devina,dengan demikian pada saat kejadian Anak korban masih berumur 17 tahun danmasuk dalam kategori Anak berdasarkan Pasal 1 angka 4 UndangundangNomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak.

Contohya seperti melakukan mediasi, pertemuandan seputar pemberian sanksi);Menimbang, bahwa keadilan restoratif ini merupakan suatu kritikanterhadap paradigma penyelesaian perkara pidana Hukum Pelaku HabisPerkara, yang seringkali Kurang akomodatif terhadap kepentingan dan hakkorban untuk mendapatkan pemulihan;Menimbang, bahwa dalam tataran regulasi ketentuan keadilan restoratifdalam konteks sistem peradilan pidana baru sampai pada peradilan anaksebagaimana UndangUndang Sistem Peradilan Anak yang

Pasal 1 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2014 juga menjelaskan bahwa anak adalahseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anakyang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa Pasal 4 UndangUndang nomor 11 tahun 2012tentang Sistem Peradilan Anak juga menjelaskan bahwa anak yangmenjadi korban tindak pidana yang selanjutnya disebut anak korbanadalah anak yang belum berumur 18 (delapan belas) tahun yangmengalami penderitaan fisik, mental, dan atau kerugian ekonomi yangdisebabkan oleh

Kamal Bin JumpoMalam kiranya diberikan tuntutan/putusan "Pidana Penjara sebagaimanadimaksud dalam Pasal 71 ayat (1) huruf e UndangUndang RI Nomor 11 Tahun2012 Tentang Sistem Peradilan Anak, agar anak/klien agar diputus denganmenjalani pidana penjara dalam hal ini Lembaga Pembinaan Khusus Anak(LPKA) ;Menimbang, bahwa atas rekomendasi dari BAPAS tersebut, Hakimsependapat bahwa dikarenakan orang tua Anak masih sanggup untuk mendidikmembimbing Anak, dan untuk menjamin masa depan anak meskipuan tindakanHalaman

Sebutan ANAK tersebuttelah dianut pula dalam UU Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak;Anak ditangkap pada tanggal 02 Maret 2015 berdasarkan Surat PerintahPenangkapan Nomor : Sp.Kap/17/TII/2015/ Reskrim tertanggal 02 Maret 2015;Anak tersebut ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) Dompuberdasarkan Penetapan Penahanan oleh:Penyidik tanggal 03 Maret 2015, Nomor: Sp.

antara asas paedagogis, keadilan dan kepastian hukum dalamSistem Peradilan Pidana Anak pada umumnya, khususnya untuk kepentinganperkembangan Anak itu sendiri, maka penjatuhan pidana penjara terhadapAnak dalam perkara ini menurut penilaian Hakim merupakan yang paling tepat,namun mengenai lamanya pidana penjara yang akan dijatuhkan tidaklahsebagaimana penjatuhan pidana penjara bagi orang dewasa, sebagaimanadiatur dalam Pasal 79 ayat (2), (3) jo Pasal 71 ayat (3) Undangundang Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem

Peradilan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan 132 jo Pasal 111 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selain diancam denganpidana pokok berupa pidana penjara Anak juga diancam pidana pokok berupadenda, namun karena Pasal 71 ayat (1) Undangundang Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak tidak mengenal denda sebagai pidanapokok, maka berdasarkan Pasal 71 ayat (8) Undangundang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, pidana denda diganti denganpelatinan

Sebutan ANAK tersebuttelah dianut pula dalam UU Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak;Anak ditangkap pada tanggal 02 Maret 2015 berdasarkan Surat PerintahPenangkapan Nomor : Sp.Kap/16/TII/2015/ Reskrim tertanggal 02 Maret 2015;Anak tersebut ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) Dompuberdasarkan Penetapan Penahanan oleh:Penyidik tanggal 03 Maret 2015, Nomor: Sp.

ini serta merupakan bagian yang tidak terpisahkandari Putusan ini ; 22222 222 nnn nnn nn ne nnnMenimbang, bahwa Hakim Anak selanjutnya akan mempertimbangkanunsurunsur dakwaan Penuntut Umum dalam hubungannya dengan faktafakta yangterungkap dalam persidangan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa para anak yang berkonflik dengan hukum telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan Alternatif yaitu Dakwaan Pertamamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP Jo UndangUndang Nomor 11Tahun 2012 tentang Sistem

Peradilan Anak, atau Dakwaan Kedua melanggarPasal 480 ke1 KUHP Jo UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, makaberdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Hakim Anak akan langsung26mempertimbangkan Dakwaan Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1KUHP Jo.

didakwakan kepadanya dalam dakwaan tersebut dan sepanjangpemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan pemaafyang dapat menghapuskan sifat kesalahan anak atau alasan pembenar yangdapat menghapuskan sifat melawan hukum perbuatan terdakwa, maka terhadapanak haruslah dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatannya itu;Menimbang, bahwa dalam hal penjatuhan pidana yang dipandang tepatuntuk kepentingan yang terbaik bagi Anak, in casu Pasal 60 ayat (3) UndangUndang No. 11 Tahun 2012 Tentang Sistem

Peradilan Anak menyatakan:Hakim wajib mempertimbangkan laporan penelitian kemasyarakatan dariPembimbing Kemasyarakatan sebelum menjatuhkan putusan perkara;Menimbang, bahwa penuntut umum dalam requisitoirnya pada pokoknyamemohon agar anak dijatuhi pidana dengan pidana penjara 2 (dua) tahun danpelatinan kerja selama 4 (empat) bulan, sedangkan pembimbing kemasyarakatdalam Laporan Penelitian Kemasyarakatan Untuk Sidang Anak No.

UU No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak, maka Hakim akan terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan primer Penuntut Umum, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa2. Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang;3.

UndangUndang RI No. 11 Tahun 2012 TentangSistem Peradilan Pidana Anak Jo Undang Undang Undang Undang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Anak dan Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana serta peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutanMENGADILI1.

sehingga merupakanpenilaian dan pertimbangan yang obyektif dalam menjatuhkan pidana terhadapAnak DIAN NUR WASIS Alias BENGONG Bin MULYADI ;Menimbang bahwa dengan mencermati Tuntutan Penuntut Umum yangtelah menuntut Anak DIAN NUR WASISI Alias BENGONG Bin MULYADIdengan tuntutan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan danmengikuti latinan kerja selama 2 (dua) Bulan, Hakim tidak sependapat dengantuntutan penjara tersebut karena prinsip dasar dalam UndangUndang Nomor11 Tahun 2012 Tentang Sistem

Peradilan Anak, kepentingan Anak merupakanpaling utama dan terbaik sehingga penjara merupaka upaya terakhir apabilaanak DIAN NUR WASIS Alias BENGONG Bin MULYADI sudah tidak bisa dibinalagi, maka oleh karenanya demi kepentingan Anak Hakim akan menjatuhkanhukuman pidana terhadap Anak DIAN NUR WASIS Alias BENGONG BinMULYADI sebagaimana diatur dalam Pasal 71 ayat (1) huruf b ke1 dan huruf cHalaman 30 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.

Sinergi tersebut harus terus diperkuat pada tiaptahapan dalam sistem peradilan anak dengan tetap memperhatikan tugaspokok masingmasing komponen yang ada.

amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena anak yang bernama Anak pelaku Anakpelaku lahir tanggal 18 Maret 2005 sehingga saat ini berusia 15 tahun 5 bulanpada saat kejadian atau belum berumur 18 (delapan belas) tahun sehinggaAnak pelaku Anak pelaku masih dikatakan sebagai anak yang mana menurutHakim harus ada perbedaan proses hukumnya maupun penghukumannyaantara pelaku yang sudah dewasa dengan pelaku yang masih anakanak ;Menimbang, bahwa UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11Tahun 2012 tentang sistem

peradilan anak dibuat dengan tujuan melindung!

UU RI Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Anak;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Anak NURWAHYUDI Als IYUT BinMARZUKI, Anak IIL MUHAMMAD SYAIDINA ALFARIZI Bin AGUSTINO , AnakII ADITYA PUTRA PRATAMA Als ADIT TOMPEL Bin RASJA, Anak IV KEVINFEBRILLIAN Bin MAMAN TAUFIQURAHMAN, Anak V MUHAMMAD FAJARRIFAI Als PAY Bin H.

bertentangan dengan program pemerintah dalammelakukan pemberantasan peredaran dan penyalahgunaan Narkotika;Keadaan yang meringankan:Anak belum pernah dihukum;Anak mengakui perbuatannya ;Anak masih berusia muda dan diharapkan dapat memperbaikiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 114 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UU.RI No 11 Tahun 2012tentang Sistem

Peradilan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

bisamenyesali perbuatannya serta merasa bersalah dan berjanji akan mengontroldiri, sikap dan perilakunya serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum;Halaman 31 dari 34 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN WgwMenimbang, bahwa dari hasil Laporan Penelitian Masyarakat tersebutdan dihubungkan dengan keterangan dari Wali Anak dan pembelaan dariPenasihat Hukum Anak, maka Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa grand design undangundang perlindungan anakdan undangundang sistem

peradilan anak adalah menganut asas kepentinganterbaik bagi anak sehingga anak yang berhadapan dengan hukum sedapatmungkin dijauhkan dari sanksi pemidanaan penjara dan dari stigma negatifdalam masyakarat akan tetapi tetap memperhatikan keseimbangan dankeadilan bagi Anak Korban, Anak serta kehidupan sosial dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta yang terungkapdalam persidangan dikaitkan dengan Tuntutan Penuntut Umum, Hasil PenelitianKemasyarakatan dan pendapat Wali Anak

mempertimbangkantentang pertanggungjawaban pidana atas perbuatan anak Anak ;Menimbang, bahwa oleh karena anak Anak lahir tanggal 3 Oktober 2003sehingga saat ini berusia 17 tahun 5 bulan , dan pada saat kejadian belumberumur 18 (delapan belas) tahun sehingga Anak Anak masih dikatakansebagai anak yang mana menurut Hakim harus ada perbedaan proseshukumnya maupun penghukumannya antara pelaku yang sudah dewasadengan pelaku yang masih anakanak ;Menimbang, bahwa UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11Tahun 2012 tentang sistem

peradilan anak dibuat dengan tujuan melindungiharkat dan martabat seorang anak yang mana anak merupakan amanah dankarunia Tuhan Yang Maha Esa yang memiliki harkat dan martabat sebagaimanusia seutuhnya sehingga Negara Republik Indonesia memberikanperlindungan khusus bagi anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas di hubungkan dengan faktayang terungkap dipersidangan maupun dari hasil laporan PembimbingKemasyarakatan didapatkan bahwa Anak Anak masih bersekolah dan orang tuaanak sudah berpisah dan

menjawab udahlah, tenang aja, nanti kalauada apaapa kutanggung jawabiMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Anak adalah seseorang yangbelum berusia 18 (delapan belas tahun), termasuk anak yang dalam kandunganberdasarkan UU RI No.17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PERPPU No.1 tahun2016 tentang perubahan kedua atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UU RI No.11 tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak (Pasal 1 Ayat 3, 4 dan 5 Undang undang Republik Indonesia No.11 Tahun 2012 Tentang Sistem

Peradilan Anak), sedangkan anak korbanPUTRI adalah anak yang berusia 17 (tujuh belas) tahun;Halaman 35 dari 38 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2020/PN SimMenimbang, bahwa anak korban PUTRI adalah anak yang masihberusia 17 (tujunh belas) tahun sehingga tidak mungkin mengarang ceritaperbuatan asusila atau persetubuhan yang dilakukan anak DNL SNGkepadanya;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 8 ayat (2) UUNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak telah terbukti dan terpenuhi,maka Hakim