Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 200/Pid.B/2019/PN Gns
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
TEGUH IRAWAN,S.H.
Terdakwa:
AGUS PRANOTO BIN TUKIMIN
7028
  • LautanTeduh Stok Point Bandar Jaya dengan cara di tulis tangan di order sheet yangsudah disiapkan oleh pihak Kantor dan setelah itu order sheet diserahkan kebagian Admin untuk di buatkan faktur penjualan dan setelah faktur peniulan dibuat oleh Admin dalam rangkap 5 (lima) kemudian rangkap kelimanya olehAdmin di serahkan ke bagian Gudang untuk menyiapkan barang, setelahbarang siap kemudian faktur dari bagian Gudang diserahkan kembali ke bagianAdmin untuk di buatkan surat jalan, dan setelah surat jalan
    LautanTeduh Stok Point Bandar Jaya dengan cara di tulis tangan di order sheet yangsudah disiapkan oleh pihak Kantor dan setelah itu order sheet diserahkan kebagian Admin untuk di buatkan faktur penjualan dan setelah faktur peniulan di Putusan.
    Nomor 200/Pid.B/2019/PN Gns. hal 22buat oleh Admin dalam rangkap 5 (lima) kKemudian rangkap kelimanya olehAdmin di serahkan ke bagian Gudang untuk menyiapkan barang, setelahbarang siap kemudian faktur dari bagian Gudang diserahkan kembali ke bagianAdmin untuk di buatkan surat jalan, dan setelah surat jalan selesai dibuatkemudian Faktur penjualan serta surat jalannya oleh Admin di serahkan kebagian gudang lagi untuk dasar pengeluaran barang, dan setelah barang dikeluar dari gudang selanjutnya diserahkan
    Nomor 200/Pid.B/2019/PN Gns. hal 24sudah disiapkan oleh pihak Kantor dan setelah itu order sheet diserahkan kebagian Admin untuk di buatkan faktur penjualan dan setelah faktur peniulan dibuat oleh Admin dalam rangkap 5 (lima) kemudian rangkap kelimanya olehAdmin di serahkan ke bagian Gudang untuk menyiapkan barang, setelahbarang siap kemudian faktur dari bagian Gudang diserahkan kembali ke bagianAdmin untuk di buatkan surat jalan, dan setelah surat jalan selesai dibuatkemudian Faktur penjualan serta
    LautanTeduh Stok Point Bandar Jaya dengan cara di tulis tangan di order sheet yangsudah disiapkan oleh pihak Kantor dan setelah itu order sheet diserahkan kebagian Admin untuk di buatkan faktur penjualan dan setelah faktur peniulan dibuat oleh Admin dalam rangkap 5 (lima) kKemudian rangkap kelimanya olehAdmin di serahkan ke bagian Gudang untuk menyiapkan barang, setelahbarang siap kemudian faktur dari bagian Gudang diserahkan kembali ke bagianAdmin untuk di buatkan surat jalan, dan setelah surat
Register : 29-03-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 370/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Januari 2019 — DHANI AHMAD PRASETYO alias AHMAD DHANI.
22043465
  • DHANI AHMAD PRASETYO memiliki 2 (dua)admin social media lain, yaitu sdr. SYAWAL dan sdr. RAHMAD (RepublikCinta Management).Bahwa Isi percakapan saksi (085731922219) dengan sdr. DHANI AHMADPRASETYO (08176009999) di whatsapp, terkait dengan postingan/unggahan akun twitter @AHMADDHANIPRAST sebagai berikutPada tanggal 6 Februari 2017 pukul 7.51 PM, sdr.
    DHANI AHMADPRASETYO alias AHMAD DHANI sejak tahun 2005, dengan pekerjaan awalsaksi sebagai editor video di RCM (Republik Cinta Management).Bahwa Sebagai karyawan Terdakwa DHANI AHMAD PRASETYO aliasAHMAD DHANI, saksi tidak bertugas sebagai admin social media RCMyang bertanggung jawab atas akun twitter @AHMADDHANIPRAST danakun Youtube dari RCM.Bahwa Saksi WARDOYO mengenal saksi BIMO sebagai admin socialmedia sdr.
    DHANI AHMAD PRASETYO alias AHMADDHANI, yang berhubungan dengan acara music, terkait event, kontrak danpekerjaanBahwa saksi tidak bertugas sebagai admin social media Terdakwa DHANIAHMAD PRASETYO alias AHMAD DHANI dan RCM yang bertanggungHalaman 31 dari 76 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Sel.jawab atas akun twitter @AHMADDHANIPRAST dan akun Youtube dariRCM.Bahwa Saksi MEMET mengenalsaksi BIMO sebagai admin social mediaTerdakwa DHANI AHMAD PRASETYO alias AHMAD DHANI dan RCM yangbertugas mengunggah
    Bahwa BIMO pada tahun 2008 atau 2009 sebagai admin dan digaji bulananunuk membuat media social dari artisartis RCM (Update). Bahwa terdakwa lupa akun WA nya dan kalau twiter OAHMADDHANIPRAST. Bahwa terdakwa adalah pemilik akun Twitter AHMADDHANIPRAST,namun yang menggunakan atau mengoperasikan akun twitter terdakwatersebut adalah sdr. BIMO ARYO TEJO selaku admin yang bertugas khususmenangani artisartis dibawah Republik Cinta Manajeman.
    BIMO merupakan admin terdakwa dengan tugas sebagai admintwitter @AHMADDHANIPRAST, Instagram, IG Story, Facebook, dan semuamedia social artis RCM (Republik Cinta Management).Bahwa dengan pekerjaannya sebagai admin, sdr. BIMO mendapatkan upahatau bayaran sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan. Namun saya tidak memiliki bukti slip gajinya karena hal tersebutdiurus oleh kantor (RCM). Bahwa Terdakwa hanya whatsapp ke admin sdr.
Register : 14-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 240/Pid.B/2014/PN.LMJ
Tanggal 13 Oktober 2014 — Nur Kholis alias Pak Breng bin Tukiran
6810
  • BPR Tanggul Arto ;Selanjutnya bagian Admin memberikan data para debitur yangmengalami kredit macet ;Kemudian terdakwa mendatangi debitur yang mengalami kreditmacet, setelah bertemu lalu terdakwa menjelaskan tunggakan /tanggungan yang harus dibayar;Apabila debitur tersebut melakukan pembayaran angsuran,kemudian terdakwa tulis di slip setoran / kuitansi sesuai denganuang yang dibayarkan ;Apabila debitur tersebut belum dapat melakukan pembayaranmaka terdakwa perintahkan untuk membuat surat pernyataan
    ;Selanjutnya copy slip setoran terdakwa tunjukkan / laporkan keKabag Admin berikut data para debitur ;Selanjutnya terdakwa menyerahkan uang berikut copy slipsetoran kepada kasir atau teller ;e Selanjutnya pada bulan Januari 2012 sampai dengan Februari 2013,terdakwa melakukan penagihan kepada para debitur PT.
    BPR Tanggul Arto ;e Selanjutnya bagian Admin memberikan data para debitur yangmengalami kredit macet ;e Kemudian terdakwa mendatangi debitur yang mengalami kreditmacet, setelah bertemu lalu terdakwa menjelaskan tunggakan /tanggungan yang harus dibayar ;e Apabila debitur tersebut melakukan pembayaran angsuran,kemudian terdakwa tulis di slip setoran / kuitansi sesuai denganuang yang dibayarkan ;e Apabila debitur tersebut belum dapat melakukan pembayaranmaka terdakwa perintahkan untuk membuat surat
    pernyataan ;e Selanjutnya copy slip setoran terdakwa tunjukkan / laporkan keKabag Admin berikut data para debitur ;Hal 7 dari 47 Putpid NO.240/Pid.B/2014/PN.Lmje Selanjutnya terdakwa menyerahkan uang berikut copy slipsetoran kepada kasir atau teller ;e Bahwa selanjutnya pada bulan Januari 2012 sampai dengan Februari2013, terdakwa melakukan penagihan kepada para debitur PT.
    BPR Tangggul Arto ;e Bahwa terdakwa mendapatkan data nasabah yang mengalamikredit macet dari bagian Admin ;e Bahwa dalam melakukan penagihan terdakwa juga dibekalislip setoran yang diperoleh dari Bagian Admin ;e Bahwa selama ini pihak PT. BPR Tanggul Arto pernah jugamemberikan cukti pembayaran berupa kwitansi biasa yangdistempel oleh PT.
Putus : 20-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 224/Pid.B/2013/PN.KD.MN
Tanggal 20 Nopember 2013 — ANGGA NOVAN DIDAYAT bin YONO
379
  • Bahwa terdakwa dapat mengenal saksi koroan YUNI ASHARI pada waktusamasama bekerja di tempat Lundry Kenangan di Jalan Biliton KotaMadiun, yang kemudian samasama keluar dari Lundry Kenangan.Bahwa isi SMS yang terdakwa kirimkan adalah memberitahukan kepadasaksi korban YUNI ASHARI bahwa di Koperasi Citra Abadi Madiun dibukalowongan pekerjaan untuk bagian admin, untuk itu supaya saksi korbanYUNI ASHARI membuat lamaran dan datang ke Madiun.Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 September 2013 sekira pukul 11.00WIB
    mengirim SMS kepada saksiyang bertempat tinggal di Pacitan ; Bahwa terdakwa dapat mengenal saksi pada waktu samasamabekerja di tempat loundry Kenangan di jalan Biliton Kota Madiun, yangkemudian samasama keluar kerja dari loundry Kenangan ; Bahwa saksi pernah meminta tolong kepada terdakwa, jika adalowongan pekerjaan agar diberitahukan kepada saksi ; Bahwa benar sebelum kejadian, terdakwa mengirim SMS kepadasaksi bahwa di Koperasi Citra Abadi Madiun dibuka lowonganpekerjaan pekerjaan untuk bagian admin
    AD3762XT miliksaksi YUNI ASHARI ;Bahwa terdakwa mengenal saksi YUNI ASHARI pada waktu samasamabekerja di tempat loundry Kenangan di jalan Biliton Kota Madiun, yangkemudian samasama keluar kerja dari loundry Kenangan ;Bahwa saksi YUNI ASHARI pernah meminta tolong kepada terdakwa,jika ada lowongan pekerjaan agar diberitahukan kepada saksi ;Bahwa pada awalnya hari Rabu, tanggal 11 September 2013 terdakwaSMS saksi YUNI ASHARI, bahwa di Koperasi Citra Abadi Madiun dibukalowongan kerja untuk bagian admin
    AD3762XT miliksaksi YUNI ASHARI ;Bahwa pada awalnya hari Rabu, tanggal 11 September 2013 terdakwaSMS saksi YUNI ASHARI, bahwa di Koperasi Citra Abadi Madiun dibukalowongan kerja untuk bagian admin ;Bahwa kemudian saksi YUNI ASHARI datang ke Madiun pada hariJumat, tanggal 13 September 2013 jam 11.00 Wib dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter Z tahun 2012 No.Pol. AD3762XT danbertemu di depan kantor Bekang di JI. Dr. Soetomo Kota Madiun ;Bahwa terdakwa meminta diantar ke Jl.
    AD3762XT miliksaksi YUNI ASHARI ; Bahwa pada awalnya hari Rabu, tanggal 11 September 2013 terdakwaSMS saksi YUNI ASHARI, bahwa di Koperasi Citra Abadi Madiun dibukalowongan kerja untuk bagian admin ; Bahwa kemudian saksi YUNI ASHARI datang ke Madiun pada hariJumat, tanggal 13 September 2013 jam 11.00 Wib dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter Z tahun 2012 No.Pol. AD3762XT danbertemu di depan kantor Bekang di JI. Dr. Soetomo Kota Madiun ; Bahwa terdakwa meminta diantar ke Jl.
Register : 22-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 669/Pid.B/2021/PN Ckr
Tanggal 22 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DANANG YUDHA PRAWIRA, S.H
Terdakwa:
KRISIA SRI ENDA Alias ENDRO
9844
  • Jabatan Saksi sekarang ini adalah sebagaiRegional Admin Manager yaitu Koordinator Kepala Admin PT. UDNuntuk seluruh Cabang Area DKI Jakarta dan Jawa Barat dan jugasebagai Auditor Internal PT. UDN. Tugas utama Saksi adalahmemonitor proses administrasi di cabang berjalan sesuai dengan S.O.Pdan juga mengaudit operasional perusahaan. PT. UDN (PT. UNIRAMADUTA NIAGA) adalah perusahaan yang bergerak dibidangpendistribusian barang dari produsen kepada konsumen (Toko Retail).PT.
    Mengetahui hal tersebut, Saksi meminta lembartindasan dari SJP tersebut kepada admin nota dan juga kolektor untukdijadikan sebagai data pembanding yang ternyata memang adanyaperbedaan atas antara SJP Asli dengan SJP Tindasannya. Mengetahuihal tersebut Saksi meminta semua SJPSJP Asli yang ada pada pelakuuntuk Saksi bandingkan dengan data SJPSJP yang ada pada lembartindasan.
    Ridwan Noerselaku Head Of Admin Depo Jababeka.Bahwa adapun indikasi penggelapan yang disampaikan oleh sdr. (Alm)JALU DWIPO ARGO kepada Saksi adalah terdapatnya data SJP (SuratJalan Penagihan) mengenai pembayaran yang dilakukan olehkonsumen kepada PT.
    Tugas utama Saksi adalahmelakukan penagihan kepada konsumen atas dasar SJP (Surat JalanPenagihan) yang Saksi terima Admin Nota, menerima pembayaranHalaman 24 dari 45 Putusan Nomor 669/Pid.B/2021/PN Ckrberupa tunai atau giro dari konsumen, menyerahkan data hasil tagihankepada admin nota untuk diperiksa, selanjutnya menyerahkan hasiltagihan berupa uang tunai atau giro berikut SJP Asli kepada kasir,menyimpan tindasan SJP ke dalam file pribadi. PT. UDN (PT.
    RIDWAN selakuKepala Admin PT. UDN Depo Jababeka Bekasi yang memberitahukanbahwa pelaku menggelapkan uang perusahaan dari kolektor. Setelahmengetahui kejadian tersebut, Saksi dimintai keterangan oleh pihakaudit internal PT. UDN.Bahwa hubungan Saksi dengan PT. UDN adalah Saksi merupakankaryawan dari PT. UDN sejak tahun 2007. Jabatan Saksi sekarang iniadalah sebagai Admin Nota.
Register : 08-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 5395/Pdt.G/2021/PA.Clp
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
184
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Sarwo Edi Wahyono Bin Sarwono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Musliah binti Minarto Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah
Register : 26-06-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 18-07-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 2972/Pdt.G/2023/PA.Clp
Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
1819
  • Memberi izin kepada Pemohon (Admin alias Sanbadri bin Wiryantama) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sulimah binti Abu Kasan) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp535.000.00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Register : 11-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 220/Pid.B/2015/PN Brb
Tanggal 7 Desember 2015 — - MUHAMMAD MULLAH Als MULLAH Bin MUSLIH
783
  • Nilai barang dalam stok teori tersebut harus sebesar Rp. 3.637.275, (tigajuta enam ratus tiga puluh tujuh dua ratus tujuh puluh lima rupiah) sebelum dipotongPPN 10 % yang berdasarkan data laporan dari Admin Scylla dari daftar stock Vantertanggal 27 April 2015 atas nama Terdakwa terdiri dari;e ROYCO FDS CHICKEN 576X10G;e BANGI SOYA MANIS FLATPACK;e RINSO MULTO ULTRA 800GR/12; RINSO ANTI NODA BO!
    Nilai barang dalam stok teori tersebut harus sebesar Rp. 3.637.275, (tigajuta enam ratus tiga puluh tujuh dua ratus tujuh puluh lima rupiah) sebelum dipotongPPN 10 % yang berdasarkan data laporan dari Admin Scylla dari daftar stock Vantertanggal 27 April 2015 atas nama Terdakwa terdiri dari;e ROYCO FDS CHICKEN 576X10G;e BANGI SOYA MANIS FLATPACK;e RINSO MULTO ULTRA 800GR/12;Halaman7 dari 27 Putusan Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Brb.RINSO ANTI NODA BO1 12X900G;MULTO PEWANGI BLUE 900ML/12;MULTO ULTRA SB
    Wahana Inti Sejati sebagai Admin Gudang dananggota Team Audit setiap harinya Saksi memiliki tugas dan tanggung jawabmengecek barang keluar dan masuk di gudang;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubungan keluarga,melainkan hanya sebatas hubungan pekerjaan saja.e Bahwa benar pelaksanaan audit atau pemeriksaan keuangan yang dilakukansaksi bersama team sudah merupakan tugas rutin berkala setiap pertiga bulan,regular dan spesial berdasarkan surat tugas kantor intern PT.
    Wahana Inti Sejati Barabai dengan team yang terdiri dari Auditor 1 (satu)Saksi ABDURAHMAN sebagai Kepala Gudang (Ketua Team), Auditor 2 (dua)Saksi MAHFIZAH sebagai Admin Gudang (anggota team) dan Auditor 3 (tiga)Saksi HUSNUL KHOTIMAH menjabat sebagai Operator Scylla (anggota team)dan memperoleh hasil sesuai dengan pembukuan bahwa Sales atas namaTerdakwa MUHAMMAD MULLAH jumlah total uang yang disetorkanTerdakwa kepada perusahaan terhitung tanggal 13 Februari 2015 sampai dengan28 April 2015 sebesar
    Wahana Inti Sejati sebagai HeadAdmin (Kepala Adminstrasi) setiap harinya Saksi memiliki tugasdan tanggung jawab melakukan Supervisi, Monitoring danmengontrol staff admin;Bahwa benar Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memilikihubungan keluarga, melainkan hanya sebatas hubungan pekerjaansaja.Bahwa benar saksi mengetahui ada Pengelepan dalam jabatanyang dilakukan Terdakwa berdasarkan Stok Opname (BeritaAcara STOCK OPNAME SUT.12PT.WINS barabai) padatanggal 29 April 2015 sekitar pukul 21.00 Wita
Register : 08-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 180/Pid.B/2015/PN.Mrb
Tanggal 22 Oktober 2015 — ARIEF SETIAWAN Alias ARIF Bin JUFRI
8211
  • mendapat upah dariperusahaan sebesar Rp.2.799.960, (dua juta tujuh ratussembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus enam puluhrupiah).Bahwa terdakwa sehubungan dengan pekerjaannya tersebutterdakwa melakukan penjualan pulsa M.Kios dan kartu perdanake countercounter handphone di wilayah Rantau SkilKecamatan Jujuhan Kab.Bungo senilai Rp.36.286.950, (tigapuluh enam juta dua ratus delapan puluh enam ribu sembilanratus lima puluh rupiah) kemudian terdakwa pada hari Senintanggal 03 November 2014 menelpon ke admin
    ArifindoMandiri cabang Muara Bungo;Bahwa tugas terdakwa adalah pada pagi hari awal kerja jam 08.00 Wibterdakwa minta chip saldo pulsa M.Kios dan saldo kebagian server dansesuai jadwal terdakwa melakukan penjualan pulsa ke lokasi /wilayahyang telah ditentukan, setelah selesai melakukan penjulan wajibmenyetorkan uang hasil penjualan pulsa tersebut paling lambat jam21.00 Wib pada hari itu juga kebagian Admin yaitu saksi Marizadengan cara terdakwa menghitung berapa saldo penjualan pulsa yanglaku/habis
    Arifindo Mandiri cabang MuaraBungo;Bahwa tugas terdakwa adalah pada pagi hari awal kerja jam 08.00 Wibterdakwa minta chip saldo pulsa M.Kios dan saldo kebagian server dansesuai jadwal terdakwa melakukan penjualan pulsa ke lokasi /wilayahyang telah ditentukan, setelah selesai melakukan penjulan wajibmenyetorkan uang hasil penjualan pulsa tersebut paling lambat jam21.00 Wib pada hari itu juga kebagian Admin yaitu saksi Marizadengan cara terdakwa menghitung berapa saldo penjualan pulsa yanglaku/habis
    kemudian uangnya wajib diserahkan kepada saksi Marizadengan dibuatkan tanda terima uang termasuk dengan nota penjualanpulsa dari countercounter/outlet dan kemudian sisa pulsa didalam chipwajib dikembalikan ke perusahaan sehingga pada akhir jam kerja chipsaldo tidak ada lagi saldo pulsa milik perusahaan;Bahwa pada hari Senin tanggal 3 November 2014 terdakwa ada lebihdari satu kali meminta tambahan pulsa pada admin yaitu :e Senilai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sekitar pukul10.53.38 Wib ke
    (lima juta rupiah) sekitar 16.26.51 Wib kenomor chip 6282374441515;Bahwa uang hasil penjualan saldo M.Kios tidak pernah disetorkankepada kasir admin PT. Arifindo Mandiri cabang Muara Bungo;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.
Register : 22-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 141/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
SHOFYAN FAUZIE, SE Bin H. ENCUN FAUZIE
423
  • Mina;Bahwa Saksi selaku Admin yang tugasnya melakukan pengecekan danmencatat data terhadap sales yang melakukan penjualan dan penagihandan penerima faktur dan uang dari supir PD. Mina bergerak di bidangjual beli bahan bangunan atau material;Bahwa Saksi mengetahui adanya dugaan Pegawai toko bagian Sales/Marketing yang telah melakukan Penggelapan uang tagihan dari tokotoko langganan PD. Mina di jalan K.K.
    Minayang seharusnya uangnya disetorkan kepada Saksi selaku admin;Bahwa Terdakwa sudah mengakui perbuatannya tersebut kepadapemilik PD. Mina;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya membenarkan dan tidak keberatan;lim Binti H. Sanusi, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah salah satu pelanggan material dari PD.
    Mina yaitu faktur warna putihkemudian barangbarang dan faktur dibawa ke tokotoko bangunanpelanggan dan ditanda tangani pihak menerima barang, kemudian barangbarang dan faktur di bawa ke toko bangunan ditanda tangani pihakpenerima barang sekaligus kolektor menerima uang hasil penjualankemudian disetorkan ke Saksi Usman sebagai Admin Keuangan PD. Mina;Bahwa benar, Terdakwa memperoleh upah dari PD.
    Mina yangseharusnya uang tersebut disetorkan kepada Saksi Usman Bin AbdullahBahala Alamudi selaku Admin Keuangan PD. Mina dengan cara melakukanmanipulasi tip ex pada nota penagihan sehingga terdapat selisih nominaluang yang tercatat nota pada nota yang diterima Saksi Usman Bin AbdullahBahala Alamudi dengan nominal yang tercatat pada nota pelanggan;Bahwa benar, yang pertama sekali mengetahui perbuatan Terdakwa adalahPemilik PD.
    Mina yaitu faktur warnaputih kemudian barangbarang dan faktur dibawa ke tokotoko bangunanpelanggan dan ditanda tangani pihak menerima barang, kemudian barangbarang dan faktur di bawa ke toko bangunan ditanda tangani pihak penerimabarang sekaligus kolektor menerima uang hasil penjualan kemudian disetorkanke Saksi Usman sebagai Admin Keuangan PD. Mina;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh upah dari PD.
Register : 15-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 819/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
EFRENI,SH
Terdakwa:
WODY PANGESTU, SH
4510
  • Masamedi Intifarmindo SOP (StandarOperational Prosedur) yaitu : Menawarkan barang kepada customers sepertitoko ataupun outlet, apabila ada permintaan atau order kemudian salesmembuat surat pesanan barang yang ditujukan kepada perusahaan, lalusurat pesanan tersebut diserahkan kepada Supervisor Sales untuk dilakukanpengecekan (apabila customer memiliki tunggakan maka tidak akan diproses,dan apabila tidak ada tunggakan maka akan diproses / acc) kemudian suratakan diserahkan pada bagian Bagian Admin
    Prosedur) yaitu : Menawarkan barang kepada customers sepertiHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 819/Pid.B/2020/PN SDAtoko ataupun outlet, apabila ada permintaan atau order kemudian salesmembuat surat pesanan barang yang ditujukan kepada perusahaan, lalusurat pesanan tersebut diserahkan kepada Supervisor Sales untuk dilakukanpengecekan (apabila customer memiliki tunggakan maka tidak akan diproses,dan apabila tidak ada tunggakan maka akan diproses / acc) kemudian suratakan diserahkan pada bagian Bagian Admin
    Masamedi Intifarmindo yaitu : Salesmenawarkan barang kepada customers seperti toko ataupun outlet,apabila ada permintaan atau order kemudian sales membuat suratpesanan barang yang ditujukan kepada perusahaan, lalu Surat pesanantersebut diserahkan kepada Supervisor Sales untuk dilakukanpengecekan (apabila customer memiliki tunggakan maka tidak akandiproses, dan apabila tidak ada tunggakan maka akan diproses / acc)kemudian surat akan diserahkan pada bagian Bagian Admin Penjualanuntuk dibuatkan faktur
    Masamedi Intifarmindo yaitu : Sales menawarkanbarang kepada customers seperti toko ataupun outlet, apabila adapermintaan atau order kemudian sales membuat surat pesanan barangyang ditujukan kepada perusahaan, lalu surat pesanan tersebutdiserahkan kepada Supervisor Sales untuk dilakukan pengecekan(apabila customer memiliki tunggakan maka tidak akan diproses, danapabila tidak ada tunggakan maka akan diproses / acc) kemudian suratakan diserahkan pada bagian Bagian Admin Penjualan untuk dibuatkanfaktur
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN SANGATTA Nomor 7/Pid.B/2019/PN Sgt
Tanggal 28 Maret 2019 — Pidana - Fitri Megawati Als Mega Binti Armen Sis
14742
  • ERNI JUNIATY admin PT. Tri MandiriSelaras sejumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) untukpembayaran uang muka, kemudian ketiga Saksi mengirim uang ke rekeningPT. Tri Mandiri Selaras sejumlah Rp14.000.000,00 (empat belas jutarupiah), kKeempat Saksi mengirim uang ke rekening PT. Tri Mandiri Selarassejumlah Rp31.231.000,00 (tiga puluh satu juta dua ratus tiga puluh saturibu rupiah), kelima Saksi mengirim uang ke rekening PT.
    SgtTerdakwa akan menghubungi Mbak RISKY sebagai admin bank danTerdakwa akan menginformasikan bahwa telah masuk uang sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dari konsumen misalnya atasnama RETNO bukan atas nama Saksi ANDARIAS;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Vill.
    Tri Mandiri Selaras dimana Saksi juga bekerja di perusahaan tersebutsebagai admin bank; Bahwa Saksi selaku admin bank mempunyai tugas untuk melakukan inputdata uang masuk, mambuat tagihan pelunasan ke Finance, melakukankonfirmasi ke pihak sales dan kepada konsumen yang melakukanpembelian kendaraan baik secara tunai maupun kredit; Bahwa Saksi mendapat informasi dari Saksi ERNI admin di Sangatta bahwaada masalah pembayaran mobil dimana ada beberapatransaksipembayaran uang yang dilakukan oleh konsumen
    SgtBahwa menurut investigasi yang telah kami lakukan ke bagian admin, kamimenemukan bahwa uang yang disetor oleh konsumen ke rekening atasnama perusahaan dialihkan menjadi setoran atas nama konsumen lainseperti contoh konsumen atas nama JONI PAKARRANG menyetor tanggal31 Mei 2018 ke rekening perusahaan tetapi tercatat setoran itu atas namaASNAWI, hal ini bisa terjadi karena pada saat konsumen JONIPAKARRANG melakukan penyetoran ia langsung memberitahukannyakepada Terdakwa dan Terdakwa menyampaikan
    ke bagian admin bahwaada setoran yang masuk ke rekening dan setoran itu atas nama ASNAWI, iatidak menyebutkan kalau setoran itu atas nama JONI PAKARRANG;Bahwa SPK seharusnya dikeluarkan oleh bagian admin tetapi bisa jugadikeluarkan oleh sales;Bahwatanda terima sementara hanya bisa dikeluarkan dan di tanda tanganioleh kasir, sales hanya bisa meminjam ke kasir kuitansinya apabila adakonsumen yang meminta sa/es untuk mengambil uang di rumah konsumen;Bahwa Saksi melakukan crossceck data yang ada di rekening
Register : 16-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 615/Pid.B/2020/PN Bpp
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Mirhan, SH
Terdakwa:
ADI SUSANTO alias ADI Bin GIMIN
7020
  • PUJI RAHARJO untuk menjualkan sampai berturut kebulan Juni 2020.Bahwa pada tanggal 03 Juli 2020 sekitar jam 09.00 wita, saksiAHMADRIFA' Bin SUPRATIK selaku Kepala Gudang, dan saksi WINDA PANDANSARI Binti DARMADI selakuChief Admint, serta saksi PUSPA YUNING TIASBinti SUKIRNO selaku) Admin Finace mengecek gudang tempatpenyimpanan rokok dan ternyata banyak kerdus kosong, kemudianterdakwa di panggil, saksiAHMAD RIFA' Bin SUPRATIK, saksi WINDAHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 615/Pid.B/2020/PN BppPANDAN
    Bahwa benar Saksi bekerja di Perusahaan PT KT & GBalikpapan, yang bergerak dibidang penjualan Rokok Merk PMI ( PensilMas Internasional ) 20, PMC ( Pensil Mas Mild ) dan Esse ChangeHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 615/Pid.B/2020/PN BppApelmint, Peruhaaan yang ada di Balikpapan merupakan kantorCabang sedangkan Kantor Pusatnya berada di Jakarta, saksi bekerjasejak tahun 2011 dan jabatan saksi sekarang adalah Admin WareHouse ( gudang ).
    selaku AdminGudang, pelaku menggunakan Dos kosong dan ditunpuk disusunanDos yang ada isi Rokoknya Bahwa benar Saksi, pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020sekitar jam 09.00 wita, saksi selaku Admint Ware House melakukanOpname stok dengan menyentuh Dos Dos yang ada ditumpukan isirokok dan ternyata banyak Dos yang kosong selanjutnya saksi WINDAbersama saksi dan saksi PUSPA selaku Admin Finance melakukanpengecekan Data sesuai Sistem dengan Fhisik ternyata terjadi adayang hilang/selisin berupa Rokok PMI
    Bahwa benar Saksi bekerja di PT KT & G sebagai Admin Finacedan saksi bekerja di PT KT & G sudah sekitar 4 tahun mulai bulanjanuari tahun 2016. Bahwa benar Saksi menjelaskan yang melakukan pencurian diPT KT &G yaitu terdakwa. Bahwa benar yang diambil berupa Rokok PMI 20 sebanyak3.600 bungkus, Rokok PMC 20 sebanyak 2.260 bungkus, Rokok EssChange Apelmint sebanyak 1.800 bungkus.
    dan saksi selaku Admin Financemelakukan pengecekan Data sesuai Sistem dengan Fhisik ternyataterjadi ada yang hilang/selisin berupa Rokok PMI 20 sebanyak 3.600bungkus, Rokok PMC 20 sebanyak 2.260 bungkus, Rokok Ess ChangeApelmint sebanyak 1.800 bungkus, kemudian saksi tanyakan langsungke Helper Gudang yaitu terdakwa ADI SUSANTO dan yangbersangkutan mengakui mengambil dan mengeluarkan rokok sebanyaktersebut diatas dari gudang secara berulang ulang ada yang dia JjualHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor
Register : 04-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 56/Pid.B/2021/PN Mjn
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.BASRI BACO S.H.
2.HARIS CAPRY SIPAHUTAR,S.H.
Terdakwa:
AHMAD JUNAID BUGDADI Alias EDI
14636
  • Mahameru adalah mi instan dalam jumlahyang besar; Bahwa ada 19 (Sembilan belas) toko pasar sentral Majene yang menjadilangganan tetap PT Mahameru; Bahwa tidak ada perjanjian antara pemilik toko dengan PT Mahameruhanya saja setelah 7 (tujuh) hari sales melakukan penagihan harusdilakukan pengecekan terhadap sales yang melakukan tagihan terkaitberapa jumlah tagihan yang masuk karena admin dituntut untukmemasukkan ke dalam buku induk penagihan memakai aplikasi danlangsung terkirim secara otomatis ke
    Saksi HALIBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setelah Saksi menanyakan ke Terdakwa mengapa uang tagihanpada hari itu juga belum terkirim, dari Admin biasa meminta waktu 1 (Satu)hari untuk menyelesaikan tagihannya; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2021; Bahwa kejadiannya di tokotoko langganan Terdakwa di dalam pasarsentral Majene; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin II barang di PT Mahameru yangberkantor di Wonomulyo, Polewali Mandar; Bahwa yang melakukan penipuan
    makanan ringan terutama miinstan untuk disalurkan ke tokotoko untuk wilayah Wonomulyo sampaidaerah Malunda melalui sales yang menjadi karyawan PT Mahameru; Bahwa benar PT Mahameru mempunyai SOP; Bahwa benar sebelum berangkat ke lapangan, setiap salesman harusmengisi presensi sidik jari check clock pagi di kantor kemudian melakukanaktivitas seperti briefing kemudin melaporkan kendala toko di lapangankemudian sales mengambil faktur tagihan dengan membuat Surat JalanPenagihan (SJP) yang dibuat oleh Admin
    Setelahdibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yang masukdan Admin langsung menghubungi Terdakwa; Bahwa sales wajid menyetorkan hasil tagihannya setelah melakukanpenagihan pada hari itu juga.
    Jika kemudian toko tersebut membayar maka salesakan menulis di Surat Jalan Penagihan (SJP) dan uang tagihannya diserahkanke Kantor Depo yaitu kepada adminnya untuk diinput;Menimbang, bahwa awal penyetoran tagihan Terdakwa bermasalahsaat Admin sebagai penerima dan mencatat laporan tagihan yang masuk.Setelah dibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yangmasuk dan Admin langsung menghubungi Terdakwa;Menimbang, bahwa sales wajib menyetorkan hasil tagihannya setelahmelakukan penagihan
Register : 26-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 178/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Agus Maryanto
Terdakwa:
H.M. ZACKY ABDUL GHANI Alias EYANG
6327
  • Zacky Abdul Ghani alias EYANG dalam halmenggunakan dana admin/operasional sebesar Rp. 250.000.000. (duaratus lima puluh juta rupiah) yang sebagian atau seluruhnya milik Saksi DR.Ir. M. Darwis (PT. Sela Bara) dengan tujuan untuk mencairkan dana modalusaha, namun Terdakwa mempergunakannya untuk kepentingan sendiriyang sebelumnya tanpa jjin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu SaksiDR. Ir. M. Darwis (PT. Sela Bara); Adapun kerugian yang diakibatkan oleh perbuatan Terdakwa H.M.
    puluh juta rupiah);Bahwa uang tersebut berada dalam penguasaan Terdakwa karenaTerdakwa menjanjikan kepada Saksi bisa mendapatkan modalpengelolaan tambang dan Terdakwa menyanggupinya sertamenyakinkan Saksi sehingga Saksi mentransfer uang tersebutkerekening Terdakwa;Bahwa Terdakwa meyakinkan Saksi dengan cara berkata bahwa danayang besar tersebut berasal dari mbah sepuh seperti beberapa orangyang sudah pernah dibantu sebelumnya, paling lama 1 (Satu) mingguprosesnya tapi untuk itu diperlukan dana admin
    Dina TriHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 178/Pid.B/2019/PN CkrAmelia dan Saksi Heru Teguh Prastowo dengan cara berkata bahwadana yang besar tersebut berasal dari mbah sepuh seperti beberapaorang yang sudah pernah dibantu sebelumnya, paling lama 1 (Satu)minggu prosesnya tapi untuk itu diperlukan dana admin/operasionalsebesar Rp. 250.000.000. (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan untukmengeluarkan modal usaha hingga totalnya sebesar Rp.2.000.000.000.000.
    Dina Tri Amelia dan Saksi Heru Teguh Prastowo dengancara berkata bahwa dana yang besar tersebut berasal dari mbah sepuh sepertibeberapa orang yang sudah pernah dibantu sebelumnya, paling lama 1 (satu)minggu prosesnya tapi untuk itu diperlukan dana admin/operasional sebesarRp. 250.000.000. (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan untuk mengeluarkanmodal usaha hingga totalnya sebesar Rp. 2.000.000.000.000. (dua triliunrupiah), Kemudian Saksi Korban bersama dengan Saksi Ir.
    Dina Tri Ameliadan Saksi Heru Teguh Prastowo dengan cara berkata bahwa dana yang besartersebut berasal dari mbah sepuh seperti beberapa orang yang sudah pernahdibantu sebelumnya, paling lama 1 (Satu) minggu prosesnya tapi untuk itudiperlukan dana admin/operasional sebesar Rp. 250.000.000. (dua ratus limapuluh juta rupiah) dan untuk mengeluarkan modal usaha hingga totalnyasebesar Rp. 2.000.000.000.000.
Register : 08-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 378/Pid.B/2018/PN Cbd
Tanggal 28 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
TEGUH FIRGANA bin alm AGUS
434
  • Saksi GINA KAMILA LESTARI binti DIDIN , disumpah dipersidangan danmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai karyawan Toko Berkah Baru yang menjabatsebagai Admin Piutang ; Bahwa tugas saksi sebagai admin piutang di toko Berkah Baru yaitumendata piutang kredit barang toko dan menyiapkan faktur tagihannyauntuk diserahkan para sales ; Bahwa yang digelapkan oleh Terdakwa adalah uang setoran dari tooktoko sebesar Rp.132.392.564 ,(Sseratus tiga puluh dua juta tiga ratusSembilan puluh dua
    Saksi DEDE KHOLIDIANDI bin RAHMAT , disumpah dipersidangan danmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja di toko Berkah Baru sebagai supir pengirimanbarang, dan saksi Sudah bekerja selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan ; Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai supir pengiriman barangadalah mengirimkan barang dari toko Berkah baru sehingga sampai ketoko yang memesan barang sesuai faktur dari Kantor/Admin ; Bahwa barang yang digelapkan oleh Terdakwa berupa uang hasilpenjualan dari
    tokotoko yang dikirim barang oleh Toko Berkah, dan jugaTerdakwa telah menggelapkan barang berupa minuman kemasan, yangmana terdakwa membuat toko fiktif ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui namun menurut saksi Terdakwamelakukan penggelapan dengan cara Terdakwa melakukan pengorderanHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 378 / Pid.B / 2018 / PN Cbdbarang lau setelah itu Terdakwa membuat faktur ke bagian admin setelahitu dari pihak admin memberikan faktur pengiriman kepada saksi setelahitu Saksi mengirim
    barang ke toko yang dituju Sesuai faktur (yang diorder)oleh Terdakwa) setelan itu. toko melakukan pembayaran kepadaTerdakwa dan oleh Terdakwa uang pembayaran dari toko tersebut tidakdisetorkan kepada admin perusahaan namun digunakan secara pribadi ; Bahwa saksi yang mengirimkan/mengantarkan barang pesanan / orderkepada tokotoko namun ada Toko Widia, Toko Hanum dan Toko Danto,yang tidak dikirimkan kealamat toko tersebut karena permintaan sales/Terdakwa agar barangbarang dikirimkan ke Toko lain yaitu
    Saksi DESI RAHMAWATI binti DUDEN , disumpah dipersidangan danmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa di toko berkah baru , saksi menjabat sebagai Admin keuangankaryawan yang bertugas menerima setoran dari sales dan dari sopir danmembayar tagihan Toko Berkah Baru ke Suplier ; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sales yang menagih setoran ke tokotoko yang memesan barang dari toko berkah baru dan tugas Terdakwaadalah mengambil orderan ke tokotoko lalu apabila tokotoko tersebutmengkredit barang dari
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 100/Pid.B/2020/PN Bau
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
FADLY ALAMSYAH SAFAA, S.H
Terdakwa:
ABDUL WAHAB M. Alias OGER BIN MUSTAFA
6429
  • Bahwa terdakwa kemudian mencocokan uang hasil penjualan barangdengan nota penjualan barang, kemudian uang hasil penjualan barang diserahkan kepada saksi Nurul Huda selaku Kepala Admin untuk diteliti,kemudian saksi Nurul Huda kembali menyerahkan uang hasil penjualanbarang untuk di kirim ke rekening Bendahara Pusat PT.
    Reski Laifasto melalui Nomor rekening perusahaan;Bahwa terdakwa kemudian mencocokan uang hasil penjualan barangdengan nota penjualan barang, kemudian uang hasil penjualan barang diserahkan kepada saksi Nurul Huda selaku Kepala Admin untuk diteliti,kemudian saksi Nurul Huda kembali menyerahkan uang hasil penjualanbarang untuk di kirim ke rekening Bendahara Pusat PT.
    ReskiHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN BauLaifasto Cabang Baubau seharusnya setiap hari;Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap kasir adalah Kepala Admin;Bahwa saksi tidak pernah dengar dari Terdakwa kalau bukan hanyaTerdakwa saja yang mengambil uang tetapi atasannya juga;Bahwa Ibu Nurul Huda sudah mengundurkan diri dari PT.
    Reski Laifasto CabangBaubau sejak tahun 2019;Bahwa sebelum terdakwa menjabat sebagai kasir, Terdakwa bekerja dibagian gudang, lalu sebagai admin fakturis lalu menggantikan Kasir yanglama;Bahwa uang yang harus disetor oleh Terdakwa setiap harinya tidakmenentu, maksimal Sampai Rp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah);Bahwa tidak ada Bendahara di PT.
    Reski Laifasto dan membuatlaporan kepada Kepala Admin Nurul Huda serta mengapload resi penyetoran kedalam system, maka sebenarnya terdakwa berhak menerima uang dari salesyang disetorkan kepadanya. Dengan demikian uang sejumlahRp1.096.000.000,00 (satu milyar sembilan puluh enam juta Rupiah) yangditerima terdakwa dari sales ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanHalaman 29 dari 32 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN Bauakan tetapi menjadi tugas dan tanggung jawabnya.
Putus : 13-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 929/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 13 Maret 2019 — PAUL ALEXANDER MATULI
326113
  • Saksi SHANTI RACHMAWATI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan pada BPR Kuda Mas Sentosa PorongSidoarjo yang menjabat sebgai admin kredit sejak tahun 2008 sampaidengan tahun 2015;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku admin kredit adalahmemeriksa kelengkapan persyaratan administrasi kredit, meregisternomor rekening kredit, menyiapkan perjanjian kredit, dokumen fidusia,surat kuasa menjual, tanda terima jaminan, tanda terima uang, sertamengarsipkan
    BPR Kuda Mas Sentosa melalui Manager Kredit; Bahwa dalam berkasberkas permohonan kredit fiktif tersebut yangmenandatangani adalah bagian AO (Account Officer) dan itu juga atasperintah Terdakwa melalui manager kredit; Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang pencairan kredit fiktif yangdicairkan Terdakwa, saksi tahunya hanya untuk kepentingan Terdakwa; Bahwa selaku admin kredit saksi mendapatkan berkas kredit dari ManajerKredit dan Marketing, berkas tersebut telah dilengkapi oleh AccountOfficer
    kredit untuk dibuatkan Akad/PerjanjianKredit bisa Notariil atau bisa juga di bawah tangan, selanjutnya berkasdisampaikan kepada Admin kredit (operasional) untuk diinput ke dalamsistem/aplikasi perobankan yang ada di BPR Kudamas Sentosa dan adminkredit memberitahukan kepada Teller dan AO melalui bahwa berkaspermohonan kredit sudah disetujui sudah diinput ke dalam sistem dansiap untuk dicairkan;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan serta proses pemberian714 (tujuh ratus empat belas) fasilitas
    kredit danberkasberkas kredit tersebut oleh admin dilakukan pencatatan dan tandaterima serta perincian realisasi kredit diserahkan kepada kasir dan kasirmenerima tanda terima, kasir tidak mengeluarkan kas namun menungguslip setoran atas nama debitur yang akan dibayarkan angsuran kreditnya,sedangkan nama debitur yang akan dibayarkan angsuran kreditnyaditentukan oleh admin kredit, kemudian kasir memproses transaksipembayaran angsuran kredit berdasarkan slip setoran tersebut;Bahwa untuk fasilitas kredit
    kredit untuk dilakukan realisasi kredit;Bahwa setahu saksi praktik kredit fiktif di BPR Kudamas Sentosa sudahdilakukan sejak sekitar tahun 2006, saksi diberitahu oleh Admin Kreditdalam daftar monitoring kredit agar data debitur yang telah diberikantanda khusus untuk tidak dilakukan penagihan angsuran/kewajiban;Bahwa kode khusus yang ada pada daftar tagihan yaitu M : Manajemen,P : Paul;Bahwa pada daftar dengan kode khusus tersebut tidak dilakukanpenagihan karena pencairan kredit tersebut digunakan
Register : 28-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 291/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 13 September 2016 — 1.ANUGRAH DEDIK KRISDIYANSAH, SH. BIN SUBANDI 2.MUHAMAD ROFIK ALS. ROFIK BIN SLAMET 3.TARSIMAN BIN PARMIN
393
  • bulan Januari 2016 di gudang Qodir, Ds.Mojosongo, Kec.Diwek,Kab.Jombang milik PT.SUB;Bahwa pencurian triplek yang dilakukan para Terdakwa dilakukan atasajakan dari Rizal ( penuntutan terpisah ) yang merupakan staf marketingdari PT.SUB, dan saat itu triplek yang diambil sebanyak 4 krat denganukuran kayu 18 mm x 2.440 mm x 1.220 mm, kemudian bulan Pebruari2016 sebanyak 4 krat dengan ukuran kayu 18 mm x 2.440 mm x 1.220 mm;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengan carabagian admin
    gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak / menerbitkanfaktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkan kepada bagianloading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudian daftarbarang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untuk mengetahuibarang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadi adalahpengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi dengan fakturpesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Bahwa atas perbuatan
    diambil sebanyak 4 krat denganukuran kayu 18 mm x 2.440 mm x 1.220 mm, kemudian bulan Pebruari2016 sebanyak 4 krat dengan ukuran kayu 18 mm x 2.440 mm x 1.220 mm; Bahwa Terdakwa Anugrah dan Terdakwa Rofik bertugas sebagai orangyang menyiapkan kayu triplek untuk selanjutnya diangkut dengan mobilforklift yang dioperasikan oleh Terdakwa Tarsiman lalu dipindahkan kemobil truk yang telah disiapkan oleh pembelinya yaitu Sujianto; Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin
    lalutriplek tersebut dibawa keluar gudang oleh Sujianto untuk dijual;Bahwa dari penjualan triplek tersebut , Rizal menerima pembayaran uangatas triplek sebesar Rp. 13.000.000, ( tiga belas juta Rupiah) dan uangtersebut Rizal berikan kepada Terdakwa Tarsiman, Terdakwa Anugrah danTerdakwa Rofik masing masing sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga jutaRupiah );Bahwa uang tersebut telah habis digunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin
    gudang yang ada di kantor PT.SUBmencetak / menerbitkan faktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkankepada bagian loading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudiandaftar barang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untukmengetahui barang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadiadalah pengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi denganfaktur pesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Menimbang, bahwa dengan
Register : 04-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 184/Pid.B/2021/PN Sgl
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
FREDDY OSLAN PARNINGATAN,SH
Terdakwa:
CHANDRA Bin MARYADI
13249
  • SICEPAT EKSPRES INDONESIA yaitu, untuk mengeceklaporan penyetoran COD ( Cash On Delivery ) ke admin pusat yangberada di Jakarta, kemudian untuk melakukan pengecekan paketcustomer yang dikirimkan kurir ke customer sesuai dengan alamat yangditujukan ke customer dan bertanggungjawab terhadap seluruh kurir yangbekerja di wilayah Bangka.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN Sel.Bahwa Barang yang telah digelapkan oleh Sdr.
    CANDRAdari hasil COD ( Cash On Delivery ) yang tidak di setor oleh Sadr.CANDRA ke admin pusat yang berada di Jakarta pusat dengan totalnominal Rp. 6.986.600,.Bahwa Ya, sebelumnya pada tanggal 23 September 2020 saya adamendatangi Sdr. CANDRA ke rumahnya yang beralamat di JI. RawaBangun Il RT. 003 RW. 006 Kel. Toboali Kec. Toboali Kab. BangkaSelatan untuk menagih uang COD ( Cash On Delivery ) yang belumdisetor oleh Sdr. CANDRA ke admin pusat yang berada di Jakarta.Namun pada saat ditagih Sdr.
    SICEPAT EKSPRES telah mengantar barang kepada konsumenlalu setelah barang tersebut diterima konsumen kemudian konsumenmembayar uang pembayaran pengiriman barang tersebut kepadaterdakwa senilai Rp.4.112.869 (empat juta seratus dua belas ribu delapanratus enam puluh Sembilan rupiah) dan uang pembayaran tersebut tidakterdakwa setor kepada admin COD (cash on delivery) PT. SICEPATEKSPRES. Cara terdakwa yang kedua menggelapkan uang COD (cash ondelivery) PT.
    SICEPATEKSPRES) senilai Rp.2.873,731 (dua juta delapan ratus tujuh puluh tigaribu tujuh ratus tiga puluh satu rupiah) kemudian diberikan kepadaterdakwa untuk disetorkan kepada kepada admin COD (cash on delivery)PT. SICEPAT EKSPRES dan uang setoran dari sdr.RIKI tersebut tidakterdakwa setor kepada admin COD (cash on delivery) PT.
    CANDRA ke admin pusat yang berada di Jakarta pusatdengan total nominal Rp. 6.986.600,.Bahwa sebelumnya pada tanggal 23 September 2020 saksi RAHMATFAJRI BIN TARMIZI ada mendatangi Sdr. CANDRA ke rumahnya yangberalamat di JI. Rawa Bangun II RT. 003 RW. 006 Kel. Toboali Kec.Toboali Kab. Bangka Selatan untuk menagih uang COD ( Cash OnDelivery ) yang belum disetor oleh Sdr. CANDRA ke admin pusat yangberada di Jakarta. Namun pada saat ditagih Sdr.