Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
(pakaian) kepada bekas istritersebut selama dalam masa iddah dan berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf(c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang menyebutkan pengadilandapat mewayjibkan kepada bekas suami untuk memberikan biaya penghidupanbagi bekas istri,Halaman 38 dari 42 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.Mdn.Menimbang, bahwa oleh karena kiswah pada dasarnya adalah pakaianisteri yang diberikan oleh suami kepada istrinya selama masa iddah, yangsesuai kemampuan suami;Menimbang, bahwa mengenai besaran nahkah
Register : 29-07-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1968/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 2 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
anak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini masih rukun dan harmonis;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih bertempattinggal serumah;Bahwa saksi terakhir kali datang ke rumah Penggugat danTergugat sekitar 1 (Satu) minggu yang lalu;Bahwa rumah yang ditempati Penggugat di Jalan Imam BonjolKampung Cibitung RT.001 RW.001 Kelurahan TelagaasihKecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi adalah rumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat masih memberikan nahkah
Register : 22-11-2011 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2924/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 15 Agustus 2013 — PEMOHON X TERMOHON
58 — 2
58 — 2
bulan Oktober 2010atau selama 17 bulan ternyata dalil tersebut tidak didukung alat bukti, makasesuai pengakuan Penggugat dan Tergugat bahwa antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2011 dan telah diakui Tergugatselama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, makasesuai pengakuan tersebut berdasarkan pasal 174 HIR telah terbukti menuruthukum terhitung sejak bulan Juli 2011 sampai diajukan gugatan ini bulanJanuari 2012 atau selama 6 bulan Tergugat tidak memberi nahkah
Register : 24-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 672/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 7 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Larangan Kabupaten Pamekasan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI:WwW NMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensiberupa:Nafkah madliyah selama 6 (enam) bulan sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah);Mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Nafkah iddah sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);Nahkah
Putus : 20-12-2012 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor - 110/Pdt.G/2012/PN.Sgr Tanggal 20 Desember 2012 — Penggugat
- Drs. I Made Raksa Pujana
Tergugat
- Nyoman Sukrani
87 — 45
87 — 45
sejak perceraian Penggugat dengan Tergugat di putus Pengadilan tanpasepengetahuan dari Tergugat, ternyata Penggugat telah menjaminkan gajiPenggugat selaku Pegawai Negeri Sipil pada bank BPD cabang Singaraja danTergugat tidak tahu berapa besar dari kredit tersebut dan dari kredit tersebutsedikitpun tidak pernah diberikan kepada Tergugat dan juga anakanak Tergugatyang masih sekolah dan belum dewasa sehingga Penggugat tidak melaksanakanamar putusan perceraian No. 149/Pdt.G/2011/PN.Sgr yaitu tentang nahkah
Register : 20-12-2012 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 642/PDT.G/2012/PA.GTLO Tanggal 16 September 2013 — Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi LAWAN
Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi
38 — 13
38 — 13
Rekonpensi tetap menafkahi keluarganya hal manasejalan dengan keterangan 2 orang saksi Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi baik saksiPenggugat Rekonpensi maupun saksisaksi Tergugat Rekonpensi maka telah terbuktibahwa meskipun telah putus komunikasi Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, Tergugat Rekonpensi tetap memberikan nafkah kepada PenggugatRekonpensi, dengan demikian gugatan Penggugat Rekonpensi bahwa TergugatRekonpensi telah lalai memberikan nahkah
Register : 14-09-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4702/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 8 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 6
50 — 6
PA.Bwi.Bahwa, menurut lbnu Hazm dalam Kitab AlMuhalla Juz X, halaman93 menjelaskan:"Nafkah merupakan kewajiban seorang suami terhadap istri,sehingga apabila suami tidak berkemampuan menafkahi istrinvya, makahal tersebut dianggap sebagai hutang suami terhadap istri Dan suamiberkewajiban membayarnya".Bahwa terkait dengan nafkah istri yang terhutang, dalam hal iniPenggugat Rekonvensi berpendapat bahwa olehkarena pada saat. iniTergugat Rekonvensi mempunyai kemampuan secara ekonomi untukmemberikan biaya nahkah
Register : 12-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 107/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Nahkah untuk kedua orang anak yang bernama Yofino Zidan Thursina danYofiriana Jeehan Thursina, sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulansampai dengan masingmasing anak berusia 21 (dua puluh satu) tahun;4.
Register : 19-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 128/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 31
45 — 31
yang diajukan oleh Penggugat padatanggal 24 April 2019 telah menambah petitum tuntutan pokok(onderwerp van de eis) dalam mengajukan perubahan gugatannya,yang mana pada gugatan semula yang diajukan pada tanggal 18Februari 2019, Penggugat tidak pernah menuntut tentang pemberiannafkah anak sementara pada perbuahan gugatan yang diajukanpada tanggal 24 April 2019 Penggugat telah menambah Petitumtuntutan pokok (onderwerp van den eis) berupa tuntutan provisi dantuntutan akhir agar dibebani untuk memenuhi nahkah
yang diajukan oleh Penggugat padatanggal 24 April 2019 telah menambah petitum tuntutan pokok(onderwerp van de eis) dalam mengajukan perubahan gugatannya, yangmana pada gugatan semula yang diajukan pada tanggal 18 Februari2019, Penggugat tidak pernah menuntut tentang pemberian nafkah anaksementara pada perbuahan gugatan yang diajukan pada tanggal 24 April2019 Penggugat telah menambah Petitum tuntutan pokok (onderwerpvan den eis) berupa tuntutan provisi dan tuntutan akhir agar dibebaniuntuk memenuhi nahkah
Register : 27-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Skh Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
No. 573/Pdt.G/2021/PA.SkhNafkah Terhutang14.Bahwa Pasal 80 ayat 4 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islammenyebutkan kewajiban seorang suami dalam suatu perkawinan adalahmemberi nahkah, kiswah dan tempat kediaman bagi istri, biaya rumahtangga, biaya perawatan dan biaya pengobatan bagi istri;15.Bahwa selama menikah Tergugat Rekonvensi jarang memberi nafkahkepada Penggugat, Penggugat Rekonvensi selama berumah tanggamemiliki penghasilan sendiri yang hal tersebut menjadikan TergugatRekonvensi tidak merasa
Register : 03-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 10/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
membeli susu, pakaian dankesehatan anak sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) selama 8bulan, maka dalam hal ini majelis hakim perlu mempertimbangkan bahwa Putusan Nomor 010/Pdt.G/2017/PA.Jmb. halaman 34 dari 37 halaman.terhadap nafkah masa lalu seorang tidak pernah dibebani sebagai hutang siayah terhadap nafkah anak tersebut, oleh sebab itu tuntutan PenggugatRekonpensi tersebut harus dikesampingkan atau tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi bersamaan jawabannya,menuntut nahkah
Register : 04-06-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0624/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
RANIA KANZA AZZAHRA (Perempuan) umur 7 bulanmenjadi Tanggung Jawab Penggugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmemberikan Nahkah Lahir maupun Nafkah Batin pendidikan kesehatan sesuaiKebutuhan dalam kehidupan hajat manusia ,5. Menolak di jatuhkan Talak Satu Bain Sugra Penggugat Konvensi terhadapTergugat Rekonvensi.,6. Menolak Biaya yang di tetapkan kepada Tergugat Rekonvensi ,7.
Register : 07-02-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0308/Pdt. G/2012/PA JS Tanggal 27 Juni 2012 — Actry Mevy Puspitasari binti Drs. H. Setiadi Priyo L.,SH, M e l a w a n
Muhammad Reza Chairul akbar Sidiq bin Drs. H. Zulkarnain, MM
30 — 10
30 — 10
Menghukum tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan dan ataupendidikan serta kesehatan anak Penggugat dan Tergugat yangbemama Muhammad Rayhan Rasyiq Kamil Athallah sampai ia dewasadan/atau (nahkah sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta Rupiah), yangmana biaya tersebul nantinya disesuaikan dengan tingkat pendidikandan kebutuhan anak tersebut.6. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau: Apabila Ketua Pengadilan Agama Jakarta Setatan cq.
Register : 04-11-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 322/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 3 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 9
17 — 9
Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan nafkah dapat diajukan bersamasama dengangugatan perceraian, dan oleh karena permohonan Pemohon untuk berikrarmenjatuhkan talak dapat dikabulkan, maka gugatan rekonvensi Pemohon dapatditerima untuk dipertimbangkan, sehingga Termohon Konvensi disebut sebagaiPenggugat Rekonvensidan Pemohon Konvensi disebut juga sebagai TermohonKonvensi;Menimbang, bahwa dalam posita permohonan Pemohon poin 3, serta petitumpoin b mengenai nafkah, Pemohon menuntut nahkah
Register : 10-06-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 322/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pts No.0322/Pdt.G/2015/PA.Yk.e Termohon tidak melakukan kewajiban sebagai isteri yaknimemberikan kebutuhan nahkah batin Pemohon sejak tahun 2011;e Orangtua Termohon pernah mengusir Pemohon dan menyuruhuntuk menceraikan Termohon ketika Pemohon akan menjemputTermohon;e Anakanak ikut Pemohon, Termohon tidak pernah menengokanakanak, demikian pula Pemohon tidak pernah mengajak anakanak berkunjung ke rumah Termohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban tertanggal
Register : 11-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4091/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 25
73 — 25
Nahkah iddah sebesar Rp.3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);C. Mutah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);yang wajib diserahkan kepada Penggugat sesaat setelah ikrar talakdiucapkan;3.
Register : 30-04-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1686/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 30
94 — 30
Bahwa penggugat rekonpensi tidak punya kapasitas untuk menuntutnafkah anak maupun hasil kerja Tergugat rekonpensi, karena padadasarnya kewajiban menafkahi ada pada penggugat rekonpensi,nahkah anak kewajiban adalah penggugat rekonpensi sebagai ayah.Sedangkan tergugat rekonpensi sebagai istrilwanita berhak menerimanafkah suami/lakilaki Karena kodratnya sebagai makhluk yang lemah.Dalam Rekonvensi1.Bahwa anak telah berusia lebih dari 12 tahun, tergugat rekonpensimenyerahkan sepenuhnya kepada anak kepada
Register : 12-11-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 05-11-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1815/Pdt.G/2015/PA.Smd Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
66 — 13
66 — 13
Putusan Nomor 1815/Pdt.G/2015/PA.SMA. sessesesssecsssecsesssssseseeeeceseesesesssscesssssesssesseessssnensseaseees 1210.11.Putusan Mahkamah Agung RI No. 423 K/SIP/1980 tanggal 23 September1980 menyatakan : dalam hal terjadi perceraian, maka anakanakdibawah umur berada dibawah perwalian ibu kandungnya Bahwa akibat putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sertaditetapkannya Penggugat sebagai Pemegang asuh anak (hadhonah),selanjutnya dalam pasal 156 huruf d menyatakan :Semua biaya hadhanah dan nahkah
Register : 04-07-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 09-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1308/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 20
17 — 20
Bahwa berdasarkan hukum penggugat rekonpensi juga berhakuntuk menuntut nahkah mutah, penggugat rekonpensi dalam hal inimeminta nafkah mutah sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah);10. Bahwa, untuk menjamin kepastian dalam pembayaran kewajibanyang dibebankan kepada tergugat rekonpensi, oleh karenanyaPengadilan Agama dapat menahan untuk tidak mengeluarkan Aktacerainya tergugat rekonpensi sampai tergugat rekonpensi membayarseluruh kewajiban yang dibebankannya;11.
Register : 14-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 21-K/PM.III-15/AD/X/2019 Tanggal 24 Oktober 2019 — Praka Zeferino Americo Santos Da Costa
231 — 98
231 — 98
Dengandemikian penelantaran dalam rumah tangga haruslahmenggunakan ukuran atau faktorfaktor ekonomi sepertiterlantar tidak diberi nahkah hidup (makanan) maupun faktornon ekonomi seperti penelantaran batiniah atau mendenitabatiniah, in casu Terdakwa ielah tidak memberikanpenghasilannya (gaji) dan tdak member nafkah batin kapadaisterinya. sehingga setiap orang yang tidak melaksanakankewajibanya memberikan kehidupan, perawatan ataupemeliharaan, merupakan pelanggaran terhadap laranganitu dan si pelanggar