Bahwa Penggugat selaku Pemegang Saham sebanyak 2.500 (dua ribu limaratus) lembar saham tidak hadir dalam RUPS PT Mempawah Permai Lestarioleh karenanya seluruh keputusan keputusan yang timbul pada saat RUPSLB PT Mempawah Permai Lestari tertanggal 25 April 2016 dianggap tidaksah dan batal demi hukum;20.

Bertentangan dengan Asas KecermatanTergugat telah tidak teliti dan tidak cermat dalam mengumpulkan bahanbahan atau datadata yang relevan untuk dijadikan dasar pengambilankeputusan, dan tidak memperhatikan faktafakta riil obyektif (kKelengkapanpersyaratan) dalam menentukan sikap untuk menerbitkan Surat Tergugat(objek sengketa), terutama keabsahan Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB) PT.

Adapun berdasarkan Putusan yangdikeluarkan dalam perkara No. 312/2013 terdapat fakta tetap bahwa isiamar/diktum putusan tersebut adalah sebagai berikut (kutipan):1.2.Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebagian;menyatakan Terlawan I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII, XIII, danTERLAWAN XIV telah melakukan perbuatan melawan hukum;menyatakan RUPSLB Terlawan tanggal 21 September 2012 yangmenyatakan Terlawan IX dan Terlawan Xiv sebagai pemegang sahamadalah cacat hukum.

Shana Tova Anugerah Nomor 276, tanggal 30 Juli 2012 dan AktaPerjanjian Pengalihan Saham Nomor 278, tanggal 30 Juli 2012 salingterkaitkan dan/atau merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan AktaPerjanjian Nomor 277, tanggal 30 Juli 2012, maka PENGGUGAT jugamemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utaramembatalkan Akta Notaris RUPSLB Nomor : 276, tertanggal 30 Juli 2012dan Akta Perjanjian Pengalihan Saham, Nomor : 278, tertanggal 30 Juli2012, yang dibuat dihadapan Notaris Buntario

syarat batalsebagaimana uraian pasal 1265 KUHPerdata, dimana Tergugat , Il, IIIdan IV tidak pernah menyelesaikan pembayaran atas pembelian Sahammilik Para Penggugat.Bahwa sebagaimana Pasal 1266 Kitab Undang undang Hukum Perdata,syarat batal dianggap selalu dicantumkan dalam persetujuan yang timbalbalik, andaikata salah satu pihak tidak memenuhi kewajibannya, dalamhal demikian persetujuan tidak batal demi hukum, tetapi pembatalanharus dimintakan kepada Pengadilan.Bahwa berdasarkan Akta Berita Acara RUPSLB

Suhardidatang ke kantor NOTARIS ADI SARTONO KU, S.H., M.H., M.Kn., makapara Pihak Pemegang Saham langsung melakukan RAPAT UMUMHalaman 22 dari 99 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Mtp23.24.25.PEMEGANG SAHAM LUAR BIASA Berdasarkan pada BERITA ACARARAPAT UMUM PEMEGANG SAHAM LUAR BIASA Nomor 01, tertanggal02022019 serta RUPSLB tersebut diterima dan dicatat dalam sistemhukum administrasi Kementerian Hukum dan HAM RI dan dilakukanpemberitahuan perubahan data PT Rahmah Mandiri Mulia (PT RMM) dantelah dikonfirmasi

Suhardi datang kekantor NOTARIS ADI SARTONO KU, S.H., M.H., M.Kn., maka para PihakPemegang Saham langsung melakukan RAPAT UMUM PEMEGANGHalaman 29 dari 99 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Mtp15.16.17.SAHAM LUAR BIASA Berdasarkan pada BERITA ACARA RAPAT UMUMPEMEGANG SAHAM LUAR BIASA Nomor 01, tertanggal 02022019serta RUPSLB tersebut diterima dan dicatat dalam sistem hukumadministrasi Kementerian Hukum dan HAM RI dan dilakukanpemberitahuan perubahan data PENGGUGAT REKOVENSI dan telahdikonfirmasi berdasarkan

Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin No.5/PDT/2020/PT.BJM Tanggal 11 Maret 2020 terakhir sedang berprosesditiingkat kasasi di Mahkamah Agung RI yang mana dari keseluruhanputusan pada nyatanya apa yang menjadi persoalan dalam gugatanperkara a quo oleh antara PENGGUGAT I, PENGGUGAT Il danPENGGUGAT Ill tidak pernah dipersoalkan adanya jual beli saham yangsudah selesai apalagi PENGGUGAT sejak tahun 2014 sampai dengantahun 2019 (terakhir RUPSLB No. 01 tangal 02022019) adalah DirekturUtama, sehingga menurut

Putusan PengadilanTinggi Banjarmasin No. 5/PDT/2020/PT.BJM Tanggal 11 Maret 2020terakhir sedang berproses ditiingkat kasasi di Mahkamah Agung RI yangmana dari keseluruhan putusan pada nyatanya apa yang menjadipersoalan dalam gugatan perkara a quo oleh antara PENGGUGAT ,PENGGUGAT II dan PENGGUGAT Ill tidak pernah dipersoalkanadanya jual beli saham yang sudah selesai apalagi PENGGUGAT sejak tahun 2014 sampai dengan tahun 2019 (terakhir RUPSLB No.

sejumlah Rp4.066.758.000,00 2016 penyertaan modal sejumlah Rp1.433.242.000,00= 2017 penyertaan modal sejumlah Rp2.100.000.000,00 2018 penyertaan modal sejumlah Rp2.000.000.000,00TOTAL Rp9.600.000.000,00Bahwa sesuai Perda Provinsi Jawa Barat Nomor 7 Tahun 2015, tanggal15 Juli 2015, pembagian komposisi penyertaan modal adalah sebagai berikut: Pemkab Serang sejumlah 60%; Pemprov Jawa Barat sejumlah 15%; Pemprov Banten sejumlah 25%;Kemudian berdasarkan Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB

sejumlah Rp4.066.758.000,00 2016 penyertaan modal sejumlah Rp1.433.242.000,00 2017 penyertaan modal sejumlah Rp2.100.000.000,00 2018 penyertaan modal sejumlah Rp2.000.000.000,00TOTAL Rp9.600.000.000,00Bahwa sesuai Perda Provinsi Jawa Barat Nomor 7 Tahun 2015, tanggal15 Juli 2015, pembagian komposisi penyertaan modal adalah sebagai berikut: Pemkab Serang sejumlah 60%; Pemprov Jawa Barat sejumlah 15%; Pemprov Banten sejumlah 25%;Kemudian berdasarkan Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB

disebutkanPT Lembaga Keuangan Mikro (LKM) Ciomas Kabupaten Serang mendapattambahan penyertaan modal sejumlah Rp9.600.000.000,00 (Sembilan miliarenam ratus juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut: s/d Tahun 2015 Penyertaan Modal sejumlahRp4.066.758.000,00 2016 Penyertaan Modal sejumlah Rp1.433.242.000,00 2017 Penyertaan Modal sejumlah Rp2.100.000.000,00 2018 Penyertaan Modal sejumlah Rp2.000.000.000,00TOTAL Rp9.600.000.000,00Kemudian berdasarkan Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB

KabupatenSerang Tahun buku 2016; BA Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tentang Pengawasanpersetujuan Dewan Kominsari terhadap laporan keuanganan kinerjaserta penetapan pembagian dividen PD PK Ciomas KabupatenSerang Tahun buku 2015; BA Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tentang PerubahanPendirian PT LKM; BA Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tentang Pengesahanpersetujuan Dewan Pengawas terhadap Rencana Kerja AnggranTahunan (RKAT) Tahun 2016 PD PK Ciomas Kabupaten Serang; BA Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB

Serang Tahun buku 2016; BA Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tentangPengawasan persetujuan Dewan Kominsari terhadap laporankeuanganan kinerja serta penetapan pembagian dividen PD PKCiomas Kabupaten Serang Tahun buku 2015; BA Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tentangPerubahan Pendirian PT LKM; BA Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tentangPengesahan Persetujuan Dewan Pengawas Terhadap RencanaKerja Anggran Tahunan (RKAT) Tahun 2016 PD PK CiomasKabupaten Serang; BA Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB

Selanjutnya terhadap pemberian fasilitas kredit dengan jaminanfidusia berupa mesin mesin adalah tidak melalui persetujan dari para PemegangSaham, yaitu RUPS maupun RUPSLB PT. SARIYUNIKA JAYA. Terhadap haltersebut, maka Pemberian Kredit oleh Terlawan kepada Terlawan II dan Terlawan IIIadalah batal demi hukum;J.

Selanjutnyaterhadap pemberian fasilitas kredit dengan jaminan fidusiaberupa mesinmesin adalah tidak melalui persetujuan dan paraPemegang Saham, yaitu RUPS maupun RUPSLB PT.SARIYUNIKA JAYA.

Luswati (Teh Siang alias Liong Hoeng Jan).Selanjutnya terhadap pemberian fasilitas kredit dengan jaminan fidusiaberupa mesinmesin adalah tidak melalui persetujuan dari para PemegangSaham, yaitu RUPS maupun RUPSLB PT. SARIYUNIKA JAYA.

Luswati (Teh Siang alias Liong HoengJan), pemberian fasilitas kredit dengan jaminan fidusia berupa mesinmesinadalah tidak melalui persetujuan dan para Pemegang Saham, yaitu RUPSmaupun RUPSLB PT.

Sartyunika Jaya danterhadap penjaminannya dalam pemberian fasilitas kredit oleh Terlawan kepadaTerlawan Il dan Terlawan Ill tidak melalui persetujuan RUPS (Rapat UmumPemegang Saham) maupun RUPSLB PT. Sariyunika Jaya dimana Pelawanmerupakan salah satu pemegang saham sekaligus Komisaris dari PT.

Somasi Ill No. 044/S/VVASIA/2010 tanggal 17 Juni 2010.Berdasarkan keputusan RUPSLB PMJ No. 02/PMJ/PSAHAM/12,tertanggal 3 April 2012 Tergugat Konpensi / Tergugat Intervensi Il /Penggugat Rekonpensi memberikan persetujuan kepada Direksi PT PuloMas Jaya untuk membuat dan menandatangani Perjanjian BOT atastanah seluas 2,1 Hektar, dilanjutkan dengan Kesepakatan Perdamaiansebagaimana Akta No. 02 tanggal 04 April 2012 yang antara lainmemuat:a.

Keputusan RUPSLB PMJ Akta No. O07 tanggal 1 Nop 2011,memutuskan antara lain untuk melakukan perdamaian dengan KWCIdan RUPSLB JAKPRO tanggal 7 Desember 2011 tentang penyelesaianpermasalahan dengan KWCPM dan Keputusan RUPSLB No.02/PMJ/PSAHAM/12 tanggal 3 April 2012 untuk memberikanpersetujuan kepada Direksi PT PULO MAS JAYA untuk membuat danmenandatangani Perjanjian BOT atas tanah seluas 2,1 Hektar.Halaman 47 dari 113 halaman perkara Nomor 24/PDT/2017/PT.DKI 19.

DEWA MADE ALIT BSsebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ;Untuk Pengurusan ljin Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), yangmenyerahkan adalah terdakwa atas perintan Asistenpemerintahan saksi Hj. ARI PINTARTI, SH., M.Si. ;Untuk Pengurusan Penggantian Pengurus PT.

DEWA MADE ALIT BS sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ;o Untuk Pengurusan ljin Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), yang menyerahkanadalah terdakwa atas perintah Asisten pemerintahan saksi HJ. ARIPINTARTI, SH., M.Si. ;o Untuk Pengurusan Penggantian Pengurus PT. PBS (PelayaranBanyuwangi Sejati) sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah),yang menyerahkan adalah saksi KATIMAN, SH. dan terdakwa kepadaNotaris ABDUL MALIK, SH.

Lavan (Menghadiri RUPSLB) $ 6,6003.Lark Law ( Register di Perth) $1,3204.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta tidak cermat dalammemeriksa 2 (dua) bukti adanya RUPS tertanggal 16 Januari 2007 (Bukti P6)dan 19 Januari 2007 (Bukti P4) tersebut merupakan RUPST (Rapat UmumPemegang Saham Tahunan) atau RUPSLB (Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa);Halaman 13 dari 16 hal. Put. Nomor 2385 K/Padt/2014e. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta tidak mempertimbangkantidak adanya akta pemindahan hak.

Sesuaidengan Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) tanggal15 Juni 2005, apabila semula komposisi kepemilikan saham PT. AMBAPERSadalah PD. Bangun Banua in casu Tergugat Il sebesar 60% (enam puluhpersen) dan PT. PELINDO Ill incasu Penggugat sebesar 40% (empat puluhpersen), maka komposisi kepemilikan saham kemudian berubah menjadi PD.Hal. 8 dari 17 hal. Put.

Akta Pernyataan KeputusanRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) No. 1, tanggal 02 Januari 2014, yangdibuat dihadapan ELLEN MOCHFIYUNI, S.H.,M.Kn., Notaris di Kabupaten Tangerang, beralamatdi Apartemen Rasuna Said Tower 15 LDB KT01,Jalan Rasuna Said, Jakarta Selatan, yang dalamhal ini memberi Kuasa kepada TUAN AHMAD,S.H., dan IBRAHIM KOPONG BOLL, S.H.

Ditingkat pertama dan terakhir mengenai perselisihan antara serikatpekerja/serikat buruh dalam suatu perusahaan.Bahwa oleh karena Penggugat adalah Direksi yakni Direktur PTIndosurya Semesta Abadi/Tergugat yang diangkat berdasarkan RUPSLB Indosurya Semesta Abadi sebagaimana dibuktikan di atas, yangberdasarkan UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas, Direksi adalah organ perseroan yang berwenang mewakiliperseroan baik didalammaupun diluar pengadilan maka sesuai denganPasal 1 angka

yangtunduk pada UndangUndang No. 43 Tahun 2013 tentangKetenagakerjaan karena Direktur diangkat dan diberhentikan oleh ParaPemegang Saham berdasarkan Keputusan Para Pemegang Sahamdalam Rapat Umum Pemegang Saham, yang dalam perkara aquoberdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa PT Indosurya Semesta Abadi Nomor 25 Tertanggal26 Januari 2018 (vide T1a).Bahwa oleh karena Penggugat adalah Direksi yakni Direktur PTindosurya Semesta Abadi/Tergugat yang diangkat berdasarkan RUPSLB

No. 1099 K/Pid.SUS/2009 Untuk Pengurusan ljin Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), yang menyerahkanadalah saudara BUANG ASRORI, SH atas perintah Asistenpemerintahan Saudari Hj. ARI PINTARTI, SH.

Bahwa kedudukan Termohon Kasasi sebagai pemegang saham dariPemohon Kasasi sudah sesuai dengan ketentuan dalam Undangundang Perseroan Terbatas, karena nama Termohon Kasasi adadalam RUPSLB Pemohon Kasasi tanggal 27 Juni 2007 (bukti T10)yang telah disetujui atau dilaporkan kepada Menteri Hukum dan Hakasasi Manusia (bukti T12) dan ada dalam daftar pemegang saham(bukti T29).

Mandala Jayakarta (RUPSLB) tertanggal 05 Oktober 2020 yang hasilnya telah disahkan melalui Akta Nomor 22, Tanggal 25 Maret 2021 yang dibuat dihadapan notaris Indra Tjahja Rinanto, SH, (Turut Tergugat I) adalah tidak sah dan batal demi hukum. 5.

Menyatakan, bahwa Pelaksanaan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 2022 bertempat di Jl. Kancil No. 39, Andounohu, Kota Kendari yang hasilnya telah disahkan melalui Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PT.

Tergugat II, Ill, IV dan V:1)2)RUPSLB atas dasar 10.000.000 saham yang telahdijual (Akta No. 40) ;Bahwa pada tgl. 21 Mei 2003, Tergugat /I danTergugat IV (sebagai kuasa dari Tergugat (/l//),datang menghadap Tergugat V dan mengadakan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa PT. PusakamegahBuminusantara (Penggugat I/!), dengan acara sbb :a. Laporan Pertanggungjawaban Direksi ;b. Persetujuan Pemberhentian Direksi dan DewanKomisaris ;c. Persetujuan Pengangkatan Direksi dan DewanKomisaris Baru ;d.

patutdidapatnya sebagai pemilik dan pengurus~ dariPenggugat Il ;Akta No. 40 merugikan.Bahwa akibat dari Akta No. 40, tanggal 21 Mei 2003tersebut, Direksi dan Komisaris Penggugat II yangdiangkat berdasarkan Akta Pernyataan KeputusanRapat No. 177, tanggal 27 Januari 2003, dihadapanNotaris Yulianti Muljadi, notaris pengganti dariLinda Herawati, SH, tersingkir dan dirugikan dalampemilikan, permodalan dan = menjalankan kegiatanpengelolaan dalam perusahaan (Penggugat II) ;Penetapan PN Jakarta Selatan No. 125.RUPSLB

/. 21 Mei 2003, yang dituangkandalam Akta Berita Acara RUPSLB No. 40 yang dibuatoleh Theresia Lusianti Siti Rahayu, SH (Tergugat V)didasarkan pada Penetapan Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 125/Pdt.P/2003/PN.Jak.Sel ;Bahwa penetapan Pengadilan Negeri JakartaHal. 10 dari 51 hal. Put. No. 69PK/Pdt/2010Selatan No. 125/Pdt. P/2003/PN.Jak.Sel., tanggal 21Mei 2003, yang dijadikan dasar oleh Tergugat Vuntuk membuat Berita Acara Rapat Umum Luar BiasaPara Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT.

mekanisme RapatUmum Pemegang Saham (RUPS) dan tanpa sepengetahuan serta persetujuan dariPENGGUGAT, termasuk PENGGUGAT tidak dilibatkan dalam menentukan fee Akuntan PublikIndependen tersebut diatas, yang pada kenyataannya TERGUGAT baru memberitahukansecara tidak sengaja kepada PENGGUGAT ketika PENGGUGAT menanyakan kondisikeuangan perusahaan yang menurut TERGUGAT selalu merugi dalam 3 (tiga) tahun terakhiryaitu dalam tahun 2008, 2009 dan 2010 saat dilaksanakannya Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB

melanggar hak subyektif Penggugat ) ; Untuk itu adalah wajar apabila Tergugat dihukumuntuk membayar Ganti Rugi kepada Penggugat yaitu sebesar Rp. 15.000.000.000, (limabelas milyard rupiah) ;Bahwa adanya tindakan Tergugat yang melawan hukum serta bertentangankewajibannya sebagai penjamin hutang tetapi tidak mau tanda tangan guna perpanjangankredit, demikian menimbulkan kekawatiran bagi kelangsungan perusahaan, sehingga Tergugatterpaksa harus diberhentikan sebagai Komisaris Perseroan sebagaimana risalan RUPSLB

memohon kepada yang terhormat Majelis Hakim Pemeriksadan Pemutus perkara aquo untuk sudilah kiranya berkenan mengambil Putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI :TENTANG EKSEPSI :Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2425DALAM REKONPENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;MENYATAKAN sita jaminan adalah sah dan berharga ;MENYATAKAN RUPSLB

M E N G A D I L IDALAM KONPENSI:Dalam Provisi: Menolak gugatan provisi dari para Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum; Membatalkan hasil keputusan RUPSLB yang tercantum pada Akta nomor 11 tanggal 19 Maret 2018 dengan nomor SP AHU-AH

Dwi Emi Subekti, S.Hut dalam kedudukannya sebagai DirekturUtama dari dan oleh karena itu sah mewakili PT Bank PembiayaanRakyat Syariah bakti Makmur Indah berkedudukan di Sidoarjoberdasarkan RUPSLB Nomor 10 tanggal 31 Maret 2018 berkantordi Ruko Graha Niaga Citra Krian Blok 67 Jalan Raya SurabayaKrian Km 29 Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasa kepadaArifuddin dalam kedudukannya sebagai Collection KantorOperasional Pusat dan atau Rizka Anugerahi Marta dalamkedudukannya sebagai Legal Officer Kantor