Ditemukan 1337 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anita agata anaka akata ananta anasta arnata
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 09-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 889/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 9 Juni 2016 —
57 — 17
  • pokoknya berisi : Bahwa, penggugat bukan pemilik dari obyek sengketa.Menimbang, bahwa Tergugat , Il, Ill, tidak hadir dalam persidanganwalaupun telah dipanggil secara patut.Menimbang, bahwa dalil Pengguagt telah dibantah oleh Tergugat IV makamenjadi kewajiban Penggugat untuk membuktikan dalilnya terlebih dahulu.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya maka Penggugatmengajukan bukti surat sebagai berikut : Bahwa, dari bukti surat P1 sampai dengan P6, menunjukan telah terjadijual beli obyek sengketa anata
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 87/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : H. NASRI UMAR,SH.,MH Diwakili Oleh : H. NASRI UMAR,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : M.RAJABIN BIN HASAN Alm
Terbanding/Turut Tergugat : ZUBAIDAH BINTI HAMZAH Alm
94 — 47
  • Bahwa buktisurat ini telah di gunakan oleh Pembanding semula Penggugat sebagaibukti jual beli anata Pembanding semula Penggugat dengan yusuf mustofa.Bahwa terbanding semula Tergugat dan turut terbanding semula turuttergugat dapat nyatakan bahwa Proses jual beli objek perkara a quo, tidakhalal dan terkesan adanya tipu muslihat yang memanfaatkan situasi tidaktenang dari saudara saksi untuk meminta tandatangannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-01-2009 — Upload : 31-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2302K/PID.SUS/2008
Tanggal 27 Januari 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JENEPONTO vs. SAKARI Bin H. KAI ; MUSTANG Bin H. BISU, dkk.
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BISU dan BASO BIN MAKASA karena tidak ada yang melihat terdakwamembawa senjata tajam jenis bambu runcing adalah putusan yang kelirudengan alasan sebagai berikut : Fakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksi DEDIAGUS SALIM BIN USMAN BINTANG, saksi SAMURAI ANATA BIN MUH.RAMLI menerangkan melihat terdakwa membawa bambu runcing danmengamankannya (vide tuntutan halaman 12 dan 15) sehingga saksisaksitersebut sudah memenuhi beban pembuktian menurut pasal 184 KUHAP.Di samping itu pula
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-11-2021 — Putus : 21-03-2022 — Upload : 24-03-2022
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 979/Pid.Sus/2021/PN Rap
Tanggal 21 Maret 2022 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
SAHRIAL SIREGAR Alias KOREA
36 — 12
  • klip tembus pandang berisi narkotika jenis sabu seberat 0,02 gram Netto;
  • 1 (satu) buah kaca pirek bekas bakar berisi narkotika jenis sabu seberat 0,86 gram Bruto;
  • 1 (satu) buah bong atau alat hisap sabu yang terbuat dari botol minuman Indodes lengkap dengan pipet;
  • 2 (dua) buah mancis;
  • 1 (satu) unit handphone android merek redmi warna hitam;
  • 1 (satu) unit handphone merek samsung warna putih

Dipergunakan dalam perkara atas nama Arnold Anata

Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 23-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Amb
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat:
MELKIANUS PENTURY
Tergugat:
PD. PANCA KARYA
135 — 58
  • PERKARA1.Bahwa apa yang telah dikemukakan Tergugat dalam Eksepsi tersebut diatas mohon dapat dianggap dan diterima dalam satu kesatuan di dalamPokok Perkara ini;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugatsebagaimana diuraikan dan dimaksud dalam surat gugatannya, sebab dalildalil tersebut sangat bertolak belakang dengan faktafakta hukum yangsesungguhnya, kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakuikebenarannya dalam jawaban di dalam pokok perkara ini;Bahwa benar Hubungn Kerja anata
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 01-04-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 31/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
Drs. NITHANEL PANDIE, MM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
177 — 78
  • Rumahnya dekat dengan tanahobjek Sengketa) nnn nn nnn nnn ne nnn nen nnn nn nnn nnn ne nnn nenc anata nananMerry Mariana Tallo Tempat Tanggal Lahir Oesao, 24 Mei 1978 Jenis kelaminPerempuan Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal RT.005/RW.002Kelurahan Oesao Kecamatan Kupang Timur Kabupaten Kupang, agama KristenProtestan, Pekerjaan Petani yang telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang sebagai berikut : Bahwa setahu saksi, tanah objek sengketa digarap oleh penggarap yanghasilnya dibagi
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 03-07-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0419/Pdt.G/2015/PA.Pra
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Sebuah Sepeda Motor merek Satria F dibeli seharga Rp 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah).Yang apabila perkawinan anata Pemohonn Rekonpensi / Termohondalam Konpensi dengan termohon Rekonpensi / Pemohon dalamKonpensi putus, maka anatar Pemohon Rekonpensi dengantermohon rekonpensi masingmasing berhak atas separuh hartabersama, yaitu apabila tidak dapat dibagi secara natural, makadinilai dengan uang.7.
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 01-03-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -172/ Pdt.P/ 2013/ PN. Bi
-SUTIMAN
25 — 5
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan pihak pemohon datangsendiri, dan selanjutnya menyatakan bahwa permohonan yang diajukan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil dalam permohonannya, pemohonmengajukan alat bukti tertulis berupa yang bermaterai cukup, yaitu :e Surat Kelahiran Nomor : 474.1/4/06 tanggal 23 Januari 2006, bukti manaadalah asli TEMANA........ cece eee eee eee eee eee eee e eee anata nesbeet eee
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 716/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Direktur Utama PT. Asuransi Himalaya Pelindung
Terbanding/Pembanding/Penggugat : DRS. LONGKI DJANGGOLA, M.Si
Terbanding/Tergugat II : Direktur Utama PT. Consorsium Pilar Sarana Bandha
55 — 41
  • Menyatakan Perjanjian Asuransi anata Tergugat (PT.Asuransi Himalaya pelindung) dengan Tergugat II (PT.Consorsium Pilar Sarana Bandha) masingmasing sebagaiPenjamian dan Terjamin serta Pihak Dinas Bina MargaProvinsi Sulawesi tengah dahulu disebut Dinas PekerjaanUmum Provinsi Sulawesi tengah sebagai PenerimaJaminan/Pengugat adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan bahwa Tergugat II (PT.
Pengadilan PN MAJENE Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN MAJENE Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Mjn
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
Aswar
Tergugat:
1.Hj. Rawi
2.Sunusi Alias Pua' Tombor
3.Ridwan Alias Kidu Papa Ekki
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Majene
140 — 41
  • ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula melakukan pemeriksaansetempat terhadap objek sengketa pada hari Jumat, tanggal 18 Januari 2019 yanghasil pemeriksaannya Penggugat dan Para Tergugat telah menunjukkan objeksengketa yang terletak di di Lingkungan Pangale dan sekarang menjadi lingkunganLeppe Kelurahan Baurung kecamatan Banggae Timur Kabupaten Majene PropinsiSulawesi Barat, yang letak dan luas antara Penggugat dan Para Tergugat tidak adaperbedaan namun batas batas terdapat perbedaan yakni anata
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 01-08-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Slmn
Tanggal 25 Maret 2014 — Perdata : - Ny.Lie Anita,DKK X - Ny. H.Nafsir Fauzi.,S.H
47 — 19
  • Foto copy Akta Kuasa Untuk Menjual No. 36 tanggal 24032011.Buti Pi) spent enter ecenesernern esate tere orate anata ESOS10.Foto copy Kuitansi /tanda terima uang tanggal 24 Maret 2011 sebesarRp.1.500.000.000, Bukti P10 ;=2 22 anne ene11.Foto copy pinjam uang dari Koperasi Arto Mulyo Yogyakarta sebesarRp.450.000.000, tanggal 24 Maret 2011 diterima Lie Anita dan FeliciaCGicet B ub RA) 9) gemma acc cee cence12.Foto copy pinjam uang dari Koperasi Arto Mulyo Yogyakarta sebesarRp.100.000.000, tanggal 10
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2434/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat Lawan Tergugat
12 — 8
  • Dalil yang diakui Benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 29 Agustus 2001; Benar selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagaimana didalilkan Penggugat dan sudah dikaruniai 2 anak;halaman 17 dari 33 halaman, Putusan Nomor 2434/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBanar telah terjadi perselisihan anata Penggugat dan Tergugat Padabulan Januari 2015 namun sudah berdamaib.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penadahan
Register : 19-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 909/Pid.B/2016/PN.Smg
Tanggal 1 Februari 2017 — YUSRON AMRULLAH bin PUPON ZAENURI
34 — 5
  • Barang bukti telah disitasecara sah menurut hokum maka dapat dipakai untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa serta barangbukti, akan diperoleh fakta fakta hokum yang secara kronologisnya sebagai berikutBahwa pada hari minggu anata 02 Oktober 2016 sekitar pukul 22.30 wib,terdakwa di hubungi oleh Sdr AMIN via telephone. Sdr AMIN.
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 23-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Amb
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat:
LA ADJID
Tergugat:
PD. PANCA KARYA
151 — 63
  • Bahwa benar Hubungn Kerja anata Pengugat dan Tergugat dimuatdalam bentuk Surat Perjanjian Kerja sebagaimana dimuat pada point 3 dan4 dalam Gugatan Pengugat;5.
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 20-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 32/Pid.B/2019/PN Pdp
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUCHAMMAD ALBAR EL FAJRY, S.H.
Terdakwa:
NOVI FATMAWATI pgl. NOVI
79 — 28
  • yangTerdakwa lakukan kepada saksi korban Niken adalah Maria, Vira danPutri; Bahwa awalnya Terdakwa tidak mengetahui kondisi atau kKeadaan yangdialami oleh saksi korban Niken akibat penganiyaan yang Terdakwalakukan, namun setelah di kantor Polisi baru Terdakwa mengetahulkondisi saksi korban Niken mengalami bengkak pada bagian kepalanya; Bahwa setelah kejadian penganiayaan yang Terdakwalakukan,Terdakwa ada meminta maaf kepada saksi korban Niken namun korbantidak memaafkan dan belum ada perdamaian anata
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 02-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MALILI Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN Mll
Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
Alfrines
61 — 27
  • sehubungan denganperbuatan terdakwa yang melakukan hubungan badan selayaknyasuami istri terhadap saksi santi;0 Bahwa saksi merupakan paman dari terdakwa alfrines0 Bahwa pada bulan Februari 2018, saksi ROSULLE pernah mendatangisaksi korban dan meminta pendapat tentang masalah yang dihadapioleh terdakwa dimana menurut penyampaian saksi ROSULLE, terdakwaHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN.MIl.teah melakukan hubungan badan dengan saksi korban yangmengakibatkan saksi korban hamil namun anata
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 106/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
  • 2020/PA.Pkb Bahwa Selama berpisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPemohon dan Termohon, bahkan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suami dan istri; Bahwa Setahu saksi pekerjaan Pemohon sebagai guru diyayasan Nurul Ilmi dengan gaji setiap bulannya Rp. 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa selain sebagai guru Pemohon juga memiliki usahasampingan menjual pulsa handphone dan listrik secara elektronikdan saksi pernah membeli dengan Pemohon; Bahwa anata
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata Wanprestasi
Register : 08-12-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Mre
Tanggal 15 Juni 2015 — MUKHLISIN Bin ALI HUSIN Lawan Direktur Utama PT. Bukit Asam Tbk ( Persero )
123 — 33
  • Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah/ kebun yang terletak diAtaran Ayek Abang, Desa Karang Raja, Kecamatan Muara Enim,Kabupaten Muara Enim dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara sebelumnya berbatasan dengan Anata Handri sekarangsudah dibeli oleh PT. Bukit Asam Tbk (Persero) Tanjung Enim;@ Sebelah Timur sebelumnya berbatasan dengan tanah Siti Asnahsekarang sudah dibeli oleh PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 118/Pdt/G/2014/PN.Bdg
Ruhiat lawan Pimpinan Istana Group
75 — 22
  • Goro Batara Sakti : Sebagai Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam Rekonpensiyang amar putusannya, anata lain berbunyi :e Menghukum Bulog mengganti kerugian sebesar 5 milyarRupiah kepada PT. Goro Batara Sakti Tommy Soeharto dkk.5.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 25-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 116/Pdt.G/2017/PN Kpn
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat:
LILIS SUDIONO
Tergugat:
1.HUSNI RIFANDI
2.SETIAWAN HARIADI
3.HENKA WINIH FELAMPI alias ELLA
4.ARDIAN
Turut Tergugat:
1.Ika Dyah Warsito, SH., MHum,MKn
2.VIROS ANANTA, SH., MKn
70 — 25
  • Bank Syariah MandiriHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 116/Padt.G/2017/PN KpnCabang Kenpanjen Malang terkait piutang atas nama LILIS SUDIONO,tertanggal 15 Maret 2017 di sahkan Notaris VIROS ANATA, S.H., M.Kn.; Dalam Huruf H ke2 Pengawasan dan peralihan pada SyaratSyaratUmum Pembiayaan Mikro yang sudah ditanda tangani dan disepakatioleh Tergugat dengan Penggugat, yang isinya : Mengizinkan BANKuntuk mengalihkan hakhaknya berdasarkan akad ini kepada pihak lain.i.