Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 7/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 8 Februari 2012 — IMRAN BIN ANTO
262
  • itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan
Putus : 26-10-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT GORONTALO Nomor 40/PID/2016/PT.GTO
Tanggal 26 Oktober 2016 — MOHAMMAD ARTHUR RAUF ALIAS ARTHUR
7032
  • PEMERIKSAAN LUARKaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik;Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan titikBelum ditemukan proses pembusukan titik;Pada daerah perut koma satu centimeter diatas pusar ditemukan lukaterobuka dengan tepi luka rata berukuran panjang delapan centimeterlebar lima centimeter dan menembus hingga rongga perutmenyebabkan usus terburai keluar titik;Pada punggung kanan terdapat luka terbuka tepi Iluka rata berukuranpanjang tiga
    PEMERIKSAAN LUAR: Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik; Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan titik Belum ditemukan proses pembusukan titik; Pada daerah perut koma satu centimeter diatas pusar ditemukan lukaterobuka dengan tepi luka rata berukuran panjang delapan centimeterlebar lima centimeter dan menembus hingga rongga perutmenyebabkan usus terburai keluar titik; Pada punggung kanan terdapat luka terbuka tepi Iluka rata berukuranpanjang
Register : 05-01-2017 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 18-K/PMT-I/BDG/AD/I/2017
Tanggal 19 Januari 2017 — Fiter Jonianto Sitohang Praka NRP 310815666410687
6225
  • Bahwa Saksi 2 Lettu Arm Yani Darma Putra (Pa Rai BYonarmed 2/105 KS) pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30Wib, beserta seluruh perwira Yonarmed 2/105 dikumpulkan diruangdata Yonarmed 2/105 KS oleh Danyonarmed 2/105 KS denganmemberikan pengarahan tentang penekanan dari Pangdam V/BBtentang pembersihan anggota INI AD dari penyalahgunaanNarkotika selanjutnya Pasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendataanggota yang terindikasi sebagai penyalahgunaan Narkotikadilingkungan Yonarmed 2/105 KS sebanyak 30
    Bahwa mengacu pada aturanaturan yang berlaku diLingkungan TNI, yang seharusnya dijadikan acuan dan parameterbagi Hakim dalam menjatuhkan pidana tambahan pemecatan daridinas militer, tentu harus memperhatikan serta mempertimbangkansiapakah yang layak dijatuhkan pidana tambahan pemecatantersebut, maka sesuai penekanan dan aturan Pimpinan TNI ada8(delapan) tindak pidana yang dapat dijatuhkan pidana tambahanpemecatan dari dinas militer antara lain :Tindak Pidana Narkotika;Penyalahgunaan senjata api;Tindak
Register : 04-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 162/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
SANA RAHMAT Bin UDI
7010
  • Putusan Nomor 162/Pid.B/2019/PN Pwksedangkan Terdakwa waktu itu dipaksa oleh saksi Budi Sumarto untukmenandatangani tetapi tetap tidak mau yang kemudian terakhir KadesPasawahan saksi Tachrudin menandatangani AJB tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan saat itukarena bukti kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta PembagianBersama No. 242/Psh/2000 tanggal 20 September 2000 masih ada padasaksi;Bahwa menurut keterangan Terdakwa pada waktu itu saksi BudiSumarto melakukan penekanan
    tua sehingga ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karena buktikepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo.242/Psh/2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan
    ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa benar tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karenabukti Kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo. 242 / Psh/ 2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa benar pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan
Register : 17-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0397/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2411
  • Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Rawa Jitu Selatan selama 2 tahun lalupindah ke Metro tinggal di rumah bersama, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 25-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 21/PID/2020/PT KPG
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : YERMIAS OEMATAN alias MIAS Diwakili Oleh : Nikolaus Toislaka
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOYCE ANGELA CH.MAAKH,SH
Terbanding/Terdakwa : TEFILUS TAFUI alias FILUS
Terbanding/Terdakwa : DOMI PATRIS KAMLASI alias DOMI
10935
  • Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warnamerah kebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecilsulit untuk dilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru Keunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;Dijumpai darah keluar dari mulut;o MON Oa FwTampak luka lecet pada pipi kiri;10.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warnamerah kebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecilSulit untuk dilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru Keunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;Dijumpai darah keluar dari mulut;Go ONO a FF WwTampak luka lecet pada pipi kiri;10.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warnamerah kebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2.
Register : 31-10-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
779
  • Bahwa selain bentuk kekerasan sebagaimana tersebut diatas, masihbanyak perbuatan penekanan serta intimidasi yang sering dilakukan olehTergugat kepada Penggugat yakni beberapa kali meludahi muka sertamencaci maki Penggugat maupun menghina keluarga Penggugat,demikian juga perbuatan Tergugat juga terjadi sesaat Penggugat hendakakan melahirkan, dimana Penggugat saat itu mengalami kontraksi yaknimengalami pecah ketuban diakibatkan beban pikiran atas sikap Tergugatdemikian juga halnya selama kurang lebih
    Bahwa pada tanggal 03 Juli 2017 Penggugat melahirkan dengan operasicesar di RS Dolok Sanggul, namun lagilagi penekanan psikologis jugaseertinya tidak pernah selesai dialami oleh Penggugat baik itu dariTergugat dan/atau keluarga besar Tergugar yakni mereka rebut terkaitpembayaran biaya operasi melahirkan Penggugat demikian juga biayabiaya beli obatobatan serta administrasi selama di Rumah Sakit, dimanamereka berdebat dihadapan Penggugat atas biayabiaya tersebut, hal iniPenggugat hanya bias diam merasakan
    yang Tergugat perbuat adalahTergugat dan Keluarga Tergugat selalu mengintimidasi Penggugat dimanaTergugat beberapa kali meludahi muka serta mencaci kami Penggugat maupunmenghina keluarga Penggugat, pada saat Penggugat pecah ketuban Tergugattidak peduli pada kondisi Penggugat yang sedang mengalami kontraksi dimanaTergugat membiarkan Penggugat turun sendiri dari dalam mobil ke ruanganUGD (Unit Gawar Darurat), pada saat melahirkan pada tanggal 03 Juli 2017secara operasi cesar Penggugat pun mengalami penekanan
Putus : 25-06-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2869 K/Pdt/2012
Tanggal 25 Juni 2014 — Ny. HENNYWATI ARBALI SUKANAL, DK VS ADI PRAKOSO,SE, DK
4525 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan adanya unsur penekanan dan pemaksaan serta desakanyang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il, kepada Penggugat maupunTurut Penggugat menimbulkan kesilapan untuk melakukan penandatanganJual Beli dan Perjanjian Pengosongan yang dituangkan dalam Akta JualBeli Nomor : 10/2010 tertanggal 10 Mei 2010, (bukti P3) serta PerjanjianPengosongan Nomor : 2 tertanggal 10 Mei 2010, (bukti P4) yangkesemuanya dibuat dinadapan Tergugat Il, bila disimak secara seksamadan teliti banhwa Jual Beli tersebut
    melaluiPermohonan Intervensi, yang sejak semula telah direncanakan oleh pihakpihak yang menginginkan dan menguasai agar tanah dan bangunan milikPara Pemohon Kasasi/Para Penggugat asal beralih kepihak lain.Selanjutnya Judex Facti telah melakukan kekeliruan dengan menguatkanputusan perkara a quo dimana pada halaman 73 alinia ketiga menyebutkan"Menimbang bahwa dari bukti suratsurat dan ahli yang diajukan oleh ParaPenggugat tidak ada satu buktipun yang menunjukan Tergugat danTergugat Il telah melakukan penekanan
    dengan pembayaran sebagaimana bukti P5 dan P6 denganharga Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) padahal seyogianyaharga tersebut sesuai dengan bukti P9 yang menunjukkan penilaian obyeksengketa dengan nilai Pasar sejumlah Rp. 3.675.000.000. dan nilai likuidasisejumlah Rp. 2.711.000.000, secara akal sehat tidaklah mungkin jika tidakadanya konspirasi antara Termohon Kasasi/Tergugat asal denganTermohon II Kasasi/Tergugat II asal (selaku Notaris).Keterangan Ahli tidaklah dapat menyimpulkan adanya penekanan
Register : 27-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 184-K/PM. I-02/AD/IX/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — Iswanto, Serda NRP 581239
4322
  • Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dilakukan ataskehendak sendiri tanopa paksaan atau pengaruh siapapun dan Terdakwamengetahui perbuatannya adalah dilarang oleh Peraturan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.10.
    Bahwa benar Terdakwa mengakui perbuatannya dilakukan ataskehendak sendiri tanpa paksaan atau pengaruh siapapun dan Terdakwamengetahui perbuatannya adalah dilarang oleh Peraturan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.11.
    Bahwa benar Terdakwa mengakui perbuatannya dilakukan ataskehendak sendiri tanpa paksaan atau pengaruh siapapun dan Terdakwamengetahui perbuatannya adalah dilarang oleh Peraturan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.10.
Register : 15-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN TARAKAN Nomor 160/Pid.B/2015/PN-Tar
Tanggal 30 September 2015 — DEDI BACO Alias PANDI Bin (Alm) BACO MERIANSYAH Alias HERI Bin JOHANSYAH
11221
  • Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 Jo.
    Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo.
    Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah Kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1),Ayat (2) Ke1, Ke2, Ayat (3) dan Ayat (4) Jo.
    Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1),Ayat (2) Ke3 Jo.
    Danjuga ditemukan : Pada bagian wajah banyak terdapatgarisgaris seperti bekas penekanan pada wajahsebelah kiri. Mata kanan terdapat pendarahan padatulang bagian atas. Mata kiri terdapat pendarahanpada tulang bagian bawah;10.
Register : 17-09-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 577/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 21 Februari 2013 — 577/Pdt.G/2012/PA.Prg. Penggugat Tergugat
157
  • mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannyatersebut sebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara inimerujuk pada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 22-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 245/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
119
  • telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 06-11-2018 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2031/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JAYA S,SH
Terdakwa:
BETY RINAWATI BROJO alias TIBO alias MBAK BET alias HABIBAH
6921488
  • MASHURI, DIKI, LATIF, BOY,MUNIF, DITA, ANTON, TRI als BONDAN dan termasuk istriistrinya, Dalampertemuan tersebut ABU UMAR menyampaikan pentingnya dalam jamaah,penyamaan Manhaj yang sesuai dengan Daulah, konsekwensi berjamaah,ketaatan kepada amir dan dilarang bermaksiat kepada amir, Jihad dankeutamaannya, penekanan terhadap keutamaan Mati syahid serta melakukanpersiapan fisik (latihan militer) dan persiapan persenjataan baik itu Bom, senjataapi, Panah, pedang, parang maupun pisau untuk digunakan dalampenyerangan
    Brt.perintah dan penekanan tersebut kepada semua anggota JAD jawaTimurBahwa saksi telah melakukan pertemuan dengan para mashulsejawa Timur antara lain : Bulan Januari 2017, di hotel Dimas Probolinggo; bulan Februari 2017, saksi mengumpulkan seluruh Masul diSMPN 4 Probolinggo;Bahwa setiap saksi mengisi taklim dalam berbagai pertemuantersebut dengan anggota JAD Jawa Timur tersebut saksi selalumemberikan dorongan atau motivasi kepada anggota JAD agarselalu tetap berpegang kepada Niat Jihad dan amaliyah
    MASHURI, DIKI, LATIF,BOY, MUNIF, DITA, ANTON, TRI als BONDAN dan termasuk istriistrinya,Dalam pertemuan tersebut ABU UMAR menyampaikan pentingnya dalamjamaah, penyamaan Manhaj yang sesuai dengan Daulah, konsekwensiberjamaah, ketaatan kepada amir dan dilarang bermaksiat kepada amir,Jihad dan keutamaannya, penekanan terhadap keutamaan Mati syahidserta melakukan persiapan fisik (latihnan militer) dan persiapanpersenjataan baik itu Bom, senjata api, Panah, pedang, parang maupunpisau untuk digunakan dalam
    MASHURI, DIKI, LATIF, BOY, MUNIF, DITA, ANTON dantermasuk istriistrinya, dalam pertemuan tersebut ABU UMARmenyampaikan pentingnya dalam jamaah, penyamaan Manhaj yangsesuai dengan Daulah, konsekwensi berjamaah (samikna wa atokna)ketataan kepada amir dan dilarang bermaksiat kepada amir, Jihad dankeutamaannya, penekanan terhadap keutamaan Mati syahid sertamelakukan persiapan fisik (latihnan militer) dan persiapan persenjataanbaik itu Bom, senjata api, Panah, pedang, parang maupun pisau untukdigunakan
Register : 25-05-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 392/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 12 April 2011 — Ny. HENNYWATI ARBALI SUKANAL Drs. ARBALI SUKANAL MELAWAN ADI PRAKOSO,SE SARI BHIRAWATI, SH D A N EKO WIDIANTO
8940
  • disetujui oleh Tergugat I dan diucapkandihadapan Tergugat II, namun Penggugat dan Turut Penggugat sangat kecewabahwa perjanjian lisan tersebut telah diingkari dan Penggugat hanya menerimauang pinjaman sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), diterimaTurut Penggugat dengan 2 (dua) kali pembayaran yaitu pada tanggal 23 April2010 sebesar Rp. 500.000.000, dan pada tanggal 27 April 2010 sebesar Rp.300.000.000, di Transfer melalui bank BCA acconutnya Turut Penggugat .Bahwa dengan adanya unsur penekanan
    tegas dalil (5) Gugatan Para Penggugat olehkarena tidak ada perjanjian pinjammeminjam antara Tergugat I dengan ParaPenggugat yang disaksikan oleh Tergugat II .Bahwa fakta hukumnya adalah antara Tergugat I dan Para Penggugat sudah adasepakatan mengenai Jual beli dan pada tanggal 10 Mei 2010 sehingga kemudianmendatangi Tergugat II Untuk merealisasikan Jual beli tersebut ;7 Bahwa Tergugat I menolak dengan Tegas dalil angka (6) dan (7) gugatan ParaPenggugat .Bahwa sama sekali tidak ada unsur pemaksaan, penekanan
    Oleh karenanya secara hukumperjanjian jual beli dan tersebut sudah ada dan sah menurut hukum .11 Bahwa sehubungan dengan ketentuan tersebut di atas, dalil Penggugatdan Turut Penggugat yang menyatakan bahwa unsur penekanan danpemaksaan serta desakan yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II,kepada penggugat dan Turut Penggugat, menimbulkan kekhilapan untukmelakukan penandatanganan jual beli dan perjanjian pengosongan yangdituangkan dalam Akta Jual Beli No. 10/2010, tanggal 10 Mei 2010 sertaPerjanjian
    Identifikasi Bidang Tanah(NIB) 09.02.08.02.00909 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan para Penggugat adalahTergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melanggar hukum denganmelakukan penekanan dan pemaksaan serta desakan kepada para Penggugat untukmenandatangani Akta Jual Beli No. 10/2010 tanggal 10 Mei 2010 dan PerjanjianPengosongan No. 2 tanggal 10 Mei 2010, karena hubungan hukum antara paraPenggugat dengan Tergugat I adalah pinjaman dana, yang dalam hal ini dibantah olehTergugat
    danpemaksaan serta desakan kepada para Penggugat untuk menandatangani Akta Jual BeliNo. 10/2010 tanggal 10 Mei 2010 dan Perjanjian Pengosongan No. 2 tanggal 10 Mei2010, karena hubungan hukum antara para Penggugat dengan Tergugat I adalahpinjaman dana ;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan ahli yang diajukan oleh paraPenggugat tidak ada satu buktipun yang menunjukan Tergugat I dan Tergugat II telahmelakukan penekanan dan pemaksaan serta desakan kepada para Penggugat untukmenandatangani Akta
Putus : 03-02-2014 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Kendari
Tanggal 3 Februari 2014 — - M. BARLI, BA, DKK lawan - LA NONTJI, SH.
9537
  • Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada nomor 3 (tiga), 4 (empat),5 (lima) dan 6 (enam) tersebut para tergugat menanggapi bahwa haltersebut adalah merupakan tindakan penggugat melakukan penekananterhadap tergugat III dalam perkara a quo dengan menggunakan kekuatanpihak kepolisian ; Bahwa terdapat tindakan yang dapat disimpulkansebagai alibi bahwa tindakan penekanan sehingga tergugat III1010.11.menyerahkan kembali tanah yang telah dijualnya kepada tergugat Itersebut kepada penggugat dan anehnya
    Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada nomor 3 (tiga), 4 (empat),5 (lima) dan 6 (enam) bahwa hal tersebut merupakan tindakan penggugatmelakukan penekanan terhadap tergugat III dalam perkara a quo denganmenggunakan kekuatan pihak kepolisian ;.
    Tanah Nomor : 58/KM/V/1992tertanggal 07 Mei 1992 yang dikeluarkan oleh Lurah Mandonga, diperolehdengan adanya suatu rekayasa, yang mana dalil bantahan tersebut juga tidakberalasan hukum karena tidak didukung dengan buktibukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa demikian pula alasan para Tergugat yang menyatakanpenyerahan tanah sengketa oleh Tergugat HI kepada Penggugat yang dilakukanberdasar Akta No.27 tertanggal 22 Maret 2008 yang dibuat di hadapan NotarisAgus Jaya, SH, merupakan kekuatan penekanan
Register : 16-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN AMBON Nomor 190/Pid.B/2016/PN Amb
Tanggal 1 Nopember 2016 — FEBRI SUITELA alias TIBO.dkk
11336
  • Lebam mayatterdapat pada daerah belakang leher, punggung, pinggang dan tungkaibawah, warna merah livid, tidak hilang pada penekanan. Belum adatandatanda pembusukan.. Warna kulit sawo matang, panjang tubuh 167 cm, berat badan tidakditimbang, gizi cukup, termasuk bangsa Indonesia.. Rambut kepala berwarna hitam, ukuran terpanjang 4 cm, sukar dicabut.Alis mata berwarna hitam, terpanjang 2,5 cm. bulu mata berwarna hitam,terpanjang 0,7 cm. rambut kemaluan berwarna hitam, terpanjang 7 cm..
    Pendarahan tersebut menyebabkan meningkatnya tekanandalam otak (peningkatan tekanan intrakranial) sehingga terjadi penekanan padapusat pernapaan di batang otak (herniasi) dan akhirnya korban mengalamikegagalan pernapasan.
    Lebam mayatterdapat pada daerah belakang leher, punggung, pinggang dan tungkaiHalaman 73 dari 102 Putusan Nomor 190/Pid.B/2016/PN Ambbawah, warna merah livid, tidak hilang pada penekanan. Belum adatandatanda pembusukan;. Warna kulit sawo matang, panjang tubuh 167 cm, berat badan tidakditimbang, gizi cukup, termasuk bangsa Indonesia;.
    Lebam mayatterdapat pada daerah belakang leher, punggung, pinggang dan tungkaibawah, warna merah livid, tidak hilang pada penekanan. Belum adatandatanda pembusukan.Warna kulit sawo matang, panjang tubuh 167 cm, berat badan tidakditimbang, gizi cukup, termasuk bangsa Indonesia..
Register : 05-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN TARAKAN Nomor 159/Pid.B/2015/PN-Tar
Tanggal 30 September 2015 — EDDY CHANDRA Alias EDY Alias CHANRA Bin (Alm) SOLEMAN
9313
  • Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA EDDY CHANDRA alias EDY alias CHANDRAbin (Alm) SOLEMAN bersamasama dengan SAKSI DEDI BACO aliasPANDI bin (Alm) BACO dan saksi MERIANSYAH alias HERI binJOHANSYAH serta SAKSI RENDI bin LABO tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 340 Jo.
    Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA EDDY CHANDRA alias EDY alias CHANDRA bin(Alm) SOLEMAN bersamasama dengan SAKSI DEDI BACO alias PANDIbin (Alm) BACO dan saksi MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAHserta SAKSI RENDI bin LABO tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 339 Jo.
    Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3.
    Danjuga ditemukan : Pada bagian wajah banyak terdapatgarisgaris seperti bekas penekanan pada wajahsebelah kiri. Mata kanan terdapat pendarahan padatulang bagian atas. Mata kiri terdapat pendaharahanpada tulang bagian bawah;10.
Register : 29-06-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 305/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 23 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. GENESA DIRGANTARA, Diwakili Oleh : PT. GENESA DIRGANTARA,
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI WAHANA TATA
Terbanding/Tergugat II : PT. WILLIS INDONESIA
218157
  • Butir 11 halaman 6 Gugatan:Bahwa, TINDAKAN/PERBUATAN Tergugat 1 YANG TIDAKMEMBAYAR KLAIM ASURANSI YANG DIAJUKANPENGGUGAT PADA TANGGAL 21DESEMBER2018, DIDASARIATAS POLICY YANG MANA POLICY TERSEBUTMELULU/SELURUHNYA DALAM BAHASA INGGRIS SEHINGGAMENGANDUNG AMBIGUITAS DAN MULTI TAFSIR(cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat 2)Tergugat 2 bukan pihak yang tepat untuk disertakan dalam Gugatan a quokarena tidak memiliki tanggung jawab atas tuntutan Penggugat, baik secarakontraktual maupun
    (cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat 2) Oleh karena itu dan dengan demikian, Tergugat 2 sebagaipialang asuransi, secara hukum tidak memiliki kewajibanuntuk membayar atau turut menanggung pembayaran KlaimAsuransi Penggugat.
    (cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat2)Bahwa hal ini pun diakui oleh Penggugat dalam paragraf 8 sampaldengan 10 Gugatan yang secara tegas menyampaikan bahwahubungan pertanggungan (asuransi) adalah hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat 1. Oleh karena itu dan dengan demikian, masalah penggantiankepada tertanggung (in casu Penggugat) adalah bukankewajiban Tergugat 2 sebagai perusahaan pialang asuransi.
    (cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat 2)Lebih lanjut, akibat hukum terhadap gugatan error inn persona menurutpendapat M.
    (cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat 2)28. Berdasarkan uraian halhal di atas, jelas bahwa Gugatan a quo harus ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard).
Register : 24-06-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 117-K/PM.I-01/AD/VI/2016
Tanggal 10 Oktober 2016 — Cut Chalik, Sertu, NRP 21090249980587
14155
  • Bahwa di kesatuan Den Inteldam IM setiap 3 (tiga) bulan sekalipara anggota (termasuk Terdakwa) sering dikumpulkan olehDandeninteldam IM di Mako~ untuk diberikan penekanan,pengecekan senjata dan pengarahan guna menjauhi segala macamhal yang berbau Narkotika dan segera melaporkannya ke pihakyang berwenang apabila melihat dan mendengar adanya kegiatanpenyalahgunaan Narkotika.19.
    digunakan untuk mengisap sabusabu milikTerdakwa, sedangkan Saksi1 pergi kembali ke daerah Aceh Singkiluntuk melanjutkan tugas.Bahwa Saksi sebagai rekan satu lifting Terdakwa tidak mengetahuisudah berapa kali Terdakwa mengisap sabusabu ataupunNarkotika jenis lainnya, Saksi hanya mengetahui apabila memangTerdakwa seorang perokok dan sering merokok Dji Sam Soe.Bahwa di kesatuan Den Inteldam IM setiap 3 (tiga) bulan sekalipara anggota sering dikumpulkan oleh Dandeninteldam IM di Makountuk diberikan penekanan
    Deni.Bahwa efek yang dirasakan Terdakwa setiap selesai mengonsumsisabusabu tersebut adalah Terdakwa merasakan lebih bersemangatdalam beraktifitas dan membuat badan lebih ringan.Bahwa selama berdinas di kesatuan Deninteldam IM Terdakwasering mendapatkan penekanan baik pada saat jam komandan danpada saat penyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IMmengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupanPrajurit TNP dan Terdakwa juga mengetahui apabila Pemerintahsaat ini sedang gencargencarnya memberantas
    Deni.Bahwa benar efek yang dirasakan Terdakwa setiap selesaimengonsumsi sabusabu tersebut adalah Terdakwa merasakanlebin bersemangat dalam beraktifitas dan membuat badan lebihringan.Bahwa benar selama berdinas di kesatuan Deninteldam IMTerdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TN dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya
    Deni, dengan berat bruto 0,94 (nolkoma sembilan puluh empat) gram dari hasil analisis pemeriksamenyatakan benar positif Metampetamina yang terdaftar ke dalamNarkotika Golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar selama berdinas di kesatuan Deninteldam IMTerdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TN dan Terdakwa
Register : 28-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 93-K/PM I-03/AD/XI/2019
Tanggal 19 Desember 2019 — Oditur Militer : Mayor Chk Sunandi, S.E.,S.H Terdakwa : Lettu Arh M. Reza Fauzi Ibrahim,S.T.Han
3981970
  • Bukit Timah, Saksi6bersamasama dengan Terdakwa melakukan pengecekan kegiatan denganmelakukan briefing, penekanan, pengecekan kesiapan mobilAmbulans dan memberikan arahan kepada seluruh personel yangmengikuti kegiatan yang bertujuan agar dalam pelaksanaankegiatan dapat berjalan dengan lancar, selanjutnya Saksi6 danmempercayakan Terdakwa untuk pelaksanaan kegiatanberikutnya, setelah kegiatan Caraka Malam selesai Terdakwakembali ke rumah pukul 04.00 Wib.Pada hari Jumat tanggal 9 November 2018 sekira
    Bukit Timah, Saksi datang langsung dan melihatTerdakwa sudah ada di Lapangan SMK Taruna dan bersamasama dengan Terdakwa melakukan pengecekan kegiatan denganmelakukan briefing, penekanan, pengecekan kesiapan mobilAmbulans dan memberikan arahan kepada seluruh personel yangmengikuti kegiatan yang bertujuan agar dalam pelaksanaankegiatan dapat berjalan dengan lancar, selanjutnya Saksi pulangdan mempercayakan kegiatan tersebut dikendalikan oleh Saksi7.Bahwa pada tanggal 9 November 2018 sekira pukul 08.00
    Baru Wira Yudha XVII TA. 2018Denarhanud Rudal 004 Dam I/BB tersebut meliputi MPU(Mengenal Pesawat Udara), Kepemimpinan lapangan,pembelajaran pembuatan Renlat dan Renlap, Prosdalop, ilmumedan, CMI, Georet, Gertak Arhanud, taktik arhanud, HanudPasif dan Utp Lanjutan (Ilmu medan, peta kompas, pendadakan,caraka malam dan Hanmars).Bahwa benar pada tanggal 8 November 2018 setelah Terdakwaselesai melaksanakan jasmani periodik Terdakwa mengambilpenyelenggara dan peserta latihan perorangan denganmemberikan penekanan
    Bukit Timah, Saksi6datang langsung dansudah melihat Terdakwa sudah ada di Lapangan SMK Tarunadan bersamasama dengan Terdakwa juga melakukanpengecekan kegiatan dengan melakukan briefing, penekanan,pengecekan kesiapan mobil Ambulans dan memberikan arahankepada seluruh personel yang mengikuti kegiatan yang bertujuanagar dalam pelaksanaan kegiatan dapat berjalan dengan lancar.Bahwa benar pada tanggal 9 November 2018 sekira pukul 08.00WIB setelah pelaksanaan Apel pagi Saksi6 bertemu denganTerdakwa di