Ditemukan 107 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pencucian pendirian pancarian pangurian pencairan berandut berajut
Penelusuran terkait : Pencurian Berlanjut Pencurian secara berlanjut
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum Pencurian
Register : 11-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN TILAMUTA Nomor 5/PID.B/2015/PN.TLM
Tanggal 17 Juni 2015 — Hj. HUDIY PAKAYA alias TIWI PAKAYA
155 — 76
  • Perk.PDM01/Timta/Epp.2/02/2015Hal dari 26 Putusan No. 05/Pid.B/2015/PN.TIm Telah mendengar keterangan saksisaksi Telah mendengarkan keterangan Terdakwa.Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa di persidangan telah mengajukanPleidoi/Pembelaan tertulis yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim untukmemutuskan:1 Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Berlanjut, yang dirumuskan pada pasal362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo.
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum Pencurian
Register : 17-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 17/PID.B/2016/PN Bon
Tanggal 8 Maret 2016 — AKBAR Bin ARDI MUHAMMAD KARIM Bin ACOK SADAKA Bin BABAI (Alm) BURHAN Bin DAENG ANTO (Alm)
84 — 37
  • Menyatakan terdakwa Akbar Bin Ardi (Alm), terdakwa II Muhammad KarimBin Acok, terdakwa III Sadaka Bin Babai (Alm) dan terdakwa IV Burhan BinSaeng Anto (Alm), terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana, pencurian berlanjut, sesuai dengan dakwaanJaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa, masingmasingselama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan dikurangi selama para terdakwadalam masa penahanan dengan perintah tetap ditahan;3.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 22-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 78/Pdt/2019/PT SMG
PT PEGADAIAN (PERSERO), lawan THE JOE AN, dkk
127 — 92
  • Bahwanamun sekitar tahun 2017, Penggugat mendapat panggilan untukdimintai keterangan oleh Pihak Kepolisian Resor Kota Surakarta perihaladanya dugaan tindak pidana pencurian berlanjut yang diduga dilakukanoleh Tergugat atas laporan polisi Tergugat Il. Selama proses penyidikan,terhadap Barang Jaminan (point 1 di atas) emas gadai sebanyak 755(tujuh ratus lima puluh lima) buah, disita oleh Penyidik untuk digunakansebagai barang bukti;.
    dalam Perjanjian adalah keliru danharus dinyatakan tidak diterima .Bahwa berdasarkan Eksepsi tersebut Tergugat II mohon agar dikeluarkandari Perkara ini.Eksepsi Gugatan Pengugat Tidak Cermat atau Kabur ( Obscuur libel )Bahwa Gugatan Penggugat adalah Tidak Cermat atau Kabur ( Obscuurlibel) Karena dalam Posita 5 ( lima ) gugatan Penggugat menyatakan bahwasekitar tahun 2017 Penggugat mendapat panggilan untuk dimintaiketerangan oleh Kepolisian Resot Kota Surakarta perihnal adanya dugaantindak pidana pencurian
    berlanjut yang diduga dilakukan oleh Tergugat ataslaporan Polisi oleh Tergugat Il.Sedangkan faktanya laporan polisi atas adanya dugaan tindak pidana diPOLRESTA Surakarta yang dilaporkan oleh Tergugat II terjadi pada bulanJanuari 2018.Dengan demikian terjadi perbedaan dalam tempo Delicty , sehingga gugatanPenggugat disusun tidak cermat atau kabur ( Obscuur libel ) , sehinggamenyulitkan Tergugat II dalam membela hak haknya.Demikian pula dalam posita gugatan Penggugat pada posita 24 Penggugatmenyatakan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 199/Pid.B/2021/PN Smn
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
EUIS RATNAWATI SH., MH
Terdakwa:
KIRMIYATI SUSANTO WIBOWO
53 — 15
  • Menyatakan terdakwa Kirmiyati Susanto Wibowo, bersalah melakukantindak pidana pencurian berlanjut* sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan alternatif kesatu : melanggar pasal 362 KUHP JoPasal 64 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dituntut dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Umum
Register : 23-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN BIREUEN Nomor 138/Pid.B/2020/PN Bir
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
R. BAYU FERDIAN, S.H.,M.H
Terdakwa:
DERJA ARMAL SYAHPUTRA Bin ABDURRAHMAN
158 — 19
  • kepada Terdakwa harus dipandang sebagai orang yang mampubertanggung jawab (toerekeningsvatbaar) sehingga harus disandarkanpelaksanaan pertanggung jawaban pidana (toerekenbaarheid / criminalresponsibility / criminal liability) kKepadanya serta perbuatan Terdakwa harusdipandang sebagai perbuatan yang melawan hukum (wederechttelijk) dandapat dituntut sesuai dengan kesalahannya dan oleh karena itu Terdakwaharuslah dihukum sesuai dengan perbuatannya seperti tersebut diatas yaitumelakukan tindak pidana pencurian
    berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPidanaJo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahHalaman 40 dari 44
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 11-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN GARUT Nomor 203/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HARI AGUNG PUDJIYANTO.SH
Terdakwa:
SUHERMAN Bin SUKARDI
96 — 3
  • Menyatakan terdakwa SUHERMAN Bin SUKARDI , telah terbuktibersalan melakukan tindak Pidana Pencurian berlanjut*, sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 362 jo. 64 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan;.Halaman 1 dari 44 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN Grt2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa SUHERMAN BinSUKARDI, selama 1 (Satu) tahun penjara;Dikurangi selama berada dalam tahanan sementara dan menetapkansupaya terdakwa tetap ditahan.3.
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum
Register : 20-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN KOTOBARU Nomor 37/Pid.B/2018/PN Kbr
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.HENDRIK DOLOK TAMBUNAN, S.H.
2.Haris Jasman, S.H.
Terdakwa:
1.Aris Munandar Panggilan Aris
2.Nasril Panggilan Anas
3.Hamdani panggilan Ham
4.Rehan Panggilan Rehan
5.Armansyah Panggilan Ansang
6.Batarudin Panggilan Gindo Baro
69 — 7
  • mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ARISMUNANDAR Panggilan ARIS,Terdakwa NASRIL Panggilan ANAS, Terdakwa HAMDANIPanggilan HAM, Terdakwa REHAN Panggilan REHAN, TerdakwaARMANSYAH Panggilan ANSANG, dan Terdakwa BATARUDINPanggilan GINDO BARO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah pencurian
    berlanjut, yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan, dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan sebagaimana diaturdan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 362 Jo.