Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar beberan; 1(satu) buah tataan kayu; 1 (satu) buah tempurung kelapa; 3buah mata dadu;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai Rp.625.000, (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk negara;4.

Moch Efendi, SHbersama tim dari Polsek Jetis mendapat informasi dari masyarakat, bahwa diwilayah Jetis Ponorogo ada seseorang yang melakukan perjudian dadu kopyoktanpa jin, selanjutnya dilakukan pengecekan dan ternyata informasi tersebutbenar, saksi mendapati Terdakwa sedang melakukan perjudian tersebut.Sehingga dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan pengamananterhadap barang bukti berupa 1 lembar beberan, 1 buah tatakan kayu, 1 buahtempurung kelapa, 3 buah mata dadu dan uang tunai sebesar Rp.625.000

Permainan tersebut menggunakan sarana berupa1 lembar beberan, 1 buah tatakan kayu, 1 buah tempurung kelapa, 3 buah matadadu dan uang tunai sebesar Rp.625.000, (enam ratus dua puluh lima riburupiah), yang semuanya milik Terdakwa, dilakukan dengan cara,1. Mulamula Bandar mengeluarkan alatalat perjudian berupa 3 mata dadu,tatakan, penutup dari tempurung kelapa dan beberan yang bertuliskan kodeangka atau tulisan.2.

permainan dadu kopyok denganmenggunakan taruhan uang ;Bahwa penangkapan tersebut bermula dari adanya informasi masyarakatyang menyebutkan bahwa di Josari Kecamatan Jetis KabupatenPonorogo sering kali ada perjudian jenis dadu kopyok dengan uangsebagai taruhan ;Bahwa selanjutnya dilakukan pengintaian dan penangkapan terhadapTerdakwa serta ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) lembar beberan,1 (Satu) buah tataan kayu, 1 (Satu) buah tempurung kelapa, 3 (tiga) buahmata dadu, dan uang tunai sebesar Rp.625.000

berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Januari 2018 sekitar pukul 00.05 WIB didalam rumah milik Sdr Man turut Dukuh Ndelo Desa Josari Kecamatan JetisKabupaten Ponorogo, Terdakwa telah ditangkap petugas Kepolisian dariPolsek Jetis Ponorogo karena melakukan permainan dadu kopyok denganmenggunakan taruhan uang ;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)lembar beberan, 1 (Satu) buah tataan kayu, 1 (Satu) buah tempurungkelapa, 3 (tiga) buan mata dadu, dan uang tunai sebesar Rp.625.000

Serang dengan harga sebesar Rp.625.000, (enam ratus duapuluh lima ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dibawa ke kantor kepolisianPolres Serang untuk diproses lebih lanjut ;o Kemudian selain itu petugas kepolisian dari Polres Serang yaitu saksiUJANG ABDUL MALIK dan saksi WAYAN SUDIANA juga melakukanpenggeledahan di kontrakan terdakwa tepatnya di kamar D/22, Lingkungan.Parung, RT. 001/004, Kelurahan. Banjar Agung, Kecamatan. Cipocok jaya,Kota.

Serangdengan harga sebesar Rp.625.000, (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah),kemudian selain itu petugas kepolisian dari Polres Serang yaitu saksi UJANGABDUL MALIK dan saksi WAYAN SUDIANA juga melakukan penggeledahandi kontrakan terdakwa tepatnya di kamar D/22, Lingkungan. Parung, RT.001/004, Kelurahan. Banjar Agung, Kecamatan. Cipocok Jaya, Kota.

JOY (DPO) ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal18092015 sekira jam 20.00 Wibterdakwa SMS ke sdr JOY (DPO) untuk memesan narkotika jenis sabu,kemudian ada yang telpon privat no kepada terdakwa untuk mentransferuang sebesar Rp.625.000, kemudian sekira jam 20.30 Wib uang tersebutterdakwa transfer melalui ATM BCA Penancangan ;Bahwa benar terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu yang terdakwapesan kepada sdr JOY (DPO) adalah pada hari Senin tanggal 21092015sekira jam 12.00 Wib di Tiang Listrik di daerah

Pandean dengan di tempelmenggunakan lakban hitam adalah sebanyak 1 bungkus ;Bahwa benar terdakwa memesan narkotika jenis sabu tersebut kepada sdrJOY (DPO) sudah 2 kali yang pertama kirakira seminggu yang lalusebanyak % gram dengan harga Rp. 625.000, dan yang kedua pada hariSenin tanggal 21092015 sekira jam 12.00 Wib ;Bahwa benar maksud terdakwa memesan narkotika jenis sabu tersebutadalah untuk terdakwa gunakan bersamasama teman terdakwa di Jakarta ;Bahwa benar terdakwa mendapatkan narkotika jenis

JOY (DPO) pada hari Jum'at tanggal 18 September2015 di daerah Pandean, Kota Serang dengan harga sebesar Rp.625.000, (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah), kemudian selain itupetugas kepolisian dari Polres Serang yaitu saksi UJANG ABDUL MALIKdan saksi WAYAN SUDIANA juga melakukan penggeledahan dikontrakan terdakwa tepatnya di kamar D/22, Lingkungan Parung, RT.001/004, Kelurahan Banjar Agung, Kecamatan Cipocok Jaya, KotaSerang, dan dari hasil penggeledahan tersebut ternyata ditemukan dandalam kamar

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan permohonan Pemohon Perkara Nomor 936/Pdt.G/2023/PA.Bkl. gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Bahwa selama berumah tangga sebelum terjadi pisah rumahPenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensitelah berutang kepada orang lain (warung) bekas kebutuhan rumah tanggasebesar Rp. 625.000, (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayarhutang warung bekas kebutuhan rumah tangga sebesar Rp. 625.000, (enamratus dua puluh lima ribu rupiah) melalui Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensitersebut, Tergugat Rekovensi/Pemohon Konvensi telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tentang tuntutan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi, Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi menyatakan

Bahwa tentang tuntutan mutah Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi,Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi menyatakan sanggup untukmembayaranya; Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi tentangbiaya hidup anak, Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi menyatakan hanyasanggup membayar biaya hidup dua orang anak seluruhnya sebesar Rp.. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulannya; Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi tentanghutang ke warung sebesar Rp. 625.000

Rekonvensi/Termohon Konvensi, adapun mengenai besarnyanafkah anak tersebut, maka menurut Majelis Hakim dengan mempertimbangkanpenghasilan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi dan kebutuhan hidup 2 (dua)orang anak tersebut, maka Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi dihukum untukmembayar nafkah anak tersebut Sampai anak tersebut dewasa seluruhnya sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah); Menimbang bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensitentang hutang ke warung sebesar Rp. 625.000

1. Menolak permohonan Pemohon;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 625.000, - (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 625.000,-
(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 625.000 (enam ratus dua puluh lima ribu );

Menghukum Para penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.625.000,-(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)

) kepada saksi korban dan setelah terdakwaberada di perjalanan dikejar oleh seorang lakilaki yang tidak dikenalnya menanyakan sebuah HPmilik saksi korban lalau terdakwa membuang jaket yang dipakai oleh terdakwa setelah ituterdakwa melarikan diri akan tetapi terdakwa berhasil ditangkap oleh petugas Polsek KotaSumenep, sehingga terdakwa beserta barang buktinya dibawah ke Polsek Kota Sumenep untukdiproses lebih lanjut, dan atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.625.000

sehingga saksi menanyakan kepada suami saksi yangbernama ATNAWI namun suami Atnawi tidak mengambilnya, kemudian saksi curiga kepadaterdakwa yang minta pijet tsb sehingga Atnawi mengejar terdakwa dan berhasil tertangkapoleh Polisi di sebelah utara Pasar Sapi Bangkal dan ternyata HP saksi ada ditemukan di dalamsaku jaket yang dipakai oleh terdakwa ;Bahwa Ciricirin HP tersebut adalah HP merk Nokia type 6030 dengan No.Imei359356/00/178158/5 yang didapat dari membeli di konter dengan harga sebesar Rp. 625.000

dipakainya besertaHP yang diambilnya ada di dalam saku jaketnya tersebut, sedangkan Terdakwa melarikan diri,selanjutnya saksi berteriak malingmaling yang kemudian datang Petugas Polisi denganmengen darai sepeda motor, sedangkan larinya terdakwa menuju ke depan petugas Polisitersebut yang selanjutnya terdakwa langsung ditangkap oleh Polisi tersebut ;Bahwa Ciricirin HP tersebut adalah HP merk Nokia type 6030 dengan No.Imei359356/00/178158/5 yang didapat dari membeli di konter dengan harga sebesar Rp. 625.000

Bumen Indah Perkasa tersebut usahanya bergerak dibidang penjualanKarpet Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskan olehsaksi FATHUROHMAN Bin KHURMEN sebagai Sales yang bertugas untukmenjual barang maupun menagih angsuran kepada para konsumen;Bahwa dalam menjabat sebagai Sales tersebut terdakwa mendapatkan upah/gajiperbulan dan terakhir pada bulan Juli 2016 sebesar : Pokok Rp.1.400.000,Akomodasi Rp.600.000,, Komisi penjualan Rp.625.000, Jumlah Rp.2.625.000,(dua juta enam ratus dua

Bahwa benar dalam menjabat sebagai Sales tersebut terdakwa mendapatkanupah/gaji perbulan dan terakhir pada bulan Juli 2016 sebesar : PokokHalaman 11 dari 19Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN KbmRp.1.400.000, Akomodasi Rp.600.000,, Komisi penjualan Rp.625.000, JumlahRp.2.625.000, (dua juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).4. Bahwa benar dalam melaksanakan pekerjaannya di UD. Bumen Indah Perkasabagi karyawan yang tidak memiliki sepeda motor sebagai alat transportasi daripihak UD.

usahanya bergerak dibdangpenjualan Karpet Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskanoleh saksi Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskan olehsaksi FATHUROHMAN Bin KHURMEN sebagai sales yang bertugas untuk menjualbarang maupun menagih angsuran kepada para konsumen;Menimbang bahwa dalam menjabat sebagai sales tersebut terdakwamendapatkan upah/gaji perbulan dan terakhir pada bulan juli 2016 sebesar : pokokRp. 1.400.000, akomodasi Rp. 600.000, komisi penjualan Rp. 625.000

kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskanoleh saksi Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskan olehHalaman 15 dari 19Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN Kbmsaksi FATHUROHMAN Bin KHURMEN sebagai sales yang bertugas untuk menjualbarang maupun menagih angsuran kepada para konsumen;Menimbang bahwa dalam menjabat sebagai sales tersebut terdakwamendapatkan upah/gaji perbulan dan terakhir pada bulan juli 2016 sebesar : pokokRp. 1.400.000, akomodasi Rp. 600.000, komisi penjualan Rp. 625.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Lisandi als Sandi,selanjutnya 1 (Satu) unit HP Oppo A83 warna merah dan 1 (satu) unit HPOppo A9Y warna hijau laut dijual oleh terdakwa kepada seseorang yang tidakdikenal dengan harga Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan uang hasil penjualan dibagi rata masingmasing mendapat Rp.625.000, (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah), untu 1 (Satu) unit HPNokia senter hilang sedangkan tas slempang beserta yang berisi kartuidentitas KTP, SIM C, Kartu NPWP, Kartu BPJS dan Kartu ATM

Nihayah 4 Samarinda padahari Kamis tanggal 12 Nopember 2020 sekitar pukul 02.30 Wita ; HP Oppo A83 warna merah dan HP Oppo AQ warna hijau laut, sudahdijual oleh terdakwa Ardi als Dandi kepada seseorang yang tidak dikenalHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN SmrUdengan harga Rp.1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dan uang hasil penjualan dibagi rata (Saksi Safarudin als Udin danterdakwa Ardi als Dandi) masingmasing mendapat Rp.625.000, (enamratus dua puluh lima ribu rupiah

Nihayah 4 Samarinda padahari Kamis tanggal 12 Nopember 2020 sekitar pukul 02.30 wita ; HP Oppo A83 warna merah dan HP Oppo AQ warna hijau laut, sudahdijual oleh terdakwa Ardi als Dandi kepada seseorang yang tidakdikenal dengan harga Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluhribu rupiah) dan uang hasil penjualan dibagi rata (Saksi Safarudin alsUdin dan terdakwa Ardi) masingmasing mendapat Rp. 625.000,(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah), untuk 1 (Satu) unit HP Nokiasenter hilang sedangkan tas

Lisandi als Sandi berupa HPOppo A83 warna merah dan HP Oppo A9 warna hijau laut, sudah dijual olehTerdakwa dan saksi Safarudin als Udin kepada seseorang yang tidak dikenaldengan harga Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) danuang hasil penjualannya dibagi rata (Terdakwa dan saksi Safarudin als Udin)masingmasing mendapat Rp.625.000, (enam ratus dua puluh lima riburupiah), tidak dibagikan kepada Rahman karena sudah melarikan diri, 1(satu) unit HP Nokia senter sudah hilang, sedangkan

Lisandi als Sandi berupa HPOppo A83 warna merah dan HP Oppo A9 warna hijau laut, sudah dijual olehTerdakwa dan saksi Safarudin als Udin kepada seseorang yang tidak dikenaldengan harga Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) danuang hasil penjualannya dibagi rata (Terdakwa dan saksi Ardi) masingmasing mendapat Rp.625.000, (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah), tidakdibagikan kepada Rahman karena sudah melarikan diri, 1 (Satu) unit HPNokia senter sudah hilang, sedangkan tas slempang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 625.000, (enamratus dua puluh lima ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ngawi pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Dzulqodah 1435 Hijriyah, olen kami Drs. H.BASYIRUN, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. NGIZZUDDIN WANGIDI danKHOIRUL ANWAR,S.Ag.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 625.000,(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)H. Slamet Rijadi, S.H.Hal 8 dari 8 Hal. Put. No. 1278/Pdt.G/2014/PA.Ngw

Ki Maja No. 39 B Rt/Rw. 08/02 Kelurahan BesusuBarat, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu yang berakhir pada tanggal 30April 2008, dengan nilai kontrak sebesar Rp.22.500.000, (dua putuh duajuta lima ratus ribu rupiah) selama 3 (tiga) tahun atau Rp.7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) setiap tahun atau Rp.625.000, (enam ratus duapuluh lima ribu) setiap bulan dan Tergugat menempati salah satu petakrumah tersebut secara gratis dari Penggugat ;.

Bahwa perbuatan Tergugat menerima uang sewa dari Tergugat Il yangbukan haknya dan Tergugat Il patut mengetahuiya bukan pemilik bangunanmaka layak apabila Tergugat Il membayar uang sewa selama Tergugat Ilmenempatl objek sengketa terhitung sejak tanggal 1 Mei 2008 sebesarRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) setiap tahun atau setiapbulan terhitung sebesar Rp.625.000, (enam ratus dua puluh lima riburupiah) hingga Tergugat Il mengosongkan objek sengketa ;.

Tergugat melakukan perjanjian kontrak atasobjek sengketa dengan Tergugat Il adalah perbuatan melawan hukum ;Menyatakan batal perjanjian kontrak yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat Il ;Menyatakan syah bahwa Penggugat menderita kerugian atas perbuatanTergugat dan Tergugat Il tersebut ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il mengosongkan objek sengketatanpa syarat ;Menghukum Tergugat Il untuk membayar kerugian atas hilangnyakenikmatan yang seharusnya dinikmati Penggugat berupa uang hak sewasebesar Rp.625.000

Bombang Bara'langi.Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak jelas adanya korelasi antara positadan petitum gugatannya mengenai perincian jumlah uang sewa sebagaikerugian, hal ini terlihat pada posita gugatan halaman 2 (dua) point 6 yangtidak jelas indikatornya sehingga melahirkan asumsi biaya sewa sebesarRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) pertahun dan Rp.625.000.perbulan selama 3 (tiga) tahun.

M E N G A D I L I

1. Menolak gugatan Penggugat;
2. Menbebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 625.000,-( enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Mutah sebesar Rp. 625.000, (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pamekasan, bahwa Termohon/Pembanding pada hariJumat tanggal 10 Pebruari 2012 telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Pamekasan tanggal O02 Pebruari 2012 M.

ANAKPEMBANDING DAN TERBANDING umur 6 tahun, maka putusan PengadilanAgama Pamekasan mengenai pembebanan uang mutah dan nafkah iddahpada Termohon dinilai belum memenuhi kebutuhan hidup minimum, kepatutandan rasa keadilan, oleh karena itu Pengadilan Tinggi Agama Surabaya perlumeningkatkan dan memperbaiki pembayaran uang mutah yang semulasebesar Rp. 675.000, (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) menjadi Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan pembayaran nafkah iddah selama 3 bulanyang semula sebesar Rp. 625.000

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampit untuk mencoret perkara tersebutdari register perkara;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 716.000, (tujuhratus enam belas ribu rupiah);Ditetapkan di : SampitPada tanggal : 22 Januari 2014Ketua Majelis,TIDFIRDAUS MUHAMMAD, S.HI.Perincian Biaya :1.A PF YNBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 625.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp6.000,Rp 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)