sengketa tersebut adalah JalanSitepu;Bahwa setahu saksi anak dari Rumahi Meliala dan Karo Br Ketaren ada 3 yaitu safihbr Meliala, Serani Meliala dan Napai Br Meliala, sedangkan anak dari istri keduaRumahi Meliala dan Lemet Br Ketaren saksi tidak tahu persis namun yang pastiTergugat I adalah salah salah satunya;Bahwa setahu saksi pemilik tanah tersebut adalah orang tua penggugat yaitu SeraniMeliala dimana menurut adat orang Karo bahwa yang mendapat warisan adalah anaklakilaki kalau sudah dibuat ada adatnya

Alumar Meliala 4.Nono atau Edi Kelana yakni Tergugat I;Bahwa Serani Meliala memiliki anak yakni Penggugat, Ucok ,Sama ,Berlian, Darmadan Ul;Bahwa dahulu yang menempati rumah dan tanah yang menjadi sengketa sekarangadalah Rumahi Meliala dan Istrinya kalau sekarang yakni Tergugat I;Bahwa yang saksi tahu menurut adat orang karo, yang berhak mendapat warisantersebut anak lakilaki kalau sudah dibuat ada adatnya dan apalagi penggugat adalahanak pertama lakilaki dari Rumahi Meliala;Bahwa Rumahi Meliala

ada rumah dan pohon sawit;Bahwa tanah objek perkara tersebut sudah mempunyai sertifikat karena saksi pernahmembaca foto copynya;Bahwa saksi ikut menanda tangani surat pernyataan tanggal 9 januari 1982 (bukti P7)di acara musyawarah keluarga tanpa ada pemaksaan ;Bahwa pemilik tanah perkara tersebut adalah Serani Meliala karena ia anak lakilakipertama dan semua sudah disepakati keluarga waktu itu ;Bahwa menurut adat orang karo bahwa yang mendapat warisan tersebut anak lakilakikalau sudah dibuat ada adatnya

waris Serani Meliala karena Bapak angkatsaksi Serani Meliala pernah mengatakan bahwa tanah yang di ladang bambu atau diLetjen Jamm Ginting diberikan kakek Rumahi Meliala kepadanya (Serani Meliala)dan tanah di Namotrasi untuk mamakmu maksudnya Lemet Br Ketaren ;Bahwa yang saksi tahu pemilik tanah tersebut adalah Penggugat karena diberitahuPenggugat sama saksi waktu pulang kampung;Bahwa yang saksi tahu menurut adat orang karo bahwa yang mendapat warisantersebut anak lakilaki kalau sudah dibuat ada adatnya

mendengarsaja;Bahwa saksi tidak ikut menanda tangani surat pernyataan tanggal 09 Januari 1982;Bahwa selain tanah berperkara ini sudah ada pembagiannya tanah yang di Namotrasidyual untuk biaya Aliumar yang sakitsakitan dan tanah tersebut di jual ataspersetujuan Abang saksi Serani Meliala, tanah yang dipercukean sudah dijual bapakwaktu masih hidupnya dan tanah sudah lupa saksi namanya itu dijual Serani Meliala;Bahwa Kalau menurut ada karo untuk jatuhnya warisan kepada seseorang harusmusawarah dan ada juga adatnya

Termohon atas permohonan Pemohon dan sebagai kesimpulanTermohon juga sudah tidak dapat dipersatukan lagi denga Pemohon untuk membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dimasa yang akan datang danjuga Termohon lebih baik bercerai dengan Pemohon;Bahwa apabila majelis hakim mengabulkan permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon, maka Termohon meminta kepada Pemohonagar memberikan sebagai berikut :1Bahwa selama menikah yaitu sejak tanggal 17 Desember 1990, Pemohon belummenyelesaikan uang adatnya

adalahsebagaimana tersebut di atas;Hal. 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 465/Pdt.G/2012/PA Kdi.Menimbang, bahwa dalam Rekonvensi ini, Termohon Maslina binti Bende disebutsebagai Penggugat rekonvensi sedang Pemohon Rahman bin Sahma disebut sebagaiTergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam jawaban Termohon sebagaimana tersebut dalamkonvensi di atas, Termohon telah mengajukan tuntutan balik (gugatan rekonvensi) yaitu :1Bahwa selama menikah yaitu sejak tanggal 17 Desember1990, Pemohon belum menyelesaikan uang adatnya

Bahwa Pemerintah secara resmi telah mengadakan kegiatan konsolidasi11.tanah dimana masyarakat melalui 5 (lima) kepala suku bersediamelepaskan hak atas tanah adatnya kepada Negara untuk selanjutnyaditata dan disertipikatkan, jadi setiap tanah yang telah secara resmidiserahkan kepada Negara hak atas tanah adatnya telah beralin kepadanegara jadi tanah tanah dimaksud sudah tidak dapat lagi dilepaskanuntuk kedua kalinya kepada pihak lain oleh masyarakat adat karenatanah yang dialinkan sudah menjadi wilayah

Dengan adanya Ngaluana / Belis /Jujur yang sudah diberi olehkerabat suami kepada kerabat istri maka membawa konsekuensi logisyuirdis dari asoek hukum adat sebagai perbuatan hukum dan mempunyaiakibat hukum baik kewajiban adat maupun hak adatnya dari orang tuapara Tergugat bersama dengan keturunannya. Ini telah mempertegasstatus hukum para Tergugat di Rumah adat Sere Molo Suku Sabe KodoMado, karena status hukum orang tua dari Bapak SIMON LENGI yaituAlm.

Para Penggugat adalah anak dari Sangi Be,o.Arnoldus Kaki ( Penggugat l) sekarang masih tinggal di rumah pribadinya karenaRumah adatnya belum dibangun. Bahwa Saksi tidak tahu hubungan antara KakiSangi dengan Moses Wea Goja.

Selama di Pudu Saksi tinggal bersamasama dengan Moses WeaGoja dan Simon Lengi di Rumah adatnya yang bernama Seremolo. Pada saatSaksi tinggal di Pudu hanya ada 2 (dua) Rumah adat yakni Rumah adat milikMoses Gili dan Rumah adat milik Moses Wea Goja.

Bahwa Due Zai (Yakobus Due) belum membayar belis dari Sangi Be,o.Bahwa Martinus Loza Be,o meninggal di Mawo dan acara adatnya jugadilakukan di Mawo akan tetapi dikuburkan di Pudu di samping Rumah adatRakameko.

Selama di Pudu Saksi tinggal bersamasama denganMoses Wea Goja dan Simon Lengi di rumah adatnya yang bernama Seremolo.Halaman 61 dari 64 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN BjwPada saat Saksi tinggal di Pudu hanya ada 2 (dua) rumah adat yakni rumahadat milik Moses Gili dan rumah adat milik Moses Wea Goja.

Danofianos dan Nortiana Mariya ; Bahwa antara saksi dengan Nortiana Mariya masih terdapat hubungan keluarga saudara sepupu,karena ibu dari saksi dengan ibunya Nortiana Mariya beradik kakak kandung ; Bahwa kedua orang Pemohon adalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinan secaraAdat Dayak dihadapan Dewan Adat Dayak setempat pada tanggal 16 Januari 2011 di DusunTemonong, Desa Bani Amas, Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang ; Bahwa pada saat itu saksi ikut hadir dan menyaksikan acara adatnya

dan Nortiana Mariya ; Bahwa antara saksi dengan Nortiana Mariya masih terdapat hubungan keluarga saudara sepupu duakali, karena Nenek dari saksi dengan Neneknya Nortiana Mariya beradik kakak kandung ; Bahwa kedua orang Pemohon adalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinan secaraAdat Dayak dihadapan Dewan Adat Dayak setempat pada tanggal 16 Januari 2011 di DusunTemonong, Desa Bani Amas, Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang ; Bahwa pada saat itu saksi ikut hadir dan menyaksikan acara adatnya

Bahwa setelah pemekaran dimaksud, wilayah kebatinan Muara Sakalmasuk kedalam wilayah hukum Kabupaten Pelalawan dan secara PranataHukum Adat kebatinan Muara Sakal hingga saat ini masih tetap terpeliharadengan baik dalam masyarakat adatnya dan tanah ulayat sebagai manayang tertuang didalam Surat Keterangan tertangggal 20 Maret 1997 masihtetap terjaga dengan baik dibawah kepemimpinan para Batin yang telahditunjuk untuk itu;8.

diKabupaten Pelalawan, tertanggal 1 April 2016, dimana Batin Muara sakalHalaman 30 dari 76 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Plw17.18.19.20.21.masuk dalam Pemangku Adat Kerajaan Pelalawan, telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnyadiberikan tanda P16;Fotokopi Keputusan Tengku Besar Kerajaan Pelalawan Nomor05/SK/TBKP/2016 tentang Nama Pribadi Pemangku Adat KerajaanPelalawan di Kabupaten Pelalawan, tertanggal 1 April 2016, dimanaBatin Muara sakal dengan pemangku adatnya

pranata pemerintahan ada, ada harta kekayaan dan/ataubendabenda adat, ada perangkat norma hukum adat dan khusus bagiHalaman 53 dari 76 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Plwkesatuan masyarakat hukum adat yang bersifat territorial juga terdapat unsurwilayah hukum adat tertentuMenimbang bahwa UndangUndang Nomor 41 tahun 1999 tentangKehutanan, menyebutkan bahwa kriteria Masyarakat Hukum Adat yaitumasyarakatnya masih dalam bentuk paguyuban (rechsgemeenschap), adakelembagaan dalam bentuk perangkat penguasa adatnya

kelompok masyarakat yang secara turuntemurun bermukim di wilayah geografis tertentu karena adanya ikatan padaasal usul leluhur, adanya hubungan yang kuat dengan lingkungan hidup,serta adanya sistim nilai yang menentukan pranata ekonomi, politik, sosialdan hukum;Menimbang bahwa Peraturan Menteri Agraria/ Kepala BPN Nomor 5tahun 1999 tentang Pedoman Penyelesaian Masalah Hak Ulayat MasyarakatHukum Adat, menyebutkan bahwa Masyarakat Hukum Adat adalahsekelompok orang yang terikat oleh tatanan hukum adatnya

Terpenuhinya kriteria dan unsurunsur masyarakat hukum adat, yaituterdapat sekelompok orang yang anggotanya atau warganya masihterikat oleh tatanan hukum adatnya dan menjalankan ketentuanketentuan hukum adat tersebut dalam kehidupan seharihari;2. Adanya unsur wilayah, yaitu terdapat tanah ulayat tertentu yang menjadilingkungan hidup para warga persekutuan tersebut dan tempatnyamengambil keperluan hidup seharihari;3.

tentang keabsahan pernikahan mereka;2 Gustam bin Made (Saksi ID, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA; pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa Andoolo,Kecamatan Andoolo, Kabupaten Konawe Selatan, di bawah sumpahmenerangkan :e Bahwa saksi kenal Pemohon I karena anak tiri dan mengenalnya sebelum nikahdengan Pemohon II, sedang dengan Pemohon II juga saksi kenal;e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II terjadi pada bulan Desember2012, saksi tahu karena saksi yang urus proses adatnya

saksi juga tinggal di Lumban Tongatonga;Bahwa sewaktu saksi mendirikan rumah di Lumban Tongatonga,saksi minta izin dari LUMBAN GAOL (pihak Penggugat) danmembuat acara adat pada marga LUMBAN GAOL serta memberikansejumlah uang secara sukarela;Bahwa saksi ada menandatangani surat pernyataan mengenaibahwa benar saksi meminta tanah untuk mendirikan rumah walaupunayah saksi tinggal di tempat tersebut;Bahwa saksi bisa tinggal di Lumban Tongatonga setelah minta ijindari orang tua Penggugat dengan membuat adatnya

adatharus lengkap dengan sulang Silima;Bahwa yang berhak memberikan tanah di kampung tersebut sayadan adek saya;Bahwa saya tidak ikut menyerahkan tanah perkampungan dulunyakarena masih ada abang saya namun setelah abang saya meninggalmaka saya yang berhak dalam penyerahan tanah untukmenggantikannya;Bahwa perkampungan Lumnban Tonga tonga diserahkan tahun1965;Bahwa tanah perkampungan dulunya diserahkan kepada SulangSilima yaitu: Lumban Gaol, Sitinjak, Siburian, Siregar dan Munthe;Bahwa yang membayar adatnya

kepada marga Matanari adalahmereka berlima secara bersama sama;Bahwa marga Matanari menerima adatnya berupa parjambaran danNapuran Saut (ganti ulos) yaitu. yang diterima oleh yangmenyerahkan tanah perkampungan;Bahwa kami tidak mau tahu siapa yang mempersiapkannya tapiditerima dari mereka;Bahwa batas perkampungan Lumban Tonga tonga yang diserahkanadalah: Sebelah Timur dengan Tanah Kosong, Sebelah Baratdengan Jalan Raya ke Balna, Sebelah Selatan Sawah Jota Matanari(arah jalan ke Balna), Sebelah Utara

dibangun Tergugat Il, itumasalahnya;Bahwa suami saya marga Manullang dan saya sebagai istripengganii;Bahwa saya kawin saat berumur 15 tahun dan tinggal di LumbanTongatonga;Bahwa suami saya turut sebagai pemilik kampung karena suami sayamasih langsung turut meminta kampung dari marga Matanari;Bahwa dulunya yang tinggal di Lumban Tonga tonga yaitu kelimamarga persulang tersebut tambah pandiangan;Bahwa sepengetahuan saya tentang yang bernama Bosmen Sagaladatang kepada silima sulang minta tanah dan dibuat adatnya

Langkat.e Bahwa benar sebelum terjadinya pemukulan, Tanggal 2 November 2013Terdakwa mendengar cerita kalau putri saksi Bertus Samosir dipegangpayudaranya oleh saksi korban Jainal Siahaan.e Bahwa benar saksi Turman Samosir (berkas terpisah) memukul saksikorban Jainal Siahaan.e Bahwa benar saksi Bertus Samosir (berkas terpisah) memukul saksikorban Zainal Siahaan.e Bahwa benar Terdakwa tidak ada memukul saksi Korban Jainal Siahaan,tetapi teriak keras Pukul Saja itu ga ada adatnya itu.e Bahwa benar saksi

dipidananyapelaku dan kawan berbuatnya telah dipandang cukup untuk menerima adanyamedeplegen, turut berbuat : Hoge Raad tanggal 21 Juni 1926, NJ 1926 p 955,W. 11541 (mahazijnbediende arrest).Dari pendapat doktrin sarjana tersebut, walaupun perbuatan Terdakwa Nikson Simarmata dari fakta persidangan dalam keterangan Terdakwa tersebut tidak melakukan pemukulan saksi korban Jainal Siahaan namunmenghendaki terjadinya pemukulan dengan cara Terdakwa NiksonSimarmata dengan mengatakan pukul saja itu ga ada adatnya

Langkat.e Bahwa benar sebelum terjadinya pemukulan, Tanggal 2 November 2013saksi (berkas terpisah) mendengar cerita kalau putri Terdakwa BertusSamosir dipegang payudaranya oleh saksi korban Jainal Siahaan.e Bahwa benar Terdakwa II Turman Samosir memukul saksi korban JainalSiahaan.e Bahwa benar Terdakwa Bertus Samosir memukul saksi korban ZainalSiahaan.e Bahwa benar saksi tidak ada memukul saksi Korban Jainal Siahaan, tetapiteriak keras Pukul Saja itu ga ada adatnya itu.e Bahwa benar saksi korban

Bahwa benar saksi Nikson Simarmata (berkas terpisah) berteriakoukul saja itu ga ada adatnya itu.

Bahwa pada bulanOktober 2012, Tergugat balik satu kali dan pada tahun 2013, Tergugat tidakpernah lagi datang sampai sekarang, Saksi ELVI SIHOLE yang padapokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 21 Pebruari 2012 di Gereja Katolik St.Fransiskus Siantar di JalanMedan Siantar dan ada dibuat acara adatnya dan dicatatkan dicatatan Sipil diKota Pematangsiantar karena pada waktu pemberkatan di gereja tersebut pihakCatatan Sipil datang ke gereja untuk mencatatkan perkawinan Penggugat

Fransiskus Jalan Medan KotaPematangsiantar, telah pula dibuat acara adatnya, dan perkawinan tersebuttelah pula dilakukan Pencatatan Sipil, dimana waktu pemberkatan di Gerejatersebut, Pihak Catatan Sipil datang ke Gereja untuk mencatatkan perkawinanPenggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti Surat P1 tersebut di atas yangdidukung dan dikuatkan oleh keterangan saksisaksi yang dihadirkanPenggugat, maka dapat dinyatakan Perkawinan Penggugat sah menuruthukum,Menimbang, bahwa Pasal

dari keseluruhan tanah adatnya seluas 500.000Halaman 13 dari 15 hal. Put. Nomor 1572 K/Pdt/2016m? (lima ratus ribu meter persegi) telah dihibahkan kepada Tergugat tetapiPenggugat/Termohon Kasasi dalam petitum gugatan Nomor 2 masih memintapengakuan hukum bahwa tanah adatnya tetap seluas 500.000 m ?

Subjek hak ulayat adalah masyarakat hukum adattertentu, bukan perseorangan, dan juga bukan penguasa adat,meskipun banyak di antara mereka yang menjabat secara turun temurun.Penguasa adat adalah pelaksana hak ulayat yang bertindak sebagaipetugas masyarakat hukum adatnya dalam mengelola hak ulayat diwilayahnya;Hak ulayat diatur oleh hukum adat tertentu dalam masyarakat hukum adatyang bersangkutan.

Kenyataannya dewasa ini keberadaan hak ulayatberbagai masyarakat hukum adat tersebut beragam, sehubungan denganperkembangan sosial dan ekonomi masyarakat hukum adatnya sendiribaik karena pengaruh intern maupun lingkungannya;Hak ulayat diakui oleh hukum tanah nasional, sepanjang menurutkenyataannya masih ada, tetapi hak ulayat yang sudah tidak ada tidakakan dihidupkan kembali.

Nomor 452 K/Pdt/2021dari Pemohon Kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon kasasi dapat dibenarkan,oleh karena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mamuju telah salah dalammenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa tanah objek sengketa memang semula adalah hasil pemberianRaja Mamuju untuk lembaga adatnya Pue Ballung yang saat itu dijabatoleh bapaknya Penggugat

didengar keterangannya dibawah sumpah, dimukapersidangan dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah sebagaiteman dari tahun 1990, dan tidak ada hubungan keluarga denganPemohon; Bahwa saksi kenal pemohon dari tahun 1990 dan pemohon belum kawin; Bahwa Pemohon sudah menikah pada tahun 2015 dengan HendrickSembiring dengan acara pernikahan di gereja Ssecara agama Kristen, danPenetapan No . 836/Pdt.P/2018/PN.MdnHalaman 3 dari 8 halamanacara adatnya

pernikahan dengan penggugat yang beralasan untuk dipergunakanpemberian maar/maskawin kepada penggugat, yang sampai sekarang belumdibayar kepada penggugat;Bahwa Tergugat sama sekali tidak mempunyai pekerjaan dan tergugatmempunyai sifat cuek kepada penggugat (tidak mempunyai perhatian kepadakeluarga);5 Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat dengan cara bersabar sampai bermusyawarah kepihak keluarga Tergugatakan tetapi tidak ada hasilnya tergugat masih tetap adatnya

Benyamin Ranteallo Bahwa tongkonan itu bisa memiliki tanah dalam wilayah adatnya; Bahwa kalau kita berbicara adat, adat itu bersumber dari tongkonan Layuk, adatitu ajaran; Bahwa Tongkonan Layuk maksudnya Itu pusat pemerintahan adat sebagaicontoh di Mengkendek itu ada namanya tongkonan Layuk Otin disitu ada ajarannamanya adat jadi semua ritual adat semua bersumber dari tongkonan Layukdengan istilah bahasa adatnya dipoalukalukna dipoadaadana itu namanya adat,adat itu ada 3 silanya di dalam yaitu etika

bisa masuk memiliki atau menggarap tanah wilayah tongkonantetapi ada pengecualian jika orang itu datang meminta kepada si pemiliktongkonan lantas dia diberi maka itu bisa saja yang artinya bahwa disitu diadisuruh hanya untuk mencari nafkah tetapi bukan untuk memiliki Karena tidak adahaknya untuk masuk disitu;Bahwa tidak serta merta seseorang atau kelompok orang bisa masuk ke dalamwilayah tongkonan adat, sejak berdirinya ini peradaban suku bangsa Toraja, diToraja ini sudah tertata itu tanah wilayah adatnya

Alias Nene Reni di Balepe saksi hadir;Bahwa kesemuanya memakai adat Simbuang;Bahwa Sepengetahuan saksi tidak ada makanan adat (kande ada) yang dibawake tongkonan Marambe di Marinding;Bahwa saat itu ada perebutan makanan adat karena adat Simbuang yang dipakaiitu diperebutkan dari Marinding, jadi perebutan itu antara masyarakat adat dariSimbuang dan masyarakat adat dari Marinding, dan akhirnya dibawa keSimbuang;Bahwa tidak ada orang dari wilayah adat yang lain yang datang memiliki tanah diwilayah adatnya

Bahwa saksi mengetahui Ne Tempe itu ada memelihara kerbau di buntuTangdiara, saksi mengetahuinya dari bapak saksi, kerbaunya banyak;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana lokasinya di Marinding;Bahwa saksi mengetahui kampung yang namanya Marinding;Bahwa sepengetahuan saksi jarak antara Marinding dengan buntu Tangdiara kirakira 8 atau 9 kilometer;Bahwa saksi mengetahui kalau wilayah Simbuang ini dari dulunya memangmasuk ke wilayah Sangalla, sekitar tahun 1964 masuk wilayah kecamatanMengkendek tetapi adatnya

Kalau matete kadadian itu artinya meliputiwilayah adat meliputi wilayah batas tanah;Bahwa saksi tidak hadir saat Ambe Turu yang dipestakan di Bila bila;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau kepala kerbaunya dibawa ke Marindingkemudian upacara adatnya juga menggunakan adat Marinding;Bahwa kalau tanah buntu Tangdiara tanah itu miliknya tongkonan Simbuang;Bahwa keturunan dari Ne Tempe ini berasal dari tongkonan Simbuang;Bahwa tidak ada pembukuannya terdaftar dalam register adat bahwa tanah buntuTangdiara

sekitar tanahterperkara sebab penghulu itu kebesarannya di atas bingkah tanahnya atauGadang Sako di atas Pusako dan surat tersebut juga ditandatangani olehpenghulu suku sembilan palsu, karena yang mengangkat penghulu tersebutadalah Tergugat , jadi tidak sesuai dengan ketentuan syaratsyarat untukmenjadi seorang penghulu pucuk suku dalam hukum adat Minang;Bahwa dalam hukum adat penghulu suku itu tidak pakai SK, penghulu itutumbuh dengan tanda tanda kebesarannya, pertama penghulu suku itumempunyai rumah adatnya

Lelomarajo tidak ada mempunyai saudaraperempuan atau dengan arti kata dalam Adat Minang disebut orang yanghampir Punah, bahwa Nenek Yuswandi Paduko Tuan namanya Siti, Sitimempunyai anak 4 orang dua lakilaki dan dua perempuan salah satunyayang bernama Sofia adalah merupakan ibu dari Yuswandi Paduko Tuan,yang Rumah Adatnya di Jorong Koto Alam sedangkan Rumah Adat H.

Putusan Nomor 471 K/TUN/2016 Bahwa tidak ada satupun bukti yang menunjukan dalam Persidanganterbuka Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura dimanaPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi telah melepaskan Hak AtasTanah Adatnya kepada Ny. Yosephina Burmades.

Namun dalam perkara ini, Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi selaku pemilik Hak Atas Tanah Adat tersebut tidakpernah melepaskan Hak Tanah adatnya kepada Tergugat IlHalaman 15 dari 17 halaman.

kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anakketiga dari Pemohon yang tinggal bersama dengan Pemohon ;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 141/Padt.P/2018/PN Mpw Bahwa Pemohon mengajukan untuk pengesahan perkawinandengan almarhum suami pemohon, namun sudah meninggal dunia ; Bahwa mereka menikah secara adat atau menikah foto saja namunsudah menikah di hadapan Pendita agama Budha tahun 2016, dan sudahakta nikah secara agamanya namun tidak sempat di catatkan di KantorCatatan Sipil ; Bahwa mereka menikah adatnya