Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian, mawaddah danpenuh cinta kasih;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohon tersebutpada dasarnya diakui oleh Termohon, akan tetapi pengakuan tersebutberklausul, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg. kepada Pemohondan Termohon diberi kesempatan untuk membutikan dalildalilpermohonannya atau dalildalil bantahannya secara seimbang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

Apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikian parahsehingga tidak ada lagi harapan untuk kembali hidup rukun;2 Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak dapat disatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian, mawaddahHal. 13 dari 28 Hal.

Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian, mawaddah danpenuh cinta kasih sehingga perceraian merupakan alternative terbaik bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohon tersebutsebagian diakui secara murni dan sebagian diakui secara berklausul danberkualifikasi dan juga sebagian dibantah oleh Termohon, maka berdasarkanketentuan Pasal 283 R.Bg. kepada Pemohon dan Termohon diberi kesempatanuntuk membuktikan

Menetapkan harta bersama tersebut diatas 1% (Setengah) bahagian adalahhak milik Penggugat dR dan '%2 (setengah) bahgian lagi menjadi hal milikTergugat dr;. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 2 (setengah) bahagian dariharta bersama yang merupakan hak bahagian dan milik Penggugat dR;. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij vooraad) walaupun ada perlawanan, banding maupunkasasi;.

Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian, mawaddah danpenuh cinta kasih sehingga perceraian merupakan alternative terbaikbagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa terhadap peristiwaperistiwa yang diakui atautidak disangkal oleh para pihak, sehingga telah dapat dipertimbangkansebagai fakta, dan oleh karena perkara ini adalah menyangkut perceraianyang memiliki aspekaspek /ex specialis (aturan khusus), maka terhadapperistiwaperistiwa yang

adalah pada akta aslinya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Penggugat dipersidangan adalah orangorang yang tidak dilarang menjadi saksi sesuaiketentuan Pasal 172 RBG, telah hadir sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, dengan demikian telahmemenuhi ketentuan formil;Menimbang, bahwa saksi 1 Suni Binti Mulyo menerangkan tentang dalildalil gugatan, bahwa sewaktu Bunga meninggal dunia ada meninggalkanharta seluas 2 Hektar, dibagikan kepada Wagiem 12 Rante, bahgian

Jufri, saya tahu batasbatasnya,yaitu:Bahagian depan : Rumah Jufri;Bahgian belakang : Tidak tahu;Sebelah kiri : A. Calla.Bahwa Tanah yang saya jual kepada H. Jufri, saya peroleh dari orang tuasaya;25Bahwa Saya tidak tahu harganya, karena yang menjual tanah kepada H. Jufriadalah orang tua saya;Bahwa soal tanah itu saya ketahui dari orang tua saya;Bahwa tanah yang dijual orang tua saya yaitu tanah hasil pergantian dariPasar Tanete;Bahwa Tanah yang dijual kepada H.

antara Pemohondengan Termohon, maka yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah:Apakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon sebagaimana yang didalilkan Pemohon ataupun yang didalilkanTermohon;Apakah perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah sedemikian parah sehingga tidak ada lagiharapan untuk kembali hidup rukun;Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat disatukandalam sebuah rumah tangga yang bahgian

Apakah perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikianparah sehingga tidak ada lagi harapan untuk kembali hidup rukun;o: Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak dapat disatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian,mawaddah dan penuh cinta kasih sehingga perceraian merupakanalternative terbaik bagi kKedua belah pihakMenimbang, bahwa atas peristiwaperistiwa yang diakui atau tidakdisangkal oleh para pihak, maka telah dapat dipertimbangkan

:Hal. 36 dari 40 halaman Putusan No. xxxx/Pdt.G/2021/PA.LpkArtinya : Bagi orang lakilaki ada bahgian dari apa yang mereka usahakan, dan bagIpara wanita pun ada bahagian dari apa yang mereka usahakan;Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama antara Penggugat danTergugat telah ditetapbkan pembahagiannya, maka selanjutnya Majelsi hakimmenghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut secaranatura (riil) dan apabila tidak dapat dilakukan secara natura maka harus dijual lelangmelalui

menyerang Marwan dengan menggunakan kayu danpada saat itu kondisi Marwan sedang dirangkul dari belakang oleh Hanis sehingga tidakberdaya dipukuli oleh terdakwa dengan kayu;Bahwa melihat hal tersebut kemudian saksi memeluk tubuh Marwan untukmelindunginya dari pukulan terdakwa sehingga pukulan tersebut mengenai belakangkepala saksi;Bahwa beberapa saat kemudian perkelahian dan pengeroyokan tersebut terhenti begitusaja saksi melihat tubuh Almarhum Jelalin sudah telungkup ditanah persawahan dengan19kondisi bahgian

Apakah perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikianparah sehingga tidak ada lagi harapan untuk kembali hidup rukun;3: Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak dapat disatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian,mawaddah dan penuh cinta kasih sehingga perceraian merupakanalternative terbaik bagi kKedua belah pihakMenimbang, bahwa atas peristiwaperistiwa yang diakui atau tidakdisangkal oleh para pihak, maka telah dapat dipertimbangkan

Kutipan Akta Nikah Nomor :331/47/X1/1999 dan Putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor497/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 04 Desember 2017 dan Akta Cerai NomorAkta Cerai Nomor: 0031/AC/2018/PA.Jmb tanggal 5 Januari 2018, antaraPenggugat dengan Tergugat dahulunya memiliki ikatan suami isteri dansekarang telah bercerai namun belum melaksanakan pembagian hartabersama, oleh sebab itu para pihak memiliki egal standing dalam perkaraini;Menimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya tanggal 16Mai 2018 pada bahgian

/4 yangmerupakan bahgian dari Damy Rame Herewila yaitu, % x 4.456 M2 = 1.114M2, maka Penggugat memperoleh bagian 1.114 M2 Penggugat Il 1.114 M2Penggugat Ill 1.114 M2 para tergugat 1.114 M2 yang merupakan bahagian dari Damy Rame Herewila;6.

Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat disatukandalam sebuah rumah tangga yang bahgian, mawaddah dan penuh cintakasih sehingga perceraian merupakan alternative terbaik bagi kedua belahpihak;halaman 18 dari 36 halaman, Putusan cerai talak Nomor 0323 /Pdt.G/2016 /PA.Rh.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohon tersebutsebagian dibantah dan sebagian diakui oleh Termohon, akan tetapi pengakuantersebut berklausul, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg. kepadaPemohon

Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak dapat disatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian, mawaddahHal. 21 dari 36 Hal.

Pinrang dan ditinggalkan disana;Bahwa saudara Sarman yang memukul sopir truk (Muh.Tang) denganbalok kayu dan menutup mata dan mulut dengan lakban serta mengikattangan dengan tali rapiah penumpang mobil truk (Pr.Hanasia) sedangkanyang mengikat tangan dan kaki dengan tali rapiah serta menutup matadan mulut dengan lakban sopir mobil truk (Muh.Tang) adalah saksi;Bahwa cengkeh yang saksi ambil beratnya sekitar 8 ton;Bahwa saksi mendapat bahgian sebesar Rp. 103.000.000, (seratus tigajuta rupiah) setelah

30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah)* TergugatIl mendapat bahagian sebesar Rp 10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah)+ Rusma Simanjuntak (istri Penggugat) 10.0000,000,00 (Sepuluh jutarupiah)* TergugatIV mendapat bahagian sebesar Ro.30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah)+ TergugatV mendapat Bahagian sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah)* TergugatVI mendapat bahagian sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah)* TergugatVIl mendapat bahagian sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah)Yang nama bahgian

Penggugat apakah Tergugat ada di rumah danPenggugat menjawab Tergugat ada di rumah namun Tergugat mau pergikerja, akahirnya saksi datang dan membawa anak Penggugat danTergugat kerumah saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai dua orang anak, dan anakanak tersebut masih kecil, anak yang pertama berumur 5 tahun dan yangkecil berumur 1 tahun 6 bulan, anakanak tersebut tinggal denganPenggugat dan saksi ;Hal. 20 dari 40 hal.Ptsn.No.0490/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Tgl.15062017 Bahwa Tergugat bekerja di PT bahgian

Tgl. 15062017rumah dan Penggugat menjawab Tergugat ada di rumah namun Tergugatmau pergi kerja, akahirnya saksi datang dan membawa anak Penggugatdan Tergugat kerumah saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai dua orang anak,dan anakanak tersebut masih kecil, anak yang pertama berumur 5 tahundan yang kecil berumur 1 tahun 6 bulan, anakanak tersebut tinggaldengan Penggugat dan saksi ; Bahwa Tergugat bekerja di PT bahgian IT ; Bahwa Saksi telah berusaha menesehati Penggugat agar berbaikkembali sebab