dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas saat saksi Sarju dan saksi Zulkifli sebagai anggota timpatrol dari Polisi Dit Polair Polda Sulawesi Selatan yang melaksanakan tugas patrol denganSprin Tugas Nomor : Sprint/01/1/2012/Dit Polair tanggal 2 Januari 2012 di Wilayah perairan+2 mill sebelah barat pulau Burung Loe Kabupaten Sinjai melihat perahu Jolloro tanpa namayang dikemudikan oleh terdakwa, setelah perahu tersebut didekati dan dilakukanpemeriksaan dadalam

dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas saat saksi Sarju dan saksi Zulkifli sebagai anggota timpatrol dari Polisi Dit Polair Polda Sulawesi Selatan yang melaksanakan tugas patrol denganSprin Tugas Nomor : Sprint/01/1/2012/Dit Polair tanggal 2 Januari 2012 di Wilayah perairanbe2 mill sebelah barat pulau Burung Loe Kabupaten Sinjai melihat perahu Jolloro tanpa namayang dikemudikan oleh terdakwa, setelah perahu tersebut didekati dan dilakukanpemeriksaan dadalam

Ali, tempat/ tanggal lahir Dihit, 21061982 (35 tahun), agama Islam, Pendidikan terakhirSI, Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Lhok CeusrekDesa Pante Sikumbong, Kecamatan Gandapura,Kabupaten Bireuen, disebut sebagai Pemohon V;Dadalam hal ini Pemohon II sampai dengan Pemohon V memberi kuasainsidentil kepada Pemohon I bertindak untuk diri sendiri juga atas namapemberi kuasa, berdasarkan surat Kuasa insidentil tertanggal 20 Juni 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Sinabang Nomor11/K

antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus dan tidak mungkin lagiuntuk didamaikan, dengan demikian rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak adafaedah lagi untuk dipertahankan bahkan bila dipertahankan akan membawa kemelaratan yangmelimbas kepada Penggugat atau Tergugat, atau keduaduanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta fakta dipersidangan benar antara Penggugat dan Tergugat suami isterisah, benar dadalam

rumah Muhni berteriakkepada sdr Wagino Bin Wiryanto dengan mengatakan disuruh kebalai desa,ditunggu Pak Lurah, Cuma mau ditanya kalau mesin sudah ketemu dandijawab korban Wagino ya nanti aku kesana, motornya lagi dibawa anakpergi lalu terdakwa mengatakan kalau ngajarin anak yang bener pak delalu korban Wagino menjawab perasaan aku sudah benar War, ada apa sihsebenarnya, daripada teriakteriak naiklah dulu, kemudian terdakwabersama Sarno naik menuju rumah Muhni, saat korban Wagino sedangduduk dikursi dadalam

Tergugat;Halaman 7 dari 11 halalam Putusan Nmoor 0496/Pdt.G/2017/PA.AGM.Saksi Il, umur 57 ahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tani,bertempat tinggal tinggal di Jalan BC Dusun Il, RT 008 RW 002, Desa SukaMakmur, Kecamatan Marga Sakti Sebelat,Kabupaten Bengkulu Utara, di bawahSumpahnya mener;yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa saksi hadir dadalam

Unsur Setiap orang .Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsursubyek hukum pelaku tindak pidana yang dadalam hal ini adalah MALIKntuk dijual, menjual,beli, menukar,Setiap orangpath siapa saja sebaaaljawabkan perbuatannya,Aslamadaladipertanggungpan 7 Nomor:1719/Pid.Sus/2018/PN Ing. Sample output to test PDF Combine onlyROHMAN ALIAS KEMAL BIN M.

menurut MahkamaAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan peninjauan kembali yandiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: ANNEKE MARRY ROEROE, damembatalkan putusan Mahkamah Agung No. 2812 K/Pdt/2009 tanggal 12 April 201serta Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amar sebagaiman.yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Peninjauan Kembali adalah pihak yankalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dadalam

Bahwa Tergugat bekerja di Dealer motor dan selalu pindahpindah tempatkerja.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan pada tanggal 11Juni 2019;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dadalam persidangan sebagaimana tercatat didalam BeritaAcara Persidangan dianggap telah termasuk dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut

Pendidikan : SMA;Terdakwa ditahan di dadalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 27 Juli 2019 sampai dengan tanggal 15 Agustus2019;2. Penyidik Perpanjangan oleh PU sejak tanggal 16 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 24 September 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 11 September 2019 sampai dengan tanggal30 September 2019;4. Hakim sejak tanggal 26 September 2019 sampai dengan tanggal 25 Oktober2019;5.

Suharto yang menyatakan bahwa saksi telah menberikan kuncikamar kost milik korban kepada terdakwa I, hal tersebut sesuaidengan keterangan Terdakwa I yang = =menyatakan bahwa setelahmenerima kunci kamar kost tersebut, Terdakwa I dan terdakwa MIImenuju ke tempat korban dengan menggunakan sepeda motor milikKomang, sesampai di tempat kejadian tersebut, Terdakwa I lalumasuk ke dalam kamar kost korban dengan menggunakan kunci yangtelah diterima sebelumnya dari Muh Feri handoko Bin Suharto,setelah berada di dadalam

rumah saksiagak jauh dari rumah Penggugat;Bahwa saksi memang pernah mendengar kalau Tergugat ditangkap oleh pihakkepolisian di rumahnya karena kasus obatobatan terlarang, dan sekarangsedang menjalani proses rehabilitasi di Bogor sekitar 9 (Sembilan) bulan sejakbulan Februari 2016, saksi tahu dari cerita Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan kesimpulan namun padaakhirnya Penggugat mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dadalam

Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada Saksi jika waktu itu Penggugatpernah menyusul Tergugat ke Jakarta dan disana Penggugat melihat Tergugatsedang bersama wanita lain.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulannya pada tanggal5 Agustus 2019 dan pada akhirnya Penggugat mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dadalam persidangan sebagaimana tercatat didalam BeritaAcara Persidangan dianggap telah termasuk dan menjadi bagian

bahagia, sakinah, mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud pasal 1 Undang undang Nomor Tahun 1974 jo pasal31 Kompilasi Hukum Islam, karenanya dalam perkara Penggugatdan Tergugat Majelis Hakim tidak mempermasalahkan siapa yangmenjadi penyebab dari timbulnya perselisihan danpertengkaran akan tetapi lebih mempertimbangkan kepadamadharat dan maslahatnya jika perkawinan Penggugat danTergugat dipertahankan, oleh karena itu perceraian merupakanjalan terbaik sebagai jalan keluar untuk menyelesaikankemelut dadalam

Putusan No. 534/Pdt.G/2019/PA.Kds Bahwa apa yang disampaiakan Penggugat dadalam gugatannya adayang benar dan ada yang salah yaitu : Bahwa pada posita 1, 2, 3, dan 4 benar; Bahwa pada posita 5, benar bertengkar setelah Penggugat pergi keTaiwan (bertengkar lewat HP vidio colt) dan benar Tergugat jarang bekerjakarena mengasuh anak ; Bahwa pada posita 6, yang benar bertengkarnya setelah Penggugat pergike Taiwan lewat HP dan Penggugat pergi ke Taiwan setelah dapat izin dariTergugat hari hari Raya tahun

Kalimantan Utara;Bahwa Petugas polisi menemukan barang bukti di rumah tempat tinggalTerdakwa dadalam sebuah gudang yakni Uang sejumlahRp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) dan charger HP warna Putih.Sedangkan Handphone merk OPPO ditemukan didalam sebuah sekolahPAUD (Pendidikan Anak Usia Dini) yang terletak di depan rumah tempattinggal Terdakwa;Bahwa uang tersebut rencananya akan Terdakwa pergunakan untukongkos pulang kampung ke Poliwari Mandar (Sulawesi Barat);Bahwa Terdakwa mengambul barang milik

Kalimantan Utara;Bahwa Petugas polisi menemukan barang bukti di rumah tempat tinggalTerdakwa dadalam sebuah gudang yakni Uang sejumlahRp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) dan charger HP warna Putih.Sedangkan Handphone merk OPPO ditemukan didalam sebuah sekolahPAUD (Pendidikan Anak Usia Dini) yang terletak di depan rumah tempattinggal Terdakwa;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 337/Pid.B/2021/PN Nnk Bahwa uang tersebut rencananya akan Terdakwa pergunakan untukongkos pulang kampung ke Poliwari Mandar

Pegadaian LiBarang Bukti 1 (satu) paket narkotika jenis shabu berat brutto : (Dan Berita Acara Anafisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No Lab :8765/NNF/2015, tanggal 28 September 2015, dengan kbahwa barang bukti berupa A. 1 (satu) bungkus plastic berisi Kristaputih berat brutto : 0,24 gram gram, B. 1 (satu) botol plastic beripuluh lima) ml urine, milik tersangka atas nama SAIFUL AZVBADRUN, adalah benar terbukti mengandung Metamfetamina dadalam Golongan nomor urut 61 lampiran Undang undangTahun

Bahwa oleh karena RUPS yang rencananya diseleriggaral.an tanggal 4April 2012 tersebut Termohon tidak hadir maka Pemohon kembalimengundang Termohon untuk datang pada RUPS kedua dengan agendayang sama pada tanggal 24 April 2012, namun demikian untuk yangkedua kalinya tanpa pemberitahuan apapun Termohon tidak ha dadalam RUPS tersebut;9.

Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada Saksi jika waktu itu Penggugatpernah menyusul Tergugat ke Jakarta dan disana Penggugat melihat Tergugatsedang bersama wanita lain.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulannya pada tanggal5 Agustus 2019 dan pada akhirnya Penggugat mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dadalam persidangan sebagaimana tercatat didalam BeritaAcara Persidangan dianggap telah termasuk dan menjadi bagian

Terdakwa belum pernah dihukum ; e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; e Terdakwa berjanji untuk tidak mengulangi lagi perbuatannya ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAPmasa penangkapan dan atau penahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang cukup dadalam

dariketerangan para saksi, keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan ditemukan fakta:e Berdasarkan keterangan Saksi Andi Darusman,SH , saksi RAHADIANTObin DHARSONO PERMANA yang telah melakukan penyelidikan,penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa JUJUN SAHRONI alsJUN als ABANG Bin KOMAR dan dari penggeledahan terhadap terdakwatidak di temukan barang bukti berupa Narkotika jenis sabusabu karenabarang bukti tersebut telah terdakwa jual kepada saksi Topik Ferman AlsDaseng (Dadalam

dariketerangan para saksi, keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan ditemukan fakta:e Berdasarkan keterangan saksi Andi Darusman, SH, saksi RAHADIANTO binDHARSONO PERMANA yang telah melakukan penyelidikan, penangkapandan penggeledahan terhadap terdakwa JUJUN SAHRONI als JUN alsABANG Bin KOMAR dan dari penggeledahan terhadap terdakwa tidak ditemukan barang bukti berupa Narkotika jenis shabushabu karena barangbukti tersebut telah terdakwa jual kepada saksi Topik Ferman Als Daseng(Dadalam