IkanBawal tersebut; Bahwa menurut terdakwa, terdakwa menaruh barang tersebut karena disuruholeh dan dari Gede Darsana;. Saksi PANDE MADE SURYA KUSUMA; SH Bahwa saksi adalah seorang anggota Polisi ;Bahwa berawal dari adanya informasi soal transaksi Narkotika, maka pada hariSenin tanggal 2 Pebruari 2015 sekira pukul 14.00 wita saksi bersama teammengawasi satu lokasi di Jalan Sesetan Gg. Ikan Bawal;Bahwa sekira jam 15.30 wita datang terdakwa dengan motor menaruh sesuatudibawah tiang Gg.

IkanBawal tersebut;Bahwa menurut terdakwa, terdakwa menaruh barang tersebut karena disuruholeh dan dari Gede Darsana;Saksi GEDE DARSANA *;Bahwa saksi adalah menyerahkan/memberi pada terdakwa pada hari senintanggal 2 Pebruari 2015 sekira pukul 14.00 wita sabu seberat 0,16 gram danmenyuruh untuk ditaruh di bawah tiang Gg.

2 (dua) kali menyuruh terdakwa dengan memberi imbalanRp. 50.000, setiap kali, tapi yang kali ini belum;Bahwa terdakwa selain uang juga dapat pakai gratis dengan saksi;Bahwa barang bukti adalah yang saksi serahkan pada terdakwa tanggal 2Pebruari 2015 ;Atas keterangan para saksi tersebut para terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar keterangan terdakwa di BAP penyidik;Bahwa terdakwa biasa pakai sabu dengan Darsana

, gratis karena Darsanaadalah sepupu terdakwa;Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali disuruh menempel sabu oleh Darsanadengan dikasih imbalan Rp. 50.000,;8 Bahwa pada hari senin tanggal 2 Pebruari 2015 sekira pukul 15.30 wita atassuruhan Darsana terdakwa nempel/menaruh sabu dibawah tiang Gg.

IkanBawal Sesetan, sabu seberat 0,16 gram dengan mendapat upah Rp.50.000, dan tapi belum dibayar; Bahwa Darsana menyerahkan sabu tersebut pukul 14.00 wita danterdakwa nempel/menaruh sabu tersebut sekira pukul 15.30 wita;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis tersebut maka dakwaan yangpaling sesuai adalah dakwaan pasal 112 ayat (1) UU. No. 35 tahun 2009 yangunsurunsurnya:1. Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman (sabu);2.

Bahwa Pemohon merupakan anak kandung ke (satu) lahir pada tanggal O1Juli 1990 dari pasangan suami istri yang bernama I KETUT DARSANA denganNI NENGAH DAUH yang bertempat tinggal di Banjar Satra, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli Bangli ; 2. Bahwa terhadap perkawinan orang tua Pemohon tersebut diatas telahdidaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli 209/KINTAMANI/2012 tertanggal 12 Mei 2012; 3.

DARSANA ; 4 Foto copu Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5106045501670003, tanggal 06Oktober 2011, atas nama NI NENGAH DAUDRH ; 5 Foto copu Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5106040305630001, tanggal 06Oktober 2011, atas nama IKETUT DARSANA ; Berdasarkan hal tersebut diatas, selanjutnya Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Bangli / Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili permohonan ini memberikan Penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Menyatakan sah secara hukum Pemohon I KOMANG KARIASA, jeniskelamin Lakilaki lahi di Satra, Pada tanggal O01 Juli 1990, dariPerkawinan suami istri I KETUT DARSANA dengan NI NENGAHDAUH, sesuai Surat Keterangan Kawin Nomor : 474.2/422/Pemtertanggal 13 Juni 2012; 3.

Foto copy Surat Keterangan Kawin antara I KETUT DARSANA dengan NIKOMANG SATRI (ALM) Nomor : 474.1/340/Pem tanggal 13 Juni 2012diberi tanda P 1 ; . Foto copy Surat Keterangan Lahir Nomor : 474.2/422/Pem, PURIANItanggal 11 Juni 2012 diberi tanda P 2;. Foto copy Surat Keterangan Meninggal Nomor : 474.3/412/Pem. Tanggal 11Juni 2012 diberi tanda P 3 ; .

Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 5106042508068495 diberi tanda P 4 ; Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 51060305630001 tertanggal 06Oktober 2011, atas nama I KETUT DARSANA ; diberi tanda P 4 ; Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi, yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; 1.SAKSI I KETUT DARSANA wnsssssss2nnnnn2nn nooneBahwa saksi adalah orang tua Pemohon ;Bahwa saksi melangsungkan perkawinan dengan Ni Nengah

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah pecahan atap pelinggih penunggu karang (Jro Gede) terbuat dari pese ; - 2 (dua) buah pecahan dulang ; Dikembalikan kepada saksi korban Nyoman Puja Darsana.- 1 (satu) bilah kapak bergagang kayu. Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pecahan atap pelinggih penunggu karang (Jro Gede) terbuatdari pese ; 2 (dua) buah pecahan dulang ;Dikembalikan kepada saksi korban Nyoman Puja Darsana. 1 (satu) bilah kapak bergagang kayu.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Saksi NYOMAN PUJA DARSANA Bahwa terdakwa diajukan di persidangan ini karena masalahpengrusakan tempat persembahyangan yaitu jero gede (pelinggihpenunggu karang) dan dulang (tempat jajan) milik saksi yang dirusakoleh terdakwa. Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekirapukul 15.00 wita bertempat di Banjar Dinas Dalem, Desa Kerobokan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, .

tersebut diambil kembali selanjutnya kapak tersebutdihantamkan kearah atap dari pelinggih penunggu karang (Jro Gede)tersebut hingga rusak yaitu bagain atapnya terlepas , selanjutnyaterdakwa menghantamkan kembali kapaknya kearah dulang yangberisi jajan untuk hidangan tamu hingga pecah menjadi 2 (dua) , setelahselesesai melakukan perbuatanya terdakwa pergi kearah selatan.Bahwa pelinggih punggung karang (jro gede) dan dulang (tempatjajan) tersebut tidak bisa lagi digunakan lagi.Bahwa saksi NYOMAN PUJA DARSANA

Pasal 406 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanadan selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaafmaupun pembenar, maka Terdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya,sehingga sudah selayaknyalah untuk dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap status barang bukti berupa: 1 (satu) buah pecahan atap pelinggih penunggu karang (Jro Gede) terbuatdari pese ; 2 (dua) buah pecahan dulang ;Dikembalikan kepada saksi korban Nyoman Puja Darsana

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pecahan atap pelinggih penunggu karang (Jro Gede)terbuat dari pese ; 2 (dua) buah pecahan dulang ;Dikembalikan kepada saksi korban Nyoman Puja Darsana. 1 (Satu) bilah kapak bergagang kayu.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Gede Darsana, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh melakukan untuk membuat, mengedarkan, membungkus atau menyimpan untuk dijual atau menawarkan untuk dibeli, semua barang dalam keadaan terbungkus yang ukuran, isi bersih, berat bersih atau jumlah hitungannya kurang daripada yang tercantum pada bungkus atau labelnya atau menyimpang dari ketentuan yang ditetapkan

dalam Pasal 22, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

orangnya adalah satu dan sama ;3 Membebankan beaya perkara ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan dan setelah dibacakan permohonannyatersebut, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat di persidangan sebagai berikut :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk RI NIK. 3372047001950006 atas nama YANITRI WAHYU DARSANA

KELMAN PASARIBU.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga sewaktu diBengkulu.Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan akan mengajukan permohonanpersamaan nama.Bahwa nama Pemohon adalah Janitri Wahyu Darsono dan dalam dokumen laintertulis nama Yanitri Wahyu Darsana.Bahwa nama Janitri Wahyu Darsono dan Yanitri Wahyu Darsana adalah satuorang yang sama.2.

AKIM SAPUTRA.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai teman dari Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan akan mengajukan permohonanpersamaan nama.e Bahwa nama Pemohon adalah Janitri Wahyu Darsono dan dalam dokumen laintertulis nama Yanitri Wahyu Darsana.

Bahwa nama Janitri Wahyu Darsono dan Yanitri Wahyu Darsana adalah satuorang yang sama.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan Penetapan ini, dianggap telahtercantum pula dalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah agar dinyatakannama JANITRI WAHYU DARSONO dengan YANITRI WAHYU DARSONO dannamanama

Fotokopi Surat Pernyataan suami Pemohon (Darsana) tanggal 28September 2015, telah bermaterai cukup dan telah dinazegelen lalu KetuaMajelis dicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuai kemudian diberitanda (P4);5.

saksi kenal dengan Pemohon, almarhum suami Pemohondan anaknya karena saksi adalah menantu Pemohon; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Mamat Rachmat dikarunia5 (lima) orang anak dan salah seorang anaknya yaitu Alika RachmaSalsabila masih berusia 10 tahun; Bahwa Mamat Rachmat telah meninggal dunia pada tanggal 10Juli 2009; Bahwa sepeninggal ayahnya, Alika Rachma Salsabila diasuh dandiurus oleh Pemohon sebagai ibu kandungnya; Bahwa setelah sepeninggal Mamat Rachmat, Pemohon telahmenikah lagi dengan Darsana

; Bahwa suami Pemohon (Darsana) tidak keberatan Pemohonmengurus anaknya dan suami Pemohon menyayangi Alika RachmaSalsabila seperti anaknya sendiri; Bahwa Pemohon mengurus Alika Rachma Salsabila dengan baik,termasuk pendidikan dan agamanya terpenuhi; Bahwa saksi percaya Pemohon sanggup menjadi wali urus dansaksi yakin Pemohon amanah; Bahwa Pemohon mengajukan penunjukan wali ini untukkeperluan mengurus Penetapan Ahli Waris atas nama Mamat Rachmatdan untuk kepentingan anaknya dan kepentingan hukum lainnya

Penetapan Nomor 430/Pdt.P/2019/PA.Badg Bahwa setelah sepeninggal Mamat Rachmat, Pemohon telahmenikah lagi dengan Darsana; Bahwa suami Pemohon (Darsana) tidak keberatan Pemohonmengurus anaknya dan suami Pemohon menyayangi Alika RachmaSalsabila seperti anaknya sendiri; Bahwa Pemohon mengurus Alika Rachma Salsabila dengan baik,termasuk pendidikan dan agamanya terpenuhi; Bahwa saksi percaya Pemohon sanggup menjadi wali urus dansaksi yakin Pemohon amanah; Bahwa Pemohon mengajukan penunjukan wali ini untukkeperluan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Ade Tisna bin Unda) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama (Alya Susilawati binti Ade Tisna) untuk menikah dengan calon suami yang bernama (Otang Darsana bin Enur);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);

Sehingga Kantor UrusanAgama Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat menolak untukmelangsungkan pernikahan anak Pemohon, yaitu Alya Susilawati bintiAde Tisna dengan Otang Darsana bin Enur berdasarkan surat PenolakanPernikahan nomor: B56/Kua.10.26.13/PP.01/X/2021 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat;9.

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohonbernama (Alya Susilawati binti Ade Tisna) untuk menikah dengan calonsuami yang bernama (Otang Darsana bin Enur):3.

Calon suami Anak Pemohon;Otang Darsana bin Enur, umur 24 Tahun, Agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Buruh Alamat Kp.

Bahwa, Alya Sulistiawati binti Ade Tisna berstatus gadis dan tidak sedangdalam pinangan orang lain, sedangkan Otang Darsana bin Enur berstatusbujang;7. Bahwa, antara Alya Sulistiawati binti Ade Tisna dengan Otang Darsana binEnur tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan;8.

Bahwa, Alya Sulistiawati binti Ade Tisna bersedia menikah dengan OtangDarsana bin Enur tanpa ada paksaan dari pihak manapun serta tidak adapihak lain yang keberatan atas rencana pernikahan Alya Sulistiawati bintiAde Tisna dengan Otang Darsana bin Enur;10.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat I Gusti Putu Darsana dan Tergugat Ni Nyoman Sukmayanti, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 99/H/KM/2000 tanggal 14 Agustus 2000 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

   PUTUSANNomor 151/Pdt.G/2021/PNMtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataramyang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara: GUSTI PUTU DARSANA, Lakilaki, Umur/tempat tanggal lahir, Mataram,48 tahun/13 April 1973, Pekerjaan Wiraswasta,agama Hindu, dahulu beralamat di BR DinasTatag, Desa Tegallinggah, Kecamatan Penebal,Kabupaten Tabanan, Provinsi Bali, sekarangbertempat tinggal di Jalan

   Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 510208104730001, tanggal 10 09 2018, atas nama Gusti Putu Darsana dan Kartu Tanda Penduduk NIK :5102084707810002, tanggal 10 O09 2018, atas nama NiNyomanSukmayanti, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 99/H/KM/2000, tanggal 14Agustus 2000, antara Gusti Putu Darsana dengan Ni Nyoman Sukmayanti(untuk Suami), diberi tanda P2;3.

   Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 510208200308192, tanggal 29 09 2019,atas nama Kepala Keluarga : Gusti Putu Darsana, diberi tanda P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 199/H/KM/2001, tanggal 24 Juli2006, atas nama GustiPutu Agung Suryadana, diberi tanda P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1361/IST/2008, tanggal 18 Februari2014, atas nama : Gusti Ayu Kadek Nanda Suryanita, diberi tanda P6;7.

   Fotokopi Surat Pernyataan Perceraian antara Gusti Putu Darsana denganNi Nyoman Sukmayanti, tanggal 16 Juni 2021, diberi tanda P8;9.

   Menyatakan perkawinan antara Penggugat Gusti Putu Darsana danTergugat Ni Nyoman Sukmayanti, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor99/H/KM/2000 tanggal 14 Agustus 2000 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;

2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk menggantikan nama anak kedua dari Para Pemohon yang semula bernama KADEK MULIADA, sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108-LT-03082015-0082 tanggal 3 Agustus 2015, diganti menjadi nama KADEK MULIA DARSANA;

1. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk

Sgr.3 Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan penetapan inikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng agar berdasarkan Penetapan ini mengganti nama anak ParaPemohon pada Akta Kelahiran Nomor 5108LT030820150082 tanggal 3Agustus 2015 dari yang bernama KADEK MULIADA menjadi KADEKMULIA DARSANA.4 Membebankan semua biaya yang timbul akibat Permohonan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, ParaPemohon datang menghadap dalam sidang dan setelah

2020/PN.Sgr.Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan dan tidakada mengajukan sesuatu lagi dalam perkara ini dan mohon Penetapan ;Menimbang bahwa untuk menyingkat uraian dalam penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagiandan dianggap telah dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah agar anak Para Pemohon yang kedua yang bernama Kadek Muliadadiganti menjadi Kadek Mulia Darsana

Muliada sebagaimana bukti Surat(P2) telah sering mengalami sakit atau sakitsakitan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi KetutSulendra dan saksi Made Budesana itu pula, kemudian Para Pemohonmenanyakan tentang kondisi anaknya tersebut ke orang pintar yang bernamaJero Mangku Beringin;Menimbang, bahwa benar berdasarkan keterangan saksisaksitersebut disarankan oleh orang pintar, agar Para Pemohon mengganti namaanak Para Pemohon yang kedua dari Kadek Muliada diganti menjadi KadekMulia Darsana

bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Hakim menyimpulkan bahwa Para Pemohon mengganti nama anakPara pemohon yang kedua tersebut adalah untuk alasan kesehatan dan demikepentingan dari anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karenanya pula cukup alasan untukmemberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak keduaPara Pemohon yang semula bernama Kadek Muliada sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor 5108LT030820150082, tanggal 03 Agustus2015,diganti menjadi nama Kadek Mulia Darsana

Memberikan iin kepada Para Pemohon untuk menggantikan namaanak kedua dari Para Pemohon yang semula bernama KADEKMULIADA, sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108LT030820150082 tanggal 3 Agustus 2015, diganti menjadi namaKADEK MULIA DARSANA;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan salinanPenetapan ini dalam tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari setelahditerimanya penetapan ini pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng ;4.

merk ABC, 10 (sepuluh) bungkus kopi Sachset merk Nescafe, 40 (empat puluh) bungkus minuman Sachset merk Tea Jus, Uang recehan senilai 46.400, Uang recehan senilai 46.400,- (empat puluh enam ribu empat ratus ribu rupiah) berupa 78 keping uang , nilai Rp.500 (lima ratus rupiah), 3 (tiga) keping Rp. 1000,- 1 (satu) lembar uang nilai Rp.1000,- 6 (enam) keping uang logam nilai Rp. 200 (dua ratus rupiah) (dan 2 (dua) keping uang logam nilai Rp. 100,- (seratus rupiah) dikembalikan kepada saksi DEDE DARSANA

dan sdr RAHMAT HIDAYAT tempat nya masih pada hari Minggutanggal 31 Mei 2015 sekira jam 21.30 wib yang sedang melaksanakan piket di KamusSMA N 1 Sindangkasi Di dusun Sukamaju Desa / Kecamatan Sindangkasi KabupatenCiamis, dimana sebelumnya sdr DEDE DARSANA mengetahui adanya hal yangmencurigakan setelah melihat adanya Triplek dan papan kayu kanting sekolah sudahrusak, setelah sdr DEDE DARSANA memberitahu rekannya bernama RAHMATHIDAYAT, ternyata sdr RAHMAT melihat pada rekaman CCTV ada orang yang masukke

Atas perbuatan terdakwa tersebut maka sdr RAHMATHIDAYAT menderita kerugian sekitar 150.000,, sdr DEDE DARSANA menderitakerugian sebesar Rp. 150.000,. Sdr.

dan sdrRAHMAT HIDAYAT tempat nya masih pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2015sekira jam 21.30 wib yang sedang melaksanakan piket di Kamus SMA N 1Sindangkasi Di dusun Sukamaju Desa / Kecamatan Sindangkasi KabupatenCiamis, dimana sebelumnya sdr DEDE DARSANA mengetahui adanya hal yangmencurigakan setelah melihat adanya Triplek dan papan kayu kanting sekolahsudah rusak, setelah sdr DEDE DARSANA memberitahu rekannya bernamaRAHMAT HIDAYAT, ternyata sdr RAHMAT melihat pada rekaman CCTV adaorang yang masuk

ke ruang Tata Usaha selanjutnya sdf DEDE DARSANA dansdr RAHMAT hidayat mengecek ke lokasi dan menemukan terdakwa sedangbersembuyi di bawah meja di ruang Tata Usaha dan langsung mengamankanbarang barang yang telah ambil oleh terdakwa tersebut serta melaporkankejadian tersebut ke Polsek Cikoneng guna dilakukan proses lebih lanjut.2 Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut maka sdr RAHMAT HIDAYATmenderita kerugian sekitar 150.000,, sdr DEDE DARSANA menderita kerugiansebesar Rp. 150.000,..

Prawiro Darsono dengan istri pertama atu anak keponakanseayah dengan para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah anak dari Pawiro Darsana (ayah) danTukinah (Termohon); Bahwa Pawiro Darsana ketika menikah dengan Termohon berstatusduda cerai mati memiliki 2 orang anak, dan Termohon berstatusperawan;Bahwa nama anak Pawiro Darsana tesebut adalah Sutarno, menikah dengan prigati dan memiliki 3 orang anak(Endriyah Murtiningsih, Ermawan Pramono Joko Santoso danTeguh Tri Wibawae Daryanti menikah dengan Suwandi

, dikaruniai 2 orang anak (JokoKrisnanto dan Kristin Indarsih) Bahwa saksi tidak tahu pernikahan Pawira Darsana dengan Tukinah,tetapi saksi tahu bahwa Pawira Darsana dengan Tukinah adalah suamiistri dan dikaruniai 4 orang anak yakni para Pemohon;2.

Kabupaten Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 13 dan P.14, bukti P.15 makaterbukti bahwa Sri Haryanti binti Prawiro Darsono adalah anak dari PrawiroDarsono dan Tukinah ;Menimbang, bahwa berdasarkan P.16, maka terbukti bahwa Termohonadalah penduduk penduduk Dusun Ngaringan RT.015 RW. 005 Desa SedayuKecamatan Tulung Kabupaten Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.17 berupa Fotocopy suratkematian atas nama Prawiro Darsono yang dikeluarkan Kepala Desa Mundumaka Terbukti bahwa Prawiro Darsana

Sri Haryanti, PawiroDarsana dan Tukinah, semasa hidup Pawiro Darsana dan Tukinah, tidakpernah bercerai dan tidak pernah murtad, Pawiro Darsana sudah lamameninggal:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, jawabanTermohon dan buktibukti suratsurat tersebut diatas, dan juga keterangansaksisaksi, maka telah diperoleh faktafakta sebagai berikut1.

Bahwa Pawiro Darsana dan Tukinah telah menikah Pada tanggal 8 Maret1955 di KUAKecamatan Tulung Kabupaten Klaten secara agama Islam,akan tetapi catatan pernikahannya tidak diketemukan pada RegisterPencatatan pernikahan di KUA Kecamatan Tulung tersebut;2. Bahwa Prawiro Darsono menikah 2 (dua) kali, yang pertama menikahdengan seorang perempuan bernama/panggilannya Dunuk dan mempunyai2 orang anak yakni Sutarno dan Daryanti ;3.

GPM kemudian saksi Gatot Sutrisno Bin Kasdi HadiSuyitno dan saksi I Kadek Darsana menanyakan kepada terdakwa apa isi karung tersebutdan dijawab oleh terdakwa membawa jagung dan pisang kemudian saksi Gatot SutrisnoBin Kasdi Hadi Suyitno dan saksi I Kadek Darsana memeriksa isi karung tersebut danmenemukan 3 (tiga) potong kabel las listrik milik PT.

Lampung Tengah telah terjadi pencurian;Bahwa pada waktu itu saksi sedang melaksanakan piket di Pos main gatebersama dengan saksi I Kadek Darsana dari jam 23.00 wib sampai denganjam 07.00 wib dan sekitar jan 07.15 wib saksi melihat terdakwa melintas dipos main gate hendak keluar dari PT.

GPM yang selanjutnya dilaporkan kepihak kepolisian.3 Saksi I KADEK DARSANA BIN I WAYAN TERIMA ARSANA , yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Agustus 2013 sekira pukul 05.30 wib didepan gudang kapur PT. GPM kampung mataram Udik Kec. Badar MataramKab.

Lampung Tengah;Bahwa pada waktu itu saksi sedang melaksanakan piket di Pos main gatebersama dengan saksi I Kadek Darsana dari jam 23.00 wib sampai denganjam 07.00 wib dan sekitar jan 07.15 wib saksi melihat terdakwa melintas dipos main gate hendak keluar dari PT.

GPMe Bahwa benar kemudian saksi Gatot Sutrisno Bin Kasdi Hadi Suyitno dan saksi IKadek Darsana menanyakan kepada terdakwa apa isi karung tersebut dan dijawaboleh terdakwa membawa jagung dan pisang kemudian saksi Gatot Sutrisno BinKasdi Hadi Suyitno dan saksi I Kadek Darsana memeriksa isi karung tersebut danmenemukan 3 (tiga) potong kabel las listrik milik PT. GPM dan terdakwa mengakumengambil 3 (tiga) potong kabel las listrik tersebut dari depan gudang kapur milikPT.

JERO MANGKU DARSANA ALIAS DARSANA ALIAS I DERESANA,umur 56 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Hindu, tempattinggal di Banjar dinas Batur tengah, Desa Batur Tengah,Kecamatan, Kintamani, Kabupaten Bangli, selanjutnyaCISCDUt 2.0... ee cece cee cee cee cee cee eee eee eteeeeeeeteeseeeseess Fergugat II;3.

Jero Mangku Darsana (Tergugat II);gS Nyoman Suarsana SH.(Tergugat III);4. Drs.

,dengan urutan pembagian dari Utara ke Selatan (TTT1T2T3P) ;Pada Obyek sengketa/Tanah Nomor 20 (Dua puluh) sertifikat hakmilik atas nama Jero Mangku Darsana, dengan luas 18.050 M7?terletak di dusun Sekardadi, Desa Sekardadi, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli dibagi menjadi 5 bidang dengan masing masingpihak mendapatkan luas 3.610 M?

Akta Perdamaian No. 136/Pdt.G/2017/PN.Bli18.19.20.21.1.580 M, dengan urutan pembagian dari Utara ke Selatan (TTT1T2T3P) ;Pada Obyek sengketa/Tanah Nomor 24 (Dua puluh Empat) NOP:51.06.020.006.0040002.0 atas nama WP: Darsana dengan luas14.300 M?

terletak di Lingkungan Kubu Kelurahan, Kubu KecamatanBangli, Kabupaten Bangli dibagi menjadi 5 bidang dengan masingmasing pihak mendapatkan luas 2.860 M%, dengan urutanpembagian dari Utara ke Selatan (TTT1T2T3P) ;Pada Obyek sengketa/Tanah Nomor 25 (Duapuluh Lima) sertifikathak milik No.417 atas nama Jero Mangku Darsana dengan luas18.260 M*?

Menyatakan sah jual beli antara Penggugat danTergugat Ill dan Tergugat IV atas sebidang tanahSertipikat Hak Milik No. 5489/Jimbaran seluas21.150 M2 (dua puluh satu ribu seratus lima puluhmeter persegi), terletak di Propinsi Daerah Tingkat Bali, Kabupaten Daerah Tingkat Il Badung,Kecamatan Kuta, Kelurahan Jimbaran sehargaRp994.645.000 (sembilan ratus sembilan puluhempat juta enam ratus empat puluh lima ribuRupiah), berdasarkan Obukti kuitansi ;. tanggal 4 Maret 1999, diterima oleh Made Darsana,ahli

waris dari Made Reman (alm) ;. tanggal 30 Maret 1999, diterima oleh MadeDarsana, ahli waris dari Made Reman (alm) ;. tanggal 23 Juni 1999, diterima oleh Made Darsana,ahli waris dari Made Reman (alm) ;. tanggal 7 Juli 1999, diterima oleh Made Darsana,ahli waris dari Made Reman (alm) ;tanggal 19 Juli 1999, diterima oleh Made Darsana,ahli waris dari Made Reman (alm) ;. tanggal 3 Agustus 1999, diterima oleh MadeDarsana, ahli waris dari Made Reman (alm) ;. tanggal 25 Agustus 1999, diterima oleh MadeDarsana

, ahli waris dari Made Reman (alm) ;tanggal 7 Maret 2000 1999, diterima oleh MadeDarsana, ahli waris dari Made Reman (alm) ;tanggal 20 Maret 2000, diterima oleh MadeDarsana, ahli waris dari Made Reman (alm) ;. tanggal 21 Maret 2000, diterima oleh MadeDarsana, ahli waris dari Made Reman (alm) ;tanggal 21 Maret 2000, diterima oleh MadeDarsana, ahli waris dari Made Reman (alm) ;. tanggal 25 April 2000, diterima oleh Made Darsana,ahli waris dari Made Reman (alm) ;. tanggal 23 Juli 2000, diterima oleh

Tabanan, kemudian datang teman Saksikorban yang bernama saksi Kade Darsana dengan memboncengTerdakwa, selanjutnya saksi Kade Darsana mendekati saksi korbandan mengatakan meminjam sepeda motor untuk membeli bensin,kemudian saksi korban mengatakan kepada Kade Darsana kalausepeda motor Yamaha Mio warna Biru, No.Pol.

Tabanan, kemudian datang teman Saksiyang bernama saksi Kade Darsana dengan membonceng Terdakwa,selanjutnya saksi Kade Darsana mendekati saksi korban danmengatakan meminjam sepeda motor untuk membeli bensin,kemudian saksi korban mengatakan kepada Kade Darsana kalausepeda motor Yamaha Mio warna Biru, No.Pol.

Tabanan, kemudian datang teman saksi yang bernamasaksi Kadek Darsana dengan membonceng Terdakwa,selanjutnya saksi Kadek Darsana mendekati saksi korban danmengatakan meminjam sepeda motor untuk membeli bensin,kemudian saksi korban mengatakan kepada Kadek Darsanakalau sepeda motor Yamaha Mio warna Biru, No.Pol.

, dan setelah membeli Bensin kemudian saksi KadekDarsana dibonceng Terdakwa menuju Pasar Senggol Kediri danditempat tersebut kemudian saksi Kade Darsana disuruh turunoleh Terdakwa sambil menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000,sepuluh ribu rupiah kepada saksi Kadek Darsana untukmembeli nasi dan menunggu Terdakwa ditempat tersebut, dansetelah meninggalkan saksi Kadek Darsana di Pasar SenggolKediri ternyata sepeda motor Yamaha Mio warna Biru No.Pol.DK6803Fl milik saksi korban Putu Pande Manik Arta olehTerdakwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan Pemohon I (Darsana bin Minto Suharjo) dan Pemohon II (Siti Fatimah binti Iman Suhadi) sebagai wali dari 1 (satu) orang anak yang bernama Farkhan Baqri bin Darsana, lahir tanggal 07 Oktober 2010;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000.00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat yang telah dilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut adat dan Agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 7 Juli 2005, yang dipuput oleh Gusti Mangku Darsana dan sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng No.513/WNI/Srt/2007 pada tanggal 1 Oktober 2007 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.4.

PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 5Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dengan Register Nomor : 9/Pdt.G/2017/Pn.Sgr, tertanggal 5Januari 2017 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiistri, yangtelah melangsungkan upacara perkawinan menurut adat dan agamaHindu, di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 7 Juli 2005 yang dipuput olehGusti Mangku Darsana

Menyatakan hukum, bahwa perkawinan Penggugat denganTergugatyang telah dilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut adatdan Agama Hindu, di Kabupaten Buleleng pada tanggal 7 Juli 2005yang dipuput oleh Gusti Mangku Darsana dan sudah didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BulelengNo 513/WNVSrt/2007 pada tanggal 1 Oktober 2007 adalah sah danputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

SAKSI1; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAyah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat dan Tergugat adalahsepasang suami istri yang kawin secara adat dan agama Hindu padatanggal 7 Juli 2005 bertempat di Kabupaten Buleleng dan dipuput olehGusti Mangku Darsana; Bahwa perkawinan tersebut telah didaftarkan dan memiliki AktaPerkawinan; Bahwa di dalam perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir diSingaraja

SAKSI 2: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat dan saksi adalahkakak kandung dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat dan Tergugat adalahsepasang suami istri yang kawin secara adat dan agama Hindu padatanggal 7 Juli 2005 bertempat di Kabupaten Buleleng dan dipuput olehGusti Mangku Darsana; Bahwa perkawinan tersebut telah didaftarkan dan memiliki AktaPerkawinan; Bahwa di dalam perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir diSingaraja

SgrMENGADILI :Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut, tetapitidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat yang telahdilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut adat dan AgamaHindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 7 Juli 2005, yang dipuputoleh Gusti Mangku Darsana dan sudah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BulelengNo.513/WNI/Srt/2007 pada tanggal 1 Oktober

Renon Kecamatan Denpasar Selatan Kota Denpasar atas dugaantindak pidana narkotika oleh saksi Made Sukadana bersama saksi KetutSuarbawa selaku anggota Opsnal Direktorat Reserse Narkoba Polda Bali,dimana Putu Pasek Darsana dan Jordi Muhamad Theopilus mengakumendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengan cara membeli dariterdakwa FELIX GEDE JULIANO KEYTIMU dengan harga Rp. 1.500.000.

Metampetamina (shabushabu) tersebut dari seseorang bernamaRetik (DPO) yang berada di LP Kerobokan dengan cara mengambil dibelakang tiang beton kelima Jalan Tukad Badung yang dibungkus tas plastikhitam, lalu Narkotika Golongan berupa Metampetamina (shabushabu)tersebut oleh terdakwa dipecah lagi menjadi beberapa paket kecil denganmemasukkannya ke dalam beberapa plastik klip bening untuk dijual denganberat yang bervariasi, dan terdakwa telah menjual 1 (satu) paket shabushabu tersebut kepada Putu Pasek Darsana

pokoknya sebagai berikut :Hal 7 darihal 13 Putusan Nomor 857/Pid.Sus/2014/PN Dps.Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ; nnn nnn nnn non nnn non nnn nnn nec nnn non nnn nen nnn een ne nen nnn naeBahwa benar saksi anggota Opsnal Direktorat Reserse Narkoba PoldaBalli; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa benar saksi bersama rekan anggota tim opsnal direktorat resersePolda Bali sebelum menangkap terdakwa, terlebih dahulu menangkap Putu Pasek Darsana

Renon Kecamatan Denpasar Selatan KotaDISNPEISAN 5 esssssesesstsseesseeen sete sree teense eee eeeBahwa benar pada saat Putu Pasek Darsana dan Jordi MuhamadTheopilus ditangkap mengaku mendapatkan narkotika jenis shabushabudengan cara membeli dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) dari terdakwa ; 72292222222 Bahwa benar sekitar pukul 13.00 wita di tempat kos tersebut terdakwadatang lalu ditangkap serta dilakukan penggeledahan ; Bahwa benar saat dilakukan penggeledahan di dalam

Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya menguasai tanah sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No.2885, menurut surat ukur tanggal 07-01-2010 No.00703/Tuban/2010 seluas 1125 M2 Terletak di Desa Tuban Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung Propinsi Bali tertanggal 13-01-2010 tertera atas nama I Made Darsana, I Wayan Suena, dan I Ketut Kartika untuk mengosongkan, meninggalkan dan menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan lasia dan bila perlu dengan bantuan

L MADE DARSANA, umur 56 tahun, Karyawan Swasta; TURUTTERGUGAT 1;2. L WAYAN SUENA, umur 48 tahun, Wiraswasta; TURUTTERGUGAT 2;3.

Bahwa Penggugat telah membeli sebidang tanah dari Made Darsana, Wayan Suena, Ketut Kartika/PARA TURUT TERGUGAT, denganSertifikat Hak Milik Nomor 2885 menurut surat ukur tertanggal07012010, Nomor : 0003/Tuban/2010 seluas 1125 M2, terletak di DesaTuban, Kecamatan Kuta Kabupaten Badung, Propinsi Bali, Tertanggal13012010, dan Tertera atas nama: Made Darsana, Wayan Suena, Ketut Kartika. Yang selanjutnya disebut Tanah Sengketa ;.

Bahwa sesuai dengan surat keterangan No.08/VI/JB/2013 tertanggal 20Juni 2013 yang ditanda tangani oleh EDY NYOMAN WINARTA,SH.Notaris/PPAT di Kabupaten Daerh Tingkat Il Badung, dimana didalamsurat keterangan tersebut diterangkan bahwa : Sertifikat Hak MilikNo.:2885/Desa Tuban surat ukur tanggal 07072010 Nomor 00703,seluas 1125 M2, terletak di Desa Tuban, Kecamatan Kuta KabupatenBadung, Propinsi Bali, atas nama : Made Darsana, Wayan Suena, Ketut Kartika;Memang benar tanah dengan Sertifikat Hak Milik

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.:2885 atas nama Made Darsana, Wayan Suena, Ketut Kartika, selanjutnya diberi tanda P.1;2. Fotocopy Salinan Akta Perjanjian No.36, tanggal 07 Maret 2013,selanjutnya diberi tanda P.2;3. Fotocopy Salinan Akta Kuasa No.37, tanggal O07 Maret 2013,selanjutnya diberi tanda P.3;4. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2011, selanjutnya diberi tanda P.4;5S.

, Wayan Suena, Ketut Kartika (Para Turut Tergugat) dengan sertipikat HakMilik Nomor 2885 menurut surat ukur tertaggal 07 Januari 2010, Nomor00703/Tiban/2010 seluas 1125M2, terletak di Desa Tuban, Kecaatan KutaKabupaten Badung dan tertera atas nama Made Darsana, Wayan Suena, Ketut Kartika;Bahwa tanah yang dibeli oleh Penggugat telah mengadakan perjanjiandengan Turut Terggat 1, Turut Tergugat 2dan Turut Tergugat 3 dihadapanNotaris Eddy Nyoman Winarta,SH.

dengan harga ratarataperekornya Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sehinggasaksi KETUT EKA DARSANA meminta uang muka kepada terdakwayang kemudian diserahkannya sebesar Rp. 30.000.000.

saksi KETUT EKA DARSANA melalui telepon dan memintakepada saksi KETUT EKA DARSANA untuk menjual kembali 3 (tiga) ekorsapi jantan yang nantinya akan dibelikan bibit sapi betina (godel)sebanyak 13 (tiga belas) ekor dan saat itu saksi KETUT EKA DARSANAmengatakan kalau harga sapi jelek/turun tetapi terdakwa mengatakantidak apaapa sehingga pada hari Sabtu, tanggal 28 April 2018 sekirapukul 15.00 WITA, saksi KETUT EKA DARSANA mengambil ke3 (tiga)ekor sapi jantan dewasa yang ada dikandangnya terdakwa tersebut

untukdibawa ke rumah saksi KETUT EKA DARSANA, kemudian pada hariMinggu, tanggal 29 April 2018 sekira pukul 05.00 WITA, saksi KETUTEKA DARSANA bertemu dengan terdakwa di Pasar Hewan Beringkit untukselanjutnya bersamasama menjual ke3 (tiga) ekor sapi jantan dewasatersebut namun tidak laku.

saksi KETUT EKA DARSANA melalui telepon dan meminta25kepada saksi KETUT EKA DARSANA untuk menjual kembali 3 (tiga) ekorsapi jantan yang nantinya akan dibelikan bibit sapi betina (godel)sebanyak 13 (tiga belas) ekor dan saat itu saksi KETUT EKA DARSANAmengatakan kalau harga sapi jelek/turun tetapi terdakwa mengatakantidak apaapa sehingga pada hari Sabtu, tanggal 28 April 2018 sekirapukul 15.00 WITA, saksi KETUT EKA DARSANA mengambil ke3 (tiga)ekor sapi jantan dewasa yang ada dikandangnya terdakwa

tersebut untukdibawa ke rumah saksi KETUT EKA DARSANA, kemudian pada hariMinggu, tanggal 29 April 2018 sekira pukul 05.00 WITA, saksi KETUTEKA DARSANA bertemu dengan terdakwa di Pasar Hewan Beringkit untukselanjutnya bersamasama menjual ke3 (tiga) ekor sapi jantan dewasatersebut namun tidak laku.