Ditemukan 533 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-06-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 383/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 1 Agustus 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 7
11 — 7
Membebanfan ntuk Gr Mayar biayaperkara >. .000, (Duaratus sembglan puluh sad frets eupimh ); bF#Demikia gate t aipia WTh T ai = Sampb pada hariSenin tanggal dengan tanggal oleh kamiDrs.H.Sumarwan,M = Drs. H.Misbah, MHI. dan cal nitaM masing masing sebagal mana padahari itu juga telah Mpkan persidanganterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dibantu oleh Imran Saleh, SH. sebagaiPaniteraPengganti, serta dihadiri ParaPemohon; eee eee ee er ee ee ee eeeHakim Anggota,Ketua Majelis,Ttd.
Register : 02-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2851/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dengan Tergugatdaningin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilHalaman 6 dari 10: Putusan nomor: 2851/Pdt.G/2015/PA.Bjngugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 16-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2685/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
dengan Tergugat dan ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisHalaman 6 dari 10: Putusan nomor: 2685/Pdt.G/2015/PA.Bjnberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 18-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1126/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 6 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
merasa sudah tidak sanggup lagi meneruskanhidup berumah tangga dengan Tergugat dan ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 13-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2365/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Dengan demikia telah terpenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2008 :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yang dihadiri olehPenggugat, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir dipersidangan sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai dengan ketentuan pasal
Register : 15-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2443/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan No. 2443/Pdt.G/2019/PA.Bjnkutipan akta nikah Nomor 0672/003/XI/2018 tanggal 01 Nopember 2018, perkawinan tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikia!
Putus : 02-04-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 130/Pid.B/2014/PN.BB Tanggal 2 April 2014 — - JAJANG TAHYUDIN bin MEMED
- RUKMAN bin MEMED
58 — 14
58 — 14
PERKARA.PDM /CIMAH/01/2014, telah didakwa denganjenis dakwaan tunggal;Menimbang bahwa dengan jenis dakwaan demikia maka Majelis akanmempertimbangkan salah satu dari dakwaan tersebut yaitu yang paling mendekati denganfaktfakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Faktafakta dan keadaan hukum yangterungkap dipersidangan adalah mendekati dengan dakwaan tunggal yaitu Pasal Pasal 170ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 170 ayat (1) KUHP mempunyai unsurunsur sebagai
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat dan inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 08-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 4/Pdt.G/2015/PA Tkl. Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
pertengkarannya tersebut, penggugat dengan tergugat telahberpisah tempat tinggal dan sudah berjalan 3 tahun ; Bahwa saksi berusaha untuk medamaikan namun tidak berhasil danpenggugat dalam persidangannya telah memperlihatkan pula sikapdan tekadnya untuk bercerai dengan tergugat;Menimbang bahwa, selam berpisah tempat tinggal keduanya sudahtidak saling memperdulikan lagi, sehingga satusatunya jalan yang terbaik bagipenggugat dengan tergugat adalah bercerai, meskipun kedua keluarga telahberusaha mendamaikannya demikia
Register : 19-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2167/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
dan Termohon .e Oleh karena itu. sesuai dengan ketentuan pasal 145 ( 2 )dan 172 HIR keterangan saksi yang demikian adalah telahmemenuhi syarat formil dan materiil atas suatu kesaksiandan oleh sebab itu dapat diterima dan dinilai sebagai alatbukti yang sah menurut hukum .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpula bahwa Pemohon telah berhasil Pemohon dan Termohg te Stan dan pertengkaransecara terus mener Ys nPemohon, yangkarena nya tidak nkan lagi yangdengan demikia
Register : 10-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2910/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 9
20 — 9
dengan Tergugat dan ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Halaman 6 dari 10: Putusan nomor: 2910/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 16-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2188/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
ini;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 2188/Pdt.G/2019/PA.BjnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalaksebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkantelah menikah denganTermohon pada tanggal 05 April 2010, sebagaimana tercantum pada kutipakta nikah Nomor 114/10/IV/2010 tanggal 05 April 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu, Kabpaten Bojonegoro, danperkawinan tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikia
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 47/PDT/2019/PT BTN Tanggal 23 Mei 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
75 — 19
75 — 19
M2 (Subyek pajak atas nama SALIMAN).Dari dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut jelaslan gugatanpenggugat merupakan gugatan yang kabur, dimana penggugat tidakHalaman 10 dari 34 hal Putusan Nomor 47/PDT/2019/PT BTNmengetahui dengan jelas status atas tanah yang diklaimnya sebagaimiliknya;DASAR HUKUM DALIL GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS:Para Penggugat dalam Gugatannya, tidak menjelaskan dasar hukum(rechts grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan ParaPenggugat, sehingga dalil yang demikia
Seluas : + 656 M2 (Subyek pajak atas nama SALIMAN).Dari dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut jelaslan gugatanpenggugat merupakan gugatan yang kabur, dimana penggugat tidakmengetahui dengan jelas status atas tanah yang diklaimnya sebagaimiliknya;DASAR HUKUM DALIL GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS:Para Penggugat dalam Gugatannya, tidak menjelaskan dasar hukum(rechts grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan ParaPenggugat, sehingga dalil yang demikia tidak memenuhi syarat formil.Para
Register : 18-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 40/Pdt.G/2015/MS-Lsm Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 7
32 — 7
Abdullah Ali) untukmembayar biaya nafkah kedua anak tersebut dalam dictumpoin (4) di atas sebesar Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah)setiap bulannya melalui Penggugat;126.Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumaweuntuk menyampaikan satu helai salinan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada PPN/KUA KecamatanBanda Sakti Kota Lhokseumawe untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumla Rp. 166.000, (Seratus Enam Puluh Enam RibuRupiah);Demikia
Register : 22-10-2015 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2445/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 16 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
tangga dengan Tergugat dan inginbercerai dengan Tergugat;Halaman 6 dari 10: Putusan nomor: 2445/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
denganTergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilHalaman 6 dari 10: Putusan nomor: 109/Pdt.G/2016/PA.Bjngugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 14-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 877/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
merasasudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pemah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 28-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 188/Pid.B/2016/PN-Lsm Tanggal 29 Desember 2016 — PUTRI AMALIA Binti SAIDI
104 — 2
104 — 2
Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiapsubjek hukum yang berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehingga mampumempertanggungjawabkan seluruh perbuatannya didepan hukum;Menimbang bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah dihadirkanterdakwa PUTRI AMALIA BINTI SAIDI yang berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani sehingga mampu mempertanggungjawabkan seluruh perbuatannya didepanhukum dan telah membenarkan identitasnya sesuai dengan dakwaan Penuntut Umummaka dengan demikia
Register : 27-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 192/Pdt.P/2019/PN Bgr Tanggal 10 September 2019 — Pemohon:
S U T I N I
46 — 6
S U T I N I
46 — 6
Bahwa dahulunya Pemohon beragama Katholik sehingga nama Pemohonmenggunakan nama Theresianama Baptis, sejak menikah denganROHANDI ANDIYANA Pemohon memeluk Agama Islam dan menikahsecara Agama Islam namun nama Theresia Sutini tetap dipergunakansaat Pemohon menikah dahulu, demikia juga nama tersebut tetap dipakaidalam pembuatan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana termuatKutipan Akta Kelahiran No. 09569/DWWNI/2011 tertanggal 02082011;.
Register : 08-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 701/PID.B/2013/PN.JKT.SEL Tanggal 25 Juli 2013 — SLAMET RIYADI Bin H. MASUROH
85 — 31
85 — 31
, bahwa demikian pula dengan dalil Penasehat hukum Terdkwabahwa Tanah waris yang belum di bagi, dan rumah yang ada di atas tanah yang belum dibagi waris bermasalah di tolak, oleh karena di dalam unsure pasal 406 ayat (1) jelasmenyebutkan bahwa yang seluruhnya atau sebahagia milik orang lain, di manawalaupun rumah tersebut di bangun oleh orang tua Terdakwa tapi di peruntukan untuksaudara saudaranya, waslaupn waris tersebut belu dibagi maka telah Terbukti sebagianmilik orang lain.Minimbang, bahwa demikia