foging, wargadipungut biaya Rp. 2.500, ;Bahwa di desa Kalangan warga sudah 3 tahun menggunakan airbersih dari tower yang dibangun oleh masyarakat yang disalurkepada warga melalui paralon yang dibeli oleh warga dan yangmemasang adalah petugas;Bahwa air bersih selain disalurkan ke dusun Mekanderejo jugadisalurkan pada 2 dusun lainnya menggunakan meteran air; Bahwa saya tidak mengetahui biaya pembangunan tower airbersih dan saya tidak tahu apakah warga dimintai iuran untuk air Bahwa saya mendengar dibalai

desa sifatnya hanya klarifikasi apayang dituduhkan kepada Pak Masduki dan saya mengatakankepada masyarakat bahwa tidak semudah itu masyarakatmenghakimi seseorang, apabila memang ada bukti pidanalaporkan saja ke Polisi dan saat itu sudah tidak ada masalah;Bahwa saya tidak mendapat undangan, saya mengetahui adanyaklarifikasi dari Satpol PP dan kemudian saya hadir bersamaMuspika dan Kapolsek dibalai desa Mekanderejo;Bahwa saat klarifikasi dibalai desa dihadiri oleh Kades ada kasunjuga keluarga yang

Bahwa demo dilakukan oleh semua warga dusun kalangan danseluruh desa Mekanderejo; Bahwa saya melaporkan kondisi demo tersebut pada bapakCamat, kemudian Bapak Camat dan Muspika datang dibalai desaMekanderejo; Bahwa hasil klarifikasi yang dilakukan kades belum adakesepakatan yang dapat diterima oleh warga; Bahwa saya tidak mengetahui pak Masduki terbukti melakukanpenyelewengan atau tidak; Bahwa ke 4 orang tersebut mewakili Suara warga dusun Kalangandan ada surat yang berisi tandatangan dari warga secara

oleh Pak Masduki; Sayatidak pernah bertanya kepada pak Masduki tentang pernyataanPak Muin; Atas sikap pak Masduki, Pak Muin menyatakan proteskepada Kepala Desa Mekanderejo dan Pak Muin meminta agar pakMasduki dipanggil; Bahwa saya tidak tahu, apakah ada warga lainnya yang dimintabiaya pengukuran oleh Pak Masduki;Bahwa saya tidak pernah mendengar keluhan masyarakat tentangpembangunan masjid;Bahwa pada saat penyampaian aspirasi yang pertama wargadusun Kalangan yang hadir banyak;Bahwa pada saat demo dibalai

bahanbahan material; Bahwa saya juga mengikuti program SMS atas 6 bidang tanah sayadan Pak Masduki meminta kepada masyarakat yang ikut programSMS yaitu. 3. bungkus rokok atau uang untuk petugas; Bahwa dalam 1 hari ada 10 pemohon yang diukur tanahnya olehpetugas ukur yang didampingi oleh pak Masduki dan 1 orangperangkat desa; Dan pada saat pengukuran tanah saya ikutmelihat; Bahwa pertanggungjawaban Pak Masduki~ tidak dapatdipertanggungjawabkan karena pak Masduki tidak hadir pada saatklarifikasi dibalai

tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar sejak awal tahun 2012 namunpenyebabnya saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran sebanyak 3 kali;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon kini tinggal berpisah sejakbulan Desember 2012 sampai sekarang sekitar tahun 6 bulan Pemohon kerja diJakarta dan kalau pulang ke rumah orangtuanya di YYY sedang Termohontinggal di rumah bersama di Purworejo.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah diuapayakan damai diBalai

tahun 2012 karena berselisih dan bertengkar terus menerus;Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi Termohon bila diberi nafkah selalu kurang terima,Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon kini tinggal berpisah sejakbulan Desember 2012 sampai sekarang sekitar 1 tahun 6 bulan Pemohon kerja diJakarta dan kalau pulang ke rumah saksi di YYY sedang Termohon tinggal dirumah bersama di Purworejo,Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah diuapayakan damai diBalai

sudah tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar sejak awal tahun 2012 penyebabnyaPemohon telah menikah lagi dengan seorang perempuan yang sekarang tinggalbersama di Bekasi bahkan sudah punya seorang anak ;Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon kini tinggal berpisah sejak 1tahun yang lalu Pemohon kerja di Jakarta sedang Termohon tinggal di rumahbersama di Purworejo,Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pertnah didamaikan diBalai

Pemohontelah menikah lagi dengan seorang perempuan;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah lagi karena Pemohon pernah pulangke rumah orangtuanya di YY Y dengan membawa isterinya dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisah selama tahun Pemohon kalau pulang ke rumah orangtuanya sedang Termohon tinggaldi rumah bersama di Purworejo,e Bahwa saksi tidak tahu apakah selama pisah tersebut memberikan nafkah atautidak,e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pernah didamaikan diBalai

Menyatakan Anak yang bernama Ardiansyah als Basir bin Agus tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan tunggal; Menjatuhkan pidana kepada anak tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan melakukan Pelatihan Kerja selama 2 (dua) bulan dibalai latihan kerja Propinsi kepulauan Bangka

Menyatakan anak yang bernama Ardiansyah als Basir bin Agus tersebutdi atas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Memaksa AnakUntuk Melakukan Perbuatan Cabul Sebagaimana dalam dakwaanTunggal;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 06/Pid.Sus.Anak/2014/PN.Sglee Menjatuhkan pidana kepada anak tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan melakukan Pelatihankerja selama 2 (dua) bulan dibalai latihan

Putusan Nomor 0366/Pdt.G/2018/PA.PykBahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat membina rumah tanggadirumah kontrakan di Kelurahan Koto Dibalai selama lebih kurang 7 bulan,kemudian pindah ke rumah orang tua Pengggugat di Cubadak Air sampaiberpisah;Bahwa selama pernikahan Pengungat dengan Tergugat sudah bergaulsebagai suami istri dan sudah dikarunia satu anak yang bernama VaniaYurika binti Yuhendrik, lahir tangggal 21 Januari 2013;Bahwa awal perikahan selama lebih kurang 3 bulan,rumah tanggaPenggugat

Saksi mengaku sebagai teman Penggugat dan di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di kelurahan Koto Dibalai, kemudian pindahke rumah orang tua Penggugat di Cubadak Air sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun

Saksi mengaku sebagai temanPenggugat, dan di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di kelurahan Koto Dibalai, kemudian pindahke rumah orang tua Penggugat di Cubadak Air sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awlanya rukun, akantetapi

Menyatakan tanah objek perkara yang terletak, dahulu terletak di DesaKampung Dalam Kecamatan/Kewedanaan Siak Kabupaten Bengkalis,sekarang setelah Pemekaran Kabupaten Bengkalis disebut terletak diBalai Kayang II Kelurahan Rempak Kecamatan Siak Kabupaten SiakProvinsi Riau, sebagaimana disebut dalam Surat Keterangan KebunGetah/Karet Nomor 5212 SKD/0552/Tahun 1960 dan pada tahun 1963sudah pernah disewa oleh Koperasi Rakyat Wilayah Siak, luas 40.083m?

untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat 1 yang mewakafkan tanah objekperkara tanpa kuasa, tanpa izin dan persetujuan Para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melanggar hukum dan karenanya Akta PenggantiAkta lkrar Wakaf Nomor 01 Tahun 1983 tanggal 19 Maret 1983 M tidaksah dan tidak mempunyai nilai hukum;Menyatakan tanah objek perkara yang terletak, dahulu terletak di DesaKampung Dalam Kecamatan/Kewedanaan Siak Kabupaten Bengkalis,sekarang setelah Pemekaran Kabupaten Bengkalis disebut terletak diBalai

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 24 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai banyak hutang, dan itu tanpa sepengetahuan Penggugat,selain itu Tergugat juga mempunyai hubungan dengan perempuan lain, yang halitu diketahui Penggugat dan tetangga Penggugat, dan itu dilakukan sudah berulangkali seperti itu, sampai Tergugat disuruh Penggugat untuk membuat pernyataan diBalai

tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak mingguhingga sekarang selama 1 minggu dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatmempunyai banyak hutang, dan itu tanpa sepengetahuan Penggugat, selain ituTergugat juga mempunyai hubungan dengan perempuan lain, yang hal itudiketahui Penggugat dan tetangga Penggugat, dan itu dilakukan sudah berulangkali seperti itu, sampai Tergugat disuruh Penggugat untuk membuat pernyataan diBalai

hukum mengambil suatu barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang dimana untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan mereka Para terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikute Awalnya Para terdakwa Taufik Bakri Pgl Topik bersama sama dengan Paraterdakwa II Anwar Hussin Pgl Husin dan Dikra Alzanmi Pgl Dika berkumpul diBalai

Pdgunit Printer merk HP 1050 Laser Jet, 5 (lima) unit PC merkHP, 5 (lima) buah keyboard dan mouse serta kabelkabel.Bahwa awalnya saya bersama Para terdakwa DikraAlzanmi Pgl Dika dan Taufik Bakri Pgl Topik berkumpul diBalai Pemuda Lakuak untuk merencanakan pencurian laluDikra Alzanmi mencari sepotong besi yang panjangnyasekitar 1 (satu) meter.

PdgBahwa , Para terdakwa mengambil peralatan kantor sayaberupa 5 (lima) unit monitor computer layar datar, 2 (dua)unit Printer merk HP 1050 Laser Jet, 5 (lima) unit PC merkHP, 5 (lima) buah keyboard dan mouse serta kabelkabel.Bahwa awalnya saya bersama Para terdakwa DikraAlzanmi Pgl Dika dan Taufik Bakri Pgl Topik berkumpul diBalai Pemuda Lakuak untuk merencanakan pencurian laluDikra Alzanmi mencari sepotong besi yang panjangnyasekitar 1 (satu) meter.

Wandi ;e Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 30Maret 2014, sekira pukul 21.00 wib, bertempat didalam warnet diBalai Selasa Nagari Kampung Pinang Kecamatan Lubuk BasungKabupaten Agam ;e Bahwa yang diambil oleh Terdakwa berupa 1 (satu) unit HP merkNokia tipe X200 warna kombinasi merah dan hitam milik saksikorban ;e Bahwa saksi tahu cara terdakwa mengambil Handphone merkNokia tipe X200 tersebut pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014,sekira pukul 20.30 Wib saksi memperbaiki warnet

DONAL, disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menjadi saksi dalam perkara tindak pidana pencurianyang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 30Maret 2014, sekira pukul 21.00 wib, bertempat didalam warnet diBalai Selasa, Nagari Kampung Pinang Kecamatan Lubuk BasungKabupaten Agam ;Bahwa terdakwa telah mengambil berupa 1 (satu) unit HP merkNokia tipe X200 warna kombinasi merah dan hitam milik kakaksaksi yang bernama Dahnel

hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakimkemudian diperlihatkan kepada saksisaksi serta Terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa, surat yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah mengambil HP milik saksi Dahnel pada hari Minngutanggal 30 Maret 2014, sekira pukul 21.00 wib, bertempat didalam warnet diBalai

ROJAK agar emas seberattersebut diatas yang dipergunakan untuk menggadai pohon kelapa milikterdakwa AHYAR Bin RAKSA sebanyak 38 (Tiga puluh enam)pohon agardikembalikan dari pada waktu terdakwa AHYAR Bi RAKSA sam,paikankepada ROJAK la nanti apabila terdakwa AHYAR Bin RAKSA punya Rejekiakan terdakwa kembalikan akan tetapi pada saat itu terdakwa tidakmenembalikan emas seberat tersebut diatas sampai akhirnya terdakwaAHYAR Bin RAKSA diundang Oleh Kepala Desa Curug Panjang yaitu Sdr.OjlPACHROJ agar hadir dibalai

ROJAK agar emas seberattersebut diatas yang dipergunakan untuk menggadai pohon kelapa milikterdakwa AHYAR Bin RAKSA sebanyak 38 (Tiga puluh enam)pohon agardikembalikan dari pada waktu terdakwa AHYAR Bi RAKSA sam,paikankepada ROJAK la nanti apabila terdakwa AHYAR Bin RAKSA punya Rejekiakan terdakwa kembalikan akan tetapi pada saat itu terdakwa tidakmenembalikan emas seberat tersebut diatas sampai akhirnya terdakwaAHYAR Bin RAKSA diundang Oleh Kepala Desa Curug Panjang yaitu Sdr.OJlPACHRO agar hadir dibalai

saat musywraah di RT tidak didapatkankesepakatan untuk membayar emas gadaian milik lbu saksi(Sdr.RAINAH Binti DAIM ) oleh terdakwa AHYAR Bin RAKSA ;Bahwa setelah itu RT menyarankan untuk melaporkan halterseabut kerpada Kepala Desa CurugPanjang j $n ono nee nee neeBahwa kemudian Kepala Desa mengundang terdakwa AhyarBin Raksa dan Ibu saksi(Raniah binti DAIM ) yang dihadiri olehKepala Desa curug Panjang (Sdr.Oji Pachroji ) Sekdes CurugPanjang Sdr.Rudi dan Sdr.Rojak beserta saksoi, untukmusyawarah dibalai

Muhidin beserta saksi, untuk musyawarahkan dibalaidesa namun pada saat musyawarah dibalai desa pada waktu itulbu Raniah meminta kembali emas gadaian yang berada diterdakwa namun pada saat itu tidak ada kesepakatan untukmembayar karena Terdakwa Ahyar tidak sanggup untukmembayar emas gadaian kepada Ibu Rainah dan pada saat ituterdakwa Ahyar meminta tenggang waktu satu minggu ;Bahwa setelah satu minggu kemudian terdakwa AHYAR BinRAKSA diundang kembali oleh Kepala Desa Curug Panjang kebalai desa untuk

Raksa sebanyak 36 (tiga Puluh Enam) pohon agardikembalikan ; Bahwa padasaat Ibu Rainah sedang sakit dan meminta kepada terdakwaagar emas gadaian itu dikembalikan waktu itu meminta tolongkepada Rojak agar emas tersebut diatas yang dipergunakanuntuk menggdai pohon kelapa milik terdakwa sebanyak 36pohon agardikembalikan ;Bahwa setelah itu Ibu Rainah melaporkan kerjadian tersebut keKepala Desa Curug Panjang sampai akhirnya terdakwadiundang oleh Kepala Desa Curug Panjang yaitu Sdr.OjlPACHRO agar hadir dibalai

Pimpinan Pegadaian Cabang Sumbawa, disampaikan hasilpenimbangan sebagai berikut : Berat Kotor : 8,03 (delapan koma nol tiga) gram ; Berat Plastik Klip ; 3,27 (Tiga koma dua tujuh) gram ; Berat Bersih : 4,76 (empat koma tujuh enam) gram ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium terhadap barangbukti yang telah disisinkan berupa 1 (satu) poket butiran kristal yangdiduga Narkotika jenis shabu dikemas dengan menggunakan plastic klipobat transparan dengan berat bersih 0,12 (nol koma dua belas) gram diBalai

Pimpinan Pegadaian Cabang Sumbawa, disampaikan hasilpenimbangan sebagai berikut : Berat Kotor : 8,03 (delapan koma nol tiga) gram ; Berat Plastik Klip ; 3,27 (Tiga koma dua tujuh) gram ; Berat Bersih : 4,76 (empat koma tujuh enam) gram ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium terhadap barangbukti yang telah disisinkan berupa 1 (satu) poket butiran kristal yangdiduga Narkotika jenis shabu dikemas dengan menggunakan plastic klipobat transparan dengan berat bersih 0,12 (nol koma dua belas) gram diBalai

2 (dua) buah ATM Bank BRI, 1 (satu) buahATM Bank Mandiri , 1 (Satu) buah Gunting, dan kesemua barang hasilpenggeledahan tersebut diakui Terdakwa adalah milik Terdakwa yangdibeli dari Saksi MAIMUNAH dengan tujuan untuk dijual lagi; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium terhadap barangbukti yang telah disisinkan berupa 1 (satu) poket butiran kristal yangdiduga Narkotika jenis shabu dikemas dengan menggunakan plastic klipobat transparan dengan berat bersih 0,12 (nol koma dua belas) gram diBalai

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 April 1977, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II diBalai Selasa dihadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah bernama ADI KARILUMPUAH dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama RAHMAN,dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama JAMARIS dan BUYUANG SAWIKserta mahar berupa uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;2.

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang menikah pada tanggal 21 April 1977 diBalai Selasa Kenagarian Lubuk Basung Kecamatan LubukBasung Kabupaten Agam, prosesi pernikahan merekadilaksanakan sesuai dengan ketentuan Syariat Islam denganWali Nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaRAHMAN dengan mahar berbentuk uang sebesar Rp.1.000 (seribu rupiah), saksi nikah adalah JALALUDINdan BOSMAN;2.

sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Ayah Pemohon;e Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar 8 (delapan) bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Termohon, telah mempunyai (satu) orang anak bernama :ANAK KANDUNG umur 2 bulan;e Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Termohon sering cemburu pada Pemohon tanpa adaalasan yang jelas, sudah dibina dibalai

pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 8 (delapan) bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai (satu) orang anakbernama : ANAK KANDUNG umur 2 bulan;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohon sering cemburupada Pemohon tanpa ada alasan yang jelas, sudah dibina dibalai

Ediyang pada waktu sedang melaksanakan tugas mengatur lalu lintas di sekitarpintu masuk kantor pemkot Yogyakarta di perempatan timoho hanya berjaraklima meter dari tempat kejadian karena pada saat itu dibalai kota sedang adaacara simulasi bencana bersama anggota dinas perhubungan pemkotYogyakarta setelah berhasil dilerai selanjutnya terdakwa Yohanis Baru pergikearah barat dan tidak lama kemudian datang terdakwa bersama temantemannya ke perempatan timoho balaikota, akan tetapi sudah banyak anggotapolisi

Edi yang padawaktu sedang melaksanakan tugas mengatur lalu lintas di sekitar pintu masukkantor pemkot Yogyakarta di perempatan timoho hanya berjarak lima meter daritempat kejadian karena pada saat itu dibalai kota sedang ada acara simulasibencana bersama anggota dinas perhubungan pemkot Yogyakarta setelahberhasil dilerai selanjutnya terdakwa Yohanis Baru pergi kearah barat dan tidaklama kemudian datang terdakwa bersama temantemannya ke perempatantimoho balaikota, akan tetapi sudah banyak anggota

terdakwa tetapiterdakwa tidak lihat karena posisi jatuh terdakwa terjengkang.sedang yang lain benar.Atas keberatan tersebut saksi menyatakan tetap pada keterangannya.Saksi 3 EDI PURWANTO.Bahwa perkara ini mengenai penganiayaan yang dilakukan terdakwaterhadap rekan saksia saudara Bagus ;Bahwa pterjadi pada Rabu, tanggal 15 Oktober 2014 sekitar jam 10.15Wib pagi di perempatan Timoho Umbulharjo Yogyakarta pojok utaraPemkot traficlight selatan;Bahwa awalnya saksi mendapat tugas pengamanan simulasi bencana diBalai

denda sebesar Rp 10.000.000,-(sepuluh juta rupiah);

termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Klaten, dengan sengaja mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahul atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2020 bertempat dibalai

bulan Maret 2020 bertempat di dalam kantor Balai DesaDukuh di Dukuh Santren Desa Dukuh Kecamatan Bayat, Kabupaten Klaten,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Klaten, dengan sengaja mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2020 bertempat dibalai

Rudiyanto Bin Iman Dikromo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Maret 2020 sekira jam 04.30 Wib diBalai Desa Dukuh alamat Dk. Santren Ds. Dukuh Kec. Bayat Kab. Klaten,saksi mengetahui bahwaannya saksi telah kehilangan barang berupa 1(satu) unit handphone merk Vivo type 1606 warna gold dengan dan 1(satu) unit handphone merk Samsung type Galaxy A8 warna gold.

Joko Santoso Bin Slamet, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Maret 2020 sekira jam 04.30 Wib diBalai Desa Dukuh alamat Dk. Santren Ds. Dukuh Kec. Bayat Kab. Klatensaksi Rudiyanto Bin Iman Dikromo telah kehilangan 2 unit HP miliknya;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 183/Pid.B/2020/PN KInBahwa saksi kenal dengan terdakwa YULIANTO Als.

Klaten, terdakwa mampir dulu diBalai Desa Dukuh untuk melihat jam di Mushola yang ada di Balai Desadukuh tersebut sesampai di balai desa Dukuh terdakwa melihat ruanganbalai desa yang berada disebelah Utara Mushola dalam keadaan pintunyaterbuka dan terdakwa mendengar ada suara televisi yang masih menyala,kemudian terdakwa mendekati ruangan yang pintunya masih terbukatersebut ternyata ada 2 (dua) orang orang lakilaki yang sedang tidur,dengan posisi 1 (Satu) orang lakilaki tidur dilantai membujur ke

TerdakwaFredo Alpetto Napitupulu untuk mengambil tas di dalam rumahnya;Bahwa sepengetahuan Saksi, Para Terdakwa masuk ke dalam balerongdengan cara memanjat;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN BIg Bahwa Saksi Janter Panggabean ada mengangkat tas ransel yang telahberisi rokokrokok ke balai desa Balige; Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 sekira pukul 10.00 WibPara Terdakwa bersama dengan Saksi dan Saksi Janter Panggabean(berkas perkara terpisah) pergi mengecek rokok yang disembunyikan dibalai

warna hitam dari rumah Terdakwa untukdigunakan sebagai tempat untuk membawa rokok tersebut dari gerbangbalerong ke balai Desa Balige;Bahwa kemudian Saksi Janter Panggabean langsung mengangkat tasyang berisi rokok tersebut bersamasama berjalan kaki danmenyimpannya di balai Desa Balige, kemudian pada hari Selasatanggal 22 Januari 2019 sekira pukul 10.00 Wib, Terdakwa bersamadengan Terdakwa Peri Simanjuntak serta Saksi Janter Panggabean danSaksi Daniel Hutasoit pergi mengecek rokok yang disembunyikan dibalai

mendapatkan bagian Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah), Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah), Saksi Janter Panggabean mendapatbagian sebesar Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah) dan SaksiDaniel Mauas Asi Mandiri Hutasoit mendapat bagian sebesarRp120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa peran Terdakwa adalah mengambil kardus yang berisi rokok,serta mengangkatnya dan membawanya ke balai desa Balige sertamenyembunyikan rokok tersebut dibalai

mendapatkan bagian Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah), Terdakwa mendapat bagian sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), Saksi JanterPanggabean mendapat bagian sebesar Rp130.000,00 (seratus tigapuluh ribu rupiah) dan Saksi Daniel Mauas Asi Mandiri Hutasoitmendapat bagian sebesar Rp120.000,00 (seratus dua puluh riburupiah);Bahwa peran Terdakwa adalah mengambil kardus yang berisi rokok,serta mengangkatnya dan membawanya ke balai desa Balige sertamenyembunyikan rokok tersebut dibalai

desa tersebut lalu Saksi ikutmenjual rokok kepada seseorang pemilik kios yang berada diSoposurung Kecamatan Balige Toba Samosir, kemudian peranTerdakwa adalah membawa kardus yang berisi rokok tersebut ke balaidesa Balige serta menyembunyikan rokok tersebut dibalai desatersebut dan selanjuntnya ikut menjual kepada seseorang pemilik kiosyang berada di Soposurung, sementara Saksi Janter Panggabean danSaksi Daniel Hutasoit hanya mengambil tas yang berada di rumahSaksi;Bahwa Terdakwa mengenal barang

bahwa atas penyangkalan terdakwa para saksi menyatakan tetappada keterangannya ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan terdakwayang pada pokoknya sesuai dengan Berita Acara Persidangan ; wa Menimbang, bahwa dari kesesuaian antara keterangan saksisaksi,keterangan para terdakwa maupun barang bukti yang diajukan didepanpersidangan, Majelis dapat mengkualifisir faktafakta sebagai berikut : e Bahwa benar, pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2012 sekira pukul08.00 wib bertempat dibalai

persesuaian faktafakta tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi menurut Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah suatuperbuatan atau tindakan yang dilakukan oleh pelaku yang dilakukan dengansengaja dengan maksud untuk menyakiti atau merusak kesehatan seseorang ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Pengakuan terdakwadan fakta yang muncul dipersidangan bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 15Agustus 2012 sekira pukul 08.00 wib bertempat dibalai

Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin, dan sesampai petugas ditempat terdakwaselanjutnya langsung melakukan penggeledahan dan berhasimenemukan barang bukti berupa 4 (empat) paket sabu sabudengan berat 438,74 gram yang berada didalam speaker didalamkamar terdakwa, kemudian petugas menanyakan ijinkepemilikan psikotropika tersebut mnamun terdakwa tidakmemilikinya, selanjutnya terdakwa beserta barang buktidiamankan untuk dilakukan pemeriksaan ;Adapun sabusabu tersebut setelah dilakukan penelitian diBalai

tersebut' tibatiba datang petugaskepolisian dari Dit Narkoba Polda Kalsel diantaranya saksiNUR MUHAMVAD SETIAWAN Bin PONIJAN dan saksi DEWAN BinWASITA, selanjutnya petugas melakukan penggeledahan dirumahterdakwa dan menemukan barang bukti berupa 4 (empat) paketsabi sabu) dengan berat 43,74 gram yang berada didalamspeaker didalam kamar terdakwa, kemudian terdakwa bersamaalat bukti diamankan oleh petugas kepolisian untukdilakukan pemeriksaan ;Adapun sabusabu tersebut setelah dilakukan penelitian diBalai

Selanjuhya Terdakwabersama dengan barang bukti dibawa ke kantor Polsek Tebing Tinggi untukpemeriksaan lebih lanjut; 222 n nn nnn ween enn een ee Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Pengadaian Cabang Selat Panjang Nomor :905/INSLAIN.180200/2010 tertanggal O06 Desember 2010 telah melakukanpenimbangan terhadap sebanyak 3 (tiga) butir plastik di duga Nakotika Jenis PilExstacy merk Xp berat bersih 0,8 Gram, warna orange dibungkus plastik Transparandan barang bukti tersebut akan disisihkan untuk pembuktian dibalai

Polsek Tebing Tinggi untukpemeriksaan lebih lanjut; 222 o nn nn nnn wren nnn nnn eneBerdasarkan Berita Acara Penimbangan Pengadaian Cabang Selat Panjang Nomor :905/INSLAIN.180200/2010 tertanggal O06 Desember 2010 telah melakukanpenimbangan terhadap sebanyak 3 (tiga) butir plastik di duga Nakotika Jenis PilHalaman (5) dari23// putusan no:44/PID.SUS/2011/PN.BksSlIpExstacy merk Xp berat bersih 0,8 Gram, warna orange dibungkus plastik Transparandan barang bukti tersebut akan disisihkan untuk pembuktian dibalai

pulangkampung ke Karangasem, dan setelah balik dari Karangasem mobil terdakwa taruhdirumah tempat tinggal terdakwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 25 JanuariHal. 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 587/Pid.B/2017/PN Dps.2017 terdakwa yang ikut menabuh di banjar Jayagiri untuk acara pemlapasan garasimobil milik banjar jayagiri dan selesai menabuh terdakwa yang menggunakan alatalat tabuh berupa 2 (dua) buah gong lanang, 2 (dua) buah gong wadon, 1 (satu)kempul dan 1 (satu) bende gambelan terdakwa taruh dibalai

Banjar Jayagiri); Bahwa barang yang hilang adalah : 2 (dua) buah gong lanang dan gongwadon, 1 (satu) buah kempur,1 (Satu) buah klenang, 4 (empat) buah reong, 2(dua) buah terompong, 1 (satu) buah kempul, sepasang cengceng dan 1 (satu)buah tawa tawa dan barang barang tersebut adalah milik warga banjar jayagiri dan saksi selaku kelian banjar jaya giri diberikan kuasa oleh warga banjaruntuk melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Denpasar Timur; Bahwa barang barang tersebut sepengetahuan saksi ditaruh dibalai

Banjar Jayagiri) Denpasar;Bahwa barang yang hilang adalah 2 (dua) buah gong lanang dan gongwadon, 1 (satu) buah kempul, 1 (satu) bende, 4 (empat) buah Reong, 2 (dua)buah Terompong, 1 (satu) buah tawa tawa, sepasang cengceng dan barang barang tersebut adalah milik warga banjar Jayagiri dan yang selaku kelianbanjar Jayagiri adalah saksi WAYAN RIMAN ARYADI yang diberikan kuasaoleh warga banjar Jayagiri untuk melaporkan kejadian tersebut kepada pihakberwajib;Bahwa barang berupa gamelan tersebut ditaruh dibalai

pulang kampung ke Karangasem, dan setelahbalik dari Karangasem mobil terdakwa taruh dirumah tempat tinggalHal. 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 587/Pid.B/2017/PN Dps.terdakwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 terdakwa yangikut menabuh di banjar Jayagiri untuk acara pemlapasan garasi mobil milikbanjar jayagiri dan selesai menabuh terdakwa yang menggunakan alatalattabuh berupa 2 (dua) buah gong lanang, 2 (dua) buah gong wadon, 1 (satu)kempul dan 1 (satu) bende gambelan terdakwa taruh dibalai