Ditemukan 2849 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-12-2013 — Putus : 20-12-2013 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 481/Pdt.G/2013/PA Pwl.
Tanggal 20 Desember 2013 — -Hiswan M. bin Mustari, -Hj. Naharia binti Mansur
159
  • sesuatu halangan yang sah menurut hukum, olehkarenanya termohon terlebih dahulu harus dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat terlaksana oleh karenatermohon tidak pernah hadir.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapiperkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahuikebenaran dalildalil permohonan pemohon, majelis hakim dengan berdasarpada asas lex spesialis derogat legi generally
Register : 11-11-2013 — Putus : 29-11-2013 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 476/Pdt.P/2013/PA Pwl.
Tanggal 29 Nopember 2013 — -Hamid bin Mareng -Nursia binti Maso
93
  • telah dipanggil secararesmi dan patut dan ternyata bahwa ketidakhadirannya tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karenanya termohonterlebih dahulu harus dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapiperkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahuikebenaran dalildalil permohonan pemohon, majelis hakim dengan berdasarpada asas lex spesialis derogat legi generally
Register : 08-02-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 191/Pdt.G/2011/PA. Smd
Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
74
  • hingga sekarang keberadaan tergugat sudahtidak diketahui lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugatdianggap mengakui dalil dalil gugatan Penggugat, akantetapi dikarenakan perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas Lexspecialis derogate legi generally
Register : 19-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • No.253/Pdt.G/2019/PA.Pal lagi.Menimbang, bahwa akan tetapi karena perkara ini menyangkut perceraianyang mempunyai aturan khusus oleh undangundang, sehingga dalam hal iniberlaku azas Lex specialis derogat legi generally, maka untuk membuktikanapakah gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum, serta untukmenghindari adanya keterangan palsu dan upaya penyelundupan hukum, makaPenggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan
Register : 23-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 424/Pdt.G/2011/PA.BB
Tanggal 17 Januari 2012 —
3914
  • penyebab keretakan rumahtangganya yang mulai terjadi sejak awal bulan Januari 2007 dikarenakan hingga saat inipemohon dan termohon belum dikaruniai anak yang memuncak pada awal bulan Agustus2011 hingga menyebabkan pemohon dan termohon berpisah kamar sampai saat ini ;Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak hadir maka hak jawabnyagugur, namun demikian, dikarenakan permohonan pemohon masuk dalam ruang lingkuphukum perorangan (personal recht) yang telah diatur secara khusus (lex specialisderogat legi generally
Upload : 24-06-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 911/Pdt.G/2012/PA.ME.
Perdata
30
  • tidak pernah hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan sengaja tidakmengindahkan panggilan tersebut dan dapat dianalogikan kepada adanya pengakuanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khususpula, maka berdasarkan azas Lex specialis derogate legi generally
Register : 05-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali yang disebabkan karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugattidak didasari atas saling cinta melainkan atas kehendak dan paksaan orang tuaPenggugat dan Tergugat ; 5Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azasLex specialis derogate legi generally
Upload : 16-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 090/Pdt.G/2013/PA.ME
Perdata
116
  • tidak pernah hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Termohon dengan sengaja tidakmengindahkan panggilan tersebut dan dapat dianalogikan kepada adanya pengakuanterhadap dalildall permohonan Pemohon tersebut, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khususpula, maka berdasarkan azas Lex specialis derogate legi generally
Register : 05-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 807/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • pernah rukun(gqablad dukhul) hal ini disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggadan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat terpaksa harus bekerjasendiri, sehingga Penggugat mohon pada Pengadilan untuk diceraikan dengan TergugatMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azasLex specialis derogate legi generally
Register : 20-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 308/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 2 Mei 2017 — Pemohon Vs Termohon
94
  • No. 308/Pdt.G/2017/PA.Sgmantara Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi kembali hidup rukun dan telahhidup terpisah selama + 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan berturutturut.Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir di persidangandan perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalilpermohonan Pemohon, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas /ex spesialisderogat legi generally perlu menguj dalildalil permohonan
Register : 09-07-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 466/Pdt.G/2012/PA.Spg
Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah dan suka minumminuman keras, kalau dinasehati Tergugat tidak pernah mendengarkan nasehatPenggugat, puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehingga Penggugatmohon pada Pengadilan untuk diceraikan dengan Tergugat ; 6Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azasLex specialis derogate legi generally
Register : 08-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 764/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 12 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali yang disebabkan Tergugat cemburu butakepada Penggugat dan melarang Penggugat untuk berbicara dengan setiaplakilaki ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas Lex specialis derogate lex generally
Register : 27-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • rukun bersama Tergugat, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali yang disebabkan karena Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat dalamurusan rumah tangga ; 7922222 nn onan nnnMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azasLex specialis derogate legi generally
Register : 12-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 220/Pdt.G/2015/PA.Pwl
Tanggal 4 Agustus 2015 — -Mustar bin Kaco Ha'dera -Nursaslita binti Abd. Rahman
117
  • orangtua Pemohon, tetapi Termohon tidak mau malahan Termohon menyuruh Pemohonagar segera mengurus surat perceraian, sehingga Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal sudah berjalan 4 bulan.Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir di persidangandan perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalilpermohonan Pemohon, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas /ex spesialisderogat legi generally
Register : 13-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 420/Pdt.G/2012/PA. Smd.
Tanggal 3 April 2012 — Pemohon VS Termohon
112
  • Pebruari 2012 antarapemohon dan termohon berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut,termohon tidak dapat didengar keterangannya dikarenakantermohon tidak pernah datang menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka termohondianggap mengakui dalildalil pbermohonan pemohon, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yangtunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas Lex specialis derogate legi generally
Register : 11-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 196/Pdt.G/2013/PA Bb.
Tanggal 19 Agustus 2013 — -
218
  • ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak datang menghadap ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dengan alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang diatur secara khusus sebagai pengecualian dariketentuan umum (lex specialis derogat legi generally) sesuai ketentuan Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo
Register : 18-10-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1567/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
87
  • tidak di ketahui lagikeberadaannnya sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara initermasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifatkhusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialis derogate legi generally
Register : 25-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA POLEWALI Nomor 119/Pdt.G/2011/PA.Pol
Tanggal 25 Mei 2011 — Sunarno bin Paidem disebut pemohon Nurjannah binti Yadi disebut termohon
97
  • dapatterlaksana oleh karena termohon tidak pernah hadir, akantetapi majelis hakim telah berusaha menasihati pemohonuntuk mengurungkan niatnya bercerai dengan termohon namunusaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak pernahhadir di persidangan dan perkara ini dapat diputus denganverstek akan tetapi perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka untuk mengetahui' kebenaran dalil dalilpermohonan pemohon, majelis hakim dengan berdasar padaasas lex spesialis derogat legi generally
Register : 08-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • disebabkan masalah ekonomi dimana sejak tahun 2009 Tergugatjarang memberi belanja kepada Penggugat disamping itu Tergugat kawin lagi denganperempuan lain tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat, puncaknya Tergugatpulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat hingga sekarang ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azasLex specialis derogate legi generally
Register : 06-05-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 305/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Tergugat, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali yang disebabkan Tergugat kawin lagi dengan perem puan lain bernamaWIL TERGUGAT tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azasLex specialis derogate legi generally