Barang bukti :Y 17 (tujuh belas) kursi plastik merk Napolly warna biru 1 (satu) buah Handphone Oppo warna putih 1 (satu) buah Handphone Huawei warna silverDipergunakan dalam perkara Dino Rizaldi Bin H.Hadi Rosa,Dkk4.

H.Hadi Muhtarom, masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor399/Pdt.G/2019/PTA.Sby tanggal 13 September 2019. Putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh DiahAnggraeni, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri olehPembanding dan Terbanding;KETUA MAJELIS,TtdH.

H.Hadi Masruri. SH. M.Hum.

telah disesuaikan dengan aslinya berupa Kartu TandaPenduduk Kota Balikpapan atas nama SUMARNI, yang diterbitkan olehKadis Kependudukan & Capil Kota Balikpapan, diberi tanda bukti P1 ;Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa Kartu Keluargaatas nama SUMARNI, yang diterbitkan oleh Camat Balikpapan Kota,Kota Balikpapan, diberi tanda bukti p2 :Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa Kutipanm AktaNikah Nomor : 321/21/XI/2001 tanggal 16 Nopember 2001 atas namaSUMARNI dengan H.HADI

Abdussalam,Dz, MM. sebesar Rp. 271.950.000, (dua ratus tujuh puluh satujuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) serta kepada saksi H.Hadi Soegianto sebesar Rp. 271.950.000, (dua ratus tujuhpuluh satu juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).Oleh karena terdakwa Ajie Rianggoro tidak ada melakukanpengembalian terhadap kerugian keuangan negara yang telahditimbulkannya, maka terhadap terdakwa Ajie Rianggoro dibebankanuang pengganti sebesar Rp. 271.950.000, (dua ratus tujuh puluh satujuta sembilan

ABDUS SALAM,Dz,MM selaku PejabatPembuatmenandatanganiKomitmen (PPKkontrak)memberikan kemudahan dengantersebut secara tidak bertatap mukalangsung dengan H.HADI SOEGIANTO selaku Direktur PT. HEGARDAYA, dengan cara Prof. DR.H. ABDUS SALAM,Dz,MMmenandatangani kontrak tersebut setelah pada kontrak tersebut adatertera tandatangan di atas nama H.HADI SOEGIANTO selakuDirektur PT. HEGAR DAYA selaku penyedia barang/jasa, dalam hal iniProf. DR.H.

ABDUS SALAM,Dz,MM selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) memberikan kemudahan denganmenandatangani kontrak tersebut secara tidak bertatap mukalangsung dengan H.HADI SOEGIANTO selaku Direktur PT. HEGARDAYA, dengan cara Prof. DR.H. ABDUS SALAM,Dz,MMmenandatangani kontrak tersebut setelah pada kontrak tersebut adatertera tandatangan di atas nama H.HADI SOEGIANTO selakuDirektur PT. HEGAR DAYA selaku penyedia barang/jasa, dalam hal iniProf. DR.H.

ABDUS SALAM Dz, MM dan H.HADI SOEGIANTO sebagaimana dipertimbangkan di atas, padakenyataannya telah menguntungkan terdakwa AJIE RIANGGORO dan atauPT. HEGAR DAYA, sebab sekalipun belum melaksanakan kewajibannyaselaku penyedia barang sebagaimana dimaksud dalam dokumen kontrak,akan tetapi terdakwa AJIE RIANGGORO dan atau PT.

ABDUS SALAM,Dz,MM menandatangani kontrakada terteratandatangan di atas nama Terdakwa H.HADI SOEGIANTOselaku Direktur PT. HEGAR DAYA selaku penyedia barang/jasa,Prof. DR.H.

HADISOEGIANTO tersebut untuk dipakai sebagai peserta lelang olehAJIE RIANGGORO pada kegiatan itu, dengan janji akan adanyapemberian uang pinjaman perusahaan kepada Terdakwa H.HADI SEOGIANTO. Atas rencana AJIE RIANGGORO tersebut makaTerdakwa H. HADI SEOGIANTO menyetujuinya. Selanjutnya ataspersetujuan dari Terdakwa H. HADI SEOGIANTO tersebut,kemudian AJIE RIANGGORO mendaftarkan PT.

ABDUS SALAM,Dz,MM selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) memberikan kemudahandengan menandatangani' kontrak tersebut secara tidakbertatap muka langsung dengan Terdakwa H.HADI SOEGIANTOselaku Direktur PT. HEGAR DAYA, dengan cara Prof. DR.H. ABDUSSALAM,Dz,MM menandatangani kontrak tersebut setelah padakontrak tersebut ada tertera tandatangan di atas namaTerdakwa H.HADI SOEGIANTO selaku Direktur PT. HEGAR DAYAselaku penyedia barang/jasa, dalam hal ini Prof. DR.H.

ABDUSSALAM,Dz,MM selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) memberikan kemudahandengan menandatanganikontrak tersebut secara tidak bertatap muka langsung denganTerdakwa H.HADI SOEGIANTO selaku DirekturPT. HEGAR DAYA, dengan cara Prof. DR.H.ABDUS SALAM,Dz,MMkontrak tersebutmenandatanganisetelah pada kontraktersebut ada tertera tandatangan di atasnama Terdakwa H.HADI SOEGIANTO selakuDirektur PT. HEGAR DAYA selaku penyediabarang/jasa, dalam hal ini Prof. DR.H.

Hegar Daya saksi ketahui dari dokumenyang saksi baca bernama H.HADI SOEGIANTO (Terdakwa),sedangkan AJIE RIANGGORO (terdakwa dalam perkara terpisah)sebagai apa di PT. Hegar Daya saksi tidak mengetahui karenasaksi tidak mengenalnya ;Bahwa kriteria pemenang Lelang yaitu secara Dokumen lengkapdan penawaran terendah dan dari 3 Perusahaan yangmengajukan penawaran PT.

H.Hadi Muhtarom masingmasing sebagai hakim anggota, yang ditunjukberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor0329/Pdt.G/2016/PTA.Sby, tanggal 19 September 2016 dan pada hari itu jugaputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis didampingi oleh Chalimah Tuzuhro, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri Pembanding dan Terbanding;KETUA MAJELIS,ttd.Drs. H. HASAN BISRI, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA,ttd. ttd.Drs. H. CHOLISIN, S.H., M.Hum.

Menetapkan barang bukti berupa :19 (Sembilan belas) potong besi tiang telpon yang sudah dipotongpotong ;10 (sepuluh) buah besi siku tiang ;Dikembalikan kepada PT.Kereta Api Indonesia melalui saksi AJI SASMITO ;32 (dua) buah gergaji besi;124 2 dua) buah kunci pas dengan no 1012 dan nomor 1417 ;5 1 (Satu) buah kunci Inggris ;6 1 (satu) buah Hp merek BSTAR warna hitam tipe B128,Dirampas Untuk Dimusnahkan ;7 1 (satu) buah KBM Mitsubishi Colt T120 No.Pol G1740 JG ;Dikembalikan Kepada saksi SYUKUR Bin H.HADI

H.Hadi Muhtarom masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor335/Pdt.G/2019/PTA.Sby tanggal 30 Juli 2019. Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Diah Anggraeni,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh Pembandingdan Terbanding.KETUA MAJELIS,TtdH. Marzuqi, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA,Ttd TtdH.

SABARIAH Binti Bandar (Alm) menuju ke rumah Terdakwa adalah anak Terdakwayang bernama Afrizal Bin H.Hadi, kemudian Terdakwa membawa mobil TERIOS tersebut kePalangkaraya Kalimantan Tengah, sedangkan untuk mobil AVANZA yang membawa yaitusdr.SULAI yang akan digadai di Palangkaraya oleh Terdakwa, kemudian Terdakwa bertemudengan Sdr.Sidik Bin Juwair (Alm) (dalam berkas perkara terpisah) di Hotel serasi PalangkarayaKalimantan Tengah dengan membawa mobil TERIOS dan mobil AVANZA selanjutnyaSdr.ANCAU datang

H.Hadi Iswanto, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa di sebelah Utara dengansungai dan disebelahnya ada tanah milik Puang Amma, sebelah Selatandengan Perumahan H.Samani, sebelah Timur dengan Jalan Kodecodan sebelah Barat dengan sungai dan disebelahnya ada tanah milikTarmiji ;Bahwa saksi menguasai tanah sengketa bersama dengan TergugatV,Jamadiansyah ;Bahwa setahu saksi pihak Turut Tergugatlll tidak pernah melakukanpengukuran terhadap tanah sengketa ;Bahwatanah sengketa

Hadi Iswanto dan Sugianto, yang menerangkan, terhadapobyek yang disengketakan tidak pernah dilakukan pengukuran oleh pihak yangberwenang ;Menimbang, bahwa dari bukti surat T.V2 dan T.V3 berupa SuratKeterangan Tanah ( SKT ) dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksidibawah sumpah, yang diajukan oleh Para Tergugat, yaitu H.Hadi Iswanto,Sugianto dan Asransyah, mengenai batasbatas tanah yang disengketakanada perbedaan dengan yang disebutkan Penggugat sebagaimana bukti P1dan P2.

Bin.sedangkan, pada bukti surat P1 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 03021disebutkan :Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Kodeco ;Sebelah Selatan: berbatasan dengan tanah Idris ;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Susilawati ;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah negara;dan dihubungkan dengan keterangan saksi Lantaran Achmad, pegawai KantorPertanahan Kotabaru, yang menerangkan tidak pernah melakukan pengukuranterhadap tanah sebagaimana yang disebutkan pada bukti surat P1 tersebut,dan saksi H.Hadi

H.HADI EKO YUCHDI,SH. Advokat / Penasehat Hukum padaKantor Advokat Dodik Puji Basuki & Partners , Advocates , yang berkantor di PerumTaman Gading Blok NN 6 Jember Jawa Timur.

Si. binti H.Hadi Sofyan);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku;4.

H.HADI, 2.KOMSATUN, 3. R U MI, 4. HJ. ANIS KHOTIMAH tersebut ;Hal. 15 dari 14 hal. Put. No.2906 K/Pdt/201 1Menghukum para Pemohon Kasasi/para Pelawan untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 16 Juli 2012 oleh Dr. H. Mohammad Saleh,SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. Dr. H. Abdul Manan, SH.

Sidik Husen;Sebidang tanah sawah yang terletak di So Sambi, Desa Sanolo,Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima, seluas 2.300 m2, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah sawah Jamal dan H.Hadi; Sebelah Selatan berbatasan dengan parit kecil dan tanah sawahKalisom Abas; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah sawah H.M.

I inar H.Hadi Masruri,SH.M.Hum. Panitera Pengganti , Made Sayoga,SH. Catatan :on Dicatat disini bahwa pada hari Selasa, tanggal 18 Agustus 2015Terdakwa dan Penuntut umum samasama menyatakan menerima baikputusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 18 Agustus 2015 Nomor598/Pid.B/2015/PN DpsPanitera Pengganti,19 Made Sayoga,SH.hal. 19 dari 19 hal putusan perkara pidana Nomor 598/Pid.B/2015/PN Dps

,M.H. sebagai Hakim Anggota, putusantersebut oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan H.Hadi Wasito, SH. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri pula oleh Kuasa Pemohon dan Termohon ;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Abdullah Shofwandi, M.H. Dra. Hj. Siti Azizah, ME.HIm.18 dari 19 hlm. Putusan No.83/Pdt.G/2019/PA.PoHakim Anggota II Panitera PenggantiHj. Titik Nurhayati, S. Ag.

Menyatakan terdakwal ARIF BUDI RAHARJA Alias BUDI Bin H.HADI MUSLIM dan Terdakwa II AGUS SETIAWAN Alias BUDUG BinTARKIM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 363ayat (1) ke4,5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwal ARIF BUDI RAHARJA AliasBUDI Bin H.

H.Hadi, telah melakukan perbuatan melawan hukum ketika melaksanakantahapantahapan giling gabah dimaksud, yaitu dengan cara sebagai berikut :Terdakwa memberikan kesempatan kepada saksi Drs. H.

H.Hadi tidak pernah ditimbang dan dicatat jumlahnya dalam Nota Timbang,dengan sengaja telah memberikan kesempatan atau sarana kepada saksi Drs.H. Hadi untuk menutupi perbuatannya tersebut, yaitu dengan caramemerintahkan saksi Masyhuri dan saksi Khoirul Arief untuk membuatNota Timbang fiktif atas pengeluaran gabah dari Gudang Filial KandangKumpul tersebut. Nota Timbang fiktif tersebutHal. 29 dari 49 hal. Put.

H.Hadi tidak pernah ditimbang dan dicatat jumlahnya dalam Nota Timbang,dengan sengaja telah memberikan kesempatan atau sarana kepada saksi Drs.H. Hadi untuk menutupi perbuatannya tersebut, yaitu dengan caramemerintahkan saksi Masyhuri dan saksi Khoirul Arief untuk membuatNota Timbang fiktif atas pengeluaran gabah dari Gudang Filial KandangKumpul tersebut. Nota Timbang fiktif tersebutselanjutnya dijadikan dasar untuk membuat Formulir GD1IK (Rekap HarianPengeluaran Barang) oleh Terdakwa.

H.Hadi Muhtarom masingmasing sebagai hakim anggota, yang ditunjukberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor0133/Pdt.G/2016/PTA.Sby, tanggal 17 Maret 2016 dan pada hari itu jugaputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis didampingi oleh Chalimah Tuzuhro, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri Pembanding dan Terbanding;KETUA MAJELIS,tid.Drs. H. HASAN BISRI, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA,ttd. ttd.Drs. H. CHOLISIN, S.H., M.Hum. Drs.