Sanan Saputra danterakhir kedua AJB tersebut oleh Tergugat VI/Abdul Majid diserahkankepada Notaris Edwin, SH, SpN yaitu AJB No. 336/Cipondoh/1990 danuntuk AJB No. 696/Cipondoh/1990 diserahkan kepada Tergugat IX/H.Hanafi pada sekitar Januari 2014;Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat VI/Abdul Majid yangmenyerahkan langsung kedua AJB No. 336/Cipondoh/1990 dan AJB No.696/Cipondoh/1990 sebagaimana tersebut diatas, jelas adalah perbuatanyang dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum yangmenyebabkan

H.Hanafi, MM Bin Tantu., tersebut ;Membebankan kepada Pemohon Kasasi IV/Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 21 Februari 2011 oleh Dr. M. Hatta Ali,SH.MH., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, SH.MH., dan H.

Bayu telah menguasai tanah tersebutsekitar 2 (dua) tahun; Bahwa Saksi bertemu dengan H.Hanafi setelah beberapa hari Saksidari Balai Desa kemudian H. Hanafi Menunjukkan surat jual belitersebut kepada Saksi dan Bayu (bukti TT3); Bahwa tanah yang dijual oleh Sdr. Supardi kepada Sdr.

Haniah Mardjan, MSI, dan sebagaiTerlawan yaitu : Bambang, Terlawan Il yaitu : Sri Sutiarti, TerlawanIll yaitu : Wariyanti (Pemohon Kasasi), Terlawan IV yaitu : Mustari,Terlawan V yaitu : Priyanto, Terlawan VI yaitu : H.Hanafi, Terlawan VIIyaitu : Juriah, dan Wangke Teguan Ruddy sebagai Pelawan Intervensi dan H.Ruslan sebagai Pelawan Intervensi III pinak Pelawan asal danjuga Pelawan Intervensi (Wangke Teguan Ruddy) dan PelawanIntervensi II (H.Ruslan) dikalahkan dan memenangkan para Terlawandiantaranya

./2015/PT MTR26tersebut ditindaklanjuti dengan Perjanjian penyewa tanah milik pemerintahPropinsi NTB dengan H.Hanafi;Menimbang bahwa, atas Gugatan Penggugat tersebut Tergugat Ill,mengajukan Jawaban yang disertai dengan Eksepsi adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSI.Gugatan Pengguggat Obscuur Libel karena Konstruksi gugatansaling bertolak belakang antara Posita dengan Petitum gugatan, halmana tergambar dari alasan dan / atau sumber gugatan didasarkanatas perjanjian sewa menyewa No. 593.1/SK.999/DISBUN

Luas + 10.715 M2 milik H.Salam yangterletak di Desa Malangsuko, Kecamatan Tumpang,Kabupaten Malang dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah H.Buangloro;Sebelah Timur : Tanah H.Salam;Sebelah Selatan : Tanah Ganjaran Carik;Sebelah Barat : Jalan Setapak;2.4.1.42.Sebidang tanah darat Persil No.D.38 SPPT No.45 Blok10 Kelas S.lll Luas + 8426 M2 milik HSalam yangterletak di Desa Malangsuko, Kecamatan Tumpang,Kabupaten Malang dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan Desa Malang Suko;Sebelah Timur : Tanah H.Hanafi

Muhtar Tayyib, tanggal 26 Maret 2019 yang dibuat oleh H.Hanafi dengan mengetahui Kepala Desa Nyerot, bermaterai cukup telahdicocokkan dengan aslinya sebagai bukti P5, dan bukti tersebut telah diakuloleh pihak terlawan, maka terhadap permohonan para Pelawan pada point 3tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum para Pelawan pada angka 4,yang memohon kepada Majelis Hakim agar Pengadilan menetapkan aktaperdamaian Pengadilan Agama Praya Nomor 391/Padt.VI/1992/PA.PR, tanggalHim. 43 dari

Kemudian pada pada tanggal 21 Juli 2020, Para Terdakwa dengandiantar oleh Saksi Miskad menuju rumah Saksi Supriyatin dengan maksudmenggadaikan 1 (satu) unit mobil Merk Toyota, Type Avanza 1300 G, warnaabuabu metalik, DA 1537 TMA, tahun 2009, yang diakui oleh Terdakwa II H.Hanafi sebagai miliknya, kemudian mengatakan kepada Saksi Supriyatibahwa mobil tersebut aman, Para Terdakwa juga mengatakan BPKP dariHalaman 28 dari 38 Putusan Nomor 144/Pid.B/2020/PN Mrhmobil tersebut akan dipajak terlebih dahulu

yang datang mewakili Muhtar Bin Kaban adalahSamun dan Mustadim;Bahwa saksi tidak melihat para pihak tersebut melakukantandatangan dikarenakan para pihak sudah terlebih dahulumembubuhkan tandatangannya sebelum saksi tanda tangan;Bahwa saksi mengetahui mengenai musyawarah yang dilakukanpara pihak pada saat itu, yaitu) musyawarah tentang masalahtanah yang terletak di Blok Bebulak, Desa Bojonegara yangsekarang ini sudah berubah menjadi Blok Sereang;Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui tanah milik H.Hanafi

Telah melaporkan 1.Ny.R.Yuli Yulianah,2.H.Hanafi, dalam tindak pidana Pasal 263 KUHPidanadan Pasal 266 KUHPidana tentang Membuat Surat Palsudan memberi keterangan Palsu ke dalam Akta otentik.(Fotocopy sesuai dengan asli);Surat dari Markas Besar Kepolisian Negara RepublikIndonesia Badan Reserse Kriminal Jakarta, Nomor :B/4690/Ops/XII/2011, ditujukan Kepada Polda Banten,Perihal: Pelimpahan Laporan Polisi. (fotocopy sesuaidengan asli) ;: Putusan Pengadilan Negeri Serang No.24/ PDT.G/ 2006/PN.Srg.

Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 164 PK/PDT/2001tertanggal 24 Januari 2006 dalam perkara antara PT Metropolitan Kencanamelawan H.Hanafi Bin Husein ("Putusan MA No.164"). hasil printout, selanjutnya diberitanda dengan: T29;30. Foto copy Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1017 K/Pdt/2008tertanggal 23 Desember 2008 antara Ir. H. Zola Pandoe sebagai PembantahmelawanMarni sebagai Terbantah ("Putusan MA 1017/2008"), hasil printout,selanjutnya diberi tanda dengan: T30;31.

Dimana putusan bersalah H.Hanafi Mukri Alias Hanafi Bin Muhamad Mukri sebagai Terdakwatelah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrag van gewijds) denganputusan (Dikutif) sebagai berikut:> Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 149/Pid.B/2011/PN.KTP tanggal 22 Februari 2012 dengan Amar sebagai berikut:MENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa H.

H.Hanafi,MM.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri di Takalar No.32/Pid.B/2009/PN.TK tanggal 13 Januari 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa IR. HJ.

H.Hanafi Mukri pergi keKantor Pertanahan Ketapang untuk melunasi biaya sertifikattersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui asalusul tanah yang dibagibagikanoleh anggota Perkatni Gotong Royong tersebut ;Bahwa sdr.

Ketua Gapoktan yang mau menyerahkan uangkepada saksi namun saksi menyuruh menyerahkannyakepada terdakwa, bahwa Terdakwa menolak seluruhketerangan saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya didengar pula secara bersamabeberapa orang saksi yang dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya masingmasing bernama: Saksi MUNIR SETIAWAN binENCENG KOSASIH, Saksi SAEFUDIN bin ENDANG SUDRAJAT; Saksi HELISUHAELI ; Saksi ENDANG SUMARNA bin DIA ; Saksi OPIK TAUFIK binEMOD; Saksi MAMAT bin MAMUN ; Saksi FIRDAUS bin H.HANAFI

NURDIN, bertempat tinggal di Gg H.Hanafi Rt.001/003, Kel.Ciracas, Kec. Caracas, Jakarta Timur;9. NYOTO, bertempat tinggal di Jalan Beringin Rt.002/012,Kel. Beji, Kec. Beji, Kota Depok;Hal 1 dari 65 hal. Put. Nomor 632 K/Pdt.SusPHI/201310.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.BUDI LAKSONO, bertempat tinggal di Cipinang MuaraRt.003.007, Kel. Cipinang Muara, Kec. Jatinegara, JakartaTimur;MUHAMMAD YASIN, bertempat tinggal di Kemang 1 C/8Rt.012/001, Kel. Bangka, Kec.

2021 ;Bahwa apabila HGB habis masa berlakunya tanggal 11 Agustus 2021,maka HGB tersebut hapus, Kalau sudah hapus tidak dapat diajukanpermohonan perpanjangan, karena perpanjangan dapat dilakukanapabila belum habis masa berlakunya diajukan permohonanperpanjangan ;Bahwa Kalau diatas tanggal 11 Agustus 2021, tidak ada PencatatanHak Tanggungan atas nama tersebut, Kalau sebelumnya ada HakTanggungan, yaitu antara tahun 2008 sampai dengan tahun 2013ada Pencatatan Hak Tanggungan, atas nama H.lIwan Yabossa, H.Hanafi

No Interest No Action, tidak ada kepentingan maka tidak adagugatan ;Menimbang, bahwa Para Penggugat dikatakan memiliki kapasitassebagai pihak dalam suatu perkara apabila memiliki kKepentingan sebagaisyarat untuk mengajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara ;Halaman 165 dari 185 HalamanPutusan Nomor : 14/G/2021/PTUN.SMDMenimbang, bahwa Para Penggugat merupakan para pemegangSertipikat Hak Guna Bangunan, dimana Iwan Sabosa (Penggugat 1)merupakan pemegang SHGB No. 550/Karang Anyar (bukti P14), H.Hanafi

H.Hanafi MPd sebagai Pejabat Pembuat Komitmen pada Direktorat PendidikanMadrasah105. 1 (satu) bendel foto copy Keputusan Menetri Agama RI Nomor : B.II/7.A/9697tanggal 1 September 2010 tentang pemberhentian dengan hormat terhitungmulai tanggal 1 sePTember 2010 sdr. Dr. H.

H.Hanafi MPd sebagai Pejabat Pembuat Komitmen pada Direktorat PendidikanMadrasah105. 1 (satu) bendel foto copy Keputusan Menetri Agama RI Nomor : B.II/7.A/9697tanggal 1 September 2010 tentang pemberhentian dengan hormat terhitung mulaitanggal 1 sePTember 2010 sdr. Dr. H.

Hadding dengan alasan hanya2 (dua) luka tusuk yang dialami Zainuddin, sesuai keterangan saksi H.Hanafi dan Suwandi (vide Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto a quohalaman 88 sampai halaman 95);Bahwa mengenai lukaluka yang dialami saksi Hj. Kartini Dg Ringgi bintiH. Kata Dg Ngitung adalah akibat luka tusuk sebanyak 2 kali sehinggadirawat di Rumah Sakit Umum Daerah Prof. H.M.

H.Hanafi MPd sebagai Pejabat Pembuat Komitmen pada DirektoratPendidikan Madrasah;1 (satu) bendel fotocopy Keputusan Menteri Agama RI NomorB.II/7.A/9697 tanggal 1 September 2010 tentang pemberhentiandengan hormat terhitung mulai tanggal 1 September 2010 sdr. Dr.H.

H.Hanafi MPd sebagai Pejabat Pembuat Komitmen pada DirektoratPendidikan Madrasah;1 (satu) bendel fotocopy Keputusan Menetri Agama RI NomorB.II/7.A/9697 tanggal 1 September 2010 tentang pemberhentiandengan hormat terhitung mulai tanggal 1 September 2010 sdr. Dr.H.

H.Hanafi M.Pd melalui Surat Keputusan Direktur Jendral Pendidikan Islam No:DIA/6648/2010 (Vide Bulcti PPK7), dan selanjutnya Drs H Hanafi M.Pddiganti Kembali oleh Drs. H.A.