Ditemukan 1881 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ikepala i.kepala iikepala ispada ikeda iikepada inkepada icepada inikepada
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1044/Pdt.G/2015
Tanggal 7 Juli 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 3
  • Mengizinkan pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak satu raj ikepada termohon (TERMOHON) di depan persidangan PengadilanAgama Makassar.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanPanakkukang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, dan KantorUrusan Agama Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.4.
Pengadilan PA POSO Perdata Agama
Register : 18-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA POSO Nomor 0031/Pdt.G/2016/PA.Pso
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
  • Menjatuhkan talak satu bain Terguga (ikepada Penggugat (i.3.
Pengadilan PA FAK FAK Perdata Waris
Register : 02-05-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA FAK FAK Nomor Nomor 48/Pdt.P/2014/PA. FF
Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
112 — 33
  • Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak ada perjanjian kawin dan ada mengucapkan sighat taklik talak dari Pemohon Ikepada Pemohon II;8.
    adagugatan dari pihak manapun, dan tidak pernah terjadi perceraian dan tidak ada isteri lainPemohon I selain Pemohon II sebaliknya tidak ada suami lain Pemohon II selainPemohon I ;Bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat larangan kawinsebagaimana diatur dalam Pasal 8 Undangundang Nomor Tahun 1974 tentangperkawinan ;Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak ada perjanjian kawin dan ada mengucapkan sighat taklik talak dari Pemohon Ikepada
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 02-08-2011 — Putus : 20-11-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0097/Pdt.P/2011/PA-Bkt
Tanggal 20 Nopember 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 4
  • Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada perjanjian kawinandan ada mengucapkan sighat taklik talak dari Pemohon Ikepada Pemohon II;. Bahwa karena pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan secara dibawah tangan, maka pernikahanPemohon I dengan Pemohon II tidak terdaftar serta tidakada mempunyai bukti resmi;9.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 03-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1447/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 20 September 2017 — PEMOHON
7 — 4
  • Mengizinkan pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak satu raj ikepada termohon (TERMOHON) di depan persidangan PengadilanAgama Makassar.3.
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 18-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 178/Pdt.G/2017/PA.Batg
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 18
  • Menyatakan jatuh talak satu bain shughra Tergugat, ikepada Penggugat, asHal 3 dari 6 Hal Pen.No 178/Pdt.P/2017/PA Batg.3. Menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng, setelahputusan berkekuatan hukum tetap;4.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 16-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2554/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat ;2.Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat ikepada Penggugat i tau menceraikanPenggugat dari TerQu@at ;0n nonce n nnn nnn n nnn nn nn nn nc nnncncns Atau. apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 928/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Menjatuhkan Talak Bain dari Tergugat (ikepada Penggugat i ;3.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 01-10-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 99/Pdt.P/2012/PA-BKt
Tanggal 29 Oktober 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 5
  • Bahwa agar pernikahan Pemohon I dan Pemohon II terlindungi secara hukum, makaPemohon I dan Pemohon II ingin mendapatkan bukti resmi dari pernikahan Pemohon Ikepada Pemohon II tersebut, untuk keperluan tersebut tidak ada jalan lain bagiPemohon I dan Pemohon II selain memohon penetapan pengesahan nikah daripengadilan agama;10.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 01-09-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 55/PDT.G/2014/PN.RBI
Tanggal 16 Februari 2015 — HAFIAH AHMAD, DKK MELAWAN H. BASRIN AHMAD, DKK
69 — 34
  • Dan segeramenyerahkan tanah sengketa bagian barat yang ditempati / dikuasai Tergugat Ikepada para Penggugat ;Bahwa bilamana Tergugat I enggan menyerahkan tanah sengketa bagian baratyang ditempati Tergugat I, maka dilakukan pengosongan dan penyerahan secarapaksa yakni dengan cara eksekusi putusan Pengadilan dalam perkara ini olehPengadilan Negeri Raba Bima yang dibantu oleh aparat Kepolisian setempat ;Bahwa para Penggugat meminta agar Tergugat I atau siapapun juga yangmemperoleh hak dari padanya agar
    ISHAKA dan SUPARDINARSYAD adalah tanpa ijin para Penggugat dan merupakan perbuatanyang melawan hak dan melawan hukum ;7 Menyatakan menurut hukum, bahwa tiga dokumen SPPT atas tanahsengketa tersebut diatas, harus dibatalkan lalu diganti ke atas namaalmarhum ARSYAD Ama Jufrin atau keatas nama HAFIAH AHMAD ;8 Menghukum dan memerintahkan Tergugat I atau siapa saja yangmendapatkan hak darinya agar segera mengosongkan dan menyerahkantanah sengketa bagian barat yang dikuasai dan ditempati oleh Tergugat Ikepada
    BASRIN AHMAD ; KARMAN ISHAKA dan SUPARDINARSYAD adalah tanpa ijin para Penggugat dan merupakan perbuatanyang melawan hak dan melawan hukum ;7 Menghukum dan memerintahkan Tergugat I atau siapa saja yangmendapatkan hak darinya agar segera mengosongkan dan menyerahkantanah sengketa bagian barat yang dikuasai dan ditempati oleh Tergugat Ikepada para Penggugat tanpa syarat apapun juga.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 11-02-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0328/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 15 Agustus 2016 — PEMOHON
6 — 2
  • Kecamatan Ujung Tanah dan KecamatanManggala, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makaPemohon mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan AgamaMakassar dengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaadalah sebagai berikut :1.2sMengabulkan permohonan pemohon seluruhnya.Mengizinkan pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak satu ra/'ikepada
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA SANGGAU Nomor 131/Pdt.G/2012/PA.Sgu
Tanggal 24 Juli 2012 — SUMARNI ANGGRIYANTI binti KARUN PURWANTO vs JAPIN bin COBI
17 — 1
  • keluarga Tergugat serta Tergugat sering berkata kasar dan pernahberlaku kasar kepada Penggugat dengan menampar wajah Penggugat;Bahwa, Tergugat tidak berterus terang tentang keuangan, dan segala administrasi rumahseperti sertifikat Penggugat tidak pernah diberi tahu;Bahwa, anak Penggugat dengan Tergugat yang baru berusia 5 (lima) tahun 3 (tiga) bulandan 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan masih memerlukan kasih sayang seorang ibu agarpertumbuhan fisik dan mental anak tersebut berjalan stabil maka Pengesgatay ikepada
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 06/PDT/2014/PT. MALUT
Tanggal 30 April 2014 — HONG TOBARU, DKK VS THE SIOE HEAN, DKK
51 — 21
  • Menyatakan bahwa jual beli terhadap objek sengketa yang dilakukan oleh Tergugat Ikepada Tergugat III adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum dan harusdibatalkan ;5. Menyatakan bahwa penguasaan objek sengketa oleh Tergugat III atau siapapunmerupakan perbuatan melawan hukum ;6.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.Rks
Tanggal 10 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
  • Bahwa, selama pemikahan tersebut tidak ada pina ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula tetapberagama isiam6.Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak memiliki kutipan Akta Nikahookarena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamaian Leksono, Kabupaten Wonosobo, dengan aias anPemohon tidak mempunyai biaya untuk kelengkapan pengurusanAktaNikah;Bahw para Pemohon mengajukan permohonan in ikepada Majlis Hakimuntuk menetapkan sahnya perkawinan
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 23-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1375/Pdt.G/2021/PA.Amb
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
  • Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (ikepada Penggugat (is7):3.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 79/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 12 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 2
  • Makassar dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, selambat lambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah pemohonmengucapkan ikrar talak.Berdasarkan hal hal sebagaimana dikemukakan diatas, makapemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmemberi putusan sebagai berikut:Primer :1.2sMengabulkan permohonan pemohon seluruhnya.Mengizinkan pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak satu raj ikepada
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2009 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 146/Pdt.G/2009/PN.Bpp
Tanggal 29 September 2010 — AKHMAD HUSAIN ,S.H. sebagai PENGGUGAT Melawan : 1. H. MUSA bin KARTAWIDJAYA sebagai TERGUGAT I 2. FRYDA IMELDA ,S.H. sebagai TERGUGAT II
109 — 58
  • Bahwa Tergugat I sekali lagi membantah dan menolak sekerasnya seluruhdalihdalih yang diajukan Penggugat dalam gugatannya, kecuali yang secaraterang dan tegas Tergugat I akui akan kebenarannya.KUASA YANG DIBERIKAN TERGUGAT I KEPADAPENGGUGAT TELAH SELESAIBahwa Surat Kuasa yang diberikan Surat Kuasa yang diberikan Tergugat Ikepada Penggugat tertanggal 24 Juli 1999 (Kuasa), adalah khusus untukmengajukan gugatan dan menangani perkara perdata yang telah didaftarkandi Pengadilan Negeri Balikpapan dan kemudian
    JelasjelasPerjanjian telah mengatur syaratsyarat dibayarnya Penggugat oleh TergugatI, dengan tidak terpenuhinya apa yang dipersyaratkan, maka Penggugat tidakberhak =meminta pembayaran karena tidak ada dasarnya.6 Bahwa telah terbukti bahwasanya Kuasa yang diberikan oleh Tergugat Ikepada Penggugat telah selesai dengan selesainyaPerkara ................Perkara No.47, dimana Putusan Perkara No.47 tidak memenuhi syarat yangdisebutkan dalam Perjanjian, maka tiada hak bagi Penggugat untukmenyatakan bahwa
    KUASA YANG DIBERIKAN TERGUGAT I KEPADA PENGGUGATTELAH SELESAI1 Bahwa Surat Kuasa yang diberikan Surat Kuasa yang diberikan Tergugat Ikepada Penggugat tertanggal 24 Juli 1999 (Kuasa), adalah khusus untukmengajukan gugatan dan menangani perkara perdata yang telah didaftarkandi Pengadilan Negeri Balikpapan dan kemudian mendapatkan registerdengan No. 47/Pdt.G/1999/PN.Bpp yang telah diputus dalam PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1044 K/Pdt/2001 tertanggal 18November 2002 jo.
    JelasjelasPerjanjian telah mengatur syaratsyarat dibayarnya Penggugat oleh TergugatI, dengan tidak terpenuhinya apa yang dipersyaratkan, maka Penggugat tidakberhak =meminta pembayaran karena tidak ada dasarnya.Bahwa telah terbukti bahwasanya Kuasa yang diberikan oleh Tergugat Ikepada Penggugat telah selesai dengan selesainya Perkara No.47, dimanaPutusan Perkara No.47 tidak memenuhi syarat yang disebutkan dalamPerjanjian, maka tiada hak bagi Penggugat untuk menyatakan bahwaTergugat I telah wanprestasiatas
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-11-2010 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 173/Pdt.G/2010/PN.Dpk
Tanggal 10 Maret 2010 — HENDRIK GORDON KASENDA ; REGINA CRESENTIA ROTTY vs. YARPIS ; MARINA, dkk.
107 — 36
  • Untuk itu maka Tergugat III melalui Majelis Hakimmohon agar kepada Para Penggugat memberikan jaminanatas permohonan sita jaminan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) karena Sertifikat tanah AQuo yang dimohonkan sita jaminan oleh Para penggugatmerupakan jaminan atas pelunasan hutang Tergugat Ikepada Tergugat I kepada tTergugat III sebesarRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah).III. DALAM KONPENSI/POKOK PERKARANo. 173/Pdt.G/2010/PN.Dpk.
    Atas perjanjian utang piutang yang jaminannyaberupa sertifikat tanah A Quo, Tergugat III hanyamempunyai hubungan hukum dengan Tergugat III dan darihubungan hukum tersebut Tergugat III mempunyai kewajibanmenyerahkan sertifikat tanah A Quo kepada Tergugat Iapabila utang Tergugat I sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) telah dibayar Lunas oleh Tergugat Ikepada Tergugat III.Ad.2.Perbuatan itu harus melawan hukum.Menurut aspek teoritik dan praktik peradilan padahakikatnya sebelum tahun 1919 Hoge
    ,(sepuluh juta rupiah) dari Penggugat Ikepada Tergugat I pada tanggal 19 Nopember 2003,diberi tanda bukti P8;9.Foto copy Surat Pernyataan Renovasi Bangunan Rumah yangterletak di Jl.Pedurenan Depok, Rt.004, Rw.01, KelurahanCisalak Pasar, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, antaraPEnggugat I dengan pihak Pemborong, pada tanggal 5Agustus 2004, diberi tanda bukti P9;10.Foto copy dari foto copy Pengumuman Data fisik dan DataYuridis dari Badan Pertanahan Nasional kota Depok,3233mengenai dikeLuarkannya Sertifikat
    diberi tanda bukti P14;15.Foto copy Surat Kuasa Pelimpahan & Surat Persetujuandari Penggugat I kepada Penggugat II (Suami ke istri)tentang pemberian izin untuk pembaliknamaan SertifikatHak Milik No.00822/Cisalak Pasar atas nama REGINACRESENTIA ROTTY (Penggugat II), diberi tanda bukti P15;16.Foto copy mauapun Penggugat II dari foto copy kuitansipinjaman sementara Tergugat I yang diketahui Tergugat IIkepada Tergugat III, diberi tanda bukti P16;17.Foto copy dari foto copy perjanjian hutang Tergugat Ikepada
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Putus : 07-05-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.Mab
Tanggal 7 Mei 2014 — -BAKRIN Bin KECIK -H. SULAIMAN Bin HASAN -1. H. SYAMSUDIN IBRAHIM -2. ALI HANAFIAH -AMINAH -HATIKAH -ULMI KASLUM
25 — 2
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, untukmenyerahkan tanah sawah sebagaimana dimaksud angka 3 huruf Ikepada Penggugat I dan Tergugat I dan Tergugat II untukmenyerahkan tanah sebagaimana dimaksud angka 3 huruf II kepadaPenggugat II.. Menyatakan batas, tidak sah dan tidak berkekuatan hukum jual beliatau peralihan hak dari Tergugat II dan Tergugat III kepada TergugatI mengenai objek perkara Tergugat I, tergugat II dan Tergugat IIItersebut diatas..
    Bahwa petitum gugatan Para Penggugat tidak sejalan dengan dalilgugatan, dalam Petitum gugatan halaman 3 angka 4 dalam pokok perkaramenyebutkan "Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III,untuk menyerahkan tanah sawah sebagaimana dimaksud angka 3 huruf Ikepada Penggugat I dan Tergugat I dan Tergugat III untuk menyerahkantanah sebagaimana dimaksud angka 3 huruf II kepada Penggugat II.Dikaitkan dengan dalil gugatan tidak ditemukan angka 3 huruf I danangka 3 huruf II dan tidak ditemukan dalil
    Semestinya pihak ketiga yang bernama Oji sebagai sumberperolehan hak Tergugat I, yang kemudian dipindahkan Tergugat Ikepada Tergugat II, harus ikut digugat sebagai Tergugat. Alasannya,dalam kasus ini, Oji mempunyai urgensi untuk membuktikan hakkepemilikannya maupun asal usul tanah sengketa serta dasar hukum Ojimenghibahkan kepada Tergugat I.b. Ahli waris Alm.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 13-06-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 37/PDT/2011/PT- BNA
Tanggal 13 Juni 2011 — ZANARI ALI NAINGGOLAN dkk
58 — 16
  • Menyatakan Penggugat adalah pemilik atas sebidang tanah dengan luas+ 80.000 M2 (8 Ha) yang terletak di Desa/Gampong Lamreh, KecamatanMesjid Raya Kabupaten Aceh besar, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara dengan tanah Penggugat.Selatan dengan Jalan Krueng Raya Lampanah .Barat dahulu dengan tanah A. rani, sekarang dengan tanah Tergugat II.Timur dengan alur air.Menyatakan tanah sengketa sebagaimana posita Gugatan point 3 (tiga)yaitu sebagian tanah milik Penggugat yang telah di jual oleh Tergugat Ikepada