Ditemukan 197 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 166/Pid.B/2012/PN.PL.R
Tanggal 14 Juni 2012 —
162
  • Wahidmenunggu dimobil sambil mengamati situasi disekeliling tempat kejadian,kemudian terdakwa II Herman langsung membuka pitu pagar dengan caramemukul kunci gembok dengan menggunakan kunci inggeris sampai rusakdan terbuka, kemudian terdakwa IV bersama terdakwa Il Herman masukkedalam tower dan langsung menuju kotak penyimpanan aki/ bateraikemudian terdakwa II Herman langsung menurunkan baterai /aki sebanyak 6(enam) buah selanjutnya terdakwa IV bersama terdakwa II Herman dan Sadr.Wahid mengangkat baterai
    Wahid menunggu dimobil sambilmengamati situasi disekeliling tempat kejadian, kemudian sadr.Herman langsung membuka pitu pagar dengan cara memukul26kunci gembok dengan menggunakan kunci inggeris sampai rusakdan terbuka;Bahwa benar setelah pintu terbuka terdakwa bersama sdr. Hermanmasuk kedalam tower dan langsung menuju kotak penyimpananaki/ baterai kemudian Sdr.Herman langsung menurunkan baterai /aki sebanyak 6 (enam) buah;Bahwa benar kemudian terdakwa bersama Sdr.
Register : 24-04-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 156/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
JEKSON SIMANJUNTAK
Tergugat:
PT. FIRST MEDIA NEWS
6075
  • Mediasi kedua No. 5476/1.835.3 dari SudinakerJakarta Selatan tanggal 19 Desember 2018, diberi tanda bukti P11;Fotocopy Anjuran Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdmnistras Jakarta Selatan No. 840/1.835.1 tanggal 14 Februari 2019,diberi tanda bukti P12;Fotocopy Surat Jawaban atas Anjuran Mediator dari AJI JakartaNO.133/AJUAK/II/2019, diberi tanda bukti P13;Fotocopy Kontrak Kerja No. 017/OL HR/FMN/X1I/2010 tanggal 25 November2010, diberi tanda bukti P14;Fotocopy Terjemahan Kontrak Kerja dar Inggeris
    First Media News No. 004/FMNHR/SK/IV/2011 tanggal 3 April 2011, diberi tanda bukti P15;Fotocopy Slip gaji per Juli 2018 (upah terakhir, diberi tanda bukti P16;Fotocopy Terjemahan Inggeris Indonesia Slip gaji per Juli 2018 (upahterakhir, diberi tanda bukti P16 a;Fotocopy Screen Capture percakapan WhatsApp, diberi tanda bukti P17;Fotocopy UU nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 131,diberi tanda bukti P18;Fotocopy UU nomor 13 Tahun 2003 tentan Ketenagakerjaan Pasal 79 ayat 2Halaman 20 dari
Putus : 18-11-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 B/Pdt.Sus-Arbt/2014
Tanggal 18 Nopember 2014 — PT LOTTE LOGISTICS INDONESIA VS 1. MAJELIS ARBITRASE PERKARA NOMOR 505/II/ARB-BANI/2013 qq BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), DK
323256 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan No.529 B/Pdt.SusArbt/2014Pemohon Rekonvensi, dalam mengambil putusan dalam konvensi tidakberdasarkan ketentuan hukum, atau berdasarkan keadilan dan kepatutan, sebab:1 Terjemahan kata Perjumpaan Utang dalam bahasa Inggeris adalahencounter debt (bukan set off);2 Istilah set off tidak berdasarkan hukum yang berlaku di Indonesia yaituKitab Undang Undang Hukum Perdata (KUHPer);Pada Buku Ketiga Tentang Perikatan Bab Keempat Bagian Keempat (KUHPer)jelas tertulis Tentang kompensasi atau perjumpaan
Register : 27-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 594/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 18 Agustus 2016 — DEDI SUPRIADI Alias HAJI Bin AJA (Alm)
5310
  • 2016 ketika anak saksibernama Rafli Haikal Nurseha menggunakan kendaraan tersebut danberada didaerah Kp.Pangkalan RT. 01 RW. 08 Desa Sariwangi KecamatanParongpong Kabupaten Bandung Barat dihadang atau diapit oleh 4 (empat)buah kendaraan R2 yang ditumpangin oleh 8 (delapan orang lalu Kendaraananak saksi ditendang sebanyak 2 (dua) kali sehingga anak saksi terjatuhdari sepeda motor;Bahwa selanjutnya menurut anak saksi, para pelaku langsung menggeroyokanak saksi dan memukuli dengan menggunakan kunci inggeris
Register : 28-12-2015 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4081/Pdt.G/2015 /PAJT.
Tanggal 6 September 2016 — YARMANTO Bin SURADI vs NYI MAS ANGGUN DEWI Binti ZAINUDIN GANI
7314
  • Selama satu kantordengan saksi, Termohon bisa diajak bekerja sama dengan baik, dancakap dalam menjalankan tugasnya, serta Termohon termasukpegawai yang berprestasi dan mahir berbahasa inggeris, bahkansewaktu mau masuk di PT. Sinar Mas, Termohon juga melaluimedicaltes serta psikotest;Bahwa sejak tahun 2015 yang lalu saksi dengan Termohon sudahpisah kantor, sekarang Termohon bekerja di PT.
    Termohon bisa diajak bekerja sama denganbaik, dan cakap dalam menjalankan tugasnya, serta Termohon termasukpegawai yang berprestasi dan mahir berbahasa inggeris, bahkan sewaktu maumasuk di PT. Sinar Mas, Termohon juga melalui medicaltes serta psikotest.Dan Termohon bekerja di PT. Eres Revca juga sebagai Brend Maneger untukproduk divisi kosmetik, serta sekarang anak Termohon dan Pemohon tinggaldan diasuh oleh Termohon.
    Selama satu kantor dengan saksi, Termohonbisa diajak bekerja sama dengan baik, dan cakap dalam menjalankantugasnya, serta Termohon termasuk pegawai yang berprestasi dan mahirberbahasa inggeris, bahkan sewaktu mau masuk di PT. Sinar Mas, Termohonjuga melalui medicaltes serta psikotest. Kemudian sejak tahun 2015 yang lalusaksi dengan Termohon sudah pisah kantor, sekarang Termohon bekerja di PT.Tempo Group sebagai Brend Maneger untuk produk divisi kosmetik.
Register : 24-09-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 148/Pdt.G/2013/PN.Pdg
Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9612
  • Seharusnya Penggugat dapat menyampaikan permasalahan yangmengganjal hati Penggugat kepada famili atau orang tua Tergugat agardisampaikan pada Tergugat, tetapi hal tersebut pun tidak dilakukan Penggugat.Pada hal Penggugat seharusnya seorang yang terbuka, tangguh dan mandiri karenaPenggugat sekolah S1 di Australia dan $2 di Inggeris;Bahwa sebagai suatu keluarga baru Tergugat mencoba memahami Penggugat, tetapiwalaupun Tergugat dan Penggugat telah berpacaran 2,5 (dua setengah) tahun sebelummenikah dan
Register : 04-07-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 0143/Pdt.G/2019/PA.Bdg
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10038
  • Saksi 1 Termohon (TETANGGA DI RUMAH KEROBOKAN);saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah Warga Negara Asing /Inggeris dan memiliki izin tinggal di Indonesia karena bekerja, namunsaksi tidak tahu apa dan dimana Pemohon bekerja, sedangkanTermohon Warga negara Indonesia adalah Isteri dari Pemohon;> Saksi 2 Termohon, saksi mengetahui bahwa Pemohon adalahWarga Negara Asing / Inggeris dan memiliki izin tinggal di Indonesiakarena bekerja, Saksi pernah menjadi atasan Pemohon, Sejak bulandesember 2015 maret 2016
    PTIndonesia) dengan upah/gaji sebesar 40 juta perbulan, Sejak bulanJanuary 2017 sampai dengan bulan September 2017 Pemohonmendapatkan gaji 35 juta perbulan, Saksi mengetahui bahwaPemohon sekarang bekerja di Perusahaan 5 dan kedudukanPemohon sebagai pendiri sekaligus pemilik Perusahaan 5, Saksitahu bahwa Perusahaan 5 bersipat Komersil / berbayar, sedangkanTermohon adalah Warga negara Indonesia adalah Isteri dari Pemohon;> Saksi 2 Termohon ; saksi mengetahui bahwa Pemohon adalahWarga Negara Asing / Inggeris
    Pemohon sekarangbekerja di Perusahaan 5 dan kedudukan Pemohon sebagai pendirisekaligus pemilik Perusahaan 5, Saksi tahu bahwa Perusahaan 5bersipat Komersil / berbayar, Saksi mengetahui Termohon Warganegara Indonesia adalah Isteri dari Pemohon hingga saat ini belumbercerai;> Saksi 4 ; Saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohonmenikah, karena saksi bersama keluarga yang membantu persiapanpernikahan Pemohon dengan Termohon di Depok dan Bali, saksimengetahui bahwa Pemohon adalah Warga Negara Asing / Inggeris
    Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Asing / Inggeris yangmemiliki izin tinggal di Indonesia karena bekerja, sedangkan Termohonadalah Warga Negara Indonesia Penduduk Kelurahan KabupatenBadung,b. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami Isteri yang sah dansampai Permohonan diajukan ke Pengadilan Agama Kabupaten Badungbelum pernah berceraiom Bahwa Pemohon selama tinggal di Indonesia pernah bekerja diPerusahaan Property.
Register : 16-03-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT PALU Nomor 12/PDT/2020/PT PAL
Tanggal 26 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Lima Kuta Ginting,SH
Terbanding/Tergugat : Chairil Anwar
Terbanding/Turut Tergugat : PT BANK SULAWESI TENGAH
7628
  • mengikatkan diri atau terdapat Konsensussesuai dengan azas konsesual bahwa suatu perjanjian itu sudahlahir sejak detik itu tercapainya kata sepakat.Sebagaimana diketahui bahwa tidak ada suatu formalitas tertentuyang menyatakan apakah suatu perjanjian harus tertulis atau tidakdan bahkan suatu perjanjian bisa tercapai secara verbal cukuphanya dengan lisan/oral saja.Apabila suatu syarat subyektif (kesepakatan atau kecakapan) tidakterpenuhi, maka perjanjian tersebut dapat dibatalkan vernietigdalam bahasa Inggeris
Register : 18-10-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 602/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 April 2014 —
8951
  • Pasal 14 perjanjian tersebutbatal demi hukum, karena memuat suatu sebab yang terlarang, yaitupersidangan Arbitrase dilakukan dalam bahasa Inggeris padahal Pasal 28Undangundang No. 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan AlternatifPenyelesaian Sengketa menyatakan: Bahasa yang digunakan dalam semuaproses arbitrase adalah bahasa Indonesia, kecuali atas persetujuan arbiter ataumajelis arbitrase para pihak dapat memilih bahasa lain yang akan digunakansehingga Pasal 14 perjanjian tanggal 21 Agustus 2009 tidak
    dihormati Penggugat dan Tergugat.Menimbang bahwa perjanjian yang tertera dalam surat bukti bukti T1berserta terjemahannya = P komp.absla berserta terjemahannya yang di dalamnyaterdapat ketentuan Arbitrase, didalilkan Penggugat batal karena tidak sesuai denganketentuan Pasal 1320 KUHPerdata tentang syarat sahnya suatu perjanjian danbertentangan dengan Pasal 28 UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999, yakni dalamperjanjian tanggal 21 Agustus 2009 disebutkan bahwa persidangan arbitrase dilakukandalam bahasa Inggeris
    , sedangkan menurut UndangUndang Arbitrase Indonesia,persidangan arbitrase dilakukan dalam bahasa Indonesia;Menimbang bahwa terhadap dalil perjanjian batal karena dalam perjanjiandisebutkan bahwa persidangan arbitrase dilakukan dalam bahasa Inggeris, PengadilanNegeri Jakarta Selatan berpendapat bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahmemilih BANI sebagai lembaga penyelesai setiap perselisihan diantara merekatermasuk persoalan bahasa, maka BANI lah yang berwenang menilai apakahperjanjian tanggal
Putus : 20-12-2011 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN NUNUKAN Nomor 124/Pid.Sus/2011/PN.Nnk.
Tanggal 20 Desember 2011 — YANTI RAWANA Binti RUDIAWAN
8526
  • Di dalam sebuah Taxi Terdakwa ditelepon oleh seseorangdengan menggunakan bahasa Inggeris.
Putus : 26-04-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1275 K/Pdt/2015
Tanggal 26 April 2016 — LIM TJENG LUANG alias Ny. YULIANA VS Ny. LINA, dk
4225 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Of Chinadan telah mempunyai paspor Luar Negeri tertulis Republic Of China NomorPaspor 212241460 tertulis atas nama LIN, CHIAYI masa berlaku sampaidengan tanggal 17 Maret 2015 (bukti terlampir) oleh karena itu apabilaPenggugat mengajukan gugatan di Negara Indonesia, maka seharusnyaprosedur hukumnya harus melalui Kedutaan atau Konsulat Negara asal(Taiwan/RRC) dan memberi kuasa hukum kepada seorang Advokat diIndonesia harus menggunakan bahasa Negara asal Taiwan atau RRCkemudian ditranslit ke bahasa Inggeris
Register : 26-03-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0787/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
101
  • Jakarta Pusat, yang telah dinazegelend, telahHalaman 8 dari 26, Putusan Nomor : 0787/Pat.G/2013/PA.JS.diberi materai yang cukup, dan Majelis Hakim telah mencocokkan denganaslinya, ternyata cocok, (bukti P3) ;Fotocopy Affidafit, tertanggal 1 Maret 2013, atas nama Tergugat, yang telahdinazegelend, telah diberi materai yang cukup, dan Majelis Hakim telahmencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, (bukti P4) ;Fotocopy Surat Pernyataan, tertanggal 1 Maret 2013, atas nama Tergugat,Terjemahan dari bahasa Inggeris
Register : 22-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 417/PID.SUS/2020/PT BDG
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MOH.MUSTAQIM SH.MH
Terbanding/Terdakwa : IMAM MAULANA Bin BUDI HERLIADI
302176
  • Alasan Pembenar : Alasan yang menghapuskan sifat melawanhukumnya perbuatan, sehingga apa yang dilakukan oleh Terdakwa lalumenjadi patut dan benar ; Alasan Pemaaf: Alasan yang menghapuskan kesalahan Terdakwa,perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tetap melawan hukum jaditetap merupakan perbuatan pidana, tapi ia tidak dipidana, karena tidakada kesalahan ;e Alasan Pembenar dan Alasan Pemaaft; bahwa tindakanterdakwa/terbanding:> Bahwa Hubungan Terdakwa dengan pengelola yang menyediakanjasa siaran Liga Inggeris
Register : 12-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT - I GUSTI AGUNG GUNAWAN TERGUGAT - AHMAD MARZUKI - KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG
8756
  • Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2015/PN.Sgr.Tanah Sengketa, sehingga perbuatan Tergugat tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat setidaktidaknya pekerjaan dantanggungjawab Penggugat sebagai Ketua Tim Likuidasi terhalang ;Menimbang, bahwa atas hal tersebut, terlebin dahulu Majelis Hakim akanmenguraikan mengenai apa yang dimaksud dengan Perbuatan Melawan Hukumsebagai berikut :Bahwa perbuatan melawan hukum dalam bahasa Belanda disebut denganonrechmatige daad dan dalam bahasa Inggeris
Register : 17-04-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0776/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 12 Juli 2017 — PEMOHON
164
  • telahmengahdirkan dua orang saksi, masingmasing barnama :1.SAKSI, umur 45 tahun, agama lslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Strata ll, alamat Kelurahan Banta Bantaeng , Kecamatanrappocini Kota Makassar sebagai saksi pertama, telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak ipar Tergugat dan kenal Penggugat sebagaiisteri Tergugat yang menikah pada tanggal 10 Oktober 2003 di Padang,keduanya pernah hidup rukun dan tinggal bersama di Inggeris
Register : 07-10-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 125/Pdt.G/2013/PN.Bpp
Tanggal 3 Juli 2014 — PT. KARANG MAS UNGGUL, Kuasanya 1. AZET HUTABARAT, SH, 2. SUBAERA. DAUD, SH, 3. ABDUL KOMARUDIN, SH para Advokat beralamat Kantor di Komplek TNI-AL Dewa Kembar Blok. A. No. 21. Jakarta Utara 14130, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 03 Oktober 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 07 Oktober 2013, dibawah regester No. 242/II/KA/Pdt/2013/ PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; --------------- L A W A N PT. INKOR PRIMA COAL : Beralamat di Balikpapan Super Block (BSB) Blok. E. 16. Jalan Jenderal Sudirman Balikpapan dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya KANG DUCK JAE, Kuasanya DJAMALUDDIN, SH, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 12 Nopember 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 12 Nopember 2013, dibawah regester No. 271/II/KA /Pdt/2013/PN.Bpp selanjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat ; ----------------------------------
6274
  • Bukti T 10.Pernyataan Penerjemah dari Bahasa Inggeris ke bahasa Indonesia tanggal 25Maret 2014, perihal Perjanjian Pabrikasi struktur Baja dan Pekerjaan PendirianProyek Conveyor Belt Fasilitas Terminal Baru diantara PT. Inkor Prima Coaland PT.
    Karang Mas Unggul tanggal 26 Januari 2012, (foto copy yang telahdicocokan sesuai dengan aslinya) ; Email, From Heru Akbar Dear pak Soewarno Hadi tanggal 22 Januari 2013,(foto copy yang telah dicocokan sesuai dengan email) ; Email, From Heru Akbar To, Surwono Hadi, Subject Spec motor & reducer IPCStage 2, tanggal 21 Pebruari 2013, (foto copy yang telah dicocokan sesuaidengan email) ; Terjemahan dari bahasa Inggeris ke bahasa Indonesia dari Heru Akbar kepadaSurwono Hadi, perihal Spec motor & reducer
Register : 25-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TAREMPA Nomor 0068/Pdt.P/2020/PA.Trp
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
305
  • Riana sedanghamil 11 minggu Nomor:1283/PKM.445/08.20 tanggal 19 Agustus 2020, yangdikeluarkan olen UPT Puskesmas Palmatak, Kabupaten Kepulauan Anambas,alat bukti tersebut telan diberi meterai cukup dan dinazegelen, kemudian olehHakim Tunggal diberi tanda P.11;Bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IIjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.XXXXXXXXXXX, tempat/tanggal lahir Putik tanggal 06 Oktober 1987 (33) tahun,agama Islam, pendidikan S1 Bahasa Inggeris
Register : 10-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 471/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Suharja, SH.
Terdakwa:
1.NASRI BANKS Bin MUKHTAR YUSUF USMAN
2.RD. RATNANINGRUM, BMA Binti RD. SULAEMAN alias HIM RATNANINGRUM WIRANATADIKUSUMA SILIWANGI ALMISRI
3.KI AGENG RANGGASASANA
375267
  • Sunda Nusantara bekas jajahan Inggeris meliputi; Rusia,Mansyuria, Mongolia, China, Jepang, Taiwan, Fhilipina, Australia, Aceh,Batak, Sumatera Barat, Bengkulu, Lampung, Kalimantan Utara, Banten,32 Subang, Karawang, Kuningan, Indramayu, Cirebon, Majalengka danJakarta;C.
    Daerahdaerah tersebut merupakan puncak tertinggi bumidilihat dari segitiga bermuda;Sunda Archipelago meliputi wilayah bekas jajahan Belanda antara lain; Vietnam,Thailand, Myanmar, Kamboja, Laos, Malaysia, Singapure, Indonesia dan PapuaNewguenea;Sunda Pacipic meliputi; Green Land, Alaska, Amerika, Kanada, State Amerika,Panama, Kolombia, Mexico, Paraguay, Argentina, Suriname, Karakao, Brazil, Kuba,Venzuela, Chili dan New Zeland;Sunda Nusantara bekas jajahan Inggeris meliputi; Rusia, Mansyuria, Mongolia
    Daerahdaerah tersebut merupakan puncak tertinggi bumdilihat dari segitiga bermuda;Sunda Archipelago meliputi wilayah bekas jajahan Belanda antara lain; Vietnam,Thailand, Myanmar, Kamboja, Laos, Malaysia, Singapure, Indonesia dan PapuaNewguenea;Sunda Pacipic meliputi; Green Land, Alaska, Amerika, Kanada, State Amerika,Panama, Kolombia, Mexico, Paraguay, Argentina, Suriname, Karakao, Brazil, Kuba,Venzuela, Chili dan New Zeland;Sunda Nusantara bekas jajahan Inggeris meliputi; Rusia, Mansyuria, Mongolia
    Daerahdaerah tersebut merupakan puncak tertinggi bumdilihat dari segitiga bermuda;Sunda Archipelago meliputi wilayah bekas jajahan Belanda antara lain; Vietnam,Thailand, Myanmar, Kamboja, Laos, Malaysia, Singapure, Indonesia dan PapuaNewguenea;Sunda Pacipic meliputi; Green Land, Alaska, Amerika, Kanada, State Amerika,Panama, Kolombia, Mexico, Paraguay, Argentina, Suriname, Karakao, Brazil, Kuba,Venzuela, Chili dan New Zeland;Hal 105 dari 139 XSunda Nusantara bekas jajahan Inggeris meliputi; Rusia
    Daerahdaerah tersebut merupakan puncak tertinggi bumidilihat dari segitiga bermuda;Sunda Archipelago meliputi wilayah bekas jajahan Belanda antara lain; Vietnam,Thailand, Myanmar, Kamboja, Laos, Malaysia, Singapure, Indonesia dan PapuaNewguenea;Hal 117 dari 139 XSunda Pacipic meliputi; Green Land, Alaska, Amerika, Kanada, State Amerika,Panama, Kolombia, Mexico, Paraguay, Argentina, Suriname, Karakao, Brazil, Kuba,Venzuela, Chili dan New Zeland;Sunda Nusantara bekas jajahan Inggeris meliputi; Rusia
Register : 09-08-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 41/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 7 Desember 2018 — Penggugat:
DOMINOS IP HOLDER LLC
Tergugat:
1.ENDY SITIO
2.PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HKI Cq DIREKTORAT MEREK dan INDIKASI GEOGRAFIS
306176
  • asinglagi dan merupakan permainan ketangkasan, sehingga kata domino menurutMajelis adalah kata yang umum dikalangan masyarakat Indonesia dan tentunyaSiapa Saja dapat menggunakannya, dan berdasarkan Bukti T I 9 s/d T.I 15, BuktiT.l 61 s/d 67 merek dengan menggunakan kata DOMINO di berbagai kelasbarang dan jasa terdapat di Indonesia yang didafftar kepada Tergugat II danjuga di beberapa Negara lainnya seperti di Amerika Serikat ( Bukti T. 16 s/d T.l 33 ), Negara Cadana ( Bukti T. 34 s/d T I 35 ), Negara Inggeris
    Penggugat untuk membatalkanpendaftaran Merek milik Tergugat tersebut juga patut untuk ditolak, sehinggaoleh karena itu petitum gugatan Penggugat pada angka 2 ( dua ) dan 3 ( tiga )patut untuk ditolak ;Menimbang selanjutnya yang perlu dipertimbangkan adalah apakah benarmerek DOMINOS PIZZA atas nama Penggugat adalah suatu merek terkenal diIndonesia sebagaimana dalil dari Penggugat akan dipertimbangkan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa Bukti P 3 sama isinya dengan Bukti P 3.A yangtertulis dalam Bahasa Inggeris
Register : 01-09-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2372/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 24 Juni 2015 — Halimah Binti Abdullah Salim MELAWAN Drs.Saleh Thalib, MSi
236
  • Biaya Kursus Bahasa Inggeris Per tahun Rp. 4.000.000,13.c.3. Biaya Transportasi Sekolah, Kursus danBimbel Per bulan Rp. 2.000.000,Biaya pendidikan setalah masuk Universitas :13.c.4. Biaya Masuk Universitas Rp.50.000.000.13.c.5. Biaya Buku selama kuliah Rp.30.000.000,13.c.6. Biaya Transportasi Kuliah per bulan Rp. 3.000.000.,13.c.7. Biaya per semester Rp. 8.000.000,13.c.8.