Ditemukan 181 data
132 — 23
Dengan demikian,berdasarkan faktafakta dan dasardasar hukum tersebut, mohon Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menyatakan menolak Gugatan dari PENGGUGAT atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan tidak dapat diterima (NietOnvantkelijke Verklaard);PENGGUGAT TELAH MELAKUKAN MELAKUKAN PERBUATANINGKAR JANuJI (WANPRESTASI)Bahwa, TERGUGAT menolak dalil yang disampaikan PENGGUGAT dalamPosita Gugatan A quo halaman 3 paragraf 3, 4 dan 5 yang menyatakanpada
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
TENTANG INGKAR JANuJI (wanprestasi).3.1. Bahwa Penggugat dengan itikad baik telah memenuhi kewajibannyayang ditentukan didalam perjanjian yang sudah disepakati semulaHal. 5 dari 29 hal. Put. No. 1080 K/Pdt/2011Bias3.3.dalam Surat Persetujuan tertanggal 20 Nopember 2006 Jo.
146 — 87
PENGGUGAT ADALAH NASABAH PEMBIAYAAN TERGUGAT YANGTIDAK MENJALANKAN KEWAJIBANNYA DAN TELAH CIDERA JANuJI(WANPRESTASI) Bahwa Tergugat menolak dengan tegas terhadap dalil Poin 7, 9, 10, dan 11Gugatan Para Penggugat, yang pada pokoknya menyampaikan bahwapenjualan lelang adalah cacat hukum dikarenakan perjanjian belum jatuhtempo dan Penggugat merasa belum pernah diberikan somasi.
65 — 37
2013, namun ternyata Tergugat tidak menepati janjinya (Wan Prestasi)untuk melaksanakan kewajibannya yaitu membayar secara angsuran / cicil setiapbulan, baik pokok pinjaman / kredit maupun bunga pinjaman yang besarnya 3 % perbulan mulai dari tanggal 7 Juni 2013, tanggal 7 Juli 2013, tanggal 7 Agustus 2013dan tanggal 7 September 2013 sebagaimana yang telah disepakati, maka menuruthemat Penggugat (Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Mangarai / Kopkar YRM),Tergugat telah melakukan WAN PRESTASI (INGKAR JANuJI
22 — 11
menanggapinya (duplik) tertanggal 01 November 2016 ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangakan diajukan lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai PERBUATAN INGKAR JANuJI
235 — 78
Bahwa, oleh karena TERGUGAT telah CIDERA/INGKAR JANuJI(wanprestasi) dalam melaksanakan kewajiban pembayaran kepadaPENGGUGAT, maka telah sesuai dengan ketentuan yang diatur padaPasal 15 ayat (2) UUJF : Sertifikat Jaminan Fidusia sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) mempunyai kekuatan eksekutorial yangsama dengan putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap...
114 — 70
lima puluh juta rupiah) sementarautang TERGUGAT REKONVENSI kepada PENGGUGATREKONVENSI adalah Rp. 1.325.095.885, (satu milyar tiga ratusdua puluh lima juta sembilan puluh lima ribu delapan ratusadelapan puluh lima rupiah ), jadi dalam hal ini, TERGUGATREKONVENSI masih mempunyai utang sebesar Rp. 275.095.885, (dua ratus tujuh puluh lima juta sembilan puluh lima ribu delapanratus delapan puluh lima rupiah);Bahwa berdasarkan uraian diatas, sangat jelas dan nyata bahwaTERGUGAT REKONVENSI telah CIDERA JANuJI
255 — 41
(duaratusribu rupiah)/per hari keterlambatan pelaksanaan isiPutusan aquo;Bahwa oleh karena Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan WANPRESTASI/INGKAR JANuJI terhadap Penggugat dalam perkara aquo, makaadalah berdasar hukum apabila seluruh biaya perkara aquo yang munculdalam persidangan ini dibebankan pembayaran sepenuhnya kepada Tergugatdan Turut Tergugat secara tanqgungrenteng;Bahwa dikarenakan Gugatan aquo adalah berdaarkan pada buktibukti yangtidak terbantahkan dan Autentik, maka adalah berdasar
59 — 15
menuju keruang Tvdan duduk disamping saksi SUINDRI AGNES PRATMI lalu terdakwaberkata kepada saksi SUINDRI AGNES PRATIWI "DEK MAIN YOK", lalu dijawab oleh saksi SUINDRI AGNES PRATIWI "MAIN APA BANG" danterdakwa berkata kembali "HUBUNGAN SUAMI ISTRI", dan saksi SUINDRIAGNES PRATIWI menjawab "ENGGAK MAU LAH, NANTI ABI GAK MAUTANGGUNG JAWAB" lalu terdakwa berkata kembali "ABI BAKALTANGGUNG JAWAB NIKAHIN KAMU KOK" dan dijawab saksi SUINDRIAGNES PRATMWI "BENAR YA, JANJI" kemudian terdakwa menjawab "IYAABI JANUJI
42 — 18
PERALIHAN RESIKO.DARI URAIAN DIATAS, KATA KUNCINYA ADALAH HARUS/WAJIBADA PERJANJIAN, KAITANYA DENGAN PERKARA INI ; APAKAHADA PERJANJIAN DIANTARA TERGUGAT DENGANPENGGUGAT, JAWABANNYA TIDAK ADA, SEHINGGA TIDAK ADAALASAN HUKUM PERKARA INI ADALAH TETANG PERBUATANWANPRESTASI (INGKAR JANJI) PASAL 1233 KUH PERDATASEBAGAIMANA GUGATAN PENGGUGAT WANPRESTASI(INGKAR JANJI) TANGGAL 25072016 DAN PERBAIKAN DANPERUBAHAN GUGATAN WANPRESTASI (INGKAR JANuJI)TANGGAL 21 SEPTEMBER 2016;BAHWA UNTUK MEMPERKUAT DALIL DIATAS
103 — 21
dariPenggugat Rekonpensi/TK yang hingga saat ini yaitu: Baki Debet sampai dengan bulan Mei 2019 :Rp. 358.777.100, Bunga sampai dengan bulan Mei 2019 Rp. 51.727.892, Denda : Rp. 5.308.110,sehingga keseluruhannya berjumlah : Ro. 415.813.102,(empat ratus lima belas juta delapan ratus tiga belas ribu seratusdua rupiah);Bahwa menunjuk klausula dalam PERJANJIAN KREDIT NOMOR:14234/K/BPR/TISH/II/GR/2017, tanggal 20 Februari 2017, yaituHalaman 23 dari 40 Putusan Nomor 111/Pdt/2019/PT DPS16.17.Pasal 8 KEADAAN INGKAR JANuJI
66 — 13
Soeharto, Rt.020 /Rw.008, Kelurahan Matawai, Kecamatan KotaWaingapu, Kabupaten Sumba Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Insidentiltertanggal 12 November 2012 yang telahdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan NegeriWaingapu, dibawah register NomorHalaman 1 dati 47 halaman Putusan Nomor : O1/Pdt.G/2013/PN.WNP.20/SK/PDT/2012/PN.WNP, tertanggal 17Desember 2012, selanjutnya disebut PARAPENGGUGAT ;LAW ANUMBU NUKU PALALU alias UMBU JANuJI, Jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Kepala Desa Tanamanang, beralamat
57 — 37
Oleh karena itusecara hukum perbuatan Tegugat Il yang diikuti oleh Tergugat jelasjelasPERBUATAN INGKAR JANuJI (WANPRESTASI).Oleh karena Tergugat II telah ingkar dan tidak mengakui surat pengikatan JualBeli No. 10/2009 dan mengingkari bahwa sesungguhnya tanah seluas 19.997M2 adalah milik Penggugat bahkan telah menuduh Penggugat menggelapkandana investasi, maka kami mohon kepada Majelis Hakim untuk membatalkanAkta Pengikatan Jual Beli No. 10/2009 tersebut dan menghukum Tergugatuntuk menyerahkan semua
120 — 54
APHT No. 69/2014 yang terdaftar berdasarkanSertipikat Hak Milik No. 1487/Kerobokan Kelod.D.TURUT TERBANDING BERADA DALAM KEADAAN CIDERA JANuJI(WANPRESTASI) YANG MERUPAKAN SUATU KEADAAN YANGDISYARATKAN OLEH HUKUM UNTUK MELAKUKAN EKSEKUSIATAS SERTIPIKAT HAK TANGGUNGAN NOMOR 1047/2014 DANNOMOR 6628/201442.43.Perlu Majelis Hakim ketahui bahwa sesuai ketentuan perundanganyang berlaku, Terbanding telah melakukan eksekusi Surat HakTanggungan No. 1047/2014 dan Surat Hak Tanggungan No.6628/2014 setelah Turut
103 — 26
Dg Nanring(saksi), Muhane, Sitti, Hasa, Puji dan Tolla;Bahwa Bayanong dan Habo sebelumnya tinggal di Pabentengan sama anakanaknya;Bahwa setahu saksi yang pertama menikah anaknya Bayanong adalahSalamang dan tinggal di Pabentengan, dan setelah menikah Bayanongmemberikan sawah kepada Salamang sebanyak 3 (tiga) petak dengan luas +40 are dan awalnya yang garap sawah tersebut adalah saksi bersamadengan Habo kemudian setelah Salamang garap lalu saksi tidak garap lagi;Bahwa anaknya Bayanong yang bernama JANuJI
70 — 39
PALMARIS RAYATANGGAL 12 OKTOBER 2010 dan TANGGAL 12 MEI 2009 SEBAGAIPERBUATAN INGKAR JANuJI (WAN PRESTAS)).Bahwa demikian menurut RESUME RAPAT PENYELESAIAN MASALAHANTARA PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PERSERO) DENGANPT. PALMARIS RAYA TANGGAL 12 OKTOBER 2010 dan BERITAACARA yang dibuat antara Penggugat/Kasigi dkk selaku Supervisor PT.Palmaris Raya dan Abd.
172 — 27
SELURUH GUGATAN PENGGUGAT DALAM KONVENSI PATUTUNTUK DITOLAK KARENA PENGGUGAT DALAM KONVENSITELAH MELAKUKAN INGKAR JANuJI / WANPRESTASI TERHADAPPERJANJIAN KREDIT BUKANNYA TERGUGAT DALAMKONVENSI YANG MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM;16.
NI NYOMAN NIDIYA SANTHI
Tergugat:
THEODOOR HENRI MARIA KOENEN
93 — 37
Mengenai JANJI JANuJI yang intinyaHalaman 4 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 350/Pat.G/2020/PN Tabmenyebutkan : Selama Pinjaman belum dibayarkan kembali ....dst....Peminjam akan : (a ) tidak menjual, mengalinkan atau menyewakanTanah kepada pihak Ketiga....dst..... ( intinya Perjanjian Pinjamantertanggal 20 Februari 2020 tersebut melarang PENGGUGAT untukmenjual / mengalihkan / meyewakan tanah miliknya kepada pihak ketiga)Karena mana mungkin Penggugat bisa mendapatkan uang untukmembayar / mengembalikan
27 — 1
Bahwa dengan sahnya Perjanjian Kredit tersebut, maka Perjanjian Kredittersebut mengikat sebagai Undangundang bagi TERGUGAT danTERGUGAT Il yang membuatnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal1338 KUHPerdata.Pasal 1338 KUHPerdata :Semua persetujuan yang dibuat secara sah sesuai dengan undangundang berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya.TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN INGKAR JANuJI(WANPRESTASI)9.
88 — 35
,MKn, maka perbuatanyang di lakukan oleh Tergugat dapat diklasifikasikan sebagai WANPRESTASI/ INGKAR JANuJI ;3.