Pasal 99 huruf (a) Kompilasi Jukum Islam, olehakarena itu Majelis Hakim memandang tidak perlu menuangkan hal tersebutdalam amar tersendiri dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan dan berdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (2) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan maka Majelis memerintahkan kepada ParaPemohon untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama/ Penghulu Nikah Kecamatan setempat untuk diterbitkan Buku Nikah;Menimbang

Bahwa Gugatan Perceraian Penggugat sebagaimana uraian diatas telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndangPutusan Cerai Gugat, nomor 1316/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 2 dari 18Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Juncto Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f) Juncto Kompilasi Jukum Islam (KH)Pasal 116 huruf (f), Suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, yang oleh karenanya Penggugat

Bahwa Gugatan Perceraian Penggugat sebagaimana uraian diatas telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Juncto Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f) Juncto Kompilasi Jukum Islam (KHI)Pasal 116 huruf (f), Suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, yang oleh karenanya Penggugat sudah berketapan hati mengajukanGugatan Perceraian ini sebagai

No.Reg.Perkara: PDM13/K.BUMI/01/2014. tanggal 14 Maret2014, yaitu sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SAHRIL ALMAZI bin JUNAIDI bersamasama dengansaksi RIA HENDIKA bin SUSNAIDI (penuntutannya dalam berkas terpisah) pada hariSenin tanggal 20 Agustus 2012 sekira jam 13.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada bulan Agustus 2012 bertempat di Jalan Raya Desa Ibul JayaKecamatan Hulu Sungkai Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih masuk kedalam wilayah jukum

Menyatakan sah menurut hukum bahwa Tergugat I, Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan jukum dengan mengadakan pembelian danatau ganti rugi terhadap tanah dan kebun karet a quo karena tanpaseijin dari Penggugat, dan atas perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 1365 KUHPerdatakarena menimbulkan kerugian bagi Penggugat;Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan tanah a quo dan ataumengembalikan tanah a quo ke dalam keadaan semula dan ataumengosongkan

Pasal 99 huruf (a) Kompilasi Jukum Islam,oleha karena itu Majelis Hakim memandang tidak perlu menuangkan haltersebut dalam amar tersendiri dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan PemohonIl telah dikabulkan dan berdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanmaka Majelis memerintahkan kepadaPara Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut di Kantor UrusanAgama / Penghulu Nikah Kecamatan setempat untuk diterbitkan Buku Nikah

Maulafa, Kota Kupang atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah jukum Pengadilan Negeri Kupang,membawa pergi seorang wanita yaitu saksi FIFl YANA LONGO (VIVIANALONGO) dengan tipu muslihat, kekerasan atau ancaman kekerasan, denganmaksud memastikan penguasaannya terhadap wanita itu, baik di dalam maupundi luar perkawinan.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikut:e Bahwa pada awalnya terdakwa dan korban ada hubunganpacaran sejak tahun 2010

Jaksa Penuntut Umum , Penasehat Jukum Para Terdakwadan Para Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,H. AKSIR, SH.MH. PRANOTO, SH.. MUHAMMAD RAZZAD, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,RINA ROSANAWATI, SH.MH.Put. No. 617/Pid/B/2012/PN.JKT.Sel. Hal. 25 dari 25 hal.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Atas dasar mana kami selaku Penasehat Jukum terdakwa mohon kepada Bapak ketuaMajelis hakim beserta anggota agar dapat memberikan hukuman yang seringanringannya kepada terdakwa, karena terdakwa masih berusia muda dan masih menimbanilmu untuk masa depannya.

Melakukan Penyimpanan Bahan Bakar Minyak (BBM) tanpa ijin usaha Penyimpanan;Menimbang, bahwa apakah akan terbukti semua unsur yang terkandung dalam dakwaanpasal tersebut, maka akan dibuktikan seperti uraian pertimbanganpertimbangan dalam setiap unsurdibawah ini :1 Setiap Orang.Menimbang, bahwa terhadap unsur setiap orang Majelis Hakim berpendapat unsur tersebutmenunjuk kepada subyek hukum dari perbuatan pidana, dalam hal ini manusia pribadi selakupendukung hak dan kewajiban dan bukan sebagai badan jukum

No. 44/Pdt.G/PT.BDG yang sekarang dalampemeriksaan tingkat Kasasi, maka untuk kepastian jukum dan menghindariadanya putusan yang bertentangan, perkara a quo tidak bisa lanjutkan;Bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi) telahmemberikan pertimbangan yang cukup dan benar;2223Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan

pidanadalam Pasal 338 KUHP;KEDUABahwa ia terdakwa MEIS ROBERTO pada hari Jumat tanggal 12 April 2013sekira pukul 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanApril tahun 2013, bertempat disebuah rumah milik UMI di Jalan Raya Sesetan GgMujair No.11 C Denpasar atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah mengambilsesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara meiawan Jukum

Bahwa sesuai dengan Pasal 146 Kompilasi Hukum Islam, sebagai akibat jukum dariperceraian tersebut maka Tergugat Rekonpensi harus membayar :a. Nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) X 3 bulan = Rp.6.000.000, (Enam juta rupiah) ;b. Mutah sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, sudilah kiranya Majelis Hakim Pemeriksa Perkaraini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :I.

Bahwa Gugatan Perceraian Penggugat sebagaimana uraian diatas telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Juncto Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f) Juncto Kompilasi Jukum Islam (KHI)Pasal 116 huruf (f), Suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, yang oleh karenanya Penggugat sudah berketapan hatimengajukan Gugatan Perceraian ini sebagai

., berdasarkanPenetapan Hakim Ketua Nomor 112/Pen/Pid.Sus/2020/PN Sgr tertanggal 28Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN SgrJuli2020, kemudian Terdakwa menunjuk Penasihat Hukum sendiri atas namaFirmansyah, SH, Advokat/Penasihat Hukum berkantor di Kantor Jukum SafirLaw Office, beralamat di Jalan Pulau Samosir XI, Nomor 5B Singarajaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 076/SLO/SKPidsus/VII/2020tertanggal 31 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Plt Ketua Pengadilan

Bjm pada tanggal 2 Desember 2013;Bahwa Putusan Pengadilan Agama Banjarmasin saat ini sudah mempunyaiKekuatan Jukum Tetap ( In Krach van gewisde) hingga masingmasingpihak Penggugat maupun Tergugat sudah tidak mempunyai ikatanperkawinan lagi, terbukti dengan adanya Akta Cerai Nomor1283/AC/2013/PA.Bjm tertanggal 17 Desember 2013 M bertepatan dengantanggal 14 Shafar 1435 H ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 (dua) orang

Bahwa Putusan Pengadilan Agama Banjarmasin saat ini sudah mempunyaiKekuatan Jukum Tetap ( In Krach van gewisde) hingga masingmasingpihak Penggugat maupun Tergugat sudah tidak mempunyai ikatanperkawinan lagi, terbukti dengan adanya Akta Cerai Nomor : 0107/AC/2014/PA.Bjm tertanggal 04 Februari 2014 M;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama : Joice Anindya Zhafira Binti H.

., Advokat Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Jukum Shankara Mulia Keadilanberkantor di Jalan Candi Prambanan Nomor 24 Kelurahan Petisah Tengah,Kecamatan Medan Petisah Kota Medan berdasarkan Penetapan Hakim Nomor2041/Pid.Sus/2020/PN MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor2041/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 28 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim Perubahan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor2041/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 16 Oktober

memutus suatuperkara yang diajukan dengan dalih bahwa tidak ada atau kurang jelas, melainkanwajib untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, maka Pengadilanselanjutnya akan mempertimbangkan Permohonan Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada prinsipnya setiap permasalahan hukum di masyarakatjika tidak dapat diselesaikan sendiri, maka permasalahan hukum tersebut harusdiselesaikan di Pengadilan ( ultimum remidium ) ;Menimbang, bahwa didalam permasalahan jukum

2020 tanggal 17November 2020, yaitu pidana penjara seumur hidup.Atas nama terdakwa Jhony Hendra Alias Jo Anak He Tjhang Huat akan tetapipidana penjara tersebut tidak melebihi 20 (dua puluh) tahun, merupakanpenjabaran dari noma pasal 272 KUHAP, penjatuhan pidana penjara dengansyarat yang demikian tersebut kami pandang tepat dan selaras denganketentuan pasal 67 KUHP (pidan tersebut tidak dijalani) Maksud daripemidanaan penjara dengan syarat tersebut adalah apabila nantinyaterpidana melakukan upaya jukum