Ditemukan 8763 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena kampar kaleka kahora kawela kadera kamara kamira kameran kambera
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Pencurian
Register : 24-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 375/PID.B/2013/PN.PL.R
Tanggal 11 Nopember 2013 — HULFASARIF Als. SARIF Bin LADUK
17 — 6
  • Menetapkan agar barang bukti berupa:- 1 (satu) buah HP merk Mito type 929 warna hitam ;- 1 (satu) buah kamera digital merk Sony warna silver ;- 1 (satu) buah tas ransel merk Virtago warna hitam ;- 1 (satu) buah tempat kamera digital warna hijau lis hitam ;- 1 (satu) buah charger HP Mito warna hitam ;- 1 (satu) buah charger kamera digital warna hitam ;- 1 (satu) buah kotak tempat HP Mito type 929 warna putih ;Dikembalikan kepada Saksi korban Dedy Bin Nirwandi.6.
    Dedy Bin Nirwandi (Alm) bawa keKantor Polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa berupa (satu) buah HPmerk Mito type 929 warna hitam, (satu) buah kamera digital merk Sonywarna silver, 1 (satu) buah tas ransel merk Virtago warna hitam, 1 (satu)buah tempat kamera digital warna hijau lis hitam, 1 (satu) buah chargerHP Mito warna hitam, (satu) buah charger kamera digital warna hitamdan (satu) buah kotak tempat HP Mito type 929 warna putih;Bahwa (satu) buah HP merk
    Dedy Bin Nirwandi (Alm))karena pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut yaitu sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa barang bukti berupa (satu) buah HP merk Mito type 929 warnahitam, (satu) buah kamera digital merk Sony warna silver, 1 (satu) buahtas ransel merk Virtago warna hitam, (satu) buah tempat kamera digitalwarna hijau lis hitam, 1 (satu) buah charger HP Mito warna hitam, 1(satu) buah charger kamera digital warna hitam dan (satu) buah kotaktempat HP Mito type
    Selanjutnya, Terdakwa dan barangbukti langsung kami bawa ke Kantor Polisi untuk pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa (satu) buah HP merkMito type 929 warna hitam, 1 (satu) buah kamera digital merk Sonywarna silver, 1 (satu) buah tas ransel merk Virtago warna hitam, 1 (satu)buah tempat kamera digital warna hijau lis hitam, 1 (satu) buah chargerHP Mito warna hitam, (satu) buah charger kamera digital warna hitamdan (satu) buah kotak tempat HP Mito type 929 warna putih;Bahwa
    Dedy Bin Nirwandi (Alm) (Saksi I)berupa 1 (satu) HP merk Mito tipe 929 warna hitam, tas ransel warnahitam, 1 (satu) unit kamera digital merk Sony warna silver, 1 (satu) buah13cas HP, (satu) cas kamera digital, 1 (satu) tempat kamera digital warnahyau hitam dan (satu) buah kota HP Merk mito, yang diletakkan didalam barak. Selanjutnya timbul niat Terdakwa untuk mencuri barangbarang itu. Kemudian Terdakwa memasukan barangbarang tersebut kedalam tas ransel warna hitam.
    Sarif Bin Laduk telah mengambil berupa 1 (satu) buah HP merk Mito type19929 warna hitam, (satu) buah kamera digital merk Sony warna silver, 1 (satu)buah tas ransel merk Virtago warna hitam, (satu) buah tempat kamera digitalwarna hijau lis hitam, 1 (satu) buah charger HP Mito warna hitam, (satu) buahcharger kamera digital warna hitam dan (satu) buah kotak tempat HP Mito type929 warna putih milik orang lain yaitu milik saksi Dedy dengan cara terdakwaHulsarif Als.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 05-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 254/Pid.B/2018/PN Tlg
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SUKOCO, S.H.
Terdakwa:
FIRMAN WIDIANTORO Bin Alm.SUWARNO
19 — 5
  • Pol. : L 4639 KG.Bahwa, pada saat menangkap orang yang mengambil barang tersebut,saksi lakukan sendiri, kemudian temanteman saksi datang.Bahwa, Kamera Canon EOS 600D yang telah di curi oleh terdakwatersebut, saksi sewa dari rental kamera yang berada di Ds. BenjengHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 254/Pid.B/2018/PN TlgKab.
    Pol. : L 4639 KG.Bahwa, pada saat menangkap orang yang mengambil barang tersebut,Yoga lakukan sendiri, Kemudian temanteman saksi datang.Bahwa, Kamera Canon EOS 600D yang telah di curi oleh terdakwatersebut, saksi sewa dari rental kamera yang berada di Ds. BenjengKab.
    Pol. : L 4639 KG.Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 254/Pid.B/2018/PN TlqBahwa, pada saat menangkap orang yang mengambil barang tersebut,Yoga lakukan sendiri, Kemudian temanteman saksi datang.Bahwa, Kamera Canon EOS 600D yang telah di curi oleh terdakwatersebut, saksi sewa dari rental kamera yang berada di Ds. BenjengKab.
    yang hasilpenjualan tersebut terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhanterdakwa; Bahwa, benar 1 (satu) buah Kamera DSLR merk Canon type Eios 600Dyang dibawa saksi Yoga Kinasti Gusti bersama dengan saksi RiswandaBagus Imawan, saksi Agung Hidayat, dan saksi Arsyadan Machfidahadalah kamera hasil menyewa di salah satu Penyewaan kamera diGresik ( Ziemy Photowork ) dengan harga Rp.175.000, (Seratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) sementara jika membeli kamera tersebut denganharga sekitar kurang lebin Rp.4.000.000
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN AMUNTAI Nomor 76/Pid.B/2021/PN Amt
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD ANHAR LINGGA BHARADAKSA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD YAHYA Als YAHYA Bin ARBAIN
75 — 27
  • Lutfi Noor Abdillah Alias Lutfi Bin Ahmad Birhasani, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sebelumnya pernah memberikan keterangan dihadapanPenyidik; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dihadapan Penyidik tersebutsudah benar; Bahwa Saksi diperiksa dalam persidangan ini sehubungan denganhilangnya 12 (dua belas) buah tabung gas ukuran 3 (tiga) kilogram dansatu buah kamera ClosedCircuit Television (CCTV); Bahwa Saksi merupakan pemilik tabung gas dan kamera CCTV yanghilang
    ; Bahwa Tabung gas dan kamera CCTV tersebut hilang dari sebuahkedai kopi pada tanggal 10 April 2021 sekitar pukul 03.00 WITA di Jl.Lambung Mangkurat Desa Palampitan Hilir Kecamatan Amuntal TengahKabupaten Hulu Sungai Utara;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN Amt Bahwa Saksi mengetahui hilangnya tabung gas dan kamera CCTVsetelah diberitahu oleh saksi Antung Muhammad Ihsan Alias Antung BinAntung Saepulah yang merupakan karyawan kedai kopi Saksi; Bahwa awal kejadian diketahui hilangnya
    tabung gas dan kamera CCTV yang hilang adalah LutfiNoor Abdillah Alias Lutfi Bin Anmad Birhasani; Bahwa Tabung gas dan kamera CCTV tersebut hilang dari sebuahkedai kopi pada tanggal 10 April 2021 sekitar pukul 03.00 WITA di Jl.Lambung Mangkurat Desa Palampitan Hilir Kecamatan Amuntai TengahKabupaten Hulu Sungai Utara Bahwa Saksi mengetahui hilangnya tabung gas dan kamera CCTVsetelah masuk ke dalam kedal; Bahwa awal kejadian diketahui hilangnya tabung gas dan kameraCCTV tersebut ketika saksi pada
    Setelan Saksiperiksa ke seluruh ruangan kedai ternyata masih kamera CCTV yangsebelumnya terpasang didinding juga tidak ada; Bahwa mengetahui jika tabung gas dan kamera CCTV hilang Saksisegera menghubungi saksi Lutfi Noor Abdillah Alias Lutfi Bin AhmadBirhasani selaku pemilik kedai; Bahwa kondisi kedai pada ditinggalkan oleh karyawan dalam keadaanterkunci dan setelah kejadian jendela belakang dalam keadaan terbukapadahal jendela tersebut tidak pernah dibuka; Bahwa pada saat hilangnya tabung gas dan
    Pemeriksan Penyidik benar; Bahwa Terdakwa diperiksa dalam persidangan ini sehubungan denganhilangnya tabung gas dan kamera ClosedCircuit Television (CCTV) miliksaksi Lutfi Noor Abdillah Alias Lutfi Bin Anmad Birhasani; Bahwa Tabung gas dan kamera CCTV milik saksi Lutfi Noor AbdillahAlias Lutfi Bin Ahmad Birhasani tersebut hilang dari sebuah kedai kopi padatanggal 10 April 2021 sekitar pukul 03.00 WITA di JI.
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Pencurian
Register : 25-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 143/Pid.B/2017/PN Mpw
Tanggal 24 Mei 2017 — 1. MUHAMMAD YANI Alias YANI Bin USMAN 2. SAHRAN Bin DUL UMAR
34 — 11
  • )kamera CCTV dan mencongkel 6 (enam) kamera CCTV yang terpasangdidinding menggunakan linggis, kemudian 6 (enam) kamera CCTV tersebutoleh terdakwa II dimasukkan kedalam kantong plastik warna hitam,setelah ituterdakwa bersama terdakwa II pergi meninggalkan lokasi dengan membawa 6(enam) kamera CCTV pulang kerumah terdakwa II dan disimpan didalamdidalam semaksemak dibelakang rumah terdakwa IIAkibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi JONI mengalami kerugiansejumlah Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus
    dinding bagian atas rumah sarang burungwallet tersebut dengan cara mulanya terdakwa MUHAMMAD YANImelihat kamera CCTV yang terpasang di dinding rumah sarang burungwallet, Karena kamera CCTV tersebut dipasang cukup tinggi yaitusekitar 2 (dua) meter kemudian terdakwa menaiki punggung terdakwaMUHAMMAD YANI untuk menggapai kamera CCTV tersebut dankemudian terdakwa menggunting kabel kamera CCTV dan kemudianmencongkel kamera CCTV yang melekat ditembok denganmenggunakan linggis hingga terdakwa berhasil
    B/2017/PN Mpwsemua kamera CCTV yang terpasang di dinding bagian atas rumahsarang burung wallet tersebut dengan cara mulanya terdakwa melihatkamera CCTV yang terpasang di dinding rumah sarang burung wallet,karena kamera CCTV tersebut dipasang cukup tinggi yaitu sekitar 2(dua) meter kemudian terdakwa SAHRAN menaiki punggung terdakwauntuk menggapai kamera CCTV tersebut dan kemudian terdakwaSAHRAN menggunting kabel kamera CCTV dan kemudian mencongkelkamera CCTV yang melekat ditembok dengan menggunakan
    B/2017/PN MpwCCTV yang dipasang didinding rumah sarang burung wallet.Karenaterdakwa takut aksi kejahaannya terekam kamera CCTV kemudiantimbul niat terdakwa untuk mengambil kamera CCTVtersebut.Selajutnya terdakwa menyuruh terdakwa SAHRAN untukmengambil kamera CCTV tersebut dengan cara punggung terdakwadinaiki oleh kedua kaki terdakwa SAHRAN kemudian terdakwaSAHRAN mengambil 6 (enam) buah kameraCCTV tersebut denganposisi berdiri dipundak terdakwa kemudian terdakwa SAHRANmenggunting kabel kamera CCTV
    CCTV yang terpasang didinding bagian ataslalu terdakwa merasa takut perbuatannya terekam oleh kamera CCTVsehingga mengambil 6 (enam) unit kamera CCTV yang terpasang didindingrumah sarang burung wallet tersebut dengan cara terdakwa II menaikipunggung terdakwa sehingga dengan posisi berdiri dipundak terdakwa l,terdakwa II dapat menggunting kabel 6 (enam) kamera CCTV dan mencongkel6 (enam) kamera CCTV yang terpasang didinding menggunakan linggis,kemudian 6 (enam) kamera CCTV tersebut oleh terdakwa
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-11-2010 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 995/Pid.B/2010/Pn.Sda
Tanggal 10 Nopember 2010 — HERI
14 — 1
  • Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Kamera Digital 10 MFMerk Sony dikembalikan kepada yang berhak yaitu ENDANGMURTININGSIH 54.
    saksi, dan orang yang makantersebut sedang ditawarkan kamera. digital 10 MF merk Sony oleh terdakwamelalui telepon; 77 2 nnn nn nena nnn nnn nnn nnn nn nnn Bahwa benar saksi melihat kamera tersebut 34 hari sebelum hilang; Bahwa benar Laci mobil tidak pernah dikunci dan Kamera Digital 10 MF MerkSony selalu berada dilaci tersebut; Bahwa benar kerugian saksi Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah); Bahwa benar Saksi Korban (ENDANG MURTININGSIH) dan Istri terdakwa (NURROAH) yang melaporkan terdakwa
    Candra Waru Sidoarjo, terdakwa mengambil barangsesuatu. berupa satu) buah Kamera Digital 10 MF merk Sony milik saksi EndangMurtiningsih;2 222222 n nena nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne Bahwa benar Saya mengambil tanpa jjin Kamera milik saksi Endang Murtiningsih; Bahwa terdakwa menjual kamera tersebut pada Aris seharga Rp. 375.000,; Bahwa istri terdakwa melaporkan apa yang saya ceritakan kepadasaksi EndangMurtiningsih, kemudian ke pihak Kepolisian; Bahwa terdakwa menjual kamera tersebut
    yang makan di warung saksi, dan orang yang makantersebut sedang ditawarkan kamera digital 10 MF merk Sony oleh terdakwamelalui telepOn; 22222 nner n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n eee Bahwa benar terdakwa menjual kamera tersebut pada Aris seharga Rp. 375.000,; Bahwa benar terdakwa mengambil kamera tersebut untuk biaya hidup; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali semua perbuatannya; Menimmbang..........::::0ccsseeeeeeeMenimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa terbukti bersalah
    rumah saksi korban, selanjutnya terdakwa bersihbersih didalam maupun diluarmobil, dan ketika terdakwa sedang bersihbersih didalam mobil, lalu dilihatnya adasebuah kamera digital 10 MF merk Sony berada didalam mobil, lalu tanpa jjinpemiliknya, terdakwa mengambil kamera digital tersebut, maka berdasarkan hal tersebutunsur mengambil suatu barang telah terbukti secara sah dan meyakinkan; AQ.3 YANG... 01. 0cccceeceeeeeneene Ad. 3.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN
Upload : 14-12-2015
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 225/Pid.B/2015/PN Prp
32 — 14
  • ERIK, mengakibatkan saksit DEWI MULYANImengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materil yang apabiladitaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);e Bahwa barang bukti berupa (Satu) Unit Kamera merk Nikon D3200warna hitam,!
    saksi DEWIMULYANI.11Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) Unit Kamera merk Nikon D3200warna hitam,!
    ERIK;e Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) Unit Kamera merk Nikon D3200 warnahitam,1 (satu) buah tas kamera warna hitam kuning, (satu) unit hand phonemerk Samsung lipat GTE1195 warna hitam, (satu) unit Hand Phone merkBlackberry Curve 9320 warna hitam, yang diperlihatkan dipersidangan adalahbenar milik saksi DEWI MULYANI, dan barang bukti tersebut adalah barangb yang Terdakwa TOMI ANDIKA bersama dengan saksi dan sdr.
    ERIK;Bahwa Terdakwa menjanjikan uang sejumlah Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) kepada saksi RIDHO FAHRIZI;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) Unit Kamera merk Nikon D3200 warnahitam,1 (satu) buah tas kamera warna hitam kuning, (satu) unit hand phonemerk Samsung lipat GTE1195 warna hitam, (satu) unit Hand Phone merkBlackberry Curve 9320 warna hitam, yang diperlihatkan dipersidangan adalahbenar milik saksi DEWI MULYANI, dan barang bukti tersebut adalah barangb yang Terdakwa bersama dengan saksi RIDHO
    ERIKrampas dari saksi DEWI MULYANT;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (Satu) Unit Kamera merk Nikon D3200 warna hitam;1 (satu) buah tas kamera warna hitam kuning;17e 1 (satu) unit hand phone merk Samsung lipat GTE1195 warna hitam;e 1 (satu) unit Hand Phone merk Blackberry Curve 9320 warna hitam;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelas danlengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkat uraian putusanini semua harus
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 18-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1644/Pid.B/2018/PN Tjk
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MERYA ELFA, SH
Terdakwa:
BOBY MANDALA PUTRA ANTON anak dari SUKIMAN
51 — 5
  • melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar surat tanda terima / kwitansi sewa satu unit kamera
    merk Canontype 60 D dari korban sdr.Sigit Sudrajat kepada Sdr.Boby Mandala yang ditandatangani oleh Andika Prasetyo tertanggal 29 September 2018, 1 (satu) buah kotak kamera Merk Canon type EOS 60 D warna hitam, dikembalikan kepada saksi korban Sigit Sudrajat;

    • 6.

    berkatakepada terdakwa bahwa kalau mau minjam kamera jangan anehaneh, danTerdakwa pun berkata kepada saksi Andika bahwa terdakwa tidak akananehaneh dan akan mengembalikan kamera milik korban yang terdakwasewa tepat waktu, pada saat itu Terdakwa meminjam kamera milik korbanyaitu satu unit kamera merk canon type 60 D warna hitam dengan perjanjianuang sewa sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah) selama1x24 jam, dengan tanggal penggunaan pada hari Sabtu tanggal 29September 2018 sekira
    milik korban dan saat itu saksi Andika Prasetyo berkatakepada terdakwa bahwa kalau mau minjam kamera jangan anehaneh, danTerdakwa pun berkata kepada saksi Andika bahwa terdakwa tidak akananehaneh dan akan mengembalikan kamera milik korban yang terdakwasewa tepat waktu, pada saat itu Terdakwa meminjam kamera milik korbanyaitu satu unit kamera merk canon type 60 D warna hitam dengan perjanjianuang sewa sebesar Rp160.00,00 (seratus enam puluh ribu rupiah) selama1x24 jam, dengan tanggal penggunaan pada
    itu saksi Andika Prasetyo berkata kepada terdakwa bahwa kalau mauminjam kamera jangan anehaneh, dan Terdakwa pun berkata kepadasaksi Andika bahwa terdakwa tidak akan anehaneh dan = akanHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 1644/Pid.B/2018/PN Tjkmengembalikan kamera milik saksi Sigit Sudrajat yang terdakwa sewatepat waktu; Bahwa pada saat itu Terdakwa meminjam kamera milik saksi Sigit Sudrajatyaitu satu unit kamera merk canon type 60 D warna hitam denganperjanjian uang sewa sebesar Rp160.00,00 (seratus
    mau minjam kamera Jangananehaneh, dan Terdakwa pun berkata kepada saksi Andika bahwa terdakwatidak akan anehaneh dan akan mengembalikan kamera milik saksi SigitSudrajat yang terdakwa sewa tepat waktu;Bahwa pada saat itu Terdakwa meminjam kamera milik saksi Sigit Sudrajatyaitu satu unit kamera merk canon type 60 D warna hitam dengan perjanjianuang sewa sebesar Rp160.00,00 (seratus enam puluh ribu rupiah) selama1x24 jam, dengan tanggal penggunaan pada hari Sabtu tanggal 29September 2018 sekira pukul
    sekira pukul 05.00 wib terdakwa terbangun dari tidurdan terdakwa tidak melihat lagi kamera milik korban yang terdakwa gantungkandi sepeda motor milik terdakwa, pada saat itu terdakwa sempat mencarikeberadaan kamera milik korban diseputaran daerah tempat terdakwa tidur,akan tetapi terdakwa tidak menemukan kamera milik korban, pada saat ituterdakwa tidak memberi tahu saksi korban bahwa kamera miliknya hilang danterdakwa pun hanya diam saja, dikarenakan memang dari awal terdakwamenyewa kamera milik
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 05-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 95/Pid.B/2019/PN Mad
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RENI ERAWATI,SH.MHum.
Terdakwa:
ZEIN Bin ZIDQ INDRAWAN
58 — 20
  • HP saksi korban yang intinyaingin membeli kamera yang telah diposting saksi korban di OLX.
    Bahwaselanjutnya terjadilah tawar menawar harga dari kamera tersebut dan telahdisepakati harga sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).
    Bahwa selanjutnya terjadilahtawar menawar terkait harga dari kamera tersebut dan telah disepakatiharga sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).
    Begitu barang ada dalam kekuasaannyaselanjutnya terdakwa menjual barang berupa kamera milik saksi korbankepada orang yang tidak dikenalnya tanpa seijin saksi korban dan hasilpenjualan kamera telah habis dipergunakan untuk memenuhi kebutuhanterdakwa. Akibat dari kejadian tersebut saksi korban menderita kerugiansebesar Rp. 15.000.000.
    tersebuttanpa membayar sudah timbul dari awal, karena dari awal Terdakwa tidakmempunyai sejumlah uang untuk membeli kamera seperti yang disepakatidengan penjual saat transaksi jual beli kamera tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah melakukan rangkaian kebohongan yaitudengan mengatakan akan membeli kamera Merk Sony type a7r Plus lensa fix35 mm f 1:8 milik penjual yang ditawarkan dengan harga Rp.15.000.000,00(lima belas juta rupiah
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 14-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 256/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
DANI Als OGHEL WAHAB Bin M.NUR.MAHRAJI
33 — 7
  • strong>Penipuan;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkankan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa ;
    • 1 (satu) buah kamera
      tas kamera yang telah dibeli oleh saksi BUSTAMI,selanjutnya setelah bertemu dengan saksi BUSTAMI, terdakwa mengatakansalah menjual kamera dan bermaksud menukar kamera yang telah dibeli olehsaksi BUSTAMI dengan kamera merk NIKON, kemudian setelah saksiBUSTAMI menyetujui melakukan penukaran, saksi BUSTAMI menyerahkankamera merk Samsung Tipe WB1100F Warna Hitam kepada terdakwa;: Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi BUSTAMI untukmenunggu selama 30 (tiga puluh) Menit namun saksi BUSTAMI
      tas kamera yang telah dibeli oleh saksi BUSTAMI,selanjutnya setelah bertemu dengan saksi BUSTAMI, terdakwa mengatakanHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 256/Pid.B/2019/PN Ptksalah menjual kamera dan bermaksud menukar kamera yang telah dibeli olehsaksi BUSTAMI dengan kamera merk NIKON, kemudian setelah saksiBUSTAMI menyetujui melakukan penukaran, saksi BUSTAMI menyerahkankamera merk Samsung Tipe WB1100F Warna Hitam kepada terdakwa;z Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi BUSTAMI untukmenunggu
      membayar uang sebesar Rp.1.700.000(satu juta tujuh ratus ribu rupiah), lalu setelah itu saksi pulang membawakamera tersebut, kemudian sekitar pukul 19.00 Wib terdakwamemberitahukan saksi jika terdakwa sudah berada didepan gang tempattinggal saksi dengan alasan akan mengantar tas kamera tersebut; Bahwa kemudian setelah menemui saksi, terdakwa mengatakan telahsalah menjual kamera dan bermaksud akan menukar kamera yang telahdibawa oleh saksi dengan kamera merk Nikon, selanjutnya setelah saksimenyetuji
      saksi BUSTAMI membawa kameratersebut kerumahnya, selanjutnya sekitar pukul 19.00 Wib terdakwamenghubungi saksi BUSTAMI dimana terdakwa bersama rekan terdakwabermaksud akan mengantar tas kamera tersebut, kemudian setelah terdakwaSampai dirumah saksi BUSTAMI, terdakwa mengatakan salah menjualkamera dan bermaksud menjual kamera tersebut dengan kamera merkNikon, lalu saksi BUSTAMI menyerahkan kamera tersebut kepada terdakwa,selanjutnya terdakwa pergi dan berjanji akan kembali paling lama 30 (tigapuluh
      bahwa kamera tersebut tidak bisadimasukkan kartu memori, lalu terdakwa mengajak saksi BUSTAMI untukbertemu dan menukar Kamera tersebut dengan kamera yang berwarna putih,kemudian terdakwa mengajak saksi BUSTAMI untuk pergi menukar kameratersebut, sesampainya di Jlin.Prt.Pangeran Gg.Solidar Kel.Siantan HuluKec.Pontianak Utara terdakwa meminjam kamera tersebut, selanjutnyaterdakwa meninggalkan saksi BUSTAMI dan membawa kabur kameratersebut Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 31 Desember sekitar
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum Pencurian
Register : 22-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 277/Pid.B/2016/PN Bna
Tanggal 24 Januari 2017 — ACHNULI NEVIRA Bin SIDDIQ
51 — 8
  • Primair; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Camera Digital merek Nikon Warna Hitam, 1 (satu) buah tas camera merek Lowepro Warna Hitam, 1 (satu) buah Kamera
    merek Digital Merek Nikon warna Silver, 1 (satu) Sarung Kamera Digital Merek Lowepro warna Hitam, 1 (Satu) buah Kamera Digital merek Sony warna Silver, 1 (satu) buah Sarung Kamera Digital merek Digital Pro warna Hitam; 1 (Satu) buah Handycam merek Canon warna Silver, 1 (Satu) buah tas Laptop merek Lenovo warna Hitam, 1 (Satu) Unit Laptop Merek Lenovo warna Hitam, 1 (satu) Charger Merek Lenovo Warna Hitam, 1 (satu) buah Harddisc merek
    merek Digital Merek Nikon warna Silver,e 1 (satu) Sarung Kamera Digital Merek Lowepro warna Hitam,e 1 (Satu) buah Kamera Digital merek Sony warna Silver,((((e 1 (satu) buah Sarung Kamera Digital merek Digital Pro warna Hitam;e 1 (Satu) buah Handycam merek Canon warna Silver,e 1 (Satu) buah tas Laptop merek Lenovo warna Hitam,e 1 (Satu) Unit Laptop Merek Lenovo warna Hitam,(e 1 (satu) Charger Merek Lenovo Warna Hitam,1 (satu) buah Harddisc merek Toshiba.Dikembalikan kepada Kantor Majelis Adat Aceh
    merek Digital Merek Nikon warna Silver beserta 1 (satu)Sarung Kamera Digital Merek Lowepro warna Hitam, 1 (Satu) buah Kamera Digitalmerek Sony warna Silver besrta 1 (satu) buah Sarung Kamera Digital merek DigitalPro warna Hitam dan 1 (Satu) buah Handycam merek Canon warna Silverkemudian terdakwa masuk ke dalam ruangan Kasubbag Keuangan dan Programmembuka filling Kabinet yang tidak terkunci mengambil barangbarang berupa 1(Satu) buah tas Laptop merek Lenovo warna Hitam yang berisikan 1 (Satu) UnotLaptop
    Merek Lenovo warna Hitam, 1 (satu) Charger Merek Lenovo Warna Hitamdan 1 (satu) buah Harddisc merek Toshiba lalu terdakwa masuk ke ruangan laindan tidak menemukan barang apaapa.Selanjutnya setelah mengambil 1 (satu) buah Camera Digital merek NikonWarna Hitam beserta 1 (satu) buah tas camera merek Lowepro Warna Hitam, 1(satu) buah Kamera merek Digital Merek Nikon warna Silver beserta 1 (satu)Sarung Kamera Digital Merek Lowepro warna Hitam, 1 (Satu) buah Kamera Digitalmerek Sony warna Silver besrta
    lain dan tidak menemukan barangapaapa.Selanjutnya setelah mengambil 1 (satu) buah Camera Digital merek NikonWarna Hitam beserta 1 (satu) buah tas camera merek Lowepro Warna Hitam, 1(satu) buah Kamera merek Digital Merek Nikon warna Silver beserta 1 (satu)Sarung Kamera Digital Merek Lowepro warna Hitam, 1 (Satu) buah Kamera Digitalmerek Sony warna Silver besrta 1 (satu) buah Sarung Kamera Digital merek DigitalPro warna Hitam dan 1 (Satu) buah Handycam merek Canon warna Silver, 1 (Satu)buah tas Laptop
    1 (satu) buahCamera Digital merek Nikon Warna Hitam, 1 (satu) buah tas camera merekLowepro Warna Hitam,1 (satu) buah Kamera merek Digital Merek Nikonwarna Silver, 1 (satu) Sarung Kamera Digital Merek Lowepro warnaHitam, 1 (satu) buah Kamera Digital merek Sony warna Silver, 1 (satu)buah Sarung Kamera Digital merek Digital Pro warna Hitam, 1 (Satu)buah Handycam merek Canon warna Silver yang disimpan di dalam filling telahhilang; Bahwa selain barangbarang dalam filling kabinet dalam ruang KasubbagUmum
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum
Register : 25-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 92/Pid.B/2020/PN Sdw
Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
AKHMAD YOGA SAPUTRA Bin MARDIANTO
85 — 27
  • penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah anakan Grendel berwarna silver berserta 3 (tiga) buah Skrop berwarna Silver;
    • 1 (satu) buah Penutup Kunci berwarna Kuning emas;
    • 2 (dua) buah tali Nilon berwarna Hijau dengan panjang kurang lebih 50 (lima puluh) cm;
    • 1 (Satu) Buah Kotak Kamera
      merek NIKON D5100 18-55 VR Kit Berwarna Coklat;
    • 1 (Satu) Buah Kwitansi Pembelian Kamera merek NIKON D5100 18-55 VR Kit;
    • 1 (Satu) Buah Kwitansi Pembelian Perhiasan Emas (Gelang) dengan Berat 5.200 gram;

    Dikembalikan kepada saksi korban Deni Heriadi Nur Bin Asnan Al Badri;

    6.

    RONI.Bahwa terdakwa dalam mengambil 1 (Satu) buah gelang, 1 (Satu) buahanting, 1 (Satu) buah cincin dan 1 (satu) buah kamera di waktu malam haridi dalam pekarangan tertutup dengan cara merusak jendela rumahbersama dengan sdr.
    Yoga adamemanggil saksi ke rumahnya dan menunjukan kamera Nikon warnahitam tersebut, disitulah saksi mulai mencurigai bahwa kamera yangditunjukan oleh Sdr.
    Yoga adalah kamera milik saksi korban;Bahwa saksi menerangkan pada saat saksi mengetahui hal tersebutsaksi hanya diam saja karena cCiri ciri kamera tersebut saksi mulai curigabahwa kamera tersebut adalah milik dari saksi korban, setelah beberapabulan kemudian barulah saksi bertemu dengan saksi korban danmenanyakan tentang kameranya, saat itulah saksi mengetahui bahwakamera saksi korban hilang dan yang mengambilnya adalah Sdr.
    Yogakarena saksi mengetahui persis kamera tersebut adalah milik saksikorban karena ada stiker di kaca monitor dari kamera tersebut;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 92/Pid.B/2020/PN SdwBahwa saksi menerangkan bahwa yang saksi tahu tidak ada barang lainyang ditunjukan oleh Sdr. Yoga pada saat itu kepada saksi melainkankamera tersebut saja;Bahwa saksi menerangkan bahwa pada saat Sdr. Yoga menunjukanbarang berupa kamera merk Nikon yang berwarna hitam tersebutkepada saksi, Sdr.
    Yoga telah menjual kamera yang pernah ditunjukannyakepada saksi tersebut;Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui bahwa Sadr.Yoga mengambil kamera merk Nikon warna hitam tersebut bersamadengan siapa dan dengan menggunakan alat apa.Bahwa saksi menerangkan bahwa sepengetahuan saksi bahwa Sdr.Yoga mengambil kamera milik saksi korban tersebut sebelumnya tidakmeminta ijin dari pemiliknya;Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui berapa totalkerugian yang dialami olehsaksi korban
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-06-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 99/Pid.B/ 2015/PN Klk
Tanggal 4 Juni 2015 — ALIN Bin HARIADI
56 — 2
  • .- 1 (satu) buah sarung kamera digital warna hitam bertuliskan Digital bag.- 1 (satu) buah kamera digital warna silver merk canon tipe power shot A 2600.Dikembalikan kepada saudara IWAN Alias ALEX Bin UDIL- 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha jenis vega R warna hitam KH 5519 BI, No rangka MH350900103405085, No Sin 509-405137 beserta kunci kontaknya.Dikembalikan kepada saudari MUR INDRIATI Binti SUMARDI- 1 (satu) buah jaket warna merah merk 2011 REBELHIGH ROCKWAY.
    digital merkCANON, type power shot A2600 warna silver berserta sarung kamera warnahitam tersebut, kamera tersebut adalah milk suami saksi yang diletakkan di mejakerja dalam kamar saksi (diperlihatkan 1 (satu) buah kamera digital merkCANON, type power shot A2600 warna silver berserta sarung kamera warnahitam).Atas Keterangan Saksi tersebut, Para terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan.103.
    menuju Pulang Pisau saudara ABUL tidak menggunakan helm lalusaudara ABUL menunggu terdakwa di sepeda motor dan setelah terdakwaberhasil mengambil 1 (satu) buah kamera digital merk CANON, type power shotA2600 warna silver berserta sarung kamera warna hitam terdakwaberikankepada saudara ABUL dan kamera tersebut di buang saudara ABUL karena takutdan kami di kejar oleh petugas Kepolisian.
    Bahwa Terdakwa manerangkan bahwa Tidak ada yang membantu dan menyuruhterdakwa dan saudara ABUL lainnya dalam melakukan pencurian barang berupa1 (satu) buah kamera digital merk CANON, type power shot A2600 warna silverberserta sarung kamera warna hitam tersebut.
    bag berisi 1 (satu)buah kamera digital warna silver merk canon tipe power shot A 2600 ke semaksemak dipinggir jalan lintas kalimantan.
    (satu) buah sarung kamera digital warna hitam bertuliskan Digital bag. (satu) buah kamera digital warna silver merk canon tipe power shot A 2600. (satu) unit sepeda motor merk yamaha jenis vega R warna hitam KH 5519 BI, Norangka MH350900103405085, No Sin 509405137 beserta kunci kontaknya.
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Pidana Umum Pencurian
Register : 21-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 101/Pid.B/2017/PN Tml
Tanggal 11 Oktober 2017 — DIELIANO Als DIE Als. ARI PRATAMA Bin URMAN
46 — 21
  • MUHAMMAD RAHIMI yang telah mengambil kamera, laptopdan tas tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui cara Sdr. MUHAMMAD RAHIMI mengambilkamera, laptop dan tas tersebut ;Bahwa Sdr. MUHAMMAD RAHIMI tidak ada meminta ijin sebelumnyakepada saksi atau Sdri. DORCE RANTEALO untuk mengambil kamera,laptop dan tas tersebut ;5 PT SN No: (01/Pid.B/2017/PN.TMLBahwa akibat perouatan Sdr. MUHAMMAD RAHIMI, Sdri.
    Kalimantan Tengah, saksi telah kehilanganbarangbarang miliknya berupa 1 (satu) buah kamera merk OLYMPUSStylus7010, 1 (satu) buah laptop merk Acer warna biru hitam dan 1 (satu)buah tas ransel warna hitam ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi melihat jendelabagian samping beserta dengan teralis besi di kamar saksi dalam keadaanterouka serta saksi melihat kamera, laptop dan tas tersebut sudah tidak adalagi ditempatnya ;Bahwa saksi melihat jendela bagian samping beserta dengan teralis
    MUHAMMAD RAHIMI yang telah mengambil kamera, laptopdan tas tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui cara Sdr. MUHAMMAD RAHIMI mengambilkamera, laptop dan tas tersebut ;Bahwa Sdr. MUHAMMAD RAHIMI tidak ada meminta ijin sebelumnyakepada saksi untuk mengambil kamera, laptop dan tas tersebut ;6 PT SN No: (01/Pid.B/2017/PN.TMLBahwa akibat perobuatan Sdr.
    KalimantanTengah, saksi telah mengambil barangbarang milik orang lain berupa 1(satu) buah kamera merk OLYMPUS Stylus7010, 1 (satu) buah laptop merkAcer warna biru hitam dan 1 (satu) buah tas ransel warna hitam ;Bahwa saksi mengambil kamera, laptop dan tas tersebut dengan caraawalnya saksi masuk ke dalam rumah melalui jendela bagian sampingkamar setelah sebelumnya saksi membuka paksa jendela bagian sampingbeserta dengan teralis besi hingga jendela bagian samping beserta denganteralis besi dalam keadaan
    MUHAMMADRAHIMI di sekitar tempat kejadian ;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui pemilik kamera, laptop dan tas tersebut ;e Bahwa Sdr. MUHAMMAD RAHIMI tidak ada meminta ijin sebelumnyakepada pemiliknya untuk mengambil kamera, laptop dan tas tersebut ;e Bahwa sebelum kejadian, Sdr. MUHAMMAD RAHIMI mengajak terdakwauntuk mengambil barangbarang milik orang lain dan terdakwa punmenyetujuinya karena terdakwa ada dijanjikan oleh Sdr.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 100/Pid.Sus/2018/PN Lsm
Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ISNAWATI, SH
Terdakwa:
BOYHAKI Bin MUNIR
59 — 7
  • Menetapkan barang bukti berupa;

    • 1 (satu) buah kantong plastik warna biru yang di dalamnya berisikan setengah buah pepaya yang dibungkus lagi dengan kantong plastik warna putih,dan didalam buah pepaya tersebut berisikan 1 (satu) bungkus paket sabu yang dimasukkan ke dalam plastik transparan berles warna merah;
    • 1 (satu) buah kantong plastik warna merah yang di dalamnya berisikan 1 (satu) buah gunting;
    • 1 (satu) buah kotak kamera warna biru hitam merek Digital-bag yang
    digitalbag,dan kamera digital tersebut tersangka gantungdileher tersangka dengan tujuan untuk tersangka jual .
    digital merekNIKON ditangan terdakwa yang mengakul namanya BOYHAKI BINMUNIR dan saksi tanyakan untuk apa kamera tersebut dan terdakwaBOYHAKI BIN MUNIR menjawab mau terdakwa jual kepada keduaorang lakilaki tersebut yang mengaku bernama IRWANSYAH BINSOFYAN (SAKSI) dan ZULKIFLI BIN ASYEM (SAKSI) siapa tau merekaberdua mau membeli kamera Digital tersebut. kemudian tibatibaBRIPDA MAHAZAN ARSANDI menemukan sebuah kantong plastikwarna biru yang ditaruk/diletakkan dipinggir panggar rumah sdrIRWANSYAH BIN
    digitalbag,dan kamera digitaltersebut tersangka gantung dileher tersangka dengan tujuan untuk tersangkajual .
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-03-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 52/Pid.B/2014/PN.Dps.
Tanggal 4 Maret 2014 — AMIR MISSA
22 — 6
  • DLSR merk Nikkon warnahitam dengan 2(dua) buah lensa merk Nikkon serta tasnya yang berwarna hitamdengan mengatakan bahwa kamera tersebut adalah sebagai wujud cinta saksi OceNuban kepada terrdakwa.Pada saat memberikan kamera tersebut saksi Oce Nubanmengakui bahwa kamera tersebut adalah milik saksi Oce Nuban yang saksi OceNubah peroleh dengan cara membeli di Toko di daerah Kuta seharga Rp.6000.000,(enam juta rupiah), namun kamera tersebut diberikan kepada terdakwa tanpadilengkapi nota pembelian maupun
    Selanjutnya pada bulanAgustus 2013, terdakwa diberikan 1(satu) buah kamera DLSR merk Nikkon D60warna hitam dengan 2(dua) buah lensa merk Nikkon serta tasnya yang berwarnahitam dimana saksi Oce Nuban mengakui bahwa kamera tersebut didapat dengancara membeli di toko seharga Rp.6.000.000,( enam juta rupiahj) namun terdakwamenerima kamera tersebut tanpa nota pembelian maupun kotak dus kameranya.
    DLSR merk Nikkon warnahitam dengan 2(dua) buah lensa merk Nikkon serta tasnya yang berwarna hitamdengan mengatakan bahwa kamera tersebut adalah sebagai wujud cinta saksi OceNuban kepada terdakwa.Pada saat memberikan kamera tersebut saksi Oce Nubanmengakui bahwa kamera tersebut adalah milik saksi Oce Nuban yang saksi OceNuban peroleh dengan cara membeli di Toko di daerah Kuta seharga Rp.6000.000,(enam juta rupiah), namun kamera tersebut diberikan kepada terdakwa tanpadilengkapi nota pembelian maupun
    DLSR merk Nikkon warnahitam dengan 2(dua) buah lensa merk Nikkon serta tasnya yang berwarna hitamdengan mengatakan bahwa kamera tersebut adalah sebagai wujud cinta saksi OceNuban kepada terrdakwa.Pada saat memberikan kamera tersebut saksi Oce Nubanmengakui bahwa kamera tersebut adalah milik saksi Oce Nuban yang saksi OceNubah peroleh dengan cara membeli di Toko di daerah Kuta seharga Rp.6000.000,14(enam juta rupiah), namun kamera tersebut diberikan kepada terdakwa tanpadilengkapi nota pembelian
    Memerintahkan barang buktiberupa: 2(dua) buah Handphone merk Samsung GTS5360 warna putih ; 1(satu) buah kamera merk Nikkon D60 warna hitam; 2(dua) buah lensa kamera merk Nikkon warna hitam; 1(satu) buah tas kemera warna hitam;Tetap dipergunakan dalam berkas lain atas nama Terdakwa OCE NUBAN ; 6.
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-04-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 16/Pid. B/2014/PN. Psr
Tanggal 15 April 2014 — NISWATUL AZIZAH alias ANIS Binti M. HANAFI
22 — 3
  • Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) buah dos box kamera digital powershot IXUS 75 warnahijaue 1 (satu) buah dos box Handy cam merk Sony type DCRSR68E*HDD80GB.e 1 (satu) buah dos box hard disk merk BUFFALO kapasitas 1.0Tera Byte.e 1 (satu) buah dos box modem flash Telkomsel merk Welcomme 1 (satu) buah handycam merk Sony type DCRTRV460E warnaabuabu kombinasi silver, berikut tasnya warna hitam danchargernya.e 1 (satu) buah kamera merk KONICA POP warna hitam berikuttempat penyimpanannya warna hitam.1
    (satu) buah kamera digital merk Canon IXUS 75 warna silverberikut tempat penyimpanannya warna birue 1 (satu) buah Power Suply merk SIMV model SZ380WP4e 1 (satu) buah kamera perekam bertuliskan OSHINO AMT307e 1 (satu) buah cut Reader warna putih merk Okione 1 (satu) Charge Kodok warna hitam merk Royale 1 (satu) set alat Travel Computer CableDikembalikan kepada saksi korbane 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J Nopol N 2740 WEtahhun 2013 warna biru = kombinasi putin NokaMH354P00DDJ923431, Nosin
    merk KONICA POP warna hitamberikut tempat penyimpanannya warna hitam didalam lemarikamar saksi DARIYANTO, 1 (satu) buah kamera digital merk CanonIXUS 75 warna silver berikut tempat penyimpanannya warna birudi dalam filing cabinet kamar saksi DARIYANTO, 1 (satu) buahPowes Suply merk SIMV model SZ380WP4 dibawah tempat tidurkamar saksi DARIYANTO, 1 (satu) buah kamera perekambertuliskan OSHINO AMT307 diidalam feling cabinet kamar saksiDARIYANTO, 1 (satu) buah cut Reader warna putih merk Okiondiatas
    buah handy cam merk sony type DCRTRV460E warna abuabu kombinasi silver berikut tasnya warnahitam dan chargernya didalam lemari kamar saksi, 1 (satu)5buah kamera merk KONICA POP warna hitam berikut tempatpenyimpanannya warna hitam didalam lemari kamar saksi, 1(satu) buah kamera digital merk Canon IXUS 75 warna silverberikut tempat penyimpanannya warna biru di dalam filingcabinet kamar saksi, 1 (satu) buah Powes Suply merk SIMVmodel SZ380WP4 dibawah tempat tidur kamar saksi, 1 (satu)buah kamera perekam
    Pasuruan untuk mengikutikegiatan berkeliling ke panti asuhan untuk memberi santunandan ketiga anak saksi DARIYANYO sedang sekolah, terdakwamelihat ada 1 (Satu) buah handy cam merk sony type DCRTRV460E warna abuabu kombinasi silver berikut tasnya warnahitam dan chargernya didalam lemari kamar saksi DARIYANTO,1 (satu) buah kamera merk KONICA POP warna hitam berikuttempat penyimpanannya warna hitam didalam lemari kamarsaksi DARIYANTO, 1 (satu) buah kamera digital merk CanonIXUS 75 warna silver berikut
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum Penadahan
Register : 10-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 73/PID.B/2013/PN.MDL
Tanggal 22 Mei 2013 — PIDANA - MUSTOPA NASUTION Alias TOPA
42 — 11
  • Menyatakan Terdakwa MUSTOPA Alias TOPA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) unit kamera digital warna silver merk Sony 14,1
    Lalu Terdakwa menawarkan kamera tersebut kepertokoan yang berada di Pasar Baru tetapi tidak ada yang mau membelinya karenasetiap orang yang ditawarkan merasa curiga bahwa kamera tersebut didapat dari hasilkejahatan karena kamera tersebut tidak dilengkapi dengan carjer. Kemudian Terdakwaberhasil menjual kamera tersebut kepada Jaka (DPO) sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) tetapi Terdakwa mengatakan kepada saksi Muhammad Sein Lubis Als.
    Johnbahwa kamera tersebut hanya laku Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan Terdakwamendapat imbalan penjualan kamera dari saksi Muhammad Sein Lubis Als.
    MA, kalau saksiyang mengabil barangbarang mereka yang telah hilang;Bahwa untuk membuktikan kalau saksi yang bukan mengambil barangbarangyang hilang tersebut, saksi mencari informasi;Bahwa dari informasi yang didapat, ada orang yang membeli barangbarangdenga harga murah;Bahwa Jaka ada membeli kamera digital dari Terdakwa dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi meminjam kamera tersebut dan menyerahkan kepada Roni laluRoni membawa kamera tersebut ke rumah saksi korban Drs. H.
    Sein Lubis Alias Joon menawarkan kepada Terdakwa untukmenjual kamera digital;e Bahwa kamera digital tersebut merupakan barang curian yang diambil olehsaksi M. Sein Lubis Alias Jhon dan saksi Muhammad Wahyudi Nasution;e Bahwa Terdakwa menjual kamera digital tersebut kepada Jaka dengan hargaRp. 500.0000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa memberikan uang hasil penjualan kamera digital kepada saksiM.
    Sein Lubis AliasJhon menawarkan kepada Terdakwa untuk menjual kamera digital;e Bahwa kamera digital tersebut merupakan barang curian yang diambil olehsaksi M. Sein Lubis Alias Jhon dan saksi Muhammad Wahyudi Nasution darirumah saksi korban Drs. Saparuddin, MA;e Bahwa Terdakwa menjual kamera digital tersebut kepada Jaka dengan hargaRp. 500.0000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa memberikan uang hasil penjualan kamera digital kepada saksiM.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 15-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 193/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
1.KURNIA PURWANTO EDY KAYUDI
2.RYAN WIJAYANTO BIN DANURI.
123 — 44
  • dijalani oleh para Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 3 (tiga) lembar mata uang rupiah palsu pecahan Rp 100.000

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    • 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna merah Nopol B-3957-URM berikut kunci kontak;

    Dikembalikan kepada RYAN WIJAYANTO

    • 1 (satu) unit Kamera
      Bahwa setelah para terdakwa mencetak uang palsu pecahan Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) tersebut kemudian para terdakwa pergimenemui ASEP PRUDIN untuk membeli kamera yang dijual oleh AsepPRUDIN, kemudian para terdakwa membawa ASEP PRUDIN ke JalanSwasembada Barat IX Rt.08/13 Kelurahan Kebon Bawang KecamatanTanjung Priok Jakarta Utara dan ditempat tersebut dalam keadaan gelapdengan maksud agar ASEP PRUDIN tidak memperhatikan uang palsu padasaat transaksi kamera tersebut.
      Bahwa pada waktu para terdakwa dan ASEP PRUDIN bertemukemudian terdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI menyerahkan 3 (tiga)lembar pecahan Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada ASEP PRUDINlalu ASEP PRUDIN menyerahkan 1 (satu) buah kamera digital merek Exilimkepada terdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI, selanjutnya paraterdakwa pergi meninggalkan ASEP PRUDIN; Bahwa setelah ASEP PRUDIN sampai dirumah kemudianmengeluarkan uang penjualan kamera tersebut dan ASEP PRUDIN merasacuriga terhadap uang kertas yang
      ASEP PRUDIN untuk membeli kamera yang dijual oleh AsepPRUDIN, kemudian para terdakwa membawa ASEP PRUDIN ke JalanSwasembada Barat IX Rt.08/13 Kelurahan Kebon Bawang KecamatanTanjung Priok Jakarta Utara dan ditempat tersebut dalam keadaan gelapdengan maksud agar ASEP PRUDIN tidak memperhatikan uang palsu padasaat transaksi kamera tersebut.
      Bahwa pada waktu para terdakwa dan ASEP PRUDIN bertemukemudian terdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI menyerahkan 3 (tiga)lembar pecahan Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada ASEP PRUDINlalu ASEP PRUDIN menyerahkan 1 (satu) buah kamera digital merek Exilimkepada terdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI, selanjutnya paraterdakwa pergi meninggalkan ASEP PRUDIN Bahwa setelan ASEP PRUDIN sampai dirumah kemudianmengeluarkan uang penjualan kamera tersebut dan ASEP PRUDIN merasacuriga terhadap uang kertas yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 30-07-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2183 K/Pid/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — SUJADI alias ATHIAM
67 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tas sandang kecildan menggantinya dengan kamera merk Canon yang sebelumnya saksi DickyMahendro Raksa, S.H. gunakan untuk melakukan pemotretan lokasipemasangan pagar seng dan mengatakan sudah saya hapus, pak dan secarabersamaan dari posisi depan oleh Terdakwa langsung merampas kamera darikedua belah tangan saksi korban dan bergegas menju mobilnya yang jaraknyasekitar 10 (Sepuluh) meter dari lokasi perampasan kamera tersebut.
    tas sandang kecil danmenggantinya dengan kamera merk Canon yang sebelumnya saksi DickyMahendro Raksa, S.H. gunakan untuk melakukan pemotretan lokasipemasangan pagar seng dan mengatakan sudah saya hapus pak dan secarabersamaan dari posisi depan oleh Terdakwa langsung merampas kamera darikedua belah tangan saksi korban dan bergegas menju mobilnya yang jaraknyasekitar 10 (Sepuluh) meter dari lokasi perampasan kamera tersebut.
    sudah saya hapus pak namun dengan tibatiba dari arah depan, Terdakwa langsung merampas kamera yangsedang saksi pegang dengan kedua tangannya sampai terjadi tariktarikan antara saksi korban dengan Terdakwa dan saksi korban jugamengejar Terdakwa sampai ke parkiran untuk meminta kamera yangdirampas oleh Terdakwa tersebut akan tetapi Terdakwa langsung dengancepat menuju mobilnya yang sedang diparkirkan oleh Terdakwa denganmembawa pergi kamera yang dirampas oleh Terdakwa ;Bahwa benar kamera digital tersebut
    saksi korban beli dari plaza MedanFair pada tanggal 20 Juli 2010 dengan harga Rp1.680.000,00 (satu jutaenam ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan bukti berupa satu lembarbon faktur pembelian kamera digital merk Canon dari toko Archa Fotolengkap dengan kotak kamera berikut kartu garansinya ;Bahwa benar saksi korban melaporkan perbuatan Terdakwa yang telahmerampas kamera milik saksi korban kepada pihak yang berwajibdikarenakan pada saat Terdakwa berhasil merampas kamera milik saksikorban kemudian
    kamera yangdirampas oleh Terdakwa tersebut akan tetapi Terdakwa langsungdengan cepat menuju mobilnya yang sedang diparkirkan oleh Terdakwa.Hal. 17 dari 19 hal.
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum Pencurian
Register : 23-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 142/ PID.B/ 2013/ PN.AP
Tanggal 27 Januari 2014 — - I KADEK DEDY AGUS SURSANA.
38 — 18
  • terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kamera
    merk Nikon diatas almari saksi korban, lalu terdakwa langsung mengambil kamera merk Nikon yang beradadiatas almari tersebut.
    digital merk NIKONtype D3200 warna hitam lengkap dengan tas dan chargenya milik anak saksi yangbernama IGEDE ARSA ARIMBAWA;Bahwa selain kamera, telah hilang pula uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) yang ada di dompet warna hitam milik istri saksi yang benama NI NYOMANSENTARI;Bahwa sebelumnya kamera tersebut diletakkan anak saksi diatas lemari kamarnya,sedangkan dompet diletakkan diatas meja rias milik istri saksi;Bahwa saksi baru mengetahui kamera dan uang tersebut hilang pada
    , (enam juta seratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Saksi NINYOMAN SENTARIBahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2013 sekira pukul 20.30Wita bertempat di dalam rumah saksi di Dusun/banjar Bangbang, desa dan KecamatanRendang, Kabupaten Karangasem, terdakwa telah mencuri sebuah kamera digital merkNIKON type D3200 warna hitam lengkap dengan tas dan chargenya milik anak saksiyang bernama IGEDE ARSA ARIMBAWA;Bahwa selain kamera, telah hilang pula
    uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) yang ada di dompet warna hitam milik saksi yang saksi letakkan di atas mejarias di kamar saksi, sedangkan kamera dan perlengkapannya diletakkan di atas lemaridi kamar anak saksi tersebut;Bahwa saksi baru mengetahui kamera dan uang tersebut hilang pada pukul 21.00 wita,yang mana saksi beserta keluarga baru tiba dirumah dari sembahyang di Pura;e Bahwa ketika sebelum sembahyang, kamera dan perlengkapannya, juga uang sebesarRp.200.00, (dua ratus ribu
    digital merk NIKONtype D3200 warna hitam lengkap dengan tas dan chargenya milik anak saksi;e Bahwa selain kamera, telah hilang pula uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) yang ada di dompet warna hitam milik ibu saksi yang benama NI NYOMANSENTARI;e Bahwa sebelumnya kamera tersebut saksi letakkan diatas lemari kamar saksisedangkan dompet diletakkan ibu saksi diatas meja rias di kamar ibu saksi;e Bahwa saksi baru mengetahui kamera dan uang tersebut hilang pada pukul 21.00 wita,yang