KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara :XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan XXX, pekerjaan XXX, bertempat tinggal di JalanXXX, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Agustu 2017telah memberi kuasa kepadsa

sighattaklik talak, Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah karenasejak tahun 2008 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizindan tidak memberi tahu sebelumnya kemudian tidak pernah pulang kecualipada saat sidang kedua tanggal 23 Oktober 2013, Penggugat tetap tinggalmenetap di rumah kediaman bersama, Penggugat telah berusaha mencaritahu keberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil, sudah lima tahun lamanyasampai sekarang tidak ada komunikasi satu sama lain, dan Tergugat tidakpeduli kepadsa

pekerjaanTidak Bekerja, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa sudah satu tahun lebih sampai dengan saat ini antara Pemohon denganTermohon pisah rumah yang disebabkan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon, tidak pernah kembali;Bahwa sejak tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdan bertengkar yang penyebabnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi sudah berupaya memberi saran dan nasehat kepadsa

Membebankan kepadsa Pemohon me,mbayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );

dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2005 mulai tidak rukun dan harmonisterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya adalah karena masalahekonomi, dimana Tergugatkurang dalam memberikan nafkah lahir dan kalaubertengkar Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan memukul danmenyeret Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat kepadsa

Bahwa demi menjaga pertumbuhan dan perkembangan anak darihasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, maka hak asuhyang tersebut namanya di atas layak ditetapbkan kepadsa Penggugatdengan alasan sebagai berikut:9.1. Anak tersebut masih dibawah umur yakni Muhammad NizamSyamsil lahir tanggal 5 Agustus 2012 dan Arsyla Nayla Sabyahlahir tanggal 4 Agustus 2017;9.2. Anak tersebut masih sangat membutuhkan kasih sayang dariibunya yakni Penggugat;9.3.

tersebut menjadibecak motor dan terdakwa memasangi nomor polisi palsu BA 4022 WN danselanjutnya terdakwa mengecat sepeda motor tersebut menjadi warna merahkombinasi hijau dan seterusnya sepeda motor tersebut digunakan terdakwa untukmengojekTerdakwa menerima gadai sepeda motor tersebut terdakwa telah memperkirakansepeda motot itu adalah hasil curian itu. dikarnakan terman terdakwamenerangkan kepada kalau sepeda motor itu adalah milik tantenya yang dia curidan setelah itu teman terdakwa menyarankan kepadsa

Putusan Nomor: 254/Pdt.G/2013/PA.P Ik.dalam hal ini adalah perceraian, karena menolak kemudharatan (mafasid) adalah lebihutama dari pada mengharap suatu kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon beralasan dan tidak bertentangan denganhukum, oleh karena itu terhadap perkara ini telah dapat dijatuhkan putusan secara verstekdengan mengabulkan permohonan Pemohon yakni member ijin kepadsa Pemohon untukmenjatuhkan talak satu

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
- Membebankan kepadsa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar buaya perkara ini sejumlah Rp 000000000000000
.............................................................................................................................................................................................................

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PomalaaKabupaten Kolaka, wilayah tempat tinggal Pemohon dan KantorUrusan Agama Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari, tempattinggal Termohon serta kepadsa Kantor Urusan Agama KecamatanLohia Kabupaten Muna, sebagai tempat dilangsungkannyapernikahan Pemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI1.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. menyatakan perkawinan antara penggugat dan tergugat, sebagaimana dalam kutipan akta perkawinan Nomor 1777/2006 tertanggal 30 November 2006, yang dikeluarkan oleh Kepala dinas kependudukan kota medan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. memerintahkan kepada penggugat maupun tergugat untuk melaporkan putusan perceraian ini kepadsa kantor dinas kependudukan dan pencatatan sipil kota

daritanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 44, Sertifikat Hak MilikNo. 219 dan Sertifikat Hak Milik No. 377, berikut bangunan berupa Villayang berdiri di atas tanah Hak Guna Bangunan No. 44 tersebut , yangsemula secara proforma tertulis atas nama Tergugat, terletak di jalanSidomulyo No.32 Desa Sidomulyo, Kecamatan Batu, Kota Batu ;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan suratsurat maupun Sertifikatmilik Penggugat secara lengkap kepadsa

Tergugat tidak perhatian kepadsa Penggugat.4. Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan April 2016, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin;5. Berdasarkan permasalahan di atas, maka Penggugat tidakridha dan berniat bercerai dari Tergugat;6.

1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan Mutah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribunrupiah)e Pasal 4, Pihak Pertama juga bersedia secara rutin untuk msetiapm bulannyamemberikan biaya pemeliharaan kepada anaaknya yang bernama XXXX, sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa/mandirie Pasal 5, Pihak Pertama menyatakan tidaak keberatan apabila hak pemeliharaanatas anaak perempuan yang bernama XXXX berada pada Pihak Kedua dengan9tetap memberikan hak kepadsa

batu;Bahwa akibat sayatan silet tidak mengganggu pekerjaansaksi dan saksi tetap bekerja;Bahwa ketika saksi dilukai terdakwa Narno tahu, karenawaktu itu. ia ada di tempat sepeda motor dan jaraknyatidak jauh;Bahwa saksi sebelum kejadian disuruh Narno menemuiterdakwa untuk diajak srembugan, tetapi saksi tidakmenemui terdakwa karena tidak ada yang mengantarsaksi ;Bahwa atas kejadian ini saksi tidak dendam denganterdakwa;Bahwa terdakwa sendiri yang melukai saksi;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepadsa

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sejak bulan Juni 2014 hingga sekarang dan Majelis Hakimtelah berupaya memberi nasehat dan saran kepadsa Penggugat agar tetapbersabar dan tetap mempertahankan ikatan rumah tangganya denganTewrgugat , akan tetapi tidak berhasil, kondisi yang demikian itu menunjukkanbahwa rumah tangga mereka telah pecah dan tidak mungkin didamaikan lag),hal tersebut sudah sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung

sepeda pancal merk Polygon warnasilver milik PUGUH SUPRIADI ; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa Rikky Hartono alias Kikibersamasama Rama Murti ( berkas terpisah) ; Bahwa pada saat terdakwa melalkukan pencurian sepeda pancal miliksaksi korban Puguh Supriadi saksi mengetahui secara langsung karenasaksi sedang melaksanakan tugas sebagai satpam jBahwa benar kemudian saksi mengamankan barang butki sepedapancalmerk Polygon yang ditinggal oleh terdakwa , yang selanjutnya saksimemberitahukan kepadsa

sehingga Saufi Tarigan sebagai suami sahRatna Sitepu;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 adalah fotokopi akta otentik, yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam bentuk sebagaimana diaturoleh peraturan perundangan, yang menjelaskan bahwa Ratna Sitepu telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Mei 2020, dengan demikian berdasarkanalat bukti P.2 dapat dinyatakan terbukti bahwa Ratna Sitepu telah meninggaldunia pada tanggal 14 Mei 2020, sehingga terbuka kewarisan atas Tirkahyang bersangkutan untuk dibagikan kepadsa

MAELANI sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), hingga pada tanggal 03 Januari 2015 terdakwamenanyakan sepeda motornya namun karena tidak mempunyai uang untukmenebus Gadai terdakwa dan saksi sepakat untuk mencari Kendaraan (mobil)rentalan yang akan digadaikan dimana uang gadai tersebut akan digunakan untukmenebus motor terdakwa.Bahwa saksi menerangkan pada tanggal 05 Januari 2015 terdakwa yang telahsepakat sebelumnya dengan terdakwa untuk menggadaikan kendaraan rental,menggadaikan kendaraan tersebut kepadsa

FITRIA SUSANTI untuk menggadaikankendaraan rental, menggadaikan kendaraan tersebut kepadsa sdr. LYON (DPO)didaerah Kamp. Gunung Sugih Baru Kab. Lampung Tengah sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupuah).e Bahwa terdakwa menerangkan dari hasil gadai tersebut terdakwa bagi bersama sdri.FITRIA SUSANTI yang uang tersebut digunakan untukmenebus rental dandigunakan untuk kebutuhan seharihari dengan tidak melakukan kewajiban kepadasdri. SURIP SURYANI. Hingga terdakwa dan sdri.

Bahwa Tergugat tidak pernahmerasa rugi dan menyesal atas apa yang telah Tergugat lakukan, tetapiyang Tergugat sesali Penggugat tidak pernah mensyukuri nikmat Tuhan dantidak mau bersujud kepadsa Allah swt;Bahwa apa yang telah Tergugat lakukan kepada Penggugat dankeluarganya, adalah bentuk Tergugat perhatian kepada Penggugat, akantetapi semua itu dianggap oleh Penggugat tidak ada artinya, malahsekarang Tergugat telah di usir dari rumah kami sendiri;Bahwa selain itu sebagai Seorang suami pantas cemburu