Ditemukan 32904 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 864/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat danPenggugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat.Selain itu Tergugat malas beribadah dan setiap selesai berhubungan intimTergugat tidak mau mandi besar, ketika Penggugat mengingatkan haltersebut Tergugat langsung marahmarah bahkan Tergugat mengadukepada orangtua Tergugat sehingga Penggugat merasa tertekan;.
    Bahwa sekitar bulan April 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugatdan Penggugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaTergugat. Selain itu Tergugat malas beribadah dan setiap selesaiberhubungan intim Tergugat tidak mau mandi besar, ketikaPenggugat mengingatkan hal tersebut Tergugat langsung marahmarah;d.
    Bahwa sekitar bulan April 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugatdan Penggugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaTergugat;d.
    tinggal di rumah orangtua Penggugat danPenggugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat.
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugattidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat dan Penggugatpun jugatidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat, selain itu Tergugat malasberibadah;3.
Register : 16-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1671/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Nopember 2012 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugat mengajak Tergugatuntuk bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat karena Penggugat tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat, namun Tergugat menolak karenaTergugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat, oleh karenaTergugat menolak Penggugat berusaha merayu dan membujuk Tergugat
    :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 11 bulan, disebabkan karena Penggugat tidak kerasan hidupberumah tangga di rumah orang tua Tergugat kemudian Penggugat mengajakTergugat untuk pindah dan hidup berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat namun Tergugat
    tidak mau dengan alasan karena juga tidak kerasan,karena itu Penggugat berusaha membujuk dan merayu Tergugat akan tetapiTergugat tetap saja tidak mau sehingga terjadi pertengkaran dan setelah ituPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun Penggugat tidak mau, dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan saksisaksi keluarga/orang dekat tersebut, pihak
    tinggal dirumah orang tua Tergugat, namun Tergugatmenolak karena Tergugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat, olehkarena Tergugat menolak Penggugat berusaha merayu dan membujuk Tergugat namunTergugat tetap saja menolak sehingg mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran dan setelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat.Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar 10bulan ;Hal. 5 dari 9 hal.
    pindah dan hidup berumah tangga di rumah orang tua Penggugat namun Tergugattidak mau dengan alasan karena juga tidak kerasan, karena itu Penggugat berusahamembujuk dan merayu Tergugat akan tetapi Tergugat tetap saja tidak mau sehinggaterjadi pertengkaran dan setelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,hingga akhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama 11 bulan ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap
Register : 05-11-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1621/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahtempat tinggal yaitu Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat sedangkanTergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang kerumahTergugat sendiri sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2012 sampai sekarang berlangsung selama 4 bulan;6.
    namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempat tinggal yaituPenggugat tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat sedangkan Tergugat jugatidak kerasan tinggal di rumah Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang kerumahTergugat sendiri sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang berlangsung selama 4 bulan;Bahwa
    namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempat tinggal yaituPenggugat tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat sedangkan Tergugat jugatidak kerasan tinggal di rumah Penggugat;d.
    halangan yang sah menurut hukum, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah tempat tinggal yaitu Penggugat tidak kerasan
    tinggal di rumah Tergugatsedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat; sehingga antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 4 bulan dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkandengan verstek;Menimbang, bahwa untuk
Register : 18-12-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6409/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • pada tanggal 27Juli 2017 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kab.Banyumas selama + 2 (dua) bulan,kemudian Pemohon dan Termohon pindah di rumah Pemohon di kab.Cilacap , sampai sekitar bulan Februari 2018, Badha dukhul dan belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2017, rumah tangga mularetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohontidak kerasan
    / tidak betah tinggal bersama di rumah Pemohon dan mautinggal bersama di orang tua Termohon dan sebaliknya Pemohon tidakbetah / tidak kerasan tinggal bersama dirumah orang tua Termohon diBanyumas karena jauh dari pekerjaan sehingga tidak ada yangmengalah ;Bahwa puncak perselisinan terjadi pada sekitar bulan Februari 2018,dengan permasalahan yang sama sebagaimana posita ke 3 (tiga) yangakhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit kepadaPemohon, pulang kerumah orang tua Termohon sendiri
    / tidak betah tinggal bersama di rumahPemohon dan mau tinggal bersama di orang tua Termohon dansebaliknya Pemohon tidak betah / tidak kerasan tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Banyumas ;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitkepada Pemohon, pulang kerumah orang tua Termohon sejak bulanFebruari 2018 dan tidak lagi bersedia diajak lagi hidup bersamadengan Pemohon serta sudah tidak pernah komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali
    tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 6 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabPutusan Nomor: 6409/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTermohon tidak kerasan / tidak betah tinggal bersama di rumah Pemohon danmau tinggal bersama di orang tua Termohon dan sebaliknya Pemohon tidakbetah / tidak kerasan tinggal bersama dirumah orang tua Termohon diBanyumas kemudian
    baik oleh keluarga maupunoleh Majelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak kerasan / tidak betah tinggal bersama di rumahPemohon dan mau tinggal bersama di orang tua Termohon dan sebaliknyaPemohon tidak betah / tidak kerasan tinggal bersama dirumah orang tuaPutusan Nomor
Register : 21-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2388/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71
  • Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;b.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah Penggugat dan sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggaldirumah Tergugat
    Tergugat telah menikah padaOktober 2013, kemudian setelah nikah Penggugat dan TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak 2014 mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak kerasan
    tinggaldirumah Penggugat dan sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggaldirumah T ergugat 222 nen n nn nn nnn nn nnn nen nn ne nnnnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah hingga kini sudah 6 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi merukunkan ;3.
    tinggaldirumah Penggugat dan sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggalGINURTAN TerQUG Ay ener er meena eennmneseR nen RH RHEEe Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah hingga kini sudah 6 bulan lamanya; e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi merukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan membenarkannya;Menimbang
    Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahPenggugat dan sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahTergugat, akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempattinggal sejak Mei 2014 hingga sekarang telah 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah pecah sedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannyaperkawinan sebagaimana dirumuskan dalam pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun
Register : 30-06-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 731/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua penggugatdan mengajak penggugat pindah kerumah orang tua tergugat,namun penggugat menolaknya hal ini karena penggugat jugatidak kerasan tinggal dirumah orang tua tergugat ;b. Tergugat telah mengadaikan emas (barang hasil berdua) tanpaseizin dan sepengetahuan penggugat ;c. selama pisah penggugt dan tergugat sudah tidak adakomunkasi lagi, dan kini tergugat telah mentelantarkanPENQQUGST joe fh # see 6 eee same e ome Shine es eee Be.
    Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua penggugatdan mengajak penggugat pindah kerumah orang tua tergugat,namun penggugat menolaknya hal ini karena penggugat jugatidak kerasan tinggal dirumah orang tua tergugat ;b.
Register : 13-05-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1634/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 September 2015 —
80
  • Kdr.hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempattinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat
    demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak Agustus 2012 sampai sekarang berlangsung selama 4 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah
    Kdr.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi ;Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut adalah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak kerasan tinggal dirumah oang tua Penggugat demikian jugaPenggugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang
    Antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal bersama dimanaPenggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat demikian jugasebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten
    tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Penggugat ;Him. 7 dari 12 hlm.Put.
Register : 26-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 1356/Pdt.G/2019/PA.Spg
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan April tahun 2019 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan karena : masalah tempat tinggal Pemohontidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon, sedangkan Termohontidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;5.
    Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun selayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan April 2019 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan masalah tempat tinggal Pemohontidak kerasan
    tinggal di rumah orang tua Termohon, sedangkanTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sejak bulanMei 2019 tersebut dan sejak itu pula antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah kurang lebih 7(tujuh) bulan;Bahwa sejak Pemohon pulang ke rumah orang tuanya, tidak pernahkumpul lagi dengan Termohon, dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon
    tinggal dirumah orang tua Termohon, sedangkan Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon, dan akhirnya berakibat antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2019;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut Pemohonmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Duplikat Kutipan Akta Nikah) adalah aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya
    tinggal di rumah orang tua Termohon,sedangkan Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalamPasal 172 HIR.
Register : 25-06-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 164/Pdt.G/2010/PA.Mn
Tanggal 24 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah pada tannggal 19 April 2008 danbelum dikaruniaianak; e Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Ngawi;e Bahwa benar sejak bulan Desember 2009 antara Pemohon dan Termohon mulai adapertengkaran masalah tempat tinggal Termohon tidak kerasan
    tinggal di Ngawi,begitu juga Pemohon tidak kerasan tinggal di Madiun karena Pemohon kerja dipabrik rokok diNgawi; e Bahwa benar pada bulan April 2010 antara Pemohon dan Termohon bertengkar lagidengan masalah yang sama yaitu masalah tempat tinggal akhirnya Termohon mintadiantar Pemohon untuk pulang kerumah orang trua Termohon diMadiun;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulan danselama itu Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohon tetapi tidak penuh,Pemohon hanya memberi
    SAKSIII, umur 51 tahun, ayah kandung Pemohonyang mana kedua saksi dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada April 2008sudah pernah hamil tetapi keguguran; e Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena keduanyasering bertengkar masalah tempat tinggal Termohon tidak kerasan tinggal di NgawiPemohon
    tinggal dirumahorang tuanya Pemohon di Ngawi dan Pemohon juga tidak kerasan tinggal dirumahnyaorang tua Termohon di Madiun karena Pemohon kerjanya di Ngawi yang menyebabkankeduanya berpisah tempat tinggal selama 3 bulan Majelis Hakim Pengadilan Agama KotaMadiun mempertimbangkan dengan pasal 32 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 bahwa: 1.
    Rumah kediaman yang dimaksud dalam ayat (1) tersebut ditentukan olehsuami isteri secara bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 32 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 sebagaimana tersebut diatas maka Termohon yang tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Pemohon di Ngawi begitu juga Pemohon yang tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Termohon di Madiun dan hal itu yang menyebabkan Pemohon danTermohon bertengkar yang menyebabkan keduanya berpisah tempat tinggal selama 3bulan, seharusnya
Register : 15-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 667/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
51
  • bertempat tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Penggugat dan dirumah orangtua Tergugat selama tahun, telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahtempat tinggal yaitu Penggugat tidak kerasan
    tinggal di rumah orangtua Tergugatsedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat pamit pulang kerumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak pertengahan bulan September 2012 sampai sekarang berlangsungselama 6 bulan 2 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat keadaan
    Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahtempat tinggal yaitu Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaTergugat sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaPenggugat;d.
    Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena masalah tempat tinggal yaituPenggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat sedangkanTergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat;d.
    tinggal di rumah orangtuaTergugat sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat;sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 6 bulan 2 minggudan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkandengan verstek
Register : 03-09-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1490/Pdt.G/2014/PA.Bgl.
Tanggal 3 September 2014 — Perdata
83
  • mengambil tempat kediaman dirumah orangtua Pemohon selama + tahun 10 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baikdan namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis dan bahagiatetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena selisih tempattinggal, Pemohon tidak kerasan
    tinggal di rumah Termohon karena jauh dari tempatkerja sedangkan Termohon tidak kerasan di rumah Pemohon karena tidak cocokdengan orangtua Pemohon;; Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat kediaman selama + 2 bulan dimanaPemohon berkediaman di rumah orangtua Pemohon dan Termohon berkediaman dirumah orangtua Termohon, selama berpisah Pemohon sudah berusaha mengajakrukun tetapi Termohon menolak; Bahwa perkawinan
    dirumah orangtua Termohon karenajauh dari kerjaan sedangkan Termohon tidak kerasan dirumah orangtua Pemohonkarena tidak cocok dengan orangtua Pemohon ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi mendamaikan;2.
    dirumah orangtua Termohon karenajauh dari kerjaan sedangkan Termohon tidak kerasan dirumah orangtua Pemohonkarena tidak cocok dengan orangtua Pemohon ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi mendamaikan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktibukti lagi;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya dia tetap pada permohonan semula dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk
    Termohon karena jauh dari tempatkerja sedangkan Termohon tidak kerasan di rumah Pemohon karena tidak cocok denganorangtua Pemohon dan telah pisah selama 2 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon, terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulanyang disebabkan karena selisih tempat tinggal, Pemohon tidak kerasan dirumah orangtuaTermohon karena jauh dari kerjaan sedangkan Termohon tidak kerasan dirumah orangtuaPemohon
Register : 03-03-2008 — Putus : 01-04-2008 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 774/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 1 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • Agustus 2007Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatnamun belum dikaruniai keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal, yaitu Tergugat dirumah Penggugat tidak kerasan
    yang alasannyatidak jelas, sedang Penggugat dirumah Tergugat tidak kerasan karena sering ditinggaloleh Tergugat, oleh karena itu rumah tangga sering silang pendapat sehingga hidupnyatidak harmonis; 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama dengan pamit pada Penggugat sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang
    denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 1 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahtempat tinggal, yaitu Tergugat dirumah Penggugat tidak kerasan
    yang alasannya tidak jelas,sedang Penggugat dirumah Tergugat tidak kerasan karena sering ditinggal oleh Tergugat,oleh karena itu rumah tangga sering silang pendapat sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaiankepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat
    tidak kerasan karena sering ditinggal oleh Tergugat, oleh karena itu rumahtangga sering silang pendapat sehingga hidupnya tidak harmonis; itu mafsadahnya akanlebih besar daripada maslahahnya apabila perkawinan Penggugat dan Tergugatdibiarkan berlanjut sehingga Majelis Hakim berketetapan mengabulkan permohonanPenggugat karena telah memenuhi unsurunsur alasan perceraian sebagaimana diaturdalam pasal 39 ayat (2) Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal
Register : 15-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 675/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • istri bertempat tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Penggugat dan dirumah orangtua Tergugat 1 bulan, telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan September 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahtempat tinggal, Tergugat tidak kerasan
    tinggal di rumah orangtua Penggugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat, namunTergugat tidak mau diajak kos atau mengontrak rumah sendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat mengantar danmemasrahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 6,5bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya
    Bahwa sekitar September 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal, Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat, namunTergugat tidak mau diajak kos atau mengontrak rumah sendiri;d.
    Bahwa sekitar September 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal, Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat;d.
    tinggal di rumah orangtua Penggugat dan Tergugatpunjuga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat, akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 7,5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan dalam Pasal Undangundang Nomor Tahun
Register : 27-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1704/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • 2019 /PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi setelah menikah, Pengugat danTergugat terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat dan belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Januari 2019 TergugatTergugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah,antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaranmasalah tempat tinggal karena Tergugat merasa tidakbetah/kerasan
    tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatbegitu juga Penggugat tidak betah/kerasan tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi melihat sendiri terjadinya perselisihan danpertengkaran karena saksi sering ke rumahnya; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami istri yangbaik dan keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada lagi yang ingindikemukakan
    tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatbegitu juga Penggugat tidak betah/kerasan tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi melihatnya sendiri Penggugat dan Tergugat sudahberpisah sebab Saksi sering kerumahnya; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suami istri yang baik;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan,dan Penggugat membenarkan dan tidak keberatan atas kesaksian tersebut;Menimbang, bahwa
    tinggalPutusan Nomor 1704/Pdt.G/2019 /PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanbersama di rumah orang tua Penggugat begitu juga Penggugat tidakbetah/kerasan tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat akhirnya sejakJanuari 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang + 2 bulan lamanya dan selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sebagailayaknya suami istri yang baik;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah
    tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat begitu juga Penggugat tidak betah/kerasan tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat, sehingga tidak mungkin didamaikan,serta tidak ada harapan hidup rukun kembali dalam keluarga yang bahagia,mereka telah berpisah sejak bulan Januari 2019 sampai sekarang sudah 2bulan lamanya, jika keadaan itu dibiarkan akan timbul kemadlaratan yangberkepanjangan, maka untuk menghindari hal tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan gugatan perceraian Penggugat;Menimbang, Majelis
Register : 31-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1308/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena masalah tempat tinggal, Tergugat tidak kerasan tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Penggugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumahorangtua Tergugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat pamitpulang ke rumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2015;.
    Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah tempattinggal, Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugatdan Penggugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaTergugat;.
    Bahwa sejak sekitar tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahtempat tinggal, Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan Penggugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumahorangtua Tergugat;Bahwa selain itu penyebabnya juga karena Tergugat jarang pulang kerumah dan ketika pulang ke rumah Tergugat sering marahmarahkepada Penggugat;Him. 4 dari 10 him.g.
    tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan Penggugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaTergugat;, sehingga menyebabkan perpisahan tempat tinggal 4 bulan danselama itu sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhnkan tanoa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan daildalil gugatannya
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena masalahtempat tinggal, Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugatdan Penggugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat;;3.
Register : 11-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 10-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0505/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 12 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak kira kira 3 tahun yang lalurumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan~ karena Tergugat tidak kerasan untuktinggal dirumah orang tua Penggugat dan mengajak untukpindah kerumahnya sendiri dengan alasan rumahnya tidakada yang menempati dan tempat kerjanya di berada di DesaJetis namun Penggugat tidak mau karena tidak kerasantinggal dirumah
    tersebut karenaTergugat tidak kerasan di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah berhubungan lagi;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,tetapi Penggugat tidak bersedia rukun;e Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan kembali keduabelah pihak karena sulit untuk dirukunkan kembali;SAKSI II PENGGUGAT, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanKetua
    ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 7 tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak kerasan untuk tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan mengajak untuk pindah kerumahnya sendiridengan alasan rumahnya tidak ada yang menempati dan tempatkerjanya di berada di Desa Jetis namun Penggugat tidak maukarena tidak kerasan tinggal
    untuk tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan mengajak untuk pindah kerumahnya sendiridengan alasan rumahnya tidak ada yang menempati dan tempatkerjanya di berada di Desa Jetis namun Penggugat tidak maukarena tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat sulit untuk hidup' rukumkembali seperti semula dan selama berpisah tempat tinggalkeduanya tidak berusaha rukun.
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh Tergugat tidak kerasan untuk tinggaldirumah orang tua Penggugat dan mengajak untuk pindahkerumahnya sendiri dengan alasan rumahnya tidak ada yangmenempati dan tempat kerjanya di berada di Desa Jetisnamun Penggugat tidak mau karena tidak kerasan tinggal9dirumah Tergugat sehingga antara Penggugat denganTergugat sulit untuk hidup rukum kembali seperti semula;3.
Register : 12-07-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1478/Pdt.G/2011/PA.Tbn
Tanggal 6 September 2011 — Pemohon lawan Termohon
53
  • Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang terjadi sekitar bulan Juli tahun2010 yang ditandai dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran baik melalui mulut maupun sikap sehinggasulit didamaikan lagi, penyebabnya adalah: Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah kediaman orangtua Termohon, karena orang tua Termohon (ibu) seringikut campur urusan rumah tangga Pemohon, sedangkanTermohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas;
    tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, benar Termohon dengan Pemohon adalah suami istrisah yang menikah pada 09 April 2009; Bahwa, benar selama membina rumah tangga Termohondengan Pemohon sudah rukun dan harmonis layaknya suamiisteri belum dikaruniai anak pore rrr eee eee eee Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak Juli 2010 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Pemohon tidak kerasan
    tinggal dirumahkediaman orang tua Termohon; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsulit di rukunkan lagi kerena karena Pemohon selalumenyalahkan orang tua Termohon (ibu) sering ikut campururusan rumah tangga Pemohon dangan Termohon danmengajak Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon,namun Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPemohon, dan kemudian Termohon' pergi meninggalkanPemohon dan berpisah selama 1 bulan; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon3telah
    kurang lebih selama 2 tahun, kemudian pindahdirumah kediaman orang tua Pemohon kurang lebih selama2 bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri belum dikaruniai anak =; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sekarang ini tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak sekitar bulan Juli 2010 karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, penyebanya adalah Pemohontidak kerasan
    tinggal dirumah kediaman orang tua4Termohon, dan mengajak Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon namun Termohon tidak kerasan; Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohondan berpisah selama 1 bulan; Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakanrukun tetapi tidak berhasil dan Pemohon~ tetapbersikeras bercerai dengan Termohon;; 2.NAMA SAKSI , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Semanding
Register : 05-12-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1077/Pdt.G/2011/PA Pmk.
Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat sedangkanPenggugat tidak mau diajak tinggal dirumahTeergugat ; ee eee eee eee5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 bulan,Bahwa dengan adanya masalah tersebut akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya ;6.
    sidang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat ( keluarga JauhPenggugat); ee eee ee eee eee eee Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, namun belum dikaruniaiHalaman 4 dari 10halamanketurunan; eee ee ee ee eee eee Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak kerasan
    tinggal di rumah orang tua Penggugatdan jarang pulang, Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama 1 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun~ tidakberhasil ; 2.
    ) serta menghadirkan saksidipersidangan; Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalahakta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugatterikat perkawinan yangsah; Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebutdiatas masing masing pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat. tinggalyang disebabkan karena Tergugat tidak kerasan
    tinggal dirumah orang tua Penggugat dan jarang pulang, Penggugat jugatidak kerasan tinggal di rumah Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangansaksi tersebut sebab keterangan saksi dibawah sumpah danketerangannya satu sama lainnya bersesuaian sehingga memenuhisyarat formal yang diatur dalam pasal 172HIR; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksitersebut diatas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1476/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Termohon setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah milikTermohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohondikaruniai 1 (Satu) anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah sejak bulan Januari 2019 Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang ke rumah milik Pemohon dan sudah berjalanselama kurang lebih 3 bulan ; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran disebabkan masalahtempat tinggal karena Termohon tidak kerasan
    tinggal di rumahPemohon dan sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal di rumahTermohon; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering ke rumahnya; Bahwa setahu saksi selama berpisah tempat tinggal,Termohon tidak pernah pulang ke rumah kediaman Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan merekanamun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;2. saksi Il, umur 34 tahun, agama
    tinggal di rumah Pemohondan sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal di rumahTermohon; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering lewat depan rumahnya; Bahwa setahu saksi selama berpisah tempat tinggal,Termohon tidak pernah pulang ke rumah kediaman Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan merekanamun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Bahwa selanjutnya Pemohon
    tinggal di rumah Pemohon dan sebaliknya Pemohontidak kerasan tinggal di rumah Termohon, dan puncaknya pada bulan Januari2019 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarang dankeluarga juga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun usaha yang dilakukan keluarga tidak membawa hasil;Putusan Nomor 1476/Pdt.G/2019/PA.Clbp .Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa
    dalildalil yangdiajukan Pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan yang di sebabkan karena masalah tempat tinggal karenaTermohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon dan sebaliknyaPemohon tidak kerasan tinggal di rumah Termohon; Bahwa puncak pada Januari 2019 atau selama kurang lebih 3 bulanPemohon dan Termohon terjadi
Register : 27-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 717/Pdt.G/2013/PA.Kjn.
Tanggal 26 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
82
  • XXXXX, umur 9 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang penyebabnyamasalah tempat tinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggu gat; .
    Bahwa karena sudah tidak betah/ kerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat, sejak Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat yang pergi ke rumah orang tua Penggugat di DesaDonowangun, Kecamatan Talun sampai sekarang selama tahun 6 bulan danselama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;.
    tinggal di rumah orangTergugat juga Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang pisah dengan Tergugat selama 1.5 tahun dan selama itu,tidak ada saling berkunjung dan tidak ada komunikasi lagi; bahwa saksi telah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak berkeberatan; Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan pada hari ini Selasa
    tinggal di rumah orang tuaPenggugat demikian juga Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat;e bahwa sejak Nopember tahun 2011 antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi darirumah orang tua Tergugat sampai sekarang selama 1,5 tahun, tidakpernah berkumpul bersama, tidak ada saling berkunjung dan tidakada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti surat P.1, terbukti Penggugat adalah
    tinggal di rumahorang tua Tergugat demikian juga Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian sejak bulan Nopember 2011 antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dari rumah orang tua Tergugat, sampai sekarang selama1,5 tahun , tidak pernah kembali/ berkumpul bersama, tidak ada saling berkunjungdan tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim