Ditemukan 121 data
488 — 323
MARCA .....ssscsscsesssssstseseeeeeeeeee Rp. 6.000,00J. SUMAN weeecsssssssssssssssssssseesseee Rp.4.278.000,00(empat juta dua ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah)Hal 38 dari 38 Hal Putusan Sela No. 852/Pat. Bth/2019/PN. Jkt. Sel.
84 — 31
WAG 28Feb15 ZA15INO11551 28Feb15 3.949.70231 2A6270862 Rea: ae 28Feb15 ZA15INO11590 28Feb15 25.806.47332 ZA6270514 RUU, TK 28Feb15 ZA 15INO11589 28Feb15 23.690.16733 ZA627089% SUDIASIH, TK 28Feb15 ZA 15INO11588 28Feb15 26.731.922ZA BRATA34 62721094 KOMANG, WAG 2Mar15 ZA15INO11611 2Mar15 2.229.480ZA SUMBER MANIS,a, 95751647 Ti 3Mar15 ZA15INO11649 3Mar15 2.660.416 Putusan perkara Nomor 61/Pid.B/2016/PN Srphalaman 10 dari 139 ZA36 62722113 BISMA, TK 5Mar15 ZA15INO11734 5Mar15 2.229.48037 2A6274181 MARCA
WRG 28Feb15 ZA15INO11551 28Feb15 3.949.70231 2A6270862 PATRA se 28Feb15 ZA15INO11590 28Feb15 25.806.47332 ZA6270514 RUU, TK 28Feb15 ZA 15INO11589 28Feb15 23.690.16733 ZA627089 SUDIASIH, TK 28Feb15 ZA 15INO11588 28Feb15 26.731.922ZA BRATA34 62721004 KOMANG, WRa 2Ner15 ZA15INO11611 2Mar15 2.229.480ZA SUMBER MANIS,35 62721547 TK 3Mar15 ZA15INO11649 3Mar15 2.660.416 Putusan perkara Nomor 61/Pid.B/2016/PN Srphalaman 22 dari 139 ZA36 62722113 BISMA, TK 5Mar15 ZA15INO11734 5Mar15 2.229.48037 2A6274181 MARCA
MELAWAN
ROHANA, Dkk
61 — 23
Biaya SUMPAN........ eee AP. 80.000,00Fe MARCA crnncrscsuesnarvennexeenecmmmncanewcenesas Rp. 6.000,008. REGaKSI ......eeseeceseeeeeceseeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,00SUMAN 0.00. ceeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 2.286.000,00( dua juta dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 35 dari 36 PUTUSAN PERDATA Nomor 75/Pdt.G/2016/PN.GprHalaman 36 dari 36 PUTUSAN PERDATA Nomor 75/Pdt.G/2016/PN.Gpr
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : IMAM SUBARKAH, SH Diwakili Oleh : RONALD ARMADA WIYONO, SH. MH DAN REKAN
573 — 261
Marca Pada Sukses Indonesia dan uangsebesar Rp. 5.000.000.000; (lima milyard rupiah), telahdiakui sebagai hutang, sehingga terdakwa haruslahdiberikan hak untuk melaksanakan kewajibannyamembayar hutang tersebut;2.
14 — 10
Dalam Konvensi:
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan izin kepada Pemohon (Suherman bin Marca) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dianita Rosita binti H.
ASRI HARTINI, SH
Tergugat:
1.Joko Amunanto
2.Aris Pramono
84 — 221
.: Biaya SUMPAN .......... ce ecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeaees Rp. 40.000,00, MARCA coe eeeccccceceeceeeecese cssessseessessreesseesseeeeeee Rp. 6.000,00, RECakSi o...ceeeee cee ceee cee cee cee cee ceeeeeeeeeeeeennteteettns Rp. 5.000,00," Biaya Pemeriksaan Setempat ..............::::::00see Rp. 1,000,000,00, Rp. 1.650.000,00,Halaman 61 dari 62 halaman Putusan No. 32/Pdt.G/2018/PN.Skh(Satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 62 dari 62 halaman Putusan No. 32/Pdt.G/2018/PN.Skh
1071 — 537
Asosiasi untuk Perlindungan Merek (Asociacion para la Defensa de la Marca ANDEMA)Menyatakan bahwa "merek "SUPREME" dianggap telah menjadi merekterkenal di Spanyol sebelum April 2017." PENGADILAN BARI General Register No. 16185/2018 26 Februari 2019Chapter 4 Corp. DBA Supreme v. Dimalta, Franzese Abbigliamento s.r.I.,Ca.os s.r.l., Dress Up s.r.l. NANTERRE DISTRICT COURT (TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE) Docket No. 17/01027 20 Desember 2018Chapter 4 Corp. DBA Supreme v.
NURMAH
48 — 4
SIHALOHO, SH Hakim Pengadilan Negeri Dumai, Penetapanmana telah diucapkan di muka sidang yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim tersebut di bantu oleh AHMADI selaku Panitera Pengganti,dan dengan hadimya Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,AHMADI EDUART MP.SIHALOHO, SH,MH.Perincian Biaya :Ls MARCA s si: ssnsaas sis ssammmwas sss s saxmmmre Rp. 6.000,@, REM a Sls :5:+cemermee ssi: sememme 2:5 eam Rp. 5.000,3. Relas.......cceeceeeeeeeee cette eee eee Rp. 50.000,4.
160 — 13
Icih Wasih Binti Marca , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan IRTalamat di RT. .002.. RW. .001...
142 — 0
Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Palasah Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 479/25/XII/96 tanggal 26 Desember 1996 disebut P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugattelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :3.Icih Wasih Binti Marca
168 — 6
Icih Wasih Binti Marca , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan IRTalamat di RT. .002.. RW. .001...
185 — 6
Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Palasah Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 479/25/XII/96 tanggal 26 Desember 1996 disebut P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugattelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :3.Icih Wasih Binti Marca
178 — 5
Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Palasah Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 479/25/XII/96 tanggal 26 Desember 1996 disebut P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugattelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :3.Icih Wasih Binti Marca
122 — 4
Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Palasah Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 479/25/XI1/96 tanggal 26 Desember 1996 disebut P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugattelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :3.Icih Wasih Binti Marca
168 — 1
Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Palasah Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 479/25/XI1/96 tanggal 26 Desember 1996 disebut P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugattelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :3.Icih Wasih Binti Marca
159 — 12
Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Palasah Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 479/25/XII/96 tanggal 26 Desember 1996 disebut P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugattelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :3.Icih Wasih Binti Marca
148 — 3
Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Palasah Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 479/25/XI1/96 tanggal 26 Desember 1996 disebut P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugattelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :3.Icih Wasih Binti Marca
146 — 1
Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Palasah Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 479/25/XI1/96 tanggal 26 Desember 1996 disebut P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugattelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :3.Icih Wasih Binti Marca
121 — 2
Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Palasah Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 479/25/XII/96 tanggal 26 Desember 1996 disebut P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugattelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :3.Icih Wasih Binti Marca
114 — 1
Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Palasah Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 479/25/XI1/96 tanggal 26 Desember 1996 disebut P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugattelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :3.Icih Wasih Binti Marca