Ditemukan 13846 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1512/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Tergugat sering melakukan KDRT (mencekik,memukul,danmenampar) dan Tergugat tidak pernah dalam masalah hutang piutangselain itu Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak padaPenggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegang = sendirisehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi dan untukkebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,dengan keadaantersebut Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat;.
    antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugathingga April 2017 dan selama perikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmelakukan KDRT (mencekik,memukul,dan menampar) dan Tergugattidak pernah dalam masalah hutang piutang selain itu Tergugat tidakdapat meberikan
    antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugathingga April 2017 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmelakukan KDRT (mencekik,memukul,dan menampar) dan Tergugattidak pernah dalam masalah hutang piutang selain itu Tergugat tidakdapat meberikan
    Tergugat sering melakukan KDRT (mencekik,memukul,dan menampar)dan Tergugat tidak pernah dalam masalah hutang piutang selain ituTergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untukkebutuhan seharihari Kurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri,dengan keadaan tersebut Penggugat tidaksanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil gugatannyadengan
    diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbenar tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat hingga April 2017 danPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering melakukan KDRT (mencekik,memukul,danmenampar) dan Tergugat tidak pernah dalam masalah hutang piutang selainitu Tergugat tidak dapat meberikan
Register : 14-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2022/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri dan dipergunakanuntuk bermain judi sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiriselain itu Tergugat bermain perempuan bahkan sering berada ditempat prostitusi,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;.
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Saudara kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah Penggugat hingga Juli 2017 danselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah Penggugat hingga Juli 2017 danselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
    kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenauang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri dan dipergunakan untuk bermainjudi sehingga untuk kebutuhan seharihari Kurang tercukupi dan untukkebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri selain itu Tergugat bermainperempuan
    3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sehingga oleh karenanyagugatan Penggugat secara formil harus diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbenar tinggal bersama di rumah Penggugat hingga Juli 2017 dan Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat meberikan
Register : 30-05-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 708/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 19 September 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Termohon yang telah berumah tangga selama kuranglebih 8 tahun dan sudah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga dirumah orangtua Pemohon di KABUPATEN SUMEDANG e Bahwa saksi telah kelaporan pihak Pemohon yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Termohon, yang akhir akhir ini sering terjadi percekcokan yangdisebabkan kebutuhan ekonomi rumah tangga kurang terpenuhi dan Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon dengantidak meberikan
    agar diijinkan menjatuhkanthalak kepada Termohon, maka Majlis mempertimbangkan sebagai berikut ;wonn Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa antaraPemohon dan Termohon akhirakhir ini sering terjadi percekcokan dan sekarang telahmencapai puncaknya sehingga Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamasekitar 6 bulan lamanya, yang disebabkan kebutuhan ekonomi rumah tangga kurangterpenuhi dan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon dengan tidak meberikan
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Pemohondan dikuatkan keterangan saksi saksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan dan harus dinyatakan terbukti rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan terus menerusyang mengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon karena factorekonomi kurang kurang terpenuhi dan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaseijin dan sepengetahuan Pemohon dengan tidak meberikan
Register : 05-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 176/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab perihal kewajibannyadalam meberikan nafkah yakni Tergugat malas bekerja dan jarangmemberikan nafkah sehingga kebutuhan rumah tangga kurang tercukupi:;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama Oktober 2016;7.
    di Blok Sentul RT. 002 RW. 004 Desa SitiwinangunHal. 3 dari 10 hal.Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulan 2014rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan
    sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Oktober2016 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabperinal kewajibannya dalam meberikan
    persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan
Register : 07-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 140/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikarunialanak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan November 2016keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidakmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, bahkan yang mencukupikebutuhan rumah tangga lebih banyak ditanggung oleh Penggugat;Tergugat tidak bisa meberikan
    Tergugat tidak bisa meberikan nafkah bathin karenamemiliki Suatu penyakit; 3.
    Tgrs. 2, Tergugat tidak bisa meberikan nafkah bathin karenamemiliki Suatu penyakit; 3.
    Tergugat tidak bisa meberikan nafkah bathin karena memilikisuatu penyakit;3.
    Tergugat tidak bisa meberikan nafkah bathin karena memilikisuatu penyakit;g.
Register : 24-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2394/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada PenggugatkarenaTergugat jarang bekerja (malas) dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat selain itu Tergugat tidak peduli atautidak perhatian pada saat Penggugat sakit, dengan keadaan tersebutPenggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat;.
    berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugathingga Desember 2017 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugathingga Desember 2017 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
    aut gl igigh jjat ji) olsArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan September tahun 2017 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat meberikan
    dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sehingga oleh karenanyagugatan Penggugat secara formil harus diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbenar tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hingga Desember2017 dan Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan
Register : 15-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 144/Pdt.P/2019/PN Jth
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD ARDIANSYAH
205
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama dan tempat lahir Pemohon yang semula dari Muhammad Ardiansyah lahir di Ujong Mesjid TA 31 Agustus 1988 menjadi Muhammad yang lahir di Aceh Besar 31 Agustus 1988;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Besar
    Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama dan tempat lahirPemohon yang semula dari Muhammad Ardiansyah lahir di Ujong Mesjid TA31 Agustus 1988 menjadi Muhammad yang lahir di Aceh Besar 31 Agustus1988;3.
Register : 01-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 549/Pdt.G/2019/PA.Sgta
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8418
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  • Memberi izin kepada Pemohon (Ronny Saputra bin Arpah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nanik binti Bari) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah) yang dibayar sesaaat setelah ikrar talak diucapkan;
  • Menghukum Pemohon untuk meberikan
    Menghukum Pemohon untuk meberikan kepada Termohon iddah selama 3(tiga) bulan sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) yang diserahkansesaaat setelah ikrar talak diucapkan;4. Menghukum Pemohon untuk meberikan mutah kepada Termohon berupaperhiasan cincin emas seberat 3 (tiga) gram yang diserahkan sesaaatsetelah ikrar talak diucapkan;Hal.12 dari 13 Nomor :549/Pdt.G/2019/PA.Sgta.5.
Register : 30-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1124/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugattidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena Tergugatjarang kerja (malas) sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi danuntuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat, selain itu
    Putusan No.1124/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secaralayak pada Penggugat karena Tergugat jarang kerja (malas) sehingga untukkebutuhan seharihari kurang tercukupi;Bahwa
    Putusan No.1124/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenaTergugat jarang kerja (malas) sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan 1 orang anak Tergugat tidak dapat meberikan
    berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, banwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
Register : 16-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 660/Pdt.G/2013/PA Mks
Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
61
  • SAKSI I, umur 37 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Maricaya SelatanKecamatan Mamajang Kota Makassar di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Penyebab pengugat dan tergugat sering berselisin danbertengkar karena tergugat main cinta dengan perempuanlain dan tergugat sudah tidak meberikan nafkah kepadapengugat. Tergugat meninggalkan kediaman bersama sejak April2012.2.
    SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Protestan, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan TamalanreaKecamatan Tamalanrea Kota Makassar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Penyebab pengugat dan tergugat sering berselisin danbertengkar karena tergugat main cinta dengan perempuanlain dan tergugat sudah tidak meberikan nafkah kepadapengugat.
    Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap penggugat dengan alasan karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sulit untukdirukunkan disebabkan karena tergugat main cinta dengan perempuanlain dan tergugat sudah tidak meberikan nafkah kepada pengugat.Menimbang, bahwa terhadap gugatan
    Olehkarena bukti kesaksian adalah bukti bebas, maka keterangan saksitersebut oleh Majelis dijadikan sebagai fakta dalam perkara ini.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tertulis dan buktibuktisaksi yang telah dipertimbangkan di atas dihubungkan dengan dalildalilgugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Penyebab pengugat dan tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena tergugat main cinta dengan perempuan lain dan tergugatsudah tidak meberikan
Register : 07-10-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PN BENGKALIS Nomor 89/Pdt.P/2022/PN Bls
Tanggal 18 Oktober 2022 — Pemohon:
M. Zaid
7618
  • Zaid lahir di Parit Lapis, tanggal 10 Agustus 1980;
  • Meberikan ijin kepada Kepala atau Pejabat Kantor Imigrasi Republik Indonesia Kelas II TPI Selatpanjang, Kabupaten Kepulauan Meranti untuk melakukan penyesuaian nama dan tanggal lahir Pemohon tersebut, baik untuk saat ini maupun untuk proses perpanjangan paspor yang bersangkutan;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah);
Register : 16-01-2020 — Putus : 24-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 10/Pdt.P/2020/PN Jth
Tanggal 24 Januari 2020 — Pemohon:
KURNIADI
142
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah tahun lahir Pemohon yang semula dari 14 September 1979 dirubah menjadi 14 September 1980;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Besar paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan
Register : 16-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 121/Pdt.G/2020/MS.Jth
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
299
  • Aziz bin MD Saat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maharani binti Usman Ahmad) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Jantho;
  • Menghukum Pemohon untuk meberikan Nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) pada saat Ikrar Talak diucapkan;
  • Membebankan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
Upload : 03-06-2014
Putusan PN KALIANDA Nomor No. 169/Pid.B/2013 / PN.KLD
BUDI PRIYANTO Als JAMBUL Bin ISKADIR
202
  • mengedarkan judi togel dengan cara membuka perjudiantersebut dari jam 07.00 Wib sampai dengan jam 13.00 wib dan apabila adapasangan yang akan memesan pasangan nomer togel maka pemsang mengirimsms kepada nomor Handphone terdakwa, kemudian terdakwa meneruskannomornomor yang dipasang ke handphone milik bos terdakwa yaitu Fernandodan Aris (belum tertangkap) yang menampung nomor togel yang keluarmelalui sms dari Fernando dan Aris (belum tertangkap) memberikan uangkepada terdakwa, selanjutnya terdakwa meberikan
    terdakwa mengedarkan judi togel dengan caramembuka perjudian tersebut dari jam 07.00 Wib sampaidengan jam 13.00 wib dan apabila ada pasangan yangakan memesan pasangan nomer togel maka pemsangmengirim sms kepada nomor Handphone terdakwa,kemudian terdakwa meneruskan nomornomor yangdipasang ke handphone milik bos terdakwa yaituFernando dan Aris (belum tertangkap) yang menampungnomor togel yang keluar melalui sms dari Fernando danAris (belum tertangkap) memberikan uang kepadaterdakwa, selanjutnya terdakwa meberikan
    mengedarkan judi togel dengancara membuka perjudian tersebut dari jam 07.00 Wibsampai dengan jam 13.00 wib dan apabila ada pasanganyang akan memesan pasangan nomer togel makapemsang mengirim sms kepada nomor Handphoneterdakwa, kemudian terdakwa meneruskan nomornomor yang dipasang ke handphone milik bos terdakwayaitu Fernando dan Aris (belum tertangkap) yangmenampung nomor togel yang keluar melalui sms dariFernando dan Aris (belum tertangkap) memberikan uangkepada terdakwa, selanjutnya terdakwa meberikan
    mengedarkan judi togel dengan cara membuka perjudian tersebut darijam 07.00 Wib sampai dengan jam 13.00 wib dan apabila ada pasangan yang akanmemesan pasangan nomer togel maka pemsang mengirim sms kepada nomorHandphone terdakwa, kemudian terdakwa meneruskan nomornomor yangdipasang ke handphone milik bos terdakwa yaitu Fernando dan Aris (belumtertangkap) yang menampung nomor togel yang keluar melalui sms dari Fernandodan Aris (belum tertangkap) memberikan uang kepada terdakwa, selanjutnyaterdakwa meberikan
Register : 21-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 23-09-2018
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 942/Pdt.G/2018/PA.Tsm
Tanggal 23 Mei 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
61
  • VIII/1998 tanggal 01 Agustus 1998;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman bersama di X X X X X Kabupaten Tasikmalayadan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah merasakankebahagiaan sebagaimana layaknya suami istri serta namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Februari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang tanggung jawab dalam meberikan
    nafkah baiklahir maupun batin;Bahwa pada bulan Februari 2017 perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi kembali yang penyebabnya masih sama yaitu Tergugatkurang tanggung jawab dalam meberikan nafkah baik lahir maupun batin;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret 2017, yang akibatnya Tergugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama dan memilih tinggal bersamakeluarga Tergugat yang berada masih satu lingkungan dengan alamattersebut
    saksi melihat sekarang Penggugatdan Tergugattelah berpisahtempat tinggal sekitar Maret 2017 yaitu sejak bulan Maret 2017 danmereka tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi melihat sejak Pebruari 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut yaitu karenaTergugat kurang tanggung jawab dalam meberikan
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab dalam meberikan nafkah baik lahir maupun batin;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattelah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakat setempat, akantetapi sulit untuk rukun kembali;5.
Register : 27-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 583/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 5 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
80
  • istri selama 2,5 tahun belum berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Orang tuaTermohon di Dusun Watukebo RT.003 RW. 011 Desa Andungsari KecamatanAmbulu Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal perkawinan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon tidak mampu meberikan
    :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Orang tua Termohon di Dusun Watukebo RT.003 RW. 011 DesaAndungsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2013 hingga sekarangini sudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohon tidakmampu meberikan
    karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Orang tua Termohon di Dusun WatukeboRT.003 RW. 011 Desa Andungsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakDesember 2013 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Pemohon tidak mampu meberikan
    ;nono Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;aem Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;oenn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pemohon tidak mampu meberikan
Register : 18-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3185/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak tahun XXXX keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sering tidak jujur mengenai gajinya dan selamaXX tahun Tergugat jarang memberikan nafkah serta Tergugat hanya melihatPenggugat sudah mempunyai pkerjaan dan penghasilan sendiri sehinggaTergugat tidak meberikan nafkah sama sekali;4.
    perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sering tidak jujurmengenai gajinya dan selama XX tahun Tergugat jarang memberikan nafkahserta Tergugat hanya melihat Penggugat sudah mempunyai pkerjaan danpenghasilan sendiri sehingga Tergugat tidak meberikan
    ANAK, Lakilaki, umur X tahun X bulan, sekarang keduanya ikut bersama Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sering tidak jujur mengenai gajinya dan selamaXX tahun Tergugat jarang memberikan nafkah serta Tergugat hanya melihatPenggugat sudah mempunyai pkerjaan dan penghasilan sendiri sehinggaTergugat tidak meberikan nafkah sama sekali;Him. 6 dari 12 hlm. Put.
    alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sering tidak jujur mengenaigajinya dan selama XX tahun Tergugat jarang memberikan nafkah sertaTergugat hanya melihat Penggugat sudah mempunyai pkerjaan danpenghasilan sendiri sehingga Tergugat tidak meberikan
    Kar.Tergugat tidak meberikan nafkah sama sekali, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih sudah X bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumahtangga antara Penggugat dan Penggugat sudah
Register : 13-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 327/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diLahad Datu Malaysia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Oktober 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak meberikan
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diLahad Datu Malaysia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Oktober 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak meberikan
    sebagai saksi, dan menerangkan dibawah sumpah berdasarkan pengetahuan dan penglihatan sendiri sertamemberikan keterangan yang saling bersesuaian dan mendukung dalildalilGugatan Penggugat, yaitu kedua saksi tersebut memberikan keteranganbahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang pernah hidup rukun dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak, dan sejak bulan Oktober tahun 2019Penggugat dengan Tergugat sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus dikarenakan Tergugat tidak meberikan
    bukti surat dan 2 (dua)Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 327/Padt.G/2020/PA.Sjorang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah dan di mukapersidangan sebagaimana termuat dalam duduk perkara ini, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangpernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak Oktober 2019 disebabkan Tergugat tidak meberikan
    PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dijelaskan:"Perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga".Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah menunjukkan adanya perselisihan yang terus menerusdengan terjadinya pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 (sepuluh)bulan, hal tersebut disebabkan Tergugat tidak meberikan
Register : 30-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2459/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan Desember tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena uanghasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan sikap Tergugat sering marahmarah bahkan hingga
    Putusan No.2459/Pat.G/2019/PA.Lmjrukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK 1, umur 14 tahun ; dan ANAK 2, umur 9 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desembertahun 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain karena Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak padaPenggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehinggauntuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi dan sikap Tergugat
    mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat hingga Februari 2018 hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK 1, umur 14 tahun ; dan ANAK 2, umur 9 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desembertahun 2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain karena Tergugat tidak dapat meberikan
    dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:ale eSaIlyArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraipada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebab karena Tergugat tidak dapat meberikan
    satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksiPenggugat diperoleh fakta persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat sebagai Suami istri sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 2orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan
Register : 15-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3562/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 7 Agustus 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak pertengahan 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab selaku kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang dalam meberikan nafkah ekonomi sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari halinilah yang menyebabkan ruamh tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orangitua Tergugat di Dusun Banjarejo Barat RT.001 RW. 009 DesaSumberagung Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyai 1orang anak ANAK I, lakilaki, umur 8 tahun berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab selaku kepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurangdalam meberikan
    istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun BanjarejoBarat RT.001 RW. 009 Desa Sumberagung Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, lakilaki, umur 8tahun berada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab selaku kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang dalam meberikan
    mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab selaku kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang dalam meberikan