antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa selama berumah tangga antara Tergugat dan Penggugatbaikbaik saja dan sepengetahuan saksi rumah tangganya Tergugatdan Penggugat harmonis saja dan sepengetahuan saksi pernahterjadi pertengkaran karena kesalan pahaman karena Tergugatperasaan Penggugat menuduh Tergugat mengambil uang jualanTergugat namun Tergugat hanya menanyakan saja kepadaPenggugat terhadap uang dagangan yang berkurang sedangkanbarangnya sudah habis termasuk saksi yang menam

Penggugattelah sesuai dengan ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya dapat dikabulkan ;par Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 rtlchfcs1af1 ltrchfcsO flinsrsid16409755 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid16409755charrsid14380198 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim memandangperlu untuk menam

pasir di area milik Terdakwa ada 2kelompok yang masing masing kelompok ada 3 orang yaitu kelompokpertama adalah Maryadi, Winarno dan Sumarni, sedangkan kelompok keduaadalah Agus, Ari dan Slamet;Halaman 16 dari 30 halaman, Putusan No. 393/Pid.B/2018/PN.SmnBahwa sistem yang Terdakwa gunakan adalah sistem bagi hasil yaitu hasilpenjualan pasir dibagi 2 misalnya harga 1 Truk pasir sebesar Rp. 400.000(empat ratus ribu rupiah, maka Terdakwa mendapat Rp. 200.000 (dua ratusribu) dan kelompok yang menambang menam

Sebidang tanah/ladang pertanian yang dikenal dengan perladangan/Juma Eluk seluas + 10.000 m2 terletak di Desa Sumbul, KecamatanKabanjahe Kabupaten Karo dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur dengan Jalan Jamin Ginting;Sebelah Barat dengan Ladang Keneng Tekang, Bp Menam Tekang;Sebelah Utara dengan ladang almarhum Nama Sinukaban;Sebelah Selatan dengan ladang Ngulihi Tekang;Sebidang tanah pertanian yang dikenal dengan perladangan/Juma Elukseluas + 10.000 m2 terletak di Desa Sumbul, Kecamatan

Penggugattelah sesuai dengan ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya dapat dikabulkan ;par Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 rtlchfcs1af1 ltrchfcsO flinsrsid16409755 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid16409755charrsid14380198 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim memandangperlu untuk menam

Bahwa dari kemurahan hati Mamak dari Datuk Ngapuang (Wahid)ataupun Datuk Ngapuang (Chalidi), untuk menempatkan Para Tergugat,maka dilain kesempatan tersebut Para Tergugat tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat maupun dari Mamak (Wahid) dari ChalidiDatuk Ngapuang sebelumnya, berbuat lain dengan cara melawan hukum,membangun rumah permanen, menam tanaman tua membuat kedai ataujuga dengan mengusai harta sub. A, sub.B dan sub. C secara bersamasama maupun sendirisendiri.

Il juga diperbolehkanuntuk bercocok tanaman muda pula.Bahwa dari kemurahan hati Mamak dari Datuk Ngapuang (Wahid)ataupun Datuk Ngapuang (Chalidi), untuk menempatkan Para Tergugat,maka dilain kesempatan tersebut Para Tergugat tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat maupun dari Mamak (Wahid) dari ChalidiDatuk Ngapuang sebelumnya, berbuat lain dengan cara melawan hukum,membangun rumah permanen, menam tanaman tua membuat kedai atauHalaman 13 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Lbsjuga

Yos SudarsoNo.19 Jakarta Utara, ( print out );Pl 18: foto Pagar beton yang dibuat oleh Penggugat dandidalamnya menam pohon pisang, ( print out );Pl 19 : Foto Plang milik Penggugat dan penggugat Il denganmenguasai fisik tanah tersebut, ( print out );Pl 20: Surat Polda Metro Jaya No. B/5966/VIII/2001/Dit.Sersetanggal 1 Agustus 2001 tentang Bantuan Pengamanantanah di Rt. 09/06, Kel.

Penggugattelah sesuai dengan ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya dapat dikabulkan ;par Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 rtlchfcs1af1 ltrchfcsO flinsrsid16409755 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid16409755charrsid14380198 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim memandangperlu untuk menam

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membkerugian kepada Para Penggugat sebesar Rp. 2.616.000.000, ( dua menam ratus enam belas juta rupiah ) ;6.

Putusan Nomor 05/G/2014/PTUNSMDBahwa benar bentuknya tanah Pak Jahenap ada Singkong, Nenas, sayursayuran;Bahwa benar dilahan Pak Jahenap ada rumah pak Jahenap, dan Jahenap tinggal dirumah tersebut;Bahwa benar di Lahan Tanah Pak Jahenap ada tanaman sayursayur dan tanamanlainnya yang menam adalah Pak La Juma;Bahwa benar Saksi tidak tahu ada tanah pihak ketiga di lahan tanah Pak Jahenap;Bahwa benar Saksi tidak tahu dengan Rosa Djuanda dan Howard Sudiharjo;Bahwa benar Saksi tidak pernah lihat ada orangorang

Bahwa tanah terperkara yang terletak di Damar Rumput luasnya + 6,8 Ha,sedang yang di Palokan luasnya 2,2 Ha;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah terperkara;Bahwa saksi dapat menunjukan batasbatas kalau saksi pergi ke tanahterperkara;Bahwa tanah terperkara sekarang dikuasai oleh bu Mai (Tergugat B1);Bahwa saksi kenal dengan Efendi (almarhum), beliau adalah mantansuami bu Mai dan telah meninggal sekitar 4 (empat) tahun lalu;Bahwa diatas tanah perkara sekarang ada tanaman kelapa sawit;Bahwa yang menam

kelapa sawit di tanah terperkara adalah Efendi sekira7 (tujuh) tahun yang lalu;Bahwa tanah tempat Efendi menam kelapa sawit berstatus tanah pusakatinggi Mias;Bahwa Efendi dapat menanam kelapa sawit diatas tanah pusaka tinggiMias karena tanah tersebut telah dibelinya dari Mias;Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan Efendi membeli tanah tersebut dariMias;Bahwa sebelum Efendi menanam kelapa sawit, tanah terperkara dikuasaioleh Anom (Kakak Efendi);Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Masri, Yusbaiti

Penggugat dan Para Tergugat serta ahli waris Op.Raja Salomo lainnya yang tidak ikut para pihak dalam perkara a quo;Bahwa dengan demikian atas tanah terperkara secara yuridis dapatdiusahai, dikelola, ditanami dan dikuasai oleh semua ahli waris dari Alm.Raja Salomo tidak terkecuali Para Tergugat yang sejak dahulu kalaberdomisili dan tinggal di kampung (Desa Sipituhuta) akan tetapi bukanuntuk dimiliki secara pribadi (riperipe), akan tetapi hanya menguasai danmengelola untuk menopang kehidupan dengan menam

Bahwa sekitar pukul 20.30 WIB saksi sempat bertemu dengan korban ditempat bilyard, dan saksi sempat bertanya mengenai kabar ayah korbanyul, bakmu la menam di lebak? dan dijawab oleh korban ao mang,.Kemudian saksi menjawab la malak namenye tinggal di dusun dan dijawabkorban ao mang, aku balek dulu.

Bahwa dalil Penggugat pada Point 12 yang menyatakan tanah tersebuttelah di kapling oleh Tergugat dan dijual kepada Tergugat II adalah benarkarna tergugat II membeli tanah tersebut dikarenakan pada saat itu tanahyang dibeli tidak bersengketa sesuai dengan surat pernyataan Tergugat yang menyatakan tanah tersebut tidak sengketa sebagaimana terlampirdalam Surat Keterangan Ganti Ruginya (SKGR), lalu Tergugat merawatdan menam pohon Jambu serta mangga di tanah yang telah dibelltersebut;.

diatastanah sengketa;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Samuel Guna berkebun diatastanah sengketa karena saksi pernah keluar merantau;Bahwa saksi merantau di Kota Ambon sejak Tahun 1972 sampai denganTahun 1999, dan mulai tinggal di Batusori sejak Tahun 2012;Bahwa saksi tidak tahu apakah Hans Guna penah berkebun diatas tanahsengketa ataukah tidak;Bahwa saat saksi menetap di Batusori sejak Tahun 2012, yang saksi lihatmenguasai dan berkebun di tanah sengketa adalah Yohanes Fiu (Tergugat)dengan menam

Bahwadengan demikian gugatan tertanggal 18 Desember 2014 yang diajukan Penggugatmelalui Pengadilan Negeri Garut masih terlampau dini untuk dapat diperiksa danbelum saatnya diajukan karena melekat sifat atau keadaaan prematur.Tergugat menolak dalil posita gugatan Penggugat pada poin 5, yang pada intinyamenyatakan bahwa : "Tergugat menaM>arkan akan menjual tananh..,.dst....dsf bahwadalil tersebut adalah tidak benar karena Penggugat tidak pernah menawarkan kepadaPenggugat akan menjual tanah seluas 10

Irfan;Saksi kenal dengan orang yang bernama Merafudin dan Lem Suryadi jugakenal dengan Merafudin;Halaman 27 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2020/PN DpuPada saat Lem Suryadi menguasai tanah dengan cara menam jambumente;Syarat untuk mendapatkan tanah dari Program IFAD tersebut adalahanggota adalah penduduk setempat dan miliki Kartu Tanda Penduduk(KTP) atau berdasarkan kartu domisili;Sepengetahuan Saksi pemekaran Desa Doropeti terjadi pada tahun 1997;Saksi tahu batasbatas tanah obyek

Irfan;Saksi kenal dengan orang yang bernama Merafudin dan Lem Suryadi jugakenal dengan Merafudin;Pada saat Lem Suryadi menguasai tanah dengan cara menam jambumente;Syarat untuk mendapatkan tanah dari Program IFAD tersebut adalahanggota adalah penduduk setempat dan miliki Kartu Tanda Penduduk(KTP) atau berdasarkan kartu domisili;Sepengetahuan Saksi pemekaran Desa Doropeti terjadi pada tahun 1997;Saksi tahu batasbatas tanah obyek sengketa yaitu:e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Saksi yang

lupa, kapan terakhir ke lokasi, karena selamasaksi sudah bekerja, dan selama Saksi sudah berkeluarga, Saksi hanyamelihat Bahwa sepengetahuan Saksi, luas tanah Pak Elmansyah kurang lebih2,8FIG Ka janes reese eerie renner rman nonin Bahwa benar, Saksi hadir pada sidang dilOKASI; 22202202 Bahwa benar, ada rumah yang belum jadi itu, pada saatpembangunannya tersebut distoop dulu, karena ada masalah ini, saksijuga tidak tahu siapa pemiliknya;02n nnn nnencnnn nnn Bahwa saksi juga tidak tahu, siapa yang menam

Kaheping pada pokoknya di persidanganmenyatakan saksi tahu pemilik ke 4 (empat) bidang objek sengketa tersebutadalah Paulus Bohang yang adalah hasil pembukaannya sendiri, Saksi tahu ke 4(empat) bidang tanah objek sengketa tersebut milik Paulus Bohang karena saksisendiri yang menceritakan kepada saksi dan saksi juga pernah disuruh olehPaulus Bohang untuk menanam cengkih di Tentongo 40 (empat puluh) pohontahun 1980, di Kapehetang 7 (tujuh) pohon tahun 1980 serta kakak saksi AborkasiKaheping disuruh menam