Ditemukan 204 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-06-2011 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 7/Pdt.G/2011/PN Kendari Tanggal 13 Juni 2011 — - KENDENG BACHTIAR Melawan - R. ASMAD, Dkk
126 — 53
126 — 53
Bahwa tergugat mohon kepada Majelis hakim yang mulia agar hal hal yangtelah dikemukakan dalam Eksepsi dinyatakan pula termasuk sebagai bagiandalam pokok perkara;Bahwa dalil gugatan penggugat pada garis datar 3 yang menyatakan bahwatiba tiba tergugat dan tergugat II menguasai tanah penggugat seluas3.632 M2 secara tidak sah dan melawan hukum;Bahwa dalil gugatan penggugat seperti itu tidak benar, penggugat hanyamengarang ngarang atau bicara bohong, karena tanah yang tergugat kuasaisangat jelas dan nyata
Register : 05-12-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 78/Pid.B/2017/PN.Mlg Tanggal 2 Mei 2017 — M. SOLEH
131 — 5
131 — 5
Bahwa dalam BAP terdakwa semuanya terdankwa ngarang saja dan semuaketerangan terdakwa yang ada di BAP terdakwa adalah benar terdakwa yangjelaskan.16Bahwa benar sesuai dengan BAP terdakwa kalau terdakwa menjelaskan telahmelakukan pencurian dibeberpa tempat yaitu pertama pada hari sabtu tanggal24 September 2016 sekira jam 02.50 WIB, terdakwa bersama dengan Prayogaalias Cak Nil (DPO) dengan menggunakan sepeda motor honda motor HondaRevo warna hitam No.pol N6676FB pergi ke di toko keramik Akas Putratepatnya
Register : 23-05-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sgm Tanggal 27 Oktober 2016 — H. Mustari Ato Dg. Ngampa, sebagai Penggugat ; Lawan
Junalia Dg. Jintu, Sebagai Tergugat
69 — 13
69 — 13
Ngarang No. 22/56 Lingkungan PaoPao, Kelurahan Paccinongang, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaIshak Zulkarnain, S.H.M.H., beralamat di Jalan AndiTonro, Perumahan Villa Permata Blok D No.10,Telp.085242371111 Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal yang telah didaftarkan di dalam BukuRegister Pengadilan Negeri Sungguminasa dengan Nomor74/KP/Pdt/PN.S/2016 tertanggal 23 Mei 2016 sebagaiPenggugat ;LawanJintu, Umur 40 Tahun, Pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat
Register : 02-09-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5652/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Bapak Mertua(Ayah Penggugat) dalam melakukan mediasi, tetapi tidak pemah berhasil.Bahwa selama Penggugat meninggalkan Tergugat, maka Tergugat tetapmenjalankan kewajibanya sebagai suami memberikan nafkah lahir dengan caramentransfer Penggugat bahkan Tergugat mencoba mengirimkan makanaan kepadaPenggugat meskipun tidak dibukakan pintu tetapi Tergugat menaruh makanantersebut di pagar rumah orang tua Penggugat.Bahwa Penggugat menyusun gugatannya asalasalan tanpa dibarengi faktafaktayang meyakinkan alias ngarang
Register : 24-10-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN BATANG Nomor 34/Pdt.G/2016/PN Btg Tanggal 11 April 2017 — - PARNO Bin SUMAR, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;
- DARYOSO bin SUROTO, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;
- MUSAFIR bin SUROTO, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;
- CAMES bin SUROTO, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;
- SUBAKIR bin SUROTO, selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;
- JUHARTI binti SUROTO, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI;
- MUJAPAR bin SUROTO selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;
MELAWAN
- MERAH Binti KARMUJE, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;
- RAâÃÂÃÂAMI Binti KARMUJE, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
- TINI Binti KARMUJE, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;
- DASARI Bin KARMUJE, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;
77 — 11
77 — 11
Bahwa Para Penggugat dalam Gugatanya, telah mengarang ngarang cerita tentang hubungan kekerabatan antara Para Penggugatdengan Tergugat hingga Tergugat Ill dan juga Tergugat IV..
Register : 28-09-2013 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 393/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 10 Januari 2013 — Purwanto Bin Kadiyo
80 — 34
80 — 34
satunya menciumi Peni Yuliani dari samping dan saat itu Peni16Yuliani bagian atas tubuhnya tidak dilepas sedangkan bawahannya dilepas denikianjuga dua orang yang mmenyetubuhi Peni Yuliani dalam keadaan telanjang ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa mendengar suara keras/teriak teriak lalu Terdakwalari dengan keluar lewat pintu samping dan sekitar 200 meter Terdakwa sudahtertangkap dan dibawa ke rumah kepala Desa lalu dibawa ke Kantor polisi ;e Bahwa waktu pemeriksan di Kantor Polisi Terdakwa mengakuinya dan ngarang
Register : 10-08-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1072/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 21
22 — 21
Ini juga aneh, ngawur, dan ngarang cerita pak Hakim. Sampai saat initidak pernah terjadi perselisinan edan seperti yang disebut dalam paparannomor lima. Semakin lama kok semakin ngawur dan bohongnya tingkattinggi gini to pak Hakim. Edan, ini sudah merupakan penghinaan pakHakim, sebab kami semua di rumah waraswaras saja. Dan sampai saatini, Saya juga tidak tahu siapa yang dimaksud edan dari peristiwa ini.Terus, dalam peristiwa dulu, kami tidak pernah membawabawa perkaraaquo.
Register : 01-11-2010 — Putus : 11-02-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 181-K/PM.III-19/AD/XI/2010 Tanggal 11 Februari 2011 — SERMA TERDAKWA
84 — 33
84 — 33
Bahwa pada bulan Juni 2007 Saksi pulangdari Jayapura dan pada malam harinya sekirapukul 19.00 Wit Saksi bersama Terdakwa pergike rumah Saksi setelah tiba dirumah SaksiIl dan bertemu langsung dengan Saksi II, laluSaksi mengatakan kepada Terdakwa dan Saksi IIbahwa Saksi tidak mau ada masalah lalu dijawabTerdakwa Masalah apa Mbak habis katanyakalian ada hubungan pacaran tetapi dijawabolehTerdakwa Ah ngarang aja yang ngomongitu", lalu Saksi Ill jawab : Kris camkankata kata saya, nanti kamu kenah getahnya"lalu
Register : 23-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 506/Pdt.G/2021/PA.Ba Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa dalil Permohonan Pemohon posita angka 3adalah tidakbenar dan harus ditolak karena alasan Pemohon akan menceraikanTermohon sangat dibuatbuat, Semuanya ngarang dan tidak sesuaidengan kenyataan, karena faktanya justru Pemohon lah yang telahselingkuh dengan wanita lain yang bernama WIL orang Banjarnegarabahkan sudah menikah siri dan pada tanggal 13 Maret 2021 sekitar jam21.30. WIB di digerebeg oleh Termohon dan anakanak namunPemohon lari bersama dengan perempuan selingkuhannya tersebut.5.
Putus : 15-06-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/Pdt/2017 Tanggal 15 Juni 2017 — PT. USAHA PERKEBUNAN & DAGANG PARASAWITA atau disingkat PT. PARA SAWITA VS PT.PADANG PALMA PERMAI dahulu bernama PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN DAN PERTANIAN (PT. PPP)
141 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ini namanya Hakim Agung PK telah mengadaada atau ngarang sendiri: Bahwa, yang ada disebutkan dalam putusan Pengadilan Tinggi Acehtersebut adalah :Menyatakan Penggugat/Pembading/Terbanding adalah satusatunya pihakyang berhak mengelola, mengerjakan, menguasai dan memetik hasil daridan atas segala apa saja yang ada diareal yang telah dipertuntukkan dandiberi izin untuk dan atas nama Pengggat/Pembanding/Terbandingsebagaimana dimaksud oleh suratsurat sebagai berikut seperti yangtersebut diatas:Harap dibedakan
Putus : 12-05-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 53/Pdt.G/2013/PN.PRA Tanggal 12 Mei 2014 — - AMAQ NURAINI, DK
- HAJI SURYA JAYA, DKK
86 — 39
86 — 39
tentu dalam gugatan yang benarcara yang dilakukan penggugat ini jelas keliru dan tidak menurut hukum, maka olehHalaman 11 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pdt.G/2013/PN.PRA.karenanya dengan bentuk gugatan yang demikian maka sudah berdasar hukum bilagugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa gugatan penggugat pada angka 2 dan 3 yang menyatakan bahwa tanahsengketa merupakan peninggalan Amaq Kalsum jelas mengadaada, ngarang dantanpa dasar hukum yang jelas.
Register : 14-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1522/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Juli 2016 — PERDATA
24 — 9
24 — 9
Bahwa hitungan Tergugat konpensi sudah jelas bisa dihitung secaramatematik berapa perolehan gaji yang diterima Penggugat konpensi selamabekerja di luar negeri bukan ngarang sendiri, sehingga tidak bisadikatagorikan kabur (obscure libelle);Bahwa statement Penggugat konpensi yang tertulis berdasarkan eksepsi 1dan 2 tersebut maka gugatan Penggugat rekonpensi harus dinyatakan tidakdapat diterima.
Register : 12-11-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 0373/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 29 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
44 — 9
44 — 9
Orang lain jelasjelastidak ada bukti yang kongkrit hanya fitnah belaka, apa yangsebenarnya terjadi hubungan pertemanan baik antaraTEMAN SUAMI dengan saya, orangorang lain tersebuthanyalah mendugaduga dan mengarang ngarang saja danmemfitnah. Yang motifasi mereka hanyalah ingin karier saya dikantor agar rapuh dan keluarga hancur berantakan;.
Register : 12-10-2011 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 20/Pdt.G/2011/PN.PSB Tanggal 15 Mei 2012 — MUZAR, Cs
Melawan
SUTAN MARALIYAN Dt MAJO BASA
109 — 51
109 — 51
Untuk itu Penggugat penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriPasaman Barat untuk dapat memerintahkan Tergugat 10 (KepalaKantor Badan Pertanahan Kabupaten Pasaman Barat) menghentikansementara waktu proses balik nama dan pengukuran ulang tanah kesemua sertifikat dimaksud sampai adanya putusan yang mempunyaikekuatan hukum tetap perkara a QuO;Bahwa alasan yang dikemukakan oleh penggugat tersebut sangatlah fatalsekali, mengarang ngarang tergugat 8 telah membeli objek sengketapadahal tegugat
Register : 28-11-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 14/PHI/2012/PN.Plg Tanggal 26 Februari 2013 — PT. MUSI HUTAN PERSADA lawan EDI BUDIMAN
115 — 27
115 — 27
Edi Budiman sebagai Penggugat telah mengada ada danmengarang ngarang cerita layaknya seorang NovelisFaktanya : Penggugat sudah bukan menjadi Karyawan Tergugat Terhitung sejaktanggal 07 September 2012... adalah sebuah halusinasi menyesatkan dari Penggugatmengetahui jumlah karyawan Tergugat yang mengikuti program effisiensi.Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2012, Penggugat mendapat email dari Mr.
Putus : 16-01-2012 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 317/Pid.B/2009/PN.TPI Tanggal 16 Januari 2012 — -SUBANIYAH Als BANI Binti BACOK (Terdakwa)
-BAGUS HANINDYO MANTRI, SH.MH (JPU)
67 — 26
67 — 26
saksi fatimah menanyakan dan menagihnya dan terdakwaselalu menjawab tidak ada anggota yang setor jadi saya mau setor apa sama ibu,kemudian saksi menjawab tak mungkinlah sebanyak itu orang yang ikut arisan ini tidakada yang setor,lalu terdakwa mengatakan orang orang disini kan hanya hangat hangat taik ayamaja ikut arisannya,kemudian saksi mengatakan tapi saya mendengar banyak ibu ibu yang ikut arisanmelalui kamu banyak yang sudah setor jadi bagaimana itu .lalu terdakwa mengatakan orang orang itu ngarang
Putus : 09-12-2010 — Upload : 29-12-2011
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 223/PID.B/2010/PN.RKB Tanggal 9 Desember 2010 — 1. DEDI SUPRIYATNA ALIAS OBUN BIN KARMA
2. BAYU TRIESYANDI BIN UJANG RUCHYAT
48 — 7
48 — 7
MAMITkarena di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) penyidikpertanyaan No. 7 jawaban saksi ada yang ngarang danpada waktu saksi diperiksa saksi dipukuli oleh polisi1920 Bahwa, pada tahun 2007 dan tahun 2008 saksi pernahmembeli ganja kepada sdr. BAYU TRIESYANDI2 (dua) kaliBahwa, pada tahun 2010 saksi pernah membeli ganjakepada sdr.
Putus : 31-12-2008 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1651 K/Pdt/2008 Tanggal 31 Desember 2008 — NY. ENDANG PRAMUHASTUTI VS Drs. HERMAWAN BUDI SANTOSO alias HOO WEN PING
75 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sulistiyah Sudarmadidan Notaris/PPAT di Kabupaten Sleman tersebut ;Lagi pula Judex Facti (Hakim Banding) juga ngarang sendiri danatas dasar apa dan dari mana, bahwa saksi ahli DjokoSukisno, SH., CN, disebut sebagai Rektor UGM.
Register : 15-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 92/PDT/2019/PT YYK Tanggal 16 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : NGADIRIN Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL,SH.
Terbanding/Tergugat III : KPKNL YOGYAKARTA
Terbanding/Tergugat I : ENDANG TRI SUSILAWATI
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN BANTUL
Terbanding/Tergugat II : PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG YOGYAKARTA KATAMSO
76 — 34
Terbanding/Tergugat III : KPKNL YOGYAKARTA
Terbanding/Tergugat I : ENDANG TRI SUSILAWATI
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN BANTUL
Terbanding/Tergugat II : PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG YOGYAKARTA KATAMSO
76 — 34
NYONYA ENDANG TRI SUSILAWATI, bertempat tinggal diDusun Ngarang Rt 01 Rw 18 Desa Balecatur,Kec.Gamping, Kab. Sleman;Sebagai Terbanding semula Tergugat 1;2. PT BANK RAKYAT INDONESIA ( Persero ) Tok KANTORCABANG YOGYAKARTA KATAMSO, beralamatdi Jalan Brigjend Katamso Nomor 1315 Yogyakarta,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya = yaituYOSAPHAT NOVENTRI WAHYU, K.H, MARGARETHAREGY PUTRI.
Register : 19-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN Skt Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUTARNO, S.H., M.H.
Terdakwa:
SANDY PRASETYO AJI alias Putra Bin Sutartdi
27 — 13
27 — 13
adiksaksi, karena Sandy telah membohongi kedua orang tuanya ; Bahwa mengenai sepeda motor merk Yamaha Mio warna merahdan STNK, adalah milik saksi yang saksi taruh dirumah Bapak Ibu; Bahwa di rumah bapak dan ibu saksi damaidamai saja dan tidakada perceraian diantara mereka berdua ; Bahwa Sandy yang mengatakan brooken home, di depanpersidangan yang disebabkan Bapak dan Ibu berpisah karenabercerai itu adalah bohong, dan bapak ibu saksi rukunrukunselalu, dan omongan Sandy itu sangat tidak benar dan ngarang