Bahwa terlihat jelas pula PENGGUGAT berupaya menutupnutupifaktafakta yuridis yang sangat relevan dan berkaitan erat dengansubstansi yang sebenarnya dalam perkara ini;> Salah satu fakta yuridis yang ditutuptutupi olehPENGGUGAT ialah fakta bahwa sudah terungkap danHal 35 dari 67 hal Putusan Perkara Nomor: 78/G/2020/PTUN.BDG (ECourt)H1.B.terbuktinya secara sah serta meyakinkan bahwa sebenarnyatelah terjadi TINDAK PIDANA PEMALSUAN SURAT dalamproses penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor1035/Segaramakmur

Yang kemudian surat tersebut digunakan untukmemproses~ penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor1035/Segaramakmur, Surat Ukur Tanggal 15 Februari 1999Nomor: 04/1999 Luas 26.200 m2 atas nama Henry Purnata;PERIHAL ITIKAD TIDAK BAIK DARI PENGGUGAT SEKALIGUSMERUPAKAN TANGGAPAN ATAS DALILDALIL PENGGUGAT DALAMSURAT GUGATANNYA BAGIAN V TENTANG DASAR GUGATANPENGGUGAT, POIN 122, HLM. 414;10.

PIHAK KETERANGAN Hal 40 dari 67 hal Putusan Perkara Nomor: 78/G/2020/PTUN.BDG (ECourt) 72/Pid.B/2019/PN.CKR ENOH BIN MUMUH(PETUGAS UKUR BPNCIKARANG) Terdakwa Enoh binMumuh telah terbuktisecara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaPEMALSUAN SURAT.> Surat palsu tersebutkemudian digunakanuntuk memprosespenerbitan SertifikatHak Milik Nomor1035/Segaramakmur,Surat Ukur Tanggal15 Februari 1999Nomor: 04/1999 Luas26.200 m2 atas namaHenry Purnata(PENGGUGAT dalamPerkara Nomor78/G/2020/PTUN.BDG ini

Edward Omar Sharif Hiariej, S.H., M.Hum.serta melalui pertimbangan Majelis Hakim yang sangatcermat, bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor1035/Segaramakmur, Surat Ukur Tanggal 15 Februari 1999Nomor: 04/1999 Luas 26.200 m2 atas nama Henry Purnatamilik pihak PENGGUGATlah yang nyatanyata telahditerbitkan melalui (mengandung) serangkaian tindakan yanmerupakan TINDAK PIDANA PEMALSUAN SURAT yangdilakukan oleh Enoh bin Mumuh selaku TERDAKWA;> Fakta hukum yang tidak dapat terbantahkan bahwasanyaSertifikat Hak

Milik Nomor 1035/Segaramakmur, Surat UkurTanggal 15 Februari 1999 Nomor: 04/1999 Luas 26.200 m2atas nama Henry Purnata (PENGGUGAT) jelasjelas sudah mengandung Cacat Hukum dalam proses penerbitannya,yaitu. mengandung unsurTINDAK PIDANA PEMALSUANSURAT;ANALISA;Konsekuensi yuridis dari Sertifikat Hak Milik Nomor1035/Segaramakmur, Surat Ukur Tanggal 15 Februari 1999 Nomor: 04/1999 Luas 26.200 m2 atas nama Henry Purnata yangmenjadi dasar kepemilikan PENGGUGAT atas sebidang tanah diHal 45 dari 67 hal Putusan

(PENGGUGAT);:3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider : Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 12 Juni 2013, tanggal 25 Juni 2013 dan tanggal 25 Juli 2013 Nomor1035

Pemohon;melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Xxxxxx, KabupatenBandung Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak padatanggal 19 Mei 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah pada tanggal 29 Mei 2020 dengan register perkara Nomor1035

tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan buruhserabutan, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Februari2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1035

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wuluhan kabupaten Jember tanggal 27 Maret 1995 Nomor1035/83/IN/1995 (P.1) ;32. Surat Keterangan dari Kepala Desa Dukuhdempok Kecamatan Wuluhan KabupatenJember Nomor 470/87/436.553.01/2009 Tanggal 16 Maret 2009 (P.2);B. SaksiSakst: 22222 2 22 1.

2016dianggap sudah dimuat dalam putusan ini;Bahwa Pembanding telah diberi tahu untuk melakukan inzage padatanggal 25 Oktober 2016;Bahwa Terbanding telah diberi tahu untuk melakukan inzage padatanggal 25 Oktober 2016, dan Terbanding telah datang pada tanggal 27Oktober 2016 untuk memeriksa berkas;Bahwa Pembanding telah diberi tahu untuk melakukan inzage tanggal 25Oktober 2016, akan tetapi Pembanding tidak melakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Wakil Panitera Nomor1035

disebut sebagai PEMOHON Melawan: Termohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 20222222000Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonannya tertanggal 24 April 2008,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor1035

wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3804/Pdt.G/2018/PA.Cbn tanggal 19 September 2018 dantanggal O8 Oktober 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1035

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes, pada hari Selasatanggal 09 Desember 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1035/020/XII/2014 tanggal 09 Desember 2014:2.

Sit.Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugattelah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 18 Juli 2016,tanggal O5 Agustus 2016 dan tanggal 22 Agustus 2016 Nomor1035/Pdt.G/2016/PA.Sit, kKemudian Majelis Hakim mendamaikannya

melawanYYY bin YYY umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun YYY RT.03 RW. 01 DesaYYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08September 2015 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo dengan Nomor1035

TempuranKabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanXxxx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diDusun Xxxx RT.20/RW.08 Desa XxxxKecamatan Pakis Kabupaten Magelang ,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Mei 2017 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor1035

Keluarga (KK) atas nama Suwardi Nomor3309060512069646, tanggal 20062012, bermeterai cukup telahdinazegelen dan cocok sesuai aslinya (bukti P4) .Fotocopy Surat Keterangan model N.8 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Boyolali Kabupaten Boyolali, Nomor1035/Kua.11.09.04/PW.01/5/2019, tanggal 22 Mei 2019, Tentangpemberitahuan adanya halangan kekurangan persyaratan rencanapernikahan Alvian Setya Apriyanto bin Suwardi dengan Ana Yuliantibinti Surono, bermeterai cukup telah dinazegelen dan cocok sesualaslinya

melawanTERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal diKABUPATEN SUMENEP, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22September 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor1035

KisSelanjutnya Kuasa Penggugat menyatakan mencabut Perkara Nomor1035/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 25 Mei 2021, yang telah dicatat dalam BeritaAcara Sidang tanggal 09 Juni 2021;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penatapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis

Menetapkan dan membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara inimenurut hukum.SUBSIDAIR :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kuasanya meskipun menurut surat panggilan (relaas) Nomor1035/Pdt.G/2019/PA.Mjl tanggal 20 Maret 2019 dan tanggal 22 April 2019 yangdibacakan

XXXXX, Umur :33 tahun, Agama : Islam, Pendidikan : SMP,Pekerjaan : Tani, Alamat : Dusun XXXXX RT 02 RW KelurahanXXXXX Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang , sebagaiTERMOHONPengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara .Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibuktidipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 20 Mei 2014 yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Register Nomor1035

semula di Jalan Trunojoyo RT 002 RW004 Desa Sukodadi Kecamatan Sukodadi KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Mei 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor1035

sekarang di Kabupaten Ciamis, sebagaiPenggugat ;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padatanggal 12 Maret 2018 =dengan register perkara Nomor1035

Selatandengan Register Surat Kuasa Nomor 1452/SK/11/2018tanggal 28 November 2018, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaHal 1 dari 11 Hal Putusan No.1035/Pdt.G/2018/PA.JSSelatan pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor1035