agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan LAPAS, tempat kediaman di Dusun KampungBaru, Desa Tanete Harapan, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telan mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 18Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019 dengan register perkara Nomor145

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor145/Pdt.G/2019/PA Wip. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara; ;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp351.000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 12 Februari 2019 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh kami Dra.

Pemohon.melawan,TERMOHON, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 12 Maret 1993, agamaIslam, pekerjaan XXXXXXX XXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediamanKABUPATEN PINRANG, selanjutnya disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 03 Februari2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang pada hariRabu tanggal O5 Februari 2020 dengan register perkara Nomor145

permohonan cerainya, berdomisili dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Pinrang, oleh karenanya Pengadilan Agama Pinrangberwenang memeriksa dan menyelesaikan perkara ini.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan melakukan perdamaiandengan cara menasihati Pemohon rukun kembali dengan Termohon, danmencabut perkaranya, dan ternyata upaya penasihatan Majelis Hakim tersebutberhasil.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dengan Nomor145

Bahwa pemohon menikah secara sah dengan seorangperempuan yang bernama YENI RINA WAHANAsebagaimana tersebut dalam kutipan Akta Nikah Nomor145/12/VI/1999 tanggal 12 Juni 1999 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta ;2.

agama,pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di XxxxxxKecamatan Bathin lii Kabupaten M.Bungo, Jambi;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 25 Januari 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, dengan Nomor145

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor145/Pdt.G/2018/PA.Smn tanggal 12 Februari 2018 dan relaas Nomor yang samatanggal 14 Maret 2018 yang dibacakan di persidangan

putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 145/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 10 Apeil 2018wakil/Kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor145

Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama Pemohon Il Nomor472.11/65/421.610.001/2014 tanggal Juni 2018 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Kromengan Kecamatan KromenganKabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Pemohon Nomor145/176/35.07.31.2004/2018 tanggal 26 Juni 2018 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Kromengan, Kecamatan KromenganKabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis

Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Pemohon II Nomor145/176/35.07.31.2004/2018 tanggal 26 Juni 2018 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Kromengan, Kecamatan KromenganKabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.7);.

Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Madarus (Alm) Nomor145/176/35.07.31.2004/2018 tanggal 26 Juni 2018 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Kromengan, Kecamatan KromenganKabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.8);Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama para Pemohon NomorB140/Kua.13.35.13/PW.01/VV/2018 tanggal 25 Juni 2018 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang,

Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama suami Pemohon Nomor145/188/35.07.18.2011/2017 tanggal 06 Maret 2017 yang dikeluarkan danHalaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0294/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgditandatangani oleh Pj Kepala Desa Tirtomoyo Kecamatan Pakis KabupatenMalang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);.

Asli Surat Keterangan atas nama Pemohon Nomor145/196/35.07.18.2011/2017 tanggal 08 Maret 2017, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pj Kepala Desa Tirtomoyo Kecamatan Pakis KabupatenMalang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Asli Surat Keterangan Beda Nama atas nama suami Pemohon Nomor470/179/35.07.18.2011/III/2017 tanggal 01 Maret 2017 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pj Kepala Desa Tirtomoyo, Kecamatan PakisKabupaten Malang Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis

Asli Surat Keterangan Kematian atas nama suami Pemohon Nomor145/22/35.07.18.2011/2017 tanggal 27 Februari 2017 yang dikeluarkan danditandatangani oleh An.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor145/Pdt.G/2018/PTA.Sby. tanggal 6 Juni 2018 jo. Putusan PengadilanAgama Kediri Nomor 224/Pdt.G/2017/PA.Kdr. tanggal 1 Februari 2018;4.

AHMAD ZAID, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor145/Pdt.G/2018/PTA.Sby., tanggal 6 Juni 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 21 Ramadan 1439 Hijriah dan Putusan Pengadilan Agama KediriNomor 224/Pdt.G/2017/PA.Kdr., tanggal 1 Februari 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Jumadilawal 1439 Hijriah;Halaman 5 dari 7 hal. Put.

Perum Transmigrasi RT12 RW V Desa Bunut Kecamatan Kapuas KabupatenSanggau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 19 Februari 2016 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dengan Nomor145/Pdt.G/2016/PA Mpw. tanggal 19 Februari 2016 dengan dalildalilsebagai

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor145/Pdt.G/2016/PA Mpw. tanggal 19 Februari 2016 dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mempawah pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016 M.bertepatan dengan tanggal 19 Syakban 1437 H.

Raya PeniramanNo. 15 (Samping Indomaret Peniraman) KecamatanSungai Pinyuh Kabupaten Mempawah, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Tanggal 28 Agustus 2019, yangtelah didaftarkan Pengadilan Negeri MempawahNomor 248/SK/LEG.PDT/2019/PN Mpw tertanggal 4September 2019...selanjutnya di sebut Pemohon;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor145/Pdt.P/2019/PN Mpw tanggal 4 September 2019 tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Mempawah

Nomor145/Pdt.P/2019/PN Mpw tanggal 4 September 2019, tentang penetapan harisidang;Halaman 1 dari 8 hal.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Maret 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bulian, Nomor145/Pdt.G/2021/PA.Mbl, telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat yangisi pokoknya sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor145/Pdt.G/2021/PA.MbI dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa Pemohon telah menikah lagi dengan seorang lakilaki bernamaSAIFUL BAKRI tertanggal 09 Oktober 2015, telah tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 551.48/X/2015Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2021/PN BItBahwa pada bulan April 2021 nama anak Pemohon yang semula bernamaMUHAMMAD ALI IHSAN AL BAKRI dirubah menjadi LUTHFI INDRABASKARA sebagaimana disebut dalam Penetapan Nomor145/Pdt.P/2021/PN.BIt.

MUHAMMAD ALI IHSAN AL BAKRI telah berubahmenjadi LUTHFI INDRA BASKARA;Bahwa pada tanggal 12 April 2021 terbitlah Kartu Keluarga (KK) Nomor :3505092406130001, dalam KK tersebut nama anak kedua Pemohon tertulis: LUTHFI INDRA BASKARA, lahir di Blitar pada tanggal 12 April 2006;Bahwa setelah nama anak Pemohon dirubah yang sebelumnya telahberkoordinasi dengan pihak sekolah Pemohon berusaha mengurus kesekolah dengan menyertakan Kutipan Akta Kelahiran LUTHFI INDRABASKARA sebagaimana disebut dalam Penetapan Nomor145

Blitar, selanjutnya diberiHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 257/Padt.P/2021/PN Bit10.Fotokopi Akta Cerai Nomor : 3245/AC 2011/PA BL, tanggal 15 Desember2011, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Blitar, selanjutnya(of) ols) ain toa (0 = P5;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 551/48/X/2015, tanggal 9 Oktober2015, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Blitar, selanjutnyaof os) a in cola (6 = P6;Fotokopi Penetapan Pengadilan Negeri Blitar, Nomor145/Pdt.P/2021/PN.BIt, tanggal 19

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor145/Pid.Sus/2018/PN.Skh, tanggal 21 November 2018 yang amar selengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa RYAN WILOPO alias GAWIL bin WASIS DAIRIYANTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenjual Narkotika Golongan bukan tanaman;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1825 K/Pid.Sus/2019.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor372/Pid.Sus/2018/PT.SMG, tanggal 6 Februari 2019 yang amar selengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa:Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor145/Pid.Sus/2018/PN.Skh tanggal 21 Nopember 2018 yang dimintakan bandingtersebut:Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman

PLN (Persero) Nomor145.K/452/DIR/2000 tentang Biaya Pesangon Pengosongan Rumah JabatanDan Rumah Instalasi PT.

PLN (Persero) Nomor145.K/452/DIR/2000 tentang Biaya Pesangon Pengosongan Rumah JabatanDan Rumah Instalasi PT. PLN (Persero) serta meninjau ulang besaran biayapesangon pengosongan bagi Para penghuni rumah jabatan dan rumahinstalasi ;24.Bahwa seharusnya terhadap Para Tergugat ataupun Para Penggugat harustetap tunduk dan patuh dalam menjalankan kewajiban serta hak yangtercantum dalam Surat Keputusan Direksi PT.

PLN (Persero) Nomor145.K/452/DIR/2000 tentang Biaya Pesangon Pengosongan Rumah JabatanDan Rumah Instalasi PT. PLN (Persero) ;29.Bahwa terhadap kerugian materiil dan immaterial yang dimaksud oleh ParaPenggugat adalah sebagai berikut :1. Kerugian MateriilHalaman 15 dari 34 Halaman Putusan Nomor 444/PDT/2020/PT SBY50% atau separuh dari harga jual rumah jabatan PT.

PLN (Persero) Nomor145.K/452/DIR/2000 tentang Biaya Pesangon Pengosongan RumahJabatan Dan Rumah Instalasi PT. PLN (Persero) ;6. Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) per hari apabila lalai dalam melaksanakan putusan inisetelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap7. Menyatakan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adabanding atau verzet;8.

persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal15 Juni 2021 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Langsatanggal 15 Juni 2021 dengan register permohonan nomor 31/Pdt.P/2021/PNLgs pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama SUPRIANTI dan terdaftar pada Kartu TandaPenduduk Nomor : 1174024603860003; Bahwa pemohon pernah melangsungkan Pernikahan dengan seoranglakilaki bernama Muklis Raden sesuai dengan Surat Keterangan nomor145

Saksi Yuliana:Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon bernama SUPRIANTI dan terdaftar pada Kartu TandaPenduduk Nomor : 1174024603860003;Bahwa Pemohon pernah melangsungkan Pernikahan dengan seoranglakilaki bernama Muklis Raden sesuai dengan Surat Keterangan nomor145/358/2021 tanggal 11 Juni 2021 yang ditanda tangani oleh SekretarisGampong Alue Dua Bakaran Batee atas nama Elvi Faisal, SE;Bahwa Suami Pemohon yaitu Muklis Raden, telah meninggal dunia padatanggal, 03 Mei 2003 di Rumahnya karena

Saksi Suminah menerangkan:Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon bernama SUPRIANTI dan terdaftar pada Kartu TandaPenduduk Nomor : 1174024603860003;Bahwa Pemohon pernah melangsungkan Pernikahan dengan seoranglakilaki bernama Muklis Raden sesuai dengan Surat Keterangan nomor145/358/2021 tanggal 11 Juni 2021 yang ditanda tangani oleh SekretarisGampong Alue Dua Bakaran Batee atas nama Elvi Faisal, SE;Bahwa Suami Pemohon yaitu Muklis Raden, telah meninggal dunia padatanggal, 03 Mei 2003 di

rupiah);Bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor 114/PDT/2019/PT SBYtanggal 30 April 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 19 Juni 2019, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Juni 2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 1 Juli2019 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor145

adalah sah, maka perbuatan Tergugat dan Il yang memasuki, mengerjakandan menguasasi objek sewa tanpa alas yang sah serta tanpa persetujuanPenggugat merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SAADIN dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 114/PDT/2019/PT SBY tanggal 30April 2019 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor145

Berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor145/ PDT.G/ 2018/ PN Mks, tanggal 8 November 2018 dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantumdan terurai dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 145/PDT.G/ 2018/ PN Mks, tanggal 8 November 2018 yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi para tergugat;Dalam

membayar ongkos perkara yang jumlahnyasebesar Rp 546.000, (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Membaca surat Permohonan Banding Nomor 145/Pdt.G/2018/PN.Mks. yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Makassar, yang menerangkanbahwa pada tanggal 19 November 2018, Kuasa Pembanding semula paraTergugat telah menyatakan memohon banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMakassar Nomor 145/ PDT.G/ 2018/ PN Mks, tanggal 8 November 2018 ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor145

Sugianti. 1 (satu) lembar Surat keterangan untuk nikah Nomor145/170/2181.1/201/04 tanggal 24 Nopember 2004 An. Suhaimi. 1 (satu) lembar Surat keterangan asal usul Nomor145/170/2181.1/X11/2004 tanggal 24 Nopember 2004 an.Suhaimi. 1 (satu) lembar Surat keterangan tentang Orang tua Nomor145/170/2181.1/ XIl/2004 tanggal 24 Nopember 2004. 1 (satu) lembar Surat BP4 tentang calon suami / isteriNo.43/BP 4/SM/2000 an. Suhaimi.tetap dilekatkan dalam berkas perkara.3.

Bahwa Surat keterangan nikah Terdakwa dengan Nomor145/170/2181/XII1/2004 tanggal 24 Nopember 2004 kemudian ditandatangani Kepala Kelurahan Naga Pita, selanjutnya diteruskan ke KUAKec. Siantar Martoba Pematang Siantar.11. Bahwa pada tanggal 12 Desember 2004, Terdakwa dan Saksi IISugianti melangsungkan pernikahan di Kantor KUA Kec. SiantarMartoba Pematang Siantar dengan mas kawin sebesar Rp. 5.000.000.(lima juta rupiah), dihadiri kedua Orang tua Saksi Sugianti danSdr.

Sugianti. 1 (satu) lembar Surat keterangan untuk nikah Nomor145/170/2181.1/201/04 tanggal 24 Nopember 2004 An. Suhaimi. 1 (satu) lembar Surat keterangan asal usul Nomor =:145/170/2181.1/X11/2004 tanggal 24 Nopember 2004 an.Suhaimi. 1 (satu) lembar Surat keterangan tentang Orang tua Nomor145/170/2181.1/ XII/2004 tanggal 24 Nopember 2004. 1 (satu) lembar Surat BP4 tentang calon suami / isteriNo.43/BP 4/SM/2000 an.

Sugianti. 1 (satu) lembar Surat keterangan untuk nikah Nomor145/170/2181.1/201/04 tanggal 24 Nopember 2004 An. Suhaimi. 1 (satu) lembar Surat keterangan asal usul Nomor145/170/2181.1/XI1/2004 tanggal 24 Nopember 2004 an. Suhaimi. 1 (satu) lembar Surat keterangan tentang Orang tua Nomor :145/170/2181.1/ XIl/2004 tanggal 24 Nopember 2004. 1 (satu) lembar Surat BP4 tentang calon suami /isteri No.43/BP4/SM/2000 an.

Sugianti. 1 (satu) lembar Surat keterangan untuk nikah Nomor145/170/2181.1/201/04 tanggal 24 Nopember 2004 An. Suhaimi. 1 (satu) lembar Surat keterangan asal usul Nomor145/170/2181.1/XI1/2004 tanggal 24 Nopember 2004 an. Suhaimi. 1 (satu) lembar Surat keterangan tentang Orang tua Nomor :145/170/2181.1/ XII/2004 tanggal 24 Nopember 2004. 1 (satu) lembar Surat BP4 tentang calon suami / isteriNo.43/BP 4/SM/2000 an.

Sudah seharusnya gugatan Penggugat dalam perkara Agquoseharusnya diajukan ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan bukan kePengadilan Negeri Sleman, hal ini pun sejalan dengan ketentuan Pasal 118ayat (1) HIR;Bahwa berdasarkan uraian diatas secara hukum Pengadilan NegeriSleman tidak berwenang untuk memeriksa perkara Aguo dan gugatanPenggugat sudah seharusnya ditolak dan dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard);Membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor145/Pdt.G

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.1.136.000,00 (satu juta seratus tiga puluh enam ribu);Membaca relaas pemberitahuan isi putusan perkara Nomor145/Pdt.G/2018/PN Smn, kepada Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal 5November 2018 ;Membaca akta permohonan banding Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Smn,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sleman menerangkan bahwaKuasa Hukum Pembanding / Penggugat pada tanggal 14 November 2018 telahmengajukan permohonan banding

memutus perkara aquo yaitu Akte Perjanjian KreditInvestasi Ekspor No. : 42 tanggal 22 November 2011 yang ditanda tangani dihadapan Notaris Pujiastuti Pangestu, SH di Karanganyar, serta seluruhperubahannya sebagaimana terakhir kali diubah dengan perubahan ke sepuluhPerjanjian Kredit Investasi Nomor 563/ADDPK/12/2017, tertanggal 5 Desember2017 tidak diajukan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut makaputusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 22 Oktober 2018 Nomor145

membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkansebesar Rp.150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 15 Halaman Putusan Nomor 48/PDT/2019/PT YYK.Mengingat HIR (Het Herziene Indonesisch Reglement), UndangUndangNomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Penggugat ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman, Nomor145

Dahlanmeninggal dunia karena sakit, berdasarkan Surat Keterangan Kematianyang dikeluarkan oleh Kelurahan Panji, dengan Nomor145/PEM/921/10/2021 tanggal 24 Oktober 2021;. Bahwa, pada tanggal 19 September 2021 yang lalu, Jafar A bin Himanmeninggal dunia karena sakit, berdasarkan Akta Kematian yangdikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara denganNomor 6402KM270920210003 tanggal 27 September 2021;. Bahwa selama pernikahan antara Jafar A bin Himan dan Rusniah bintiH.

Kabupaten Kutai Kartanegara, tanggal 27 Oktober2014;Bukti P.13: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 001/ 001/ I/ 2022 atasnama Jafar A dan Rusniah, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarong, KabupatenKutai Kartanegara, tanggal 03 Januari 2022;Bukti P.14: Fotokopi Akta Kematian Nomor 6402KM270920210003atas nama Jafar A yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan SipilKabupaten Kutai Kartanegara tanggal 27 September 2021;Bukti P15: Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor145

/PEM/921/10/2021 atas nama Rusniah yang dikeluarkan olehLurah Kelurahan Panji, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten KutaiKartanegara, tanggal 24 Oktober 2021;Bukti P16: Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor145/PEM/943/10/2021 atas nama Himan yang dikeluarkan oleh LurahKelurahan Panji, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten KutaiKartanegara, tanggal 27 Oktober 2021;Bukti P17: Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor145/PEM/942/10/2021 atas nama Masrupah yang dikeluarkan olehLurah Kelurahan Panji, Kecamatan

pengecekankesehatan Pemohon; Bahwa, dalam dokumen Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarganama Pemohon tertulis atas nama TRISNAWATI; Bahwa penulisan nama Pemohon didalam Kartu Keluarga tersebutadalah salah, mengingat setelah Pemohon mengetahui yang sebenarnyaseharusnya tertulis nama Pemohon didalam Kartu Keluarga dan KartuTanda Penduduk tersebut adalah ditulis dan dibaca seterusnyaTRISNOWATI; Bahwa, pada tanggal 22 Februari 2019 Pemohon mengajukanpermintaan Surat Keterangan Kelurahan Setono Pande Nomor145

Bukti P8: Asli Surrat Keterangan Kelurahan, Nomor145/219/419.504/2019 yang menerangkan bahwaTRISNAWATI dan TRISNOWATI adalah orang yang sama atausatu orang ;Bahwa Foto Copy buktibukti surat tersebut di atas telah di bubuhi materaicukup dan telah di cocokan sama dengan aslinya, sehingga dapat di terimamenjadi alat bukti sah di persidangan dan sebagai dasar pertimbangan dalamPenetapan ini ;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat yang di ajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas, Pemohon juga

11 Penetapan Nomor23/Pdt.P/2019/PN Kdrdengan Bukti tertanda P1 berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, NIK :3571025212520006 atas nama TRISNAWATI, Bukti tertanda P6 berupaFotocopy Kartu Keluarga No.3571020805070334 atas nama kepala keluargaRUDYANTO, bertanggal 26 Oktober 2009 ;Bukti tertanda P7 berupa AsliFormulir permohonan Kartu Keluarga KK Baru Warga Negara Indonesia, NomorRegister : 474/69/419.504/2009, bertanggal 12 Februari 2019 dan Buktitertanda P8 berupa Asli Surrat Keterangan Kelurahan, Nomor145