Ditemukan 289 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 342/Pid.B/2018/PN Krs Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
RIZKY HADI BIN KARIM
19 — 3
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
RIZKY HADI BIN KARIM
19 — 3
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kraksaan, pada hari Selasa, tanggal 6 Nopem 2018, olehGatot Ardian Agustriono, S.H.,Sp.N. sebagai Hakim Ketua, Anisa PrimadonaDuswara, S.H.,M.H. dan M. Syafrudin P. N, S.H.
Upload : 06-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2881/Pid.B/2013/PN.SBY TIFFANY SUNINGTIONO
61 — 20
61 — 20
bahwa Terdakwa berjanjia akan mengganti semua kerusakan mobil miliksaksi Pak Danny tersebut ;Bahwa setelah perbaikan mobil milik saksi Pak Danny selesai, maka yangmembayar semua biaya perbaikan adalah saksi Pak Danny sendiri bukan TerdakwaBahwa setahu saksi sampai sekarang Terdakwa belum pernah mengganti ataumembayar kerugian untuk perbaikan mobil milik saksi Pak Danny tersebut ;Bahwa benar saksi pernah ditunjukkan surat dari Terdakwa oleh Pak Danny yangdikirim ke saksi Pak Danny tertanggal 10 Nopem
bagian depan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang saksi berikansebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan sudah benar semua =;Bahwa saksi adalah Anggota Urmin Unit Reskrim dari Kepolisian Polsek TegalsariSurabaya ;Bahwa benar pada tanggal 14 Nopember 2012 Polsek Tegalsari telah menerimasurat tembusan yang ditujukan kepada Kapolsek Tegalsari sebagai laporan dariTerdakwa denga suratnya tertanggal 10 Nopem
Register : 08-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0082/Pdt.G/2019/PA.Pbg Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 277/18/XI/87 tanggal 12 Nopem,ber 1987yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong,KabupatenPurbalingga, bermeterai cukup dan dinazegel bukti P.2;3.
Register : 01-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Putusan Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamantersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak rutin member nafkah kepada Penggugat, kemudian pisah tempat inggalsejak Nopem
Register : 25-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 952/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 17 September 2014 —
12 — 1
12 — 1
keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah Orangtua Penggugat dan kenal dengan Tergugat,karena menantu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri, yang menikahpada bulan Oktober 2004; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbaikbaik saja, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Bulan Nopem
Register : 13-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1980/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 16 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Surat Kuasa Khusus tertanggal04 Oktober2014 yang terdaftar pada register surat kuasa Pengadilan AgamaPonorogo nomor 1020/Kuasa/XI1/2014 tanggal 13 Nopember 2014,sebagai" Penggugat";melawanTERGUGAT ,umur S51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggaldiKabupaten Ponorogo, sebagai" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajarisuratsurat perkara ;Setelah mendengar Penggugatdan saksisaksidipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Nopem
Register : 01-11-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 486/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 23 Nopember 2010 — Penggugat Vs Tergugat
27 — 10
27 — 10
telah dibacakan di persidangan ;Menimbang, bahwa usaha damai tidak dapat dilakukan oleh Majelis karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis telah menasehati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2008 menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi, namunoleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat tertanggal1 Nopem
Register : 12-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 311/Pdt.P/2015 /PA. Bta Tanggal 1 Desember 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 3
17 — 3
Photokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon , yang telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup, dengan nomor 160813120 7070024yang dikeluar kan oleh oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, tanggal 26 Nopem ber 2011 (buktiP.1) ;2. Asli Surat Keterangan Nomor 140 /40/08.13.2010//2015 yang dikeluar kanoleh Kepala Desa Marta Lima Jaya tanggal Febrauri 2015 tentangpernikahan Pemohon dan Pemohon II bukan pernikahan poligami, (buktiP.2);3.
Register : 06-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 5104/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat di Karawang selama 6 bulanlebin, kKemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Brebesselama 1 tahun 6 bulan lebih;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2013Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi pertenbgkarahbn tersebutdikarenakan masalah kebutuhan seharihari kurang tercukupi;Bahwa sejak bulan Nopem
Register : 24-12-2011 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 24-12-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1200/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 6 Desember 2010 — Penggugat VS Tergugat
39 — 0
39 — 0
Nopem ber 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang No.1200/Pdt.G/2010/PA.Tng, telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.
Register : 19-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 604/Pdt.G/2011/PA.P.Bun Tanggal 18 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
53 — 3
53 — 3
laki tersebutsaling melakukan hubungan kurang lebih 5 tahun, danpernah Pemohon' melihat dia habis kerja pulangbersama sama;Termohon berprilaku boros, sehingga penghasilanPemohon tidak mencukupi keperluan hidup seharihari, seperti Terrmohon suka membelipakaian,mengirimkan uang ketempat saudaranya diJawa,tenpa sepengetahuan suami, dan mengasihkanuang ketempat temantemannya yang baru datang dariJawa; 2 eee ee eee ee ee eee eeeBahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadikurang lebih pada bulan Nopem
Register : 07-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 783/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat X Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 21 bulan Nopem bertahun 2005 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawahan, Kabupaten Madiun sebagaimana tercatatHalaman 1 dari 11 Perkara Nomor 783/Pat.G/2017/PA.Kab.Mndalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 196/27/XV/2005 tanggal 21 bulanNopembertahun 2005;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 11 tahun 6 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama
Register : 27-01-2014 — Putus : 04-07-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 04/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Pbr Tanggal 4 Juli 2014 — HANSEN SINAGA
87 — 16
87 — 16
Nopem Rp1.128.000,00 Rp180.000,00/ = Rp948.000,00ber bulan20116. Desem Rp1.128.000,00 Rp180.000,00/ = Rp948.000,00ber bulan2011Jumlah Kekurangan Pembayaran Upah Tahun 2011 Rp5.688.000,00 b Tabel kekurangan pembayaran upah untuk tahun 2012 No Bulan / Tahun UMK Upah yang diterima SelisihKabupaten per bulan Kekurangan UpahPelalawan 20121. Januari 2012 Rp1.250.000,00 Rp180.000,00/bulan Rp1.070.000,00 Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 04/Pdt.SusPH1/2014/PN.Pbr 2.
Nopem Rp1.128.000,00 Rp180.000,00/ Rp948.000,00ber bulan20116. Desem Rp1.128.000,00 Rp180.000,00/ Rp948.000,00ber bulan2011Jumlah Kekurangan Pembayaran Upah Tahun 2011 Rp5.688.000,00 b Tabel kekurangan pembayaran upah untuk tahun 2012 No Bulan/ Tahun UMK Upah yang diterima SelisihKabupaten Pelalawan per bulan Kekurangan Upah20121. Januari 2012 Rp1.250.000,00 Rp180.000,00/bulan Rp1.070.000,002s Februari 2012 Rp1.250.000,00 Rp180.000,00/bulan Rp1.070.000,003.
Register : 27-02-2006 — Putus : 27-03-2006 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 21/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 27 Maret 2006 — - MUSA BIN HUSEN
24 — 10
24 — 10
O9 Nopem=Npal dengan sukarang.Ae ee SEE NS eae EDO HOES 6 CGE ME AD ES FIDO Oe BORO ES RSD OO Wane a Die Hselele dh 5 My tersebul,ea dan meimpelajari berkas perkara dan suratsurat yang terlampirWo pembucaan surat dakwaan oleh penuntut unum pada FejaksaanCabang Martapura OKU Timurae. 3 nomer PPDM~O4/RP 09/BRAJA/2/01/2006.bar keteranean saksisaksi dan xeterangan terdalova,tiken dan meneliti barang bukt dipersidangani....cccee erengar tuntutan pidana dari penuntut uum pada Eejaksaan Negert Martapura
Putus : 25-05-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 16/Pdt./2011/PT.TK. Tanggal 25 Mei 2011 — BARIYAH Binti YASA WECONO melawan SURIPAH, NGADIYEM Binti SANURYA, SARTIMAN Bin Alm.SANURYA, TUSIRAN Bin Alm. SANURYA, INDRA SAMSIANTO.
47 — 21
47 — 21
sebagaimana amar putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa karena Terbanding semula paraTergugat berada dipihak yang dikalahkan, maka ongkosperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilandibebankan kepadanya, yang dalam tingkat bandingbesarnya akan ditetapkan dibawah ini; Mengingat undangundang yang berlaku dan ketentuanperundang undangan yang bersangkutan lainnya;MENGADI LIMenerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kota Agung tanggal04 Nopem
Register : 12-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4268/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
PUTUSANNomor 4268/Pat.G/2017/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, usia 39 tahun, Tempat/tanggal lahir Banyuwangi, 23 Nopem,ber1978, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSMA, beralamat di Kabupaten BanyuwangiDalam hal ini memberikan kuasa kepada :SIT NURHAYATI, SH.MH ADVOKAT berkantor di Jalan Mendut 04,Banyuwangi
Register : 25-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 288/Pdt.G/2020/MS.Bna Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 20
138 — 20
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.831.000,00 ( dua juta delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 05 Nopem 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awwal 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H.Abd. Hafiz sebagai Ketua Majelis, Drs. Khoiruddin Harahap,M.H dan Drs.
Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 327/B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — PT PANCANIAGA INDOPERKASA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Banding terima pada tanggal 15 September 2012mengenai Penolakan Keberatan atas Penetapan yang dilakukan olehTerbanding dalam SPTNP Nomor SPTNP014084/NOTUI/KPU.TPI/BD.02/2012tanggal 20 Juli 2012 dengan alasan sebagai berikut:1 Bahwa barang Pemohon Banding yaitu Jack Daniel's Tennesse Whiskey &Cola adalah minuman beralkohol golongan A dengan kadar alkohol kuranglebih 5% v/v (terlampir Surat Persetujuan Pendaftaran Produk PanganBPOM RI);2 Bahwa sesuai dengan PIB (Pemberitahuan Impor Barang) Nopem
Register : 26-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3815/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 26 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 3815/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 26Halaman 1 dari10 halaman Putusan Nomor: 3815/Pdt.G/2019/PA.GrtSeptember 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Nopem
Register : 29-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0192/Pdt.G/2015/PA.SMI Tanggal 28 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 2
44 — 2
Fotokopi KARIP atas nama DUKI, nopem V5300163950 tanggal 19 Juli1989 dari PT Taspen Jakarta, tanda P.5;6. Fotokopi petikan surat keputusan tentang pemberian tunjangan veteranatas nama DUKI, nomor Skep.010/Cadnas/I/1982 tanggal 29 Januari1982 dari Kepala Pusat Cadangan Nasional, tanda P.6;Halaman 4 dari 10Menimbang, bahwa dipersidangan bukti tertulis tersebut telahdiperlihatkan kepada para Termohon, dan Pemohon juga telah mengajukandua orang saksi, masingmasing bernama :1.