Sebelah Timur berbatas dengan sawah milik OMPU SI UTANMANURUNGSebelah Barat berbatas dengan sawah milik A. TIOMINMANURUNGSebelah Utara berbatas sawah milik OMPU SI UTAN MANURUNGSebelah Selatan berbatas dengan sawah milik NAI RULIA BrNAPITUPULUIl. Sebelah Timur berbatas dengan Pematang Sawah (Gadu)Sebelah Barat berbatas dengan sawah milik A. TIOMINMANURUNGSebelah Utara berbatas dengan sawah milik OMPU SI UTANMANURUNGSebelah Selatan berbatas dengan sawah milik A.

SITORUS Alias OMPU MANGISARA SITORUSdengan OBERLIN TUMINDANG MANURUNG Alias OMPU SI UTANMANURUNG (Bukti P1);.

Sebelah Timur berbatas dengan sawah milik OMPU SI UTANMANURUNGSebelah Barat berbatas dengan sawah milik A. TTOMIN MANURUNGSebelah Utara berbatas sawah milik OMPU SI UTAN MANURUNGSebelah Selatan berbatas dengan sawah milik NAI RULIA BrNAPITUPULUIl. Sebelah Timur berbatas dengan Pematang Sawah (Gadu)Sebelah Barat berbatas dengan sawah milik A. TOMIN MANURUNGSebelah Utara berbatas dengan sawah milik OMPU SI UTANMANURUNGSebelah Selatan berbatas dengan sawah milik A.

Ompu Mangisara Sitorus yangtelah menggadaikan tanah terperkara kepada Oberlin TumindangManurung Als. Ompu Si Utan Manurungpada tahun 1974 dan telahditebus oleh Penggugat dengan cara membayar kepada ahli warisOberlin Tumindang Manurung Als.

Ompu Si Utan Manurung yakni Turut Tergugat I, TurutTergugat II, dan Turut Tergugat Ill.

OMPU PUTI SINURAT, 2. OMPU SORBAHATA SINURAT,bahwa kemudian APPA NARJANG SINURAT kawin dengan Isterinya BORU SIMBOLON dari Huta Simbolon Kecamatan Palipi dan sebagaihasil perkawinan mereka memperoleh 3 (tiga) orang anak laki laki,ialah ; 1. OMPU TUMONJOL SINURAT, 2. OMPU RAPOT SINURAT, 3.OMPU BANE SINURAT, dan ada 2 (dua) orang anak perempuan,seperti tersebut terdahulu diatas, Bahwa kemudian 1. OMPUTUMONJOL SINURAT, 2. OMPU RAPOT SINURAT, 3.

OMPU TORJANG SINURAT, dan atau Alm.

dari Pinagar yaitu keturunan diOmpu Panaba;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Ompu Panaba masih hidupketika kakek kandung Saksi masih hidup;Bahwa hubungan Saksi dengan Ompu Panaba yaitu 5 (lima)generasi yaitu Ompu Panaba, Ompu Mariombun, Ompu Sopu, OmpuJokas Silalahi dan Saksi;Bahwa sampai dengan 3 (tiga) generasi tinggal di Pinagar.

Panaba memiliki 3 orang anak yaitu OmpuMariombun, Ompu Mangiring dan Ompu Naoding.

Anak dari OmpuMariombun yaitu Ompu Sopu. Ompu Sopu memiliki anak yaituHalaman 130 dari 145 Putusan Nomor 33/Pat.G/2020/PN BigBapak Saksi, lalu Bapak Saksi memiliki anak yaitu Saksi sendiri.Sementara Para Tergugat merupakan keturunan dari Ompu Naoding.Anak dari Ompu Naoding yaitu Ompu Basa. Ompu Basa memilikianak yaitu Amani Basa.

Raja Panosor Siahaan yaitu : Ompu Pangombang Siahaan ; Ompu Raja Huala Siahaan ; Ompu Gugun Siahaan ; Ompu Saliat Siahaan ; Ompu Baruara II Siahaan ; Ompu Siamun Siahaan ;Bahwa setelah diserahkan oleh keturunan Raja Panosor Siahaan terhadapAlm. J.A Lumban Tobing tanah terperkara tetap dijagai dan setelahmeninggal Alm. J.A Lumban Tobing pada tanggal 17 Agustus 1998 tanahpertapakan tersebut tetap diusahai Penggugat istri sah dari Alm.

J.A LumbanTobing adalah bahwa istri dari JA Lumban Tobing adalah Br Siahaan(Penggugat) adalah boru dari turunan Ompu Raja Panosor Siahaansehingga dapat dikatakan tanah terperkara adalah yang diboruhon, kepadaanak perempuannya ;Bahwa setelah meninggalnya Alm.

menguasai tanah bahkan Tergugat , II dan Ill telahmembaronjong batas sebelah Timur, membangun rumah permanent yangterbuat dari dinding beton, atap seng lantai semen di atas tanah terperkaratanpa seizin Penggugat dengan tidak mempunyai niat baik dan tidakmenghargai milik orang lain adalah perbuatan yang bertentangan dengannilai norma adat dimana justru Penggugat memperoleh hak atas tanahterperkara adalah warisan Alm. suami Penggugat sesuai Surat Pernyataantertanggal 13 Agusutus 1988 dari keturunan Ompu

Raja Panosor Siahaan tertanggal 13 Agustus 1988 ;Menyatakan tanah terperkara, terletak di Lumban Silintong Desa LumbanSilintong Kecamatan Balige Kabupaten Toba Samosir yang luasnya kuranglebih panjang 46 Meter x lebar 22 Meter yang mempunyai batas sebagaiberikut : Sebelah Timur : Danau Toba ; Sebelah Utara : Tanah milik Ompu Raja Panosor ; Sebelah Selatan : Tanah milik Ompu Raja Panosor ; Sebelah Barat : Jalan Umu ;adalah milik Penggugat ;Memerintahkan kepada Tergugat , Il, Ill untuk membongkar

J.A Lumban Tobing ; Menyatakan sah dan berharga Surat Pernyataan Penyerahan Tanah Warisandari Ompu Raja Panosor Siahaan tertanggal 13 Agustus 1988 ; Menyatakan tanah terperkara, terletak di Lumban Silintong Desa LumbanSilintong Kecamatan Balige Kabupaten Toba Samosir yang luasnya kuranglebih panjang 46 Meter x lebar 22 Meter yang mempunyai batas sebagaiberikut : Sebelah timur : Danau Toba ; Sebelah Utara : Tanah milik Ompu Raja Panosor ; Sebelah Selatan : Tanah milik Ompu Raja Panosor ; Sebelah Barat

Raya SidikalangParbuluan berukuran +120 m.Sebelah Utara berbatas dengan Jalan ke Huta Saba berukuran + 700 m.Sebelah Selatan berbatas dengan Lokasi Gereja GKPI Sigalinggingberukuran + 700 m.Bahwa tanah peninggalan Ompu Bahal Sigalingging tersebut belum pernahdibagi oleh masingmasing anak keturunan Ompu Bahal Sigalingging,tetapi hanya diusahai masingmasing keturunan Ompu Bahal Sigalinggingberupa perumahan dan perladangan maka tanah peninggalan Ompu BahalSigalingging adalah merupakan harta Boedel Ompu

Bahal Sigalingging, yang menurut hukumKontrak yang dilakukan oleh TergugatI dengan TergugatII harusdinyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidakberkekuatan hukum.Bahwa keturunan Ompu Bahal sigalingging berdiam dan mengusahai tanahpeninggalan Ompu Bahal Sigalingging, telah 4 (empat) generasi, diarealbagian tanah terperkara peninggalan Ompu Bahal Sigalingging dan telahterdapat kuburan yang terbuat dari semen, yaitu kuburan Ompu Josua DoliSigalingging, Ompu Josua Boru Pandiangan

TOTI SIGALINGGING, hal mana Jika Para Penggugathendak menggugat Tergugat I atas Perbuatan Hukum yang dilakukan oleh TergugatI di Wilayah Tanah Marga yang dibuka Pendahulunya yaitu Ompu TotiSigalingging, Tujuan Gugatan Para Penggugat secara hukum haruslah MenarikKepentingan Hukum untuk Boedel Ompu Toti Sigalingging bukan menarikkepentingan hukum Khusus untuk Boedel Ompu Bahal Sigalingging sebagaiKeturunan/Anak dari Ompu Toti Sigalingging karena Ompu Toti Sigalinggingmasih mempunyai keturunan anak

Hal mana fakta ini jelasdan terang secara hukum menunjukkan Para Penggugat tidak Berkapasitas danBerkwalitas sebagai Para Penggugat karena hanya menarik kepentingan hukumuntuk diri sendiri dari satu Anak pemilik yang sah semula yaitu Ompu TotiSigalingging, KARENA SEMASA HIDUPNYA OMPU TOTI SIGALINGGING,BOEDEL HARTANYA SAMA SEKALI BELUM PERNAH DIBAGI BAGIKEPADA KEDUA ANAKNYA TERSEBUT YAITU OMPU BAHALSIGALINGGING DAN OMPU RAJANIATIM SIGALINGGING.

(Sipungka Huta dan Pemilik Hak Tanah MargaSigalingging) harus mengikut, tunduk, taat dan menurut secara hukumkepada Tergugat I sebagai PEMEGANG HAK DAN PEMANGKUAMANAH atas Boedel Harta Peninggalan Ompu Toti Sigalingging, halmana Tergugat I adalah Keturunan langsung dari Ompu Raja NiatimSigalingging yang juga Anak Sah dari Ompu Toti Sigalingging.

bapak Saksi dengan bapakPenggugat adalah tanah yang ada disamping rumah Tergugat yaitumulai dari rumah yang tempati bapak Saksi sampai dengan tanah tempatrumah Ompu Tiara dan menurut cerita bapak Saksi perkara tersebutdimenangkan bapak Penggugat karena tanah tersebut milik Ompu RajaPuti; Halaman 32 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pdt.G/2021/PN BIgBahwa keturunan Rajaihutan yaitu Ompu Baha ada tinggaldiperkampungan Ompu Raja Puti dan Ompu Baha dapat tinggaldiperkampungan Ompu Raja Puti karena

berganti tanah denganpamoruon Ompu Raja Puti dan pamoruan Ompu Raja Puti tersebuttinggal di perkampungan Rajaihutan;Bahwa yang Saksi ketahui Ompu Raja Puti tidak ada nama gelarnyaOmpu Siputi;Bahwa dalam perkara antara Ompu Timbul Pardede melawan bapakSaksi bernama Togap Pardede yang menang adalah Ompu TimbulPardede sehingga rumah orang tua Saksi dieksekusi Pengadilan;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakahn ada tanda batas antaraperkampungan Ompu Raja Puti dengan perkampungan Rajaihutan;Bahwa di depan

nenek dari Penggugat;Bahwa letak rumah orang tua Saksi yang dieksekusi dalam perkaraantara Ompu Timbul Pardede melawan Togap Pardede berada dipinggirdanau toba yang berjarak lebih kurang 5 (lima) meter dari pinggir airdanau toba;Bahwa Saksi tidak pernah melihat buku sejarah Ompu Raja Puti danSaksi mengetahui Ompu Raja Puti dari cerita bapak Saksi waktuberperkara melawan Ompu Timbul Pardede;Bahwa Saksi pernah melihat makam Ompu Raja Puti dan pada makamtersebut ada tertulis O.R.Puti;Bahwa bukti P11

Dumiri Saksi tidak mengetahui nama anaknya;Bahwa Ompu Tandean anaknya 3 orang, yaitu: 1.0mpu Simangutangan,2.Datu paksa, 3.Ompu Raja Dingin;Bahwa Ompu Simangutangan tidak Saksi ketahui nama anaknya;Bahwa Datu Paksa anaknya 2 orang, yaitu: 1.0mpu Tandean paduahon,2.Ompu Harbangan;Bahwa Ompu Raja Dingin tidak Saksi ketahui nama anaknya;Bahwa Ompu Tandean Paduahon anaknya 6 orang, yaitu: 1.OmpuSodunggaron, 2.Garaga Bosi, 3.O0mpu Manggalak, 4.Indar Malau,5.Ompu Harangan, 6.Najambe Ihur (Boru);Bahwa

makam Ompu Timbul;Bahwa rumah yang berbatasan sebelah Timur dari rumah Ompu Timbuladalah milik Ompu Tulus Siahaan, disebelah Timur rumah Ompu TulusSiahaan adalah rumah Ompu Tiara, disebelah Timur rumah Ompu Tiaraadalah tanah kosong;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa hubungan keluarga antara OmpuTulus Siahaan dan Ompu Tiara kepada Ompu Puti maupun kepadaRajaihutan;Bahwa ranah tempat berdirinya rumah Saksi yang ada di Lumban Tongatonga Saksi peroleh secara turun temurun dari Rajaihutan kepada nenekSaksi

SIRAIT, BTHmerupakan keturunan dari Putra Ketiga OMPU RAJA yaitu RAJAMARDOBUR yang menurut pengetahuan terdakwa, OMPU RAJA hanyamemiliki dua anak yaitu OMPU SAURLAN dan OMPU TOMBAK sehinggasaksi Drs. JERRY RH. SIRAIT, BTH bukanlah keturunan OMPU RAJA;Bahwa karena perbedaan pendapat dengan saksi Drs.

SIRAIT, BTHmerupakan keturunan dari Putra Ketiga OMPU RAJA yaitu RAJAMARDOBUR yang menurut pengetahuan terdakwa, OMPU RAJA hanyamemiliki dua anak yaitu OMPU SAURLAN dan OMPU TOMBAK sehinggasaksi Drs. JERRY RH. SIRAIT, BTH bukanlah keturunan OMPU RAJA;Bahwa karena perbedaan pendapat dengan saksi Drs. JERRY RH.SIRAIT, BTH tersebut, lalu pada hari dan tanggal yang tidak dapatdipastikan lagi akan tetapi dalam tahun 2016, bertempat di rumah terdakwadi JI. Bidar IC No.14 RT.003/RW.08 Kel.

Bahwa benar menurut yang saksi ketahui, Raja Siraithanya mempunyai 2 keturunan yaitu Siahaan dan Siagian, kemudianSiahaan mempunyai keturunan yaitu Ompu Raja, Daturonggur danGuru Solomoson, selanjutnya dari Ompu Raja mempunyai keturunanyaitu Ompu Saurlan, Ompu Tombak, dan Raja Mardobur. Bahwa benar, Tugu Ompu Raja ada di Tanah HutaBolon Sibisa Kec. Ajibata Kab.

Bahwa benar Ompu Raja memiliki istri yaitu. BoruLimbong. Ompu Raja memiliki 2 orang anak yaitu Ompu Saurlan danOmpu Tombak. Bahwa benar saksi Sepemahaman dengan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan cukup dan tidakkeberatan.4. Saksi HASAHATAN P. SIRAIT, di bawah sumpah di persidangan tanggal10 November 2020 menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa. Bahwa benar saksi juga kenal Jerry Sirait.

Penggugat:
1.Dugar Candra Siahaan
2.Evendi Siahaan
3.Dugar Candra Siahaan Ahli Waris dari Ompu Batu Tahan Siahaan
4.Evendi Siahaan Ahli Waris Ompu Pagar Saendam Siahaan
Tergugat:
1.Linda Heriaty Siahaan
2.Betty Rospita Siahaan
3.Dolores T. Br Siahaan
4.Adriana Tonggo Siahaan
5.Frangky Oloan Siahaan
6.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir Sumatera Utara

Pagar Saendam Siahaan bukanlah si PukkaHuta (perintis/pendiri) dari Hutabagasan tempat tanah terperkaraberada, balk Ompu Batu Tahan dan Ompu Pagar SaendamSiahaan maupun para Penggugat tidak pernan menguasai tanahterperkara dengan cara apapun, sebab Ompu batu Tahan Siahaandomisilinya berada di Huta Panimpulan dan Ompu Pagar SaendamSiahaan domisilinya berada di Sosor Pasaran , selanjutnya tidakpernah ada berdiri bangunan berupa Sopo (rumah batak) diatastanah terperkara, tidak pernah tanah terperkara

OmpuParbaringin, 2.Ompu Pagar Saendam, 3.Ompu Batu Tahan dan 4.OmpuRaja Urung;Bahwa Ompu Batu Tahan pernah tinggal Huta Bagasan Pargoratan yaitudiatas tanah objek perkara dengan mendirikan sopo atau Lumbung Padi;Bahwa Ompu Batu Tahan adalah satusatunya pertama sekali yangmenganut agama Kristen di kampung Siahaan Balige sehingga Ompu BatuTahan dekat dengan Pemerintahan Belanda dan Ompu Batu Tahan yangmeminta kepada Pemerintahan Belanda supaya Pendeta Pilgram dibawake Balige dan hal itu disetujui oleh

Pagar Saendam tinggal di Parbagotan dan Ompu RajaUrung tidak Saksi ketahui dimana secara pasti karena anak Ompu RajaUrung ada yang tinggal dilokasi tanah objek perkara dan ada juga di OnanRaja, Ompu Batu Tahan tidak Saksi ketahui tempat tinggalnya akan tetapiada mendirikan Sopo diatas tanah objek perkara;Bahwa Ompu Batu Tahan mempunyai dua orang anak yaitu Raja Pilemondan Raja Petrus;Bahwa anak Ompu Batu Tahan yaitu Raja Pilemon dan Raja Petrus tinggaldi Panimpulan di luar tanah objek perkara;Bahwa

yaitu Ompu Longga yangpernah Saksi lihat tinggal diatas tanah objek perkara dengan menempatirumah panggung yang dibangun Ompu Raja Batu Tahan;Bahwa menurut cerita nenek dan bapak Saksi bahwa yang merintis ataumembuka perkampungan Huta Bagasan adalah Ompu Raja Batu Tahandan Ompu Pagar Saendam;Bahwa yang membuktikan Ompu Raja Batu Tahan dan Ompu PagarSaendam yang membuka atau merintis perkampungan Huta Bagasankarena keturunan Ompu Pagar Saendam yaitu bapak dari Penggugat IIbernama Seal Siahaan dikebumikan

sebagai pemiliktanah;Bahwa Saksi mengenal Ompu Longga karena ada hubungan keluarga darinenek diatas dan nenek Saksi pernan membawa Saksi kerumah OmpuLongga diatas tanah objek perkara;Bahwa pada waktu Saksi kerumah Ompu Longga ada beberapa bangunanrumah berdekatan dengan rumah Ompu Longga;Bahwa dahulu Saksi lihat rumah yang ditempati Ompu Longga adalahrumah tempat tinggal sedangkan bangunan rumah yang letaknyadibelakang rumah Ompu Longga adalah bekas usaha kasuksak atau tenundan usaha rokok;Bahwa

Ompu Jagar Oloan Sinaga yang mempunyai anak lakilaki 4 (empat)orang yaitu: 1. Ompu Torop, 2. Ompu Tuan Unjur Sinaga (Alias Padi Sinaga),3. Ompu Tuas Sinaga, dan 4. Ompu Maringan Sinaga;Bahwa Ompu Maringan Sinaga mempunyai 6 (enam) orang anak lakilakiyaitu: 1. Ompu Horas, 2. Ompu Rusmala, 3. Ompu Meni, 4.0mpu Sion, 5.Ompu Dedi dan 6. Ompu Agus.

Ompu Jagar Oloan Sinaga, maka oleh karena ituadalah patut dan adil apabila Penggugat Rekonvensi dinyatakan secara hukumadalah keturunan dan ahli waris yang sah dari Almarhum Ompu Jagar OloanSinaga, Alm. Ompu Maringan Sinaga dan Ompu Horas Sinaga;Bahwa leluhur Penggugat Rekonvensi tersebut yaitu Alm. Ompu Jagar OloanSinaga adalah merupakan Pendiri dan Pemilik 5 (lima) perkampungan (dalambahasa Batak Toba disebut Sipukka Huta) yaitu: L Lumban Sinaga, 2.Hasahatan, 3. Pangaloan, 4.

Ompu JagarOloan Sinaga sebagai pemilik Kampung yaitu Ompu Tuan Unjur Sinaga AliasPadi Sinaga pada tanggal 12 Juli 1908 dan kemudian pada tanggal 28 Mei1931 keturunan Ompu Jagar Oloan Sinaga mendaftarkan semuaperkampungan tersebut (L Lumban Sinaga, 2. Hasahatan, 3. Pangaloan, 4.Buntu Pasir, dan 5.

Ompu Maringan Sinaga, Ompu Horas SinagaHalaman 10 dari 19 hal.Put.

Ompu Jagar Oloan Sinaga, Alm. Ompu MaringanSinaga dan Ompu Horas Sinaga;Menyatakan dalam Hukum bahwa Tanah Perkara , Tanah Perkara II, TanahPerkara Ill, Tanah Perkara IV, Tanah Perkara V, Tanah Perkara VI, TanahHalaman 11 dari 19 hal.Put. Nomor 2066 K/Pdt/2016Perkara VII, yang terletak di Huta Pangaloan, Desa Hutaginjang, KecamatanSimanindo, Kabupaten Samosir, adalah sah peninggalan Alm. Ompu JagarOloan Sinaga, Alm.

Menyatakan terdakwa IRWAN alias WAWAN bin LA OMPU tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHAT SECARA TANPA HAK MENERIMA NARKOTIKA GOLONGAN I; -------------------------------------2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa IRWAN alias WAWAN bin LA OMPU dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun; ------------------------------------------------------------------------------------3.

Menghukum pula terdakwa IRWAN alias WAWAN bin LA OMPU dengan pidana denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; ----------------------------4. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ------------------------------------------------------------------------------5.

IRWAN, dan ; ------------------------------------------ 1 (satu) lembar baju switer warna coklat garis putih ; --------------------Dikembalikan kepada yang berhak yakni terdakwa IRWAN alias WAWAN bin LA OMPU ; -----------------------------------------------------------7. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ; -------------------------------------------

TRIA bin HARIYANTO danIRWAN alias WAWAN bin LA OMPU oleh karenaberkaitan dengan ditemukannya 1 (satu) bungkusplastik bening yang didalamnya berisikan 2 (dua)bungkus Kristal bening sabu seberat 3,8 gram dan 5(lima) bungkus daun kering ganja seberat 5,6 gram ;Bahwa narkotika jenis sabu dan ganja tersebutditemukan di atas baju sweater warna coklat garisputin milik IRWAN alias WAWAN bin LA OMPU laluditutup di atasnya dengan baju sweater milik SATRIAals.

keteranganterdakwa bahwa benar pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 sekitar pukul15.00 WIB bertempat di rumah IRWAN alias WAWAN bin LA OMPU di JalanCendrawasih No. 68 RT. 03 RW. 02 Kel Batu Selicin Kec.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwaIRWAN alias WAWAN bin LA OMPU dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 266/Pid.Sus/2016/PN Btm.3. Menghukum pula terdakwa IRWAN alias WAWAN binLA OMPU dengan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;4.

IRWAN, dan ;e 1 (satu) lembar baju switer warna coklat garis putih ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni terdakwa IRWAN aliasWAWAN bin LA OMPU ; Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 266/Pid.Sus/2016/PN Btm.7.

Bahwa Abdurahman Bin Ompu Liyang telah meninggal duniapadasekitar tahun 1959 karena sakit, semasa hidupnya menikah denganperempuan yang bernama Jawahi Binti Badulahdan juga telah meninggaldunia sekitar tahun 2002 karena sakit.2. Bahwa dari perkawinan antara Abdurahman Bin Ompu LidenganJawahi Binti Badulah melahirkan 3(tiga) orang anak masingmasing yangbernama;2.1 HJ. Siti Mariam Binti Aodurahman(Penggugat 1)22 Saleha Binti Abdurahman (Penggugat II)2,3 Hanafi Bin Abdurahman (Tergugat )3.

Bahwa Para Penggugat sudah berupaya mengajak Tergugat,agar tanahobyek sengketa peninggalan Almarhum AbdurahmanBin Ompu LidanAlmarhumah JawahiBinti Badulahdapat di selesaikan secara kekeluargaan,namun tidak terdapat kesepakatan terkait dengan pembagian harta warisanHal. 5 dari 12 Put. No. 1586/Pdt.G/2017/PA.Bmpeninggalan Almarhum Abdurahman Bin Ompu Lidan Almarhumah JawahiBinti Badulah tersebut antara Para Penggugat dengan Tergugat.5.

Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa adalah peninggalan AlmarhumAbdurahmanBin Ompu Lidan Almarhumah Jawahi Binti Badulahmakasecara hukum yang berhak terhadap tanah obyek sengketa adalah AhliWaris Almarhum AbdulrahmanBin Ompu Li,maka untuk itu. dapat ditetapkan pembagian masingmasing sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Berdasarkan apa yang telah dikemukakan tersebut di atas, maka kuasahukum Para Penggugat Memohon ke hadapan Ketua Pengadilan Agama RabaBima, cq.

Menyatakan AlmarhumAbdurahmanBin Ompu Litelah meninggaldunia pada sekitar tahun 1959 karena sakit;3. Menyatakan Almarhum Abdurahman Bin Ompu Li semasahidupnya mempunyai Istri bernama Jawahi BintiBadulahdan telahmeninggal dunia pada sekitar tahun 2002 karena sakit;A. Menetapkan ahli waris Almarhum Abdurahman Bin Ompu Li,adalah;4.1. HJ. Siti Mariam Binti Abdurahman(Penggugat 1!)4.2. Saleha Binti Aburahman (Penggugat II)4. 3. Hanafi Bin Abdurahman (Tergugat )5.

Li dan almarhumah Jawahi binti Badulah,akan tetapi dalam posita poin nomor 6 menyatakan bahwa yang berhak atasobyekobyek tersebut hanya ahli waris almarhum Abdurrahman bin Ompu Li,sehingga seolaholah obyekobyek tersebut adalah harta bawaan almarhumAbdurrahman bin Ompu Li yang belum dibagi waris, dan almarhumah Jawahibinti Badulah tidak berhak atas bagian warisan dari Abdurrahman bin Ompu Li,sehingga tidak selaras, seharusnya Para Penggugat menyatakan bahwa yangberhak atas obyekobyek tersebut adalah

Jaurat Manurung dan 3.Ompu LesiManurung;Bahwa tanah bagian Ompu Lesi Manurung letaknya disebelah Selatantanah objek perkara, tanah bagian nenek Saksi dan Penggugat sertaTergugat yaitu Ompu Salmon Manurung berada ditengah dan tanahbagian Ompung Jaurat Manurung berada disebelah Utara;Bahwa masingmasing keturunan Ompu Lesi Manurung dan keturunanOmpu Jaurat Manurung, sedangkan keturunan Ompu Salmon Manurungbelum membagi tanah pemberian marga Sidabutar tersebut;Bahwa kemudian Tergugat membangun Hotel

Saksi ikut mendapat bagian dari tanah pemberian margaSidabutar;Bahwa Saksi belum menempati terhadap bagian Saksi dari tanahpemberian marga Sidabutar;Bahwa Saksi tidak ingat berapa lama Hotel dibangun kemudian terbakar;Bahwa bagian Ompu Salmon Manurung atas tanah pemberian margaManurung seluas 715 (tujuh ratus lima belas) meter yang terdiri dari 4(empat) titik dan setiap titik masingmasing ada bagian dari 3 (tiga) ompuyaitu Ompu Poltak Manurung, Ompu Oka Manurung dan Ompu AgiManurung;Bahwa Saksi

Andareas Manurung isterinya Boru Rumahorbo, dimanaOmpu Andareas Manurung mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu OmpuSalmon Manurung, Ompu Jaurat Manurung dan Ompu Resi Manurungdan Saksi keturunan Ompu Salmon Manurung;Bahwa bapak Ompu Andareas Manurung bernama Ompu TukkotManurung yang isterinya Boru Sidabutar;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada surat tanah objek perkaraakan tetapi yang Saksi ketahui surat pembagian tanah pemberian darimarga Sidabutar ada pada Saksi;Bahwa pada tahun 1975 tanah pemberian

hulahula marga Sidabutarsudah dibagi oleh 3 (tiga) orang nenek Saksi bersaudara yaitu: 1.0mpuHalaman 19 dari 41 Putusan Nomor 44/Pdt.G/2020/PN BigSalmon Manurung, 2.Ompu Jaurat Manurung dan 3.Ompu LesiManurung;Bahwa tanah bagian Ompu Lesi Manurung letaknya disebelah Selatantanah objek perkara, tanah bagian nenek Saksi dan Penggugat sertaTergugat yaitu Ompu Salmon Manurung berada ditengah dan tanahbagian Ompung Jaurat Manurung berada disebelah Utara;Bahwa masingmasing keturunan Ompu Lesi Manurung

Ompu Jaurat Manurung, dan3. Ompu Resi Manurung, kemudian Ompu Salmon Manurung memiliki 3 (tiga)orang anak lakilaki yakni 1. Ompu Poltak Manurung, 2. Ompu Oka Manurung, dan3. Ompu Agi Manurung, selanjutnya Ompu Poltak Manurung memiliki 5 (lima) oranganak lakilaki dimana salah satunya adalah Alm.

Sinaga Pardede yang belum dibagi antara marga Sinaga danPerdede keturunan alm Ompu Sondang Mataniari Sinaga Bonar Pande dan16.17.18.19.20.Ompu Toga Dolok gelar Pangalapat Pardede, yang tidak boleh diperjualbelikan ataupun di kontrakan dialihkan kepada orang lain diluarpengetahuan keturunan Ompu Sondang Mataniari Sinaga Bonar Pande danOmpu Toga Dolok gelar Pangalapat Pardede yang terus ditaati sampaitahun 1973, hingga sampai saat ini;Bahwaterjadinya milik bersama PenggugatPenggugat turunan OmpuSondang

Ompu DikkanNauli Sisuhutnihuta serta Ompu Toga Dolok gelar Pangalapat Pardede yaituPenggugatPenggugat;Bahwa adapun Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, Xl dan XIl,sebagai TergugatTergugat dalam perkara ini bukanlah turunan dari OmpuSondang Mataniari Sinaga Bonar Pande dan Ompu Dikkan NauliSisuhutnihuta serta Ompu Toga Dolok gelar Pangalapat Pardede;Bahwa penguasaan Tergugat Tergugat atas tanah terperkara adalahtanpa sepengetahuan PenggugatPenggugat keturunan Ompu SondangMataniari Sinaga

Menyatakan demi hukum bahwa PenggugatPenggugat adalah ahli warissah dari alm Ompu Sondang Mataniari Sinaga Bonar Pande, dan OmpuToga Dolok gelar Pangalapat Pardede;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah terperkara adalah milikPenggugat Penggugat yang diwarisi dari alm nenek moyangnya OmpuSondang Mataniari Sinaga Bonar Pande, dan Ompu Toga Dolok gelarPangalapat Pardede;5.

Bonar Pande, dan Ompu Toga Dolok gelar PangalapatPardede;6.

Ompu Sondang Mataniari Sinaga Bonar Pande dan OmpuToga Dolok gelar Pengalapat Pardede;e Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah terperkara adalah milikPenggugatPenggugat yang diwarisi dari Alm.

Tergugat); sehingga dalil gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;Bahwa orang tua (Jomen Simamora/Ompu Bistok Simamora) Tergugat II Intervensimerupakan salah satu cucu dari ompu Pangaloan Simamora.

Ompu PangaloanSimamora mempunyai anak 3 (tiga), yakni: Ompu Marhotor; Ompu Atim; danOmpu Balhing ;Bahwa sepengetahuan Tergugat II Intervensi, keturunanketurunan OmpuPangaloan Simamora, yakni: (diuraikan hanya nama anak lakilaki)a KETURUNAN OMPU MARHOTOR, keturunannya, yakni bernama:Sutan Pridolin dan Marti;1 Sutan Pridolin, keturunannya, yakni bernama Dolok;2 Marti, keturunannya, yakni bernama: Sakkeus, Atteneus, Luther,Viktor, dan Alpeus;e Sakkeus;e 6Atteus;e Luther, keturunannya, yakni bernama:

Sanggam), keturunannya, yakni bernama: Mangasa,jaupar dan Robert.c KETURUNAN OMPU BALHING, keturunan, yakni bernama: Mantahari,Jomen (Ompu Bistok), dan Josep (Ompu Ganjang);1 Mantahari, keturunannya, yakni bernama: Liter, Marudut, Marulam;e Liter, keturunannya, yakni bernama Dermawan, Budiman, Marulam;e Marudut;e Marulam, keturannya, yakni bernama: Tomuan dan Jones2 Jomen (Ompu Bistok), keturunannya, yakni bernama: Pesman, Muara,Jaiman, dan Jauman (Tergugat II Intervensi);3 Josep (Ompu Ganjang),

.02/G/2014/PTUN.Mdn32Marhotor Simamora yang bernama Alpeus Simamora (Ayah kandung dariPenggugat i.cc.RASDIN SIMAMORA), Viktor Simamora (keturunan OmpuMarhotor Simamora), Sabar Simamora (Keturunan Ompu Marhotor Simamora),Pesman Simamora (keturunan Ompu Bistok Simamora), Muara Simamora(keturunan ompu Bistok Simamora), Jauman Simamora (Tergugat II Intervensi),Jaliter Simamora (Keturunan Ompu Mantahari Simamora) dan Saut Simamora(Keturunan Ompu Ganjang Simamora/Josep), yang masingmasing saksimemberikan

i.c.RASDIN SIMAMORA), Viktor Simamora (keturunan OmpuMarhotor Simamora), Sabar Simamora (Keturunan Ompu Marhotor Simamora),Pesman Simamora (keturunan Ompu Bistok Simamora), Muara Simamora(keturunan ompu Bistok Simamora), Jauman Simamora (Tergugat II Intervensi),Jaliter Simamora (Keturunan Ompu Mantahari Simamora) dan Saut Simamora(Keturunan Ompu Ganjang Simamora/Josep), yang masingmasing saksimemberikan tandatangannya di Surat Perjanjian dimaksud; (tanah tersebut saatini telah memperoleh alas hak

Mangaliat Saragi dan Op.Sondi Raja Saragi, dan tidak benar perkampungan Lumban Saragi adalahtanah adat Ompu Mangaliat Saragi Turnip, akan tetapi tanah adat margaSaragi;Bahwa tidak benar Ompu Mangaliat Saragi Turnip sebagai PembukaKampung Lumban Saragi, akan tetapi Ompu Sondi Raja Saragi yangmerupakan Ompu dari Op. Mangaliat Saragi dan O.R. Dolok Saragi, yangmerupakan ompu dari Tergugat dan Tergugat adalah keturunan ke15(lima belas) dari Op.

Sondi Raja Saragi, yang merupakan Ompu dari Op. MangaliatSaragi dan Ompu dari O.R. Dolok Saragi (OMPU RAJA DOLOK SARAGI), danO.R. Dolok Saragi merupakan Oppung (kakek) dari Penggugat Rekonpensi,dengan demikian jelas bahwa orang yang pertama sekali membuka kampung(Sipukka Huta) Lumban Saragi adalah Op.

Sondi Raja Saragi, yang merupakan Ompu dari Op. Mangaliat Saragidan O.R.

58 dari 68 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Big Bahwa Sepengetahuan Saksi ompu dari marga Turnip berbeda dengan OmpuMangaliat Saragi.; Bahwa Sepengetahuan Saksi Ompu Mangaliat Saragi adalah ompu dari margaSaragi bukan ompu dari marga Turnip.; Bahwa ompu marga Turnip memiliki Makam tersendiri; Bahwa Sepengetahuan Saksi Makam ompu dari marga Turnip berada dibelakang.; Bahwa Jika Saksi hendak berjiarah, Saksi berjiarah ke Makam Nadapdap Turnip; Bahwa Saksi tidak mengetahui sudah berapa lama keturunan

Sondi Raja Saragi, dan tidak benarperkampungan Lumban Saragi adalah tanah adat Ompu Mangaliat Saragi Turnip,akan tetapi tanah adat marga Saragi; Bahwa tidak benar Ompu Mangaliat Saragi Turnip sebagai Pembuka KampungLumban Saragi, akan tetapi Ompu Sondi Raja Saragi yang merupakan Ompu dariOp. Mangaliat Saragi dan O.R. Dolok Saragi, yang merupakan ompu dari Tergugat dan Tergugat adalah keturunan ke15 (lima belas) dari Op.

Mangaliat Saragi dan Op.Sondi Raja Saragi, dan tidak benar perkampungan Lumban Saragi adalahtanah adat Ompu Mangaliat Saragi Turnip, akan tetapi tanah adat margaSaragi;Bahwa tidak benar Ompu Mangaliat Saragi Turnip sebagai PembukaKampung Lumban Saragi, akan tetapi Ompu Sondi Raja Saragi yangmerupakan Ompu dari Op. Mangaliat Saragi dan O.R. Dolok Saragi, yangmerupakan ompu dari Tergugat dan Tergugat adalah keturunan ke15(lima belas) dari Op.

Sondi Raja Saragi, yang merupakan Ompu dari Op. MangaliatSaragi dan Ompu dari O.R. Dolok Saragi (OMPU RAJA DOLOK SARAGI), danO.R. Dolok Saragi merupakan Oppung (kakek) dari Penggugat Rekonpensi,dengan demikian jelas bahwa orang yang pertama sekali membuka kampung(Sipukka Huta) Lumban Saragi adalah Op.

Sondi Raja Saragi, yang merupakan Ompu dari Op. Mangaliat Saragidan O.R.

58 dari 68 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Big Bahwa Sepengetahuan Saksi ompu dari marga Turnip berbeda dengan OmpuMangaliat Saragi.; Bahwa Sepengetahuan Saksi Ompu Mangaliat Saragi adalah ompu dari margaSaragi bukan ompu dari marga Turnip.; Bahwa ompu marga Turnip memiliki Makam tersendiri; Bahwa Sepengetahuan Saksi Makam ompu dari marga Turnip berada dibelakang.; Bahwa Jika Saksi hendak berjiarah, Saksi berjiarah ke Makam Nadapdap Turnip; Bahwa Saksi tidak mengetahui sudah berapa lama keturunan

Sondi Raja Saragi, dan tidak benarperkampungan Lumban Saragi adalah tanah adat Ompu Mangaliat Saragi Turnip,akan tetapi tanah adat marga Saragi; Bahwa tidak benar Ompu Mangaliat Saragi Turnip sebagai Pembuka KampungLumban Saragi, akan tetapi Ompu Sondi Raja Saragi yang merupakan Ompu dariOp. Mangaliat Saragi dan O.R. Dolok Saragi, yang merupakan ompu dari Tergugat dan Tergugat adalah keturunan ke15 (lima belas) dari Op.

Sebidang tanah seluas + 5 Ha yang dikenal dengan Tanah Parulokanyang terletak di Desa Simangaronsang, Kecamatan Dolok Sanggul,Kabupaten Humbang Hasundutan, yang batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Timur : Tanah Keturunan Ompu Armel Sihite;Sebelah Barat : Tanah Keturunan Ompu Sonakal, OmpuJannes, Ompu Bintang;Sebelah Utara : Tanah Keturunan Pangeak Musa LumangaolSebelah Selatan : Tanah Maripan Purba, Jannes Purba, HeriantoPurba;Yang selanjutnya disebut Tanah Perkara ;b.

Bahwa setelah almarhum Manunggar Purba(Ompu Maralam) meninggal dunia, tanah perkaratersebut adalah merupakan Boedel Warisan bagiseluruh keturunan almarhum Manunggar Purba(Ompu Maralam), dan selama ini Tanah Perkaratersebut tidak diusahai karena sering digenangi airdan menjadi kolamkolam ikan karena terbawabanjir dari Tao Silom;7.

Menyatakan dalam hukum bahwa Para Penggugat dan Tergugat sertaTurut Tergugat adalah merupakan keturunan dan ahli waris dari almarhumManunggar Purba (Ompu Maralam);4.

Menyatakan dalam hukum Tanah Perkara I, yaitu sebidang tanah seluas+ 5 Ha yang dikenal dengan Tanah Parulokan yang terletak di DesaSimangaronsang, Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten HumbangHasundutan, yang batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Timur: Tanah Keturunan Ompu Armel Sihite;Sebelah Barat: Tanah Keturunan Ompu Sonakal, OmpuJannes, Ompu Bintang;Sebelah Utara : Tanah Keturunan Pangeak MusaLumangaol;Sebelah Selatan : Tanah Maripan Purba, JannesPurba, Herianto Purba;Dan Tanah Perkara Il, yaitu

dari almarnum Manunggar Purba (Ompu Maralam),termasuk Para Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat;5.

Bahwa Para Penggugat adalah Keturunan Ompu Manuasa Siahaan,dimana silsilah Keturunan Ompu Manuasa Siahaan yang beristerikanboru Panggabean atau disebut juga Op. Manuasa Siahaan/Br.Panggabean adalah sebagai berikut :1. Ompu Manuasa Siahaan/Br. Panggabean mempunyai anak lakilakisebanyak 2 (dua) orang, yaitu :1) Ompu Sodunggaron Siahaan yang beristerikan boru Silitonga ;2) Ompu Hasudungan Siahaan yang beristerikan boru Sianturi ;2. Ompu Sodunggaron Siahaan/Br.

Silitonga sebagai generasi Pertamadan anak sulung dari Ompu Manuasa mempunyai anak lakilakisebanyak 5 (lima) orang yaitu :1) Sakkeus Siahaan (Ompu Sorta Siahaan) yang beristerikan boruSilitonga dan boru Hutasoit ;2) Tarkus Siahaan (Ompu Polma Siahaan) yang beristerikan boruSilitonga ;3) Kamder Siahaan (Ompu Pinondang Siahaan) yang beristerikanboru Sihombing ;4) Maruli Siahaan (Ompu Halason Siahaan) yang beristerikan boruSihombing ;Halaman 11 Putusan Perkara Nomor : 57/G/2020/PTUNMDN5) Daulat Siahaan

(Ompu Sandi Siahaan) yang beristerikan boruHutagalung ;3.

Manuasa Siahaan berdasarkanSilsilah Ompu Manuhasa/Br.

ke3 (ketiga) danke4 (keempat) keturunan Ompu Manuasa Siahaan berdasarkan Silsilah OmpuManuhasa/Br.

Raja Nagodang dipanggil Ompu Bigo da Rajamonang, dan diberikan sawah, perkampungan untuk pemukiman ; Bahwa cerita nenek moyang saksi tanah terperkara adalah milik bersamaOmpu Raja Nagodang, Ompu Bigo dan Ompu Monang ; Bahwa saksi tahu tanah perkara milik bersama dan cerita dari neneksaksi sebagai tanah adat ; Bahwa Bapa Ompu Raja Nagodang tidak ada lagi ; Bahwa Raja Napu termaksud dari Ompu Nagodang, Ompu Bigo bedadengan Ompu Raja Nagodang ; Bahwa saksi pernah mengusahai tanah tahun 1966,Nenek dan

dibatalkan, ada bukti surat bertanda TI,IV,V,VI,VIL tertanggal 07 Juni 2008, dan pembatalannya tahun 2009tidak berhasil ;Bahwa yang cerita orangtua saksi sendiri tentang tanah Ompu RajaNagodang ;Bahwa pesan orang tua saksi terjadi saksi tidak tahu, dari tona/pesandari semua tanah terperkara Ompu Raja Nagodang ;Bahwa setahu saksi kesepakatan Ompu Juara Monang dan Ompu Bigotanah bersama karena kesepakatan ;Bahwa satu kesatuan yang tidak bisa dipisahkan ke tiga Ompu tersebut ;Bahwa setahu saksi ketiga

ompu tidak satu keturunan ;Bahwa keturunan Ompu Raja Nagodang adalah 1.

Panjaitan 210 ha katanyadalam acara itu SD Inpres ada Ompu Sisonggulon, Ompu RajaNagodang, Ompu Raja Nababan Desa Hapoltahan ;Bahwa 500 Ha bukan hanya tanah Ompu Raja Nagodang ;Bahwa setelah 210 dicetak diserahkan pada masyarakat 4 desa yaitu :1.Parbaju toruan, 2.Sosunggulon, 3.Hapoltahan. 4.Lobuk HoleKecamatan Tarutung ;Bahwa Programnya tahap demi tahap harus seluruhnya ;Bahwa ada yang keberatan penetuapenetua pomparan Raja Nagodangkarena tidak permisi pada Ompu Raja Nagodang ;Bahwa Penetua yang

Juara Monang adalah : Saut Hutabarat,Ompu Raja Nagodang banyak sekali saat itu Nelson Hutabarat, HotParulian Hutabarat dan Jonni Hutabarat tidak hadir disana ;Bahwa sewaktu kegiatan masih sedang berjalan, saksi permisi adaurusan pekerjaan ;Bahwa objek perkara Ompu Raja Nagodang, Ompu Bigo dan OmpuJuara Monang bukan turunan Ompu Raja Nagodang ;Bahwa setahu saksi tidak satu keturunan, semua tanah Ompu RajaNagodang, Ompu Bigo dan Ompu Juara Monang tidak terlepas dari sisipertanahan karena mereka tidak

Ompu Parhuling Nababan, masih ada sebagiannya yangbelum dibagi oleh keturunannya sehingga dengan demikian secara hukummasih merupakan milik bersama seluruh keturunan Ompu ParhulingNababan yaitu sebidang tanah seluas + 2.000 m2 yang terletak di simpangJl.

Bahwa, AMRAN NABABAN (i.c Penggugat III) adalah anak dariDarianus Nababan (atau dikenal juga dengan sebutan Ompu Tohap) anakdari Wilhem Nababan anak dari Israel Nababan anak dari Ompu ParhulingNababan ;13. Bahwa, APRINAL NABABAN (i.c Penggugat IV) adalah anak dariAlbert Nababan anak dari Goling Nababan anak dari Wilhem Nababananak dari Israel Nababan anak dari Ompu Parhuling Nababan ;14.

Bahwa, EDISON NABABAN (i.c PenggugatV) adalah anak dariDarianus Nababan (atau dikenal juga dengan sebutan Ompu Tohap) anakdari Wilhem Nababan anak dari Israel Nababan anak dari Ompu ParhulingNababan ;15.

yangmerupakan milik seluruh ahli waris Ompu Parhuling Nababan sehinggasegala sesuatu yang berkaitan dengan pembangunan apapun di atasnyaharuslah atas seijin dari keturunan Ompu Parhuling Nababan ;21.

Menyatakan tanah objek perkara adalah sebagai hartapeninggalan Ompu Parhuling Nababan dan karena itu merupakan milikbersama dari seluruh keturunan Ompu Parhuling Nababan ;4. Menyatakan Para Penggugat sebagai sebahagian dari ahli warisyang sah dari Ompu Parhuling Nababan ;5. Menyatakan penguasaan Tergugat II atas objek perkara adalahsebagai perbuatan melawan hukum ;6.

Natanael Siagian tersebut diperoleh dari orangtuanya Ompu Singa Siagian, dan Ompu Singa Siagian memperoleh tanahtersebut dari orang tuanya Pumotung Siagian, dan Pumotung Siagianlahyang pertama sekali yang memperoleh tanah tersebut sejak PumotungSiagian membuka Kampung di Aek Bakkudu ;Bahwa adapun tanah milik Alm. Natanael Siagian tersebut terus menerusdikuasai dan diusahai mulai dari Pumotung Siagian dan diteruskan olehOmpu Singa Siagian hingga kepada Alm.

SIHAT (OMPU SINGA SIAGIAN) kemudian OMPUSIHAT SIAGIAN (OMPU SINGA SIAGIAN) selanjutnya mewariskantanah/lahannya kepada 3 (tiga) putranya yakni 1.

Bahwa Pemohon Kasasi, Pembanding, Penggugat Asal, sangat keberatandan menolak kesimpulan atau putusan Judex Facti yangmempertimbangkan Foto Copy Surat menjadi alat bukti, tanoa pernahmemperlihatkan aslinya di persidangan ;Bahwa foto copy Surat Kuasa tertanggal 04 Pebruari 1978, yang diberikanPemberi Kuasa Ompu Sumihar Siagian, Ompu.

Bukti T9, SURAT GANTI RUGI, Tidak ada tanggal surat, yangmenerima Ganti Rugi: Ompu Sumihar Siagian (bukan Saliat FalentinSiagian, Termohon Kasasi, Terbanding, Tergugat Asal), Yang memberiGanti Rugi : A.Manginar Siagian, Saksi: A.Purnama Siagian, SaliatSiagian, Darianus Siagian, Surat Ganti Rugi tersebut hanya ditandatangani oleh Ompu Sumihar Siagian. Lokasi tanah yang diganti rugi : disebelah timur tanah terperkara (di luar tanah perkara);3.

Bukti T10, SURAT GANTI KERUGIAN, Tanggal : 30 Nopember 1980,Yang menerima Ganti rugi: Ompu Sumihar Siagian (bukan Saliat FalentinSiagian, Termohon Kasasi, Terbanding, Tergugat Asal), Yang memberiganti rugi Ompu Si Limer Simangunsong, saksisaksi: O.Siberta Siagian,Saliat Falentin Siagian, Darianus Siagian, Surat Ganti Kerugian tersebuthanya ditanda tangani Penerima Ganti Rugi Ompu Sumihar Siagian,Lokasi tanah yang diganti rugi jauh diluar tanah terperkara;Hal. 12 dari 17 hal. Put.