Mendasari hal tersebut di atas karena Perlawanan Pihak Ketiga inimerupakan Perlawanan atas Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg., yangmelaksanakan Putusan Nomor 291 K/Pdt.SusPailit/2014 juncto 03/G.PMH/2014/PN Niaga Smg.

Terlawan adalah sebagai Pemohon Eksekusi sesuai dengan BeritaAcara Sita Ekseskusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg.;9. Terlawan Il adalah sebagai Termohon Eksekusi sesuai dengan BeritaAcara Sita Ekseskusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg.;IV.

/2015/PN Smg,., tertanggal 25 November 2015 adalah tidak sah;Menyatakankan mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalamBerita Acara Sita Ekekusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg., tertanggal 25 November 2015 atas objek sitaeksekusi;Halaman 10 dari 25 hal.

Menyatakan penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg,., tertanggal 25 November 2015 adalah tidak sah;5.

/2015/PN Smg., tanggal 12 November 2015 dalam Perkara EksekusiNomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg., adalah didasarkan pada alasan hukumyang pada pokoknya Pelawan sebagai pemilik sah atas:1.

Menyatakan perbuatan terlawan melakukan obyek sengketa dalam perkaraNomor: 02/eks.Del/201/2014/PN.krg.jo.No.9/Pdt.Eks/2014/ PN.Byl adalahprematur sehingga tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan menolak permohonan lelang jaminan terhadap Pemohon lelangjaminan perkara nomor: 02/eks.Del/201/2014/PN.krg.jo.No.9/Pdt.Eks/2014/PN.Byl;6.

No.9/Pdt.Eks/2014/PN.Byl sudah tepat,benar, dan sah menurut hukum karena telah melalui prosedur dan ketentuanperundangudangan yang berlaku hal tersebut akan kami buktikan dalam acarapembuktian;Bahwa karena pengajuan permohonan lelang dalam perkaraNo.02/Eks.Del/201/2014/PN.Krg Jo.

No.9/Pdt.Eks/2014/PN.Byl;Bahwa oleh karena pengajuan lelang Terlawan sudah tepat, benar, sah menuruthukum, dan didukung dengan buktibukti otentik maka Terlawan, Turut Terlawanataupun pihak yang terkait harus segera menindaklanjuti pengajuan lelang TerlawanNo.02/Eks.Del/201/2014/PN.Krg Jo.

Nomor9/Pdt.Eks/2014/PN Byl melalui lelang email;. Bahwa Pelawan telah diberi teguran/aanmaning berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal28 Agustus 2014;. Bahwa obyek sengketa telah disita oleh Panitera pada Pengadilan NegeriKaranganyar berdasarkan Penetapan Sita Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor 9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal 26 November 2014 dan PenetapanSita Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 02/Pdt.Eks.Del/2014/PNKrg jo.

Nomor 9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal 8 Desember 2014 sesuai BeritaAcafra Sita Eksekusi Nomor Nomor 02/Pdt.Eks.Del/2014/PN Krg jo. Nomor9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal 24 Desember 2014;.

Dan "PenetapanPengadilan Nomor 22/Pdt.Eks/SHT/2010/PN BB, ditandatangani olehBapak Syamsul Bahri, SH., MH., sesudah beliau tidak menjabat lagisebagai Ketua Pengadilan Negeri Kls.

Para Hakim Anggota dalamPerkara Bantahan Nomor 137/Pdt.G/BTH/2011/PN BB, menolakPermohonan Pelaksanaan Eksekusi juncto Penetapan Nomor22/Pdt.Eks/SHT/2010/ PN BB;Keberatankeberatan terhadap Permohonan Pelaksanaan Eksekusi junctoPenetapan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor22/Pdt.Eks/SHT/2010/ PN BB, adalah sebagai berikut:.

Pada halaman 4 dalam ke 4 (empat) halaman PenetapanEksekusi Nomor 22/Pdt.Eks/SHT/2010/PN BB;Demikian ditetapkan di Bale Endah Kabupaten Bandung padahari:"Torot tanggal 21 Mei 2010.2009"Tanggal Penetapan Nomor 22/Pdt.Eks/SHT/2010/PN BB,"tidak jelas" identik dengan "tanpa tanggal";Ketua Pengadilan Negeri Klis.

IA Bale Bandung Nomor 22/Pdt.Eks/ SHT/2010/PN BB;Fakta hukum tersebut telah membuktikan secara yuridis bahwaPenetapan Pengadilan Nomor 22/Pdt.Eks/SHT/2010/ PN.BB adalahditandatangani oleh Bapak Syamsul Bahri SH. MH sesudah beliautidak menjabat lagi Ketua Pengadilan Negeri Klis.

IA BaleBandung Nomor 22/Pdt.Eks/SHT/2010/PN BB, adalah belumHalaman 23 dari 84 hal. Put.

Sebagaimanaterurai pada Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor:Halaman 4 dari halaman 24 Putusan Perkara Nomor 778/PDT/2021/PT SBY1/Pdt.Eks/2017/PN.Tbn. jo. No. 25/Pdt.G/2013/PN.Tbn. tanggal 2 Mel2017 jo. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor:1/Pdt.Eks/2017/PN.Tbn. jo. No. 25/Pdt.G/2013/PN.Tbn. tanggal 21 Juni2017 jo. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor:1/Pdt.Eks/2017/PN.Ton. jo. No. 25/Pdt.G/2013/PN.Tbn. tanggal 22Oktober 2018 jo.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor:1/Pdt.Eks/2017/PN.Tbn. jo. No. 25/Pdt.G/2013/PN.Tbn. tanggal 1 Oktober2019 jo. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor:1/Pdt.Eks/2017/PN.Tbn. jo. No. 25/Pdt.G/2013/PN.Tbn. tanggal 6 Januari2020;. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tuban Nomor25/Pdt.G/2013/PN.Tbn., tanggal 25 Nopember 2013 jo. PutusanPengadilan Tinggi Malang Nomor : 124/PDT/2014/PT.SBY, tanggal 17April 2014 jo.

Bahwa pada tanggal 15 Februari 2018 sedianya dilaksanakan lelangeksekusi terhadap 42 (empat puluh dua) obyek lelang yangdilaksanakan berdasarkan pada Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMalang Nomor :1/Pdt.Eks/2017/PN.Tbn. jo. No.Halaman 5 dari halaman 24 Putusan Perkara Nomor 778/PDT/2021/PT SBY2.2.2.3.2.4.25/Pdt.G/2013/PN.Tbn. tanggal 21 Juni 2017.

Namun lelang ekskusidimaksud ditangguhkan berdasarkan pada Penetapan KetuaPengadilan Negeri Malang Nomor: 1/Pdt.Eks/2017/PN.Tbn. jo.Nomor. 25/Pdt.G/2013/PN.Tbn. tanggal 14 Februari 2018;Bahwa pada tanggal 19 Juni 2019 sedianya dilaksanakan lelangeksekusi terhadap 35 (tiga puluh lima) obyek lelang yangdilaksanakan berdasarkan pada Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMalang Nomor: 1/Pdt.Eks/2017/PN.Tbn. jo. No.25/Pdt.G/2013/PN.Tbn. tanggal 22 Oktober 2018.

Yang mana dalam putusan tingkat kasasiyang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) tersebutsalah satu amarnya yaitu amar nomor 7 berbunyi : "Menyatakan bataleksekusi lelang yang diajukan oleh Terlawan I sebagai Pemohon lelangsebagaimana Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor1/Pdt.Eks/2017/PN.Tbn. juncto Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.Tbn;.

PELAWAN jugamempermasalahkan aanmaning atas Perkara Eksekusi Nomor26/Pdt.Eks/2019/PN Skh sebagaimana Posita Nomor 11 PERLAWANAN,Provisi pada halaman 5 dan Petitum nomor 8 halaman 6.Bahwa dengan Selesainya eksekusi Lelang telah dilaksanakan dan telahselesai Tuntasnya Eksekusi Nomor 26/Pdt.Eks/2019/PN Skh denganPenjualan Lelang atas Eksekusi Lelang telah ada Pemenang Lelang.Daluarsa karena Pelawan mendalilkan adanya Eksekusi Nomor26/Pdt.Eks/2019/PN Skh sedangkan telah selesai eksekusi lelang diatasbukan

;Fotocopy Surat Pemberitahuan Lelang No. 26/Pdt.Eks/2019/PN.Skh ,diberi tanda bukti P7.;.

Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Aanmaning Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 13 Januari 2020, diberi tanda bukti T.T 1.5 ;6. Fotocopy dari Fotocopy Penetapan Nomor 26 / Pdt.Eks / 2019 / PN.Skhtentang Perintah Sita Eksekusi tanggal 5 Maret 2020, diberi tandabuktiT.T 1.6 ;7. Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 11 Maret 2020, diberi tanda bukti T.T 1.7 ;8.

Fotocopy Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 11 Maret 2020, diberi tanda bukti T.T 1.8 ;9.

Fotocopy Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 14 Agustus 2020, diberi tanda bukti T.T 1.910.Fotocopy Pemberitahuan Pertama Pelaksanaan Lelang Nomor 26 /Pdt.Eks / 2019 / PN.Skh tanggal 30 Juli 2020, diberi tanda bukti T.T 1.10 ;11.Fotocopy Pemberitahuan Kedua Pelaksanaan Lelang Nomor 26 /Pdt.Eks / 2019 / PN.Skh tanggal 19 Agustus 2020, diberi tanda bukti T.T1.11;12.Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 467/2020, tanggal24 Agustus 2020, diberi tanda

., telah mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:Bahwa Pelawan sangat keberatan terhadap Pelaksanaan Eksekusidalam perkara perdata No. 5/Pdt.Eks/2017/PN. Kln yang dimohonkanTerlawan (satu) ; terhadap tanah Perkarangan dan bangunan yangterdaftar dalam SHM No. 558/Desa Serenan seluas + 1.110 m?

Dengan demikian Pelawan selaku penyewayang beretikat baik dan jujur menurut hukum harus dilindungBahwa mengenai Permohonan Eksekusi No. 5/Pdt.Eks/2017/PN.

(seribu seratus sepuluh meter persegi) di Dukuh NambanganRt/Rw 07/03 Desa Serenan Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten;Menyatakan Pelawan merupakan Pihak yang benar, Jujur dan beritikatbaik; wajib dilindungi;Menyatakan menolak / membatalkan Permohonan Eksekusi No.5/Pdt.Eks/2017/PN.

KIn yang ajukan Terlawan (satu) mengingat hal itumerugikan Pelawan yang mana mempunyai Hak Sewa atas tanahPerkarangan dan bangunan yang terdaftar dalam SHM No. 558/DesaSerenan;Menyatakan menunda pelaksanaan eksekusi atas Permohonan EksekusiNo. 5/Pdt.Eks/2017/PN.

Bahwa Pelawan adalah bukan pemilik tanah dan tidak adahubungan Hukum maupun Subtansi Hukum dengan pelaksanaanEksekusi Perkara No. 5/Pdt.Eks/2017/PN.KIn yang telahdilaksanakan oleh Pengadilan Neger Klaten pada hari Rabutanggal 17 Mei 2017.b. Bahwa Pelawan Bukan sebagai pihak dalam pelaksanaaneksekusi pengosongan atas tanah SHM No. 558, Luas + 1010 m2Kel. Serenan Kec. Juwiring Kab. Kalten.c.

Perkara No.11/Pdt.G.VZ/2010/PN.Bbs, yang merupakanperlawanan PELAWAN terhadap lelang eksekusi perkaraNo.03/Pdt.Eks/2010/PN.BbsS ;.

No. 03/Pdt.Eks/2010/PN.Bbs tanggal 16 Januari 2013 = jo.Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Ulang Perkara No.05/Pdt.G/2007/PN.Bbs jo. No. 03/Pdt.Eks/2010/PN.Bbs tanggal31 Januari 2013, dan;b. Untuk pelaksanaan lelang tanggal 11 April 2014 telahdilakukan melalui Pengumuman Pertama Penjualan LelangEksekusi Hak Tanggungan No.05/Pdt.G/2007/PN.Bbs jo. No.03/Pdt.Eks/2010/PN.Bbs tanggal 13 Maret 2014 jo.Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak TanggunganNo.05/Pdt.G/2007/PN.Bbs jo.

No. 03/Pdt.Eks/2010/PN.Bbstanggal28 Maret 2014; 34.Bahwa TERLAWAN bukanlah pihak Penjual dalam lelangeksekusi tersebut dan tidak memiliki Kewenangan untukmenetapkan nilai limit lelang.

Bukti P2 ; Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi perkara Nomor : 03/Pdt.Eks/2010/PN.Bbs tertanggal 24 Juni 2010 ; 3.

No. 03/Pdt.Eks/2010/PN.Bbstanggal 13 Maret 2014 jo. Pengumuman Kedua PenjualanLelang Eksekusi Ulang Perkara 05/Pdt.G/2007/PN.Bbs jo.

perlawanan dariPembantah sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, sehinggaada kepastian Siapa yang berhak atas obyeksengketa;14.Bahwa untuk itu Pembantah mohon agar Penetapan Sita Eksekusi Nomor :2/Pdt.Eks/2017/PN.Srp dibatalkan atau menyatakan Penetapan SitaEksekusi Nomor : 2/Pdt.Eks/2017/PN.Srp tidak dapat dilaksanakan untukobyekS@NQKeta) 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence ene15.Bahwa karena Pembantah ataupun suami Pembantah ( Wayan Sukadarma/ alm) tidak pernah menjual

Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 2/Pdt.Eks/2017/PN.Srp tidakdapat dilaksanakan terhadap obyek sengketa;6. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2447/Desa Gianyar, seluas 200 M2,dahulu tercatat atas nama Wayan Sukadarma dan sekarang tercatat atasnama Subarono Prihartoyo dapat dirubah/ diperbaiki menjadi atas namaPembantah (Ni Wayan Astiti, S,Pd);7.

Bank RakyatIndonesia/ Persero, Tbk) datang ke rumah Pembantah dan menyatakanrumah Pembantah akan disita/ dieksekusi oleh Terbantah , karenaTerbantah Il (Subarono Prihartoyo) macet membayar hutang padaTerbantah , dimana Terbantah sebagai Pemohon Sita/ Eksekusi danTerbantah Il sebagai Termohon Sita/ Eksekusi dengan PenetapanPengadilan Nomor : 2/Pdt.Eks/2017/PN.Srp;.

Bahwasetelah dilakukan Aanmaning tersebut, Terbantah Il tetap tidakmenyelesaikan kewajiban pembayaran kreditnya, maka pada tanggal 23Oktober 2017, Pengadilan Negeri Semarapura telah mengeluarkanPenetapan Sita Eksekusi Nomor 2/Pdt.Eks/2017/PN.Srp.

Fotokopi Surat Annmaning dari Pengadilan Negeri Semarapura denganNomor 2/Pdt.Eks/2017/PN Srp, tanggal 31 Agustus 2017, untuk selanjutnyadiberi tanda bukti P8;9. Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 24 Desember 2016, untuk selanjutnyadiberi tanda bukti P9;10.

Agama tersebut;Salinan Penetapan Nomor 542/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 1 dari 7 halamanSetelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pelawan dan Terlawan 2TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatannya tertanggal11 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut padatanggal 11 Mei 2016 dengan regester perkara Nomor 542/Pdt.G/ 2016/PA.Skh telah mengajukan perlawanan atas Permohonan Eksekusi LelangObjekHak Tanggungan Nomor 0004/Pdt.Eks

Bahwa di dalam Permohonan Eksekusi LelangObjek Hak TanggunganNomor 0004/Pdt.Eks/2016/PA Skh yang diajukan oleh Terlawan, PihakSalinan Penetapan Nomor 542/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 2 dari 7 halamanTermohon Eksekusinya hanya terdiri dari PELAWAN saja tanpamengikutsertakan pihakpihak lain yang ikut mengikatkan dirinya dalamAkad Mudharabah Nomor 083/171.00021/V/2012 hal ini jelasmenimbulkanpermohonan tersebut mengandung cacat kurang pihak(plurium litis consortium) sehingga permohonan cacat formil semacam

Menyatakan Permohonan Eksekusi Lelang Objek Hak TanggunganNomor 0004/Pdt.Eks/2016/PA Skh adalah cacat formil dan tidak dapatditerima;3. Menunda Penetapan Lelang atas perkara ini Sampai dengan perlawananyang diajukan oleh Pelawan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap;4.

hakkepemilikan obyek sengketa perkara ini;SUBSIDAIRDan Apabila Majelis Hakim berpendapat lain; maka kami mohonputusanyangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPelawan dan Terlawan 2 hadir di persidangan, sedang Terlawan 1 tidakpernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa pada sidang tersebut, sebelum dibacakanperlawanan Pelawan telah menyatakan mencabut perlawanan Pelawankarena Permohonan Eksekusi LelangObjek Hak Tanggungan Nomor0004/Pdt.Eks

maka segala sesuatu. yang tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini dianggap telah masuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan iniSalinan Penetapan Nomor 542/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 4 dari 7 halamanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan Pelawan adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan telah menyatakan mencabutperlawanan Pelawan dengan alasan karena Permohonan EksekusiLelangObjek Hak Tanggungan Nomor 0004/Pdt.Eks

PENETAPAN KETUA PENGADILAN AGAMA JAKARTA SELATANNOMOR : 18/PDT.EKS/2015/PAJS TANGGAL 05 FEBRUARI 2016TELAH TRANSPARANT DAN AKUNTABEL26.

OBJEK EKSEKUSI DALAM PENETAPAN NOMOR : 18/PDT.EKS/2015/PAJS TANGGAL 08 OKTOBER 2015 PADA TAHAP AANMANINGDENGAN OBJEK EKSEKUSI PENETAPAN NOMOR : 18/PDT.EKS/2015PAJS TANGGAL 05 FEBRUARI 2016 PADA TAHAP SITA ADALAHSAMA;34.

Menyatakan Penatapan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJS Tanggal 08 Oktober 2015 dan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJS Tanggal 05 Februari 2016 telah tepat dan benar;. Memerintahkan Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk melanjutkanpelaksanaan sita eksekusi berdasatkan Penetapan: 18/Pdt.Eks/2015/PAJSTanggal 05 Februari 2016 ketahapan lelang eksekusi lelang ;Hal. 53 dari 106 hal. Put. No. 837/Pdt.G/2016/PAJS5.

Menyatakan Penatapan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJS Tanggal 08 Oktober 2015 dan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJUS Tanggal 05 Februari 2016 telah tepat dan benar;4. Memerintahkan Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk melanjutkanpelaksanaan sita eksekusi berdasatkan Penetapan: 18/Pdt.Eks/2015/PAJSTanggal 05 Februari 2016 ketahapan lelang eksekusi lelang ;5.

: 837/Pdt.Eks/2015/PAJS tanggal 14 Maret 2016,Hal. 87 dari 106 hal.

Menyatakan obyek sengketa yang diajukan pemohonk ekseusioleh Terlawan adalah salah/keliru.5, Menyatakan menolak permohoan eksekusi yang diajukanTerlawan No. 3/Pdt.Eks/2019/PN. Skh.6. Menyatakan permohoan eksekusi yang diajukan Terlawan No.3/Pdt.Eks/2019/PN. Skh., tidak dapat dilaksanakan (non eksekutable).7. Menyatakan putusan ini dapat dilakukan terlebih dahulu meskipunada upaya hukum Banding, Kasasi. Verset.8.

Sukoharjo oleh Panitera Pengadilan Negeri sukoharjoatas Perintah Ketua Pengadilan Negeri Nomor 03/Pdt.Eks/2019/PN. SkhJo. No. 676 K / Pdt/2018 jo. 92/Pdt/2017 / Pt. Smg Jo. 24/Pdt. G /2016 /PN. Skh, ini membuktikan bahwa Pelawan adalah bukan Pelawanyang baik.e Bahwa Pelawan juga mengajukan Perlawanan di PengadilanNegeri Sukoharjo yang sekarang disidangkan No. 32/Pdt.

Fotokopi Berita Acara Aanmaning NO 3/ Pdt.Eks/2019/PN SkhKesatu, yang diberi tanda T5 ;6. Fotokopi Berita Acara Aanmaning NO 3/ Pdt.Eks/2019/PN SkhKedua, yang diberi tanda T6 ;7. Fotokopi Acara Pelaksanaan (Eksekusi) Penyerahan SertifikatNomor 03/Pdt.Eks/2019/PN.Skh Jo Nomor 676.K/Pdt/2018 Jo Nomor92/Pdt/2017/PT.Smg Jo Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Skh, yang diberi tandaT7 ;8.

No.676 K/PDT/2018 JoNomor 3/Pdt.Eks/2019/PN.Skh yang dikuasai oleh Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi/Termohon Eksekusi adalah obyek tanah yangberada di utara jalan Universitas Veteran Sukoharjo, sementara apa yangdibuktikan oleh Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi/Pemohon Eksekusidengan menggunakan Bukti putusanputusanNo. 69/Pdt.G/1992/PN. Skh,Jo.putusan No. 114/Pdt.g/1994/PT.

Sukoharjo oleh Panitera Pengadilan Negeri sukoharjo atas Perintah KetuaPengadilan Negeri Nomor 03/Pdt.Eks/2019/PN. Skh Jo. No. 676 K / Pdt/2018 jo.92/Pdt/2017 / Pt. Smg Jo. 24/Pdt. G / 2016 /PN. Skh, ini membuktikan bahwaPelawan adalah bukan Pelawan yang baik.Bahwa Pelawan juga mengajukan Perlawanan di Pengadilan NegeriSukoharjo yang sekarang disidangkan No. 32/Pdt. Plw / 2019/PN.

Menyatakan batal demi hukum atas Penetapan dan PelaksanaanSita Eksekusi No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.KIt. tertanggal 27 November1999 serta Penetapan Eksekusi Lelang tertanggal 1 April 2000 yangdibuat oleh Pengadilan Negeri Klaten atas tanahtanah sebagaimana terdapat dalam posita angka No. 04 perlawanan ini;Primair:1. Menyatakan bahwa para Pelawan adalah para Pelawan yang baik,jujur dan benar;2.

Menyatakan batal demi hukum Penetapan dan Pelaksanaan SitaEksekusi No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.KIt. tertanggal 27 November1999, serta Penetapan Eksekusi Lelang tertanggal 1 April 2000yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Klaten atas tanahtanahsebagaimana terdapat dalam posita angka No. 04 perlawanan ini;3.

Menyatakan batal demi hukum Penetapan dan Pelaksanaan SitaEksekusi No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.PN.KIt. tertanggal 27 November1999 serta Penetapan Eksekusi Lelang tertanggal 1 April 2000 yangdibuat oleh Pengadilan Negeri Klaten atas tanahtanah sebagaimana terdapat dalam posita angka No. 04 perlawanan ini;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten atauPejabat yang ditunjuk untuk mengangkat Sita Eksekusi No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.KIt. tertanggal 27 November 1999;5.

No. 606 K/Pdt/1992 joNo. 503 PK/Pdt/1995 jo No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.kIt.Kalimat Penetapan dan Pelaksanaan Eksekusi mengandung 2(dua) arti, yaitu: a.

Menyatakan batal demi hukum atas Penetapan dan PelaksanaanSita Eksekusi No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.kIt. tertanggal 27 November1999 serta Penetapan Sita Eksekusi Lelang tertanggal 1 April 2000yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Klaten atas tanahtanahsebagaimana terdapat dalam posita angka 04 perlawanan ini;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten atauPejabat yang ditunjuk untuk mengangkat Sita Eksekusi No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.KIt. tertanggal 20 November 1999;5.

Bahwa putusan Mahkamah Agung tersebut telah berkekuatanhukum tetap, maka atas permohonan Tergugat selaku PihakPenggugat / Pemohon Sita Eksekusi yang meneruskan gugatan aim.Baharuddin Lubis dalam Perkara tersebut, telah mengajukanPermohonan Sita Eksekusi; dan berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Mandailing Natal No : 13/Pdt.Eks/2008/PN.Mdldan No : 3281PDT/2009/PT.MDN Jo.

No. 1858 KIPDT/2010 tanggal16 Januari 2013; untuk melaksanakan Sita Eksekusi terhadap hartaterperkara; yaitu pondok Pesantren Ma'had Darul Tauhid, olehkarena itu Panitera Pengadilan Negeri Mandailing Natal telahmelaksanakan Sita Eksekusi sebagaimana Berita Acara SitaEksekusi No. 13/Pdt.Eks/2008/PN.Mdl dan No : 328/PDT/2009/PT.MDN Jo.

Berita Acara Sita Eksekusi No : 13/Pdt.Eks/2008/PN.Mdl Jo No. 328/PDT/2009/PT.MDN Jo Nomor : 1858 KJPDT/2010,tanggal 18 Januari 2013;6.

kepada Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMandailing Natal No. 13/Pdt.G/2008/PN.Mdl Jo No : 328/Pdt/2009/PT.MDN Jo No : 1858 K/PDT/2010, tanggal 20 Mei 2013 jikadianggap sebagai Perintah Eksekusi maka akan sangatbertentangan dengan Berita Acara Eksekusi No : 13/PDT.Eks/2008/PN.Mdl tanggal 11 Juni 2013 dan tidak sesuai dengan AmarPutusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal NO : 13/Pdt.G/2008/PN.Mdl Jo.

PutusanMahkamah Agung RI No. 1858 K/PDT/2010, sebagaimana Berita AcaraEksekusi 13/Pdt.Eks/2008/PN.Mdl tanggal 11 Juni 2013 yang didasarkankepada Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 30April 2013 dengan No. 13/Pdt.Eks/2008/PN.Mdl Jo. 328/PDT/2009/PT.Mdn Jo.

TgrsBISMILAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Perlawan Pihak Ketiga (darden verzet) atas Penetapan SitaEksekusi Nomor xx/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs, jo Nomor xx/basyarnas/2018/pa.tgrs, jo.nomor 25 BasyarnasJkt/2017 tanggal 29 Mei 2019 dan Berita Acara Sitaxx/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs, jo Nomor xx/basyarnas/2018/pa.tgrs

Membatalkan Penetapan Sita Eksekusi Nomor; xxx/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs, jo Nomor 01/Basyamas/2018/PA.Tgrs, jo nomor xxBasyamasJkt/2017, tanggal 8 Agustus 2019;Hal. 3 dari 37 hal. Putusan Nomor 2236/Padt.G/2017/PA. Tgrs.5. Mengangkat sita eksekusi nomor: xxx/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs, jo Nomor 01/Basyamas/2018/PA.Tgrs, jo nomor 25BasyarnasJkt/2017, tanggal 8 Agustus 20196.

Menetapkan bahwa permohonan sita eksekusi sita eksekusinomor Oxx/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs J.o Nomor xx/basyarnas/2018/pa.tgrs J.oNomor. xx/basyarnasJkt/2017 tanggal 8 Agustus 2019 adalah sah dan berdasarhukum.4.

Menetapkan bahwa permohonan sita eksekusi nomorxx/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs Jo. Nomor xx/basyarnas/2018/pa.tgrs, Jo nomorxx/basyarnasJKT/2017 tanggal 8 agustus 2019 adalah sah dan berdasarhukum.4.

Dengan dasar inilah pemeriksaanperkara dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa perlawanan pelawan dari pihak ketiga (derden verzet)terhadap surat Penetapan sita eksekusi nomor xxx/Pdt.Eks/2019/PA/Tgrs Jo.Nomor: xx/basyarnas/2018/pa.tgrs jo.

Bahwa berdasarkan permohonan' pelaksanaan eksekusi No. 23/KAPEKS/IV/2010, (yang bukan atau tidak sama No. 23/KAPEKS/TV/2010) tanggal30 April 2010 Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung telah menerbitkan :PENETAPAN Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung Nomor22/PDT.EKS/SHT/2010/PN.BB; ditetapkan di Bale Endah, Kabupaten Bandungpada hari: Torot tanggal 21 Mei 2010;yang tidak sama atau berlainan; dengan perkara eksekusi; Nomor22/PDT.EKS/SHT/2010/PN.BB; dalam perkara perdata PUTUSAN Nomor :137/Pdt.BTH

sangat berkeberatan terhadap pelaksanaan eksekusisebagaimana dimaksud dalam perkara eksekusi PENETAPAN PengadilanNegeri Kelas IA Bale Bandung;Nomor : 22/PDT.EKS/SHT/2010/PN.BB;ditetapkan di Bale Endah, Kabupaten Bandung pada hari: Torot tanggal 21 Mei2010; Berdasarkan pada alasanalasan sebagai berikut:Alasan Hukum:I. 1.

PENETAPAN Pengadilan NegeriKelas IA Bale BandungNomor :22/PDT.EKS/SHT/2010/PN.BB yang ditetapkan diBale Endah, Kabupaten Bandung pada hari: Torot tanggal 21 Mei 20402009dalam rangka melaksanakan isi Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat PertamaNo. 568/2008 tanggal 30 Januari 2008 Jo.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA tidak cermat dalammenilai dan mepertimbangkan mengenai formalitas surat Penetapan PengadilanNegeri Bale Bandung Kelas IA Nomor 22/PDT.EKS/SHT/2010/PN.BB, yangditetapkan di Bale Endah, Kabupaten Bandung pada hari : Torot tanggal 21 Mei 20102009 ;3.

Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA 22/PDT.EKS/SHT/2010/PN.BB, yang ditetapkan di Bale Endah, Kabupaten Bandung pada hari Torottanggal 21 Mei 2010 2009, adalah dokumen yang cacat hukum dan tidak memenuhisyarat formil karena tidak jelas kapan diterbitkannya ;3.

Bahwa tanah yang menjadi objek Sertipikat Hak Milik Nomor 555 atas namaPelawan adalah berasal dari tanah milik Wiryo Sumarto Alias Bera Letter CNomor 1866 Persil Nomor 27 D. sebagaimana dimaksud dalam PenetapanPelaksanaan (Eksekusi) Nomor 01/Pdt.Eks/2011/PN Clp;7.

Bahwa didalam point 7 dari posita perlawanannya, Pelawan mengajukanalasan perlawanan yang pada pokoknya : Adanya perbedaan tentang objek sengketa antara Perkara Perdata Nomor8/Pdt.G/1990/PN Clp, dengan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriCilacap Nomor 01/Pdt.Eks/2012/PN Clp, tentang Perintah Eksekusi yangsalah satu objek sengketa adalah Persil Nomor 27, D.I, leter C NomorHal. 12 dari 23 hal. Put.

No. 1913 k/Pdt/2014Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 9 Januari 2002 Nomor 580PK/Pdt/1999 tersebut, Ketua Pengadilan Negeri Cilacap lalu mengeluarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 5 Maret 2012 Nomor01/Pdt.Eks/2011/PN Clp, tentang Peneguran (aanmaning) dan pelaksanaan(eksekusi) terhadap putusan dimaksud;.

berikut bangunan permanen milikPelawan adalah bukan/tidak menjadi/merupakan objek eksekusi;tanah berikut bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor 555 milik Pelawan, didalam perkara ini (Penetapan Nomor 01/Pdt.Eks/2011/PN Clp) adalah tidaktercatat/tercantum sebagai/menjadi objek sengketa di dalam amar putusanputusan Pengadilan Negeri Cilacap, Pengadilan Tinggi Semarang danMahkamah Agung tersebut di atas;.

PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 580 PK/Pdt/1999) diantaranya,yaitu tanah yang menjadi objek sengketa/Tereksekusi sebagaimanaPenetapan Perintah Pelaksanaan (Eksekusi) Nomor 01/Pdt.Eks/2011/PNClp, tanggal 5 Maret 2012;Bahwa tanah objek sengketa/Tereksekusi Letter C Nomor 1866 PersilNomor 27 D.I Luas + 960 m?

sebagai Pelawan yang baik dan benar;3. .Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian tertanggal 13 Agustus1995 juncto Akte Perdamaian Nomor 51 tertanggal 23 Agustus 1995yang dibuat antara Pelawan dan Terlawan;Menyatakan Perkara Nomor 46/Pdt.G/1991/PN Pti juncto Nomor6/Pdt/1993/PT SMG juncto Nomor 3450 K/Pdt/1993, tidak dapatdieksekusi (non eksequtabel), karena telah terjadi perdamaian antaraPelawan dan Terlawan serta telah ada pencabutan gugatan perkaradimaksud;Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks

/2014/PN Pti tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Smg;Mengangkat sita jaminan atas obyek sengketa dan Penetapan EksekusiNomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Pti;Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada banding maupun kasasi;Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Pati cq Majelis Hakim yangmemeriksa

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6). Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti;7). Menolak Permohonan Pelawan untuk selain dan selebihnya;8).

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Ptitidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti;7. Menolak Permohonan Pelawan untuk selain dan selebihnya; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 30 November 2018 oleh Dr.

Sunan Muria No. 1 Kudus,berdasarkan dari surat penetapan hari dan tanggal lelang nomor10/Pdt.Eks/2013/PN.Kds.Halaman 2 dari 28 halaman Putusan Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.Kds.4.

Penggugat dalam posita gugat nomor 3 menyatakanmengenai lelang eksekusi hak tanggungan berdasarkan surat penetapanPengadilan Negeri Kudus Nomor 10/Pdt.Eks/2013/PN.Kds.

Foto copy Penetapan No. 10/Pdt.Eks/2013/PN.Kds. tentang Perintah untukSita Eksekusi, diberi tanda TII3;4. Foto copy Berita Acara Sita Eksekusi No. 10/Pdt.Eks/2013/PN.Kds, diberitanda TIl4;5. Foto copy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kudus tentang perintahmelakukan Lelang Eksekusi, diberi tanda TII5;6. Foto copy Penetapan No. 10/Pdt.Eks/2013/PN.Kds. tentang harga limit,diberi tanda TIl6;Halaman 20 dari 28 halaman Putusan Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.Kds.7.

Foto copy Penetapan No. 10/Pdt.Eks/2013/PN.Kds. tentang Perintah untukTeguran, diberitanda TIl8;9. Foto copy Berita Acara Penegoran No. 10/Pdt.Eks/2013/PN.Kds. tertanggal03 Desember 2013, diberi tanda TII9;10. Foto copy Berita Acara Penegoran No. 10/Pdt.Eks/2013/PN.Kds. tertanggal28 Januari 2014, diberi tanda TIl10;11. Foto copy Pemberitahuan Lelang Pertama No. 10/Pdt.Eks/2013/PN.Kds.,diberi tanda Tll11;12. Foto copy Pemberitahuan Lelang Kedua No. 10/Pdt.Eks/2013/PN.kds.,diberi tanda Tll12;13.

Foto copy Pengumuman Lelang Pertama No. 10/Pdt.Eks/2013/PN.Kds.,diberi tanda TI13;14. Foto copy Pemberitahuan Lelang Kedua No. 10/Pdt.Eks/2013/PN.kds.,diberi tanda TIl14;15.

Bahwa dari luas tanah Pelawan tersebut diatas sebagaimana disebutkandalam posita nomor 1 (satu), baru diketahui telah dimohonkan eksekusipengosongan oleh Terlawan lewat Pengadilan Negeri Tilamuta seluas kuranglebih 5885 m2 dengan Terlawan eksekusi Terlawan II sebagaimana tercatatdalam perkara Nomor 2/Pdt.Eks/2017/PN.Tmt.;3. Bahwa tanah yang akan dieksekusi tersebut bukanlah tanah milik Terlawan IImaupun Terlawan akan tetapi milik Pelawan;4.

Bahwa , maka apabila pasal pasal dan yurisprudensi diatas seperti yangdijelaskan pada posita nomor 4, 5 dan 6 dianalogikan atau dikiaskan denganperkara a quo maka Pelawan yang tidak pernah dilibatkan dalam perjanjianbaik dengan Terlawan , Terlawan II dan pihak siapapun, tidak serta mertamenerima akibat hukumnya dalam hal ini eksekusi pengosongan dalamperkara nomor 2/Pdt.Eks/PN.Tmt,;8. Bahwa oleh karena sebidang tanah dengan luas 20.000 M?2 dan kurang lebihseluas 5885 M?

Wonosari adalah benar benar milik Pelawan, sehingga apabila tetap dilaksanakan eksekusi terhadaplahan tersebut nantinya akan merugikan hak Pelawan maka oleh karenanyaPelawan memohon agar kiranya Ketua Pengadilan Cq Majelis Hakim yangmulia yang memeriksa perkara a quo Supaya memerintahkan kepada Terlawan untuk mencabut permohonan eksekusinya dalam perkara nomor2/Pdt.Eks/2017/PN.Tmt., terhadap sebidang tanah dengan luas kurang lebih5885M? yang terletak di Desa Saritani Kec. Wonosari Kab.

dalam perkara nomor 2/Pdt.Eks/2017/PN.Tmtsampai gugatan perlawanan dari Pelawan memperoleh kekuatan hukum yang tetap;Dalam Pokok Perkara:Primair1.Menyatakan perlawanan Pelawan sebagai pihak ketiga adalh tepat danberalasan;. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang jujur;Menyatakan bahwa sebidang tanah kurang lebih seluas 20.00 M2 dan kuranglebih seluas 5885 Mz? dari luas tanah tersebut, yang telan dimohonkaneksekusi oleh Terlawan yang terletak di Desa Saritani Kec.

Wonosari Kab.Boalemo adalah milik Pelawan;Memerintahkan kepada Terlawan untuk mencabut permohonan eksekusidalam perkara nomor 2/Pdt.Eks/2017/PN.Tmt terhadap tanah Pelawan seluas5885 M? yang terletak di Desa Saritani Kec.

Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor:08/PDT.EKS/PN.TBN, akan dieksekusi Tanah dan Bangunan yang berdiri diatasnya yang tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 440 Desa Sokosari,Hal. 1 dari 7 hal. Putusan No.2516 K/Pdt/2015Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, Propinsi Jawa Timur, luas 505 m?

dalampermohonan eksekusi tersebut karena objek eksekusi sekarang ini dalampenguasaan dan ditempati Pelawan II dan anakanaknya;Bahwa oleh karena Pelawan II dan anakanaknya sebagai para pihak yangberhak atas Tanah beserta Bangunan yang berdiri diatasnya tersebutsebagaimana terurai dalam posita Para Pelawan Nomor 3 diatas, makasudah sepatutnya apabila Para Pelawan mohon Pengadilan Negeri Tubanuntuk membatalkan atau melumpuhkan pelaksanaan eksekusi yang akandilakukan dalam Penetapan Eksekusi Nomor 08/PDT.EKS

/2013/PN.TBN.yang tidak melibatkan Pelawan II tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Pelawan mohonkepada Pengadilan Negeri Tuban agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menerima dan mengabulkan perlawanan dari Para Pelawan tersebut ;Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang benar ;Menyatakan Pelawan II adalah yang berhak atas Tanah beserta Bangunan(objek eksekusi) yang akan dieksekusi berdasarkan Penetapan EksekusiPengadilan Negri Tuban Nomor 08/PDT.EKS/2013/PN.TBN

tersebut;Membatalkan atau melumpuhan pelaksanaan eksekusi yang akan dilakukandalam Penetapan Eksekusi Nomor 08/PDT.EKS/2013/PN.TBN yangdimohon oleh Terlawan tersebut;Menghukum Terlawan untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara perlawan ini;Atau mohon Yth.

Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumdari putusan Majelis Hakim di tingkat Banding tersebut, sebab pertimbanganpertimbangan hukum telah salah dalam menerapkan hukum atau lalai dalampenerapan hukumnya, sebab yang menjadi persoalan dalam perkara iniadalah Para Pemohon Kasasi (Semula Pembanding/Pelawan) adalahmengajukan perlawanan terhadap Penetapan Eksekusi Nomor08/PDT.EKS/2013/PN.TBN. bukan perlawanan terhadap hasil lelang;2.