Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiistri sah, hari Kabupaten Wajo,Jumat, tanggal 21 Mei 2004, di Kecamatan Tempe berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 188/09/V172004. tanggal 1 Juni 2004, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten wajo.2.Bahwa usia pemikahan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 9 tahun 5 bulan, pemah hidup rukun selama 5 tahun dan dikaruniai 3 oranganak bemama Anak I (umur 8 tahun), Anak IJ (umur 7 tahun

tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.2 Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan, akan tetapi tidak berhasilbawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat dan membenarkan

tergugat banyakutang dan penagih selalu datang menagih di rumah orang tua penggugat sehinggapenggugat merasa malu atas perlakuan tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk

Sementara tergugat tidak dapat dimintaiWey"ae a=a) Ae=tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.

kembali bersamapenggugat, dan tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepada penggugat, sertaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan penggugat dengan tergugat sudahtidak ada harapan dibina dan sudah sulit dipertahankan; Sqa SD= Wm wor!

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya 10 hari tinggal bersamatidak pemah hidup harmonis, lalu Tergugat pergi men nggalan Penggugat hinggasekarang tidak pemah kembali lagi dan tidak pemah memberikan nafkah kepada dantidak pemah ada khabamya tentang keberadaannya.4.

Bahwa, Penggugat tetap bersabar menunggu dan mengharapkan Tergugat untukdapat kembali membina rumah tangga namun hingga sekarang sudah lebih 3 tahuntidak datang, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal disebabkankarena :e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah 3 tahun 9 bulan 20 harilamanya.e Tergugat tidak pemah menberikan nafkah kepada Penggugat.e Tergugat tidak memperhatikan lagi keadaan Penggugat.5.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku.Subsider :Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat datang menghadap dimuka persidangan, sedangkan tergugat tidak pemah datang menghadap atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang.

Dan tidak temyata bahwatidak datangnya tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatanya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalu kemudiandibacakan surat gugatan penggugat tersebut yang isi dan

hidup bersama dalam satu rumah tanggahanya selama 10 hari dan tidak dikartuniai anak.e Bahwa terbukti penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3tahun lebih karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuimasalahnya dan tanpa sepengetahuan Penggugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, tergugat tidak pemah memberi nafkahlahir bathin kepada penggugat.

tergugat untuk kembali rukun membina rumah tangga namun tidak berhasildan tidak dilakukan upaya mediasi karena tergugat tidak pemah hadir di persidangan,selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.

Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal karena tergugat sukamain judi. marah dan mengamuk sampai memcahkan piring, dan tergugat tidak pemahmemberi nafkah kepada penggugat menyebabkan teijadinya perselisihan, dan pada bulanJanuari 2000 tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak pemah kembali sampaisekarang.

Bahwa tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.e Bahwa selama itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.Saksi kedua :, umur 41 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah ipar saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tahun 1992.

meninggalkan penggugat.e Bahwa selama kepergiannya tergugat tidak pemah kembali lagi sampai sekarangdan tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.e Bahwa tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh penggugat, selanjutnyapenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara

:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri.e Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 7(tujuh) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.e Bahwa penggugat dan tergugat sering cekcok karena tergugat suka main judi, selalumarah dan tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.e Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat selama 11 (sebelas) tahun 3 (tiga)bulan tanpa nafkah.e Bahwa tergugat tidak pemah kembali sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnyadi

Penggugat dan Tergugat tidak pemah diusahakan untuk rukun kembali karenaTergugat tidak pemah ada kabamya dan tidak diketahui lagi alamatnya.Saksi kedua :, umur 40 tahun, memberikan keterangan 'dl bawahFos Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Pengeugaf addah tetanggasaksi.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 8 (delapan) bulan danselama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.

Bahwa tidak pemah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak pemah ada kabamya dan tidak diketahui lagi alamatnya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini mempakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa

Bahwa Penggugat danTergugat telah pisah tempat selama 8 (delapan) bulan danselama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah diusahakan rukun karena Tergugattidak pemah ada kabamya dan tidak diketahui alamatnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis hakimberkesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat telah cekcok terusmenerus, danPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 8 (delapan) bulan,selama ituTergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak pemah ada kabamyadan tidak diketahui alamat Tergugat sehingga tidak mungkin lagi dirukunkan

Ani teman sekerjaTergugat di Bank BR1 Sengkang.Bahwasaksi pemah menasehati Tergugat tetapi Tergugat tidak menghiraukannya.Bahwa saksi tidak pemah melihat Tergugat jalan bersama A. Ani, tetapi temankeyja Tergugat selalu menyampaikan bahwa Tergugat sering keluar kantorberboncengan dengan A.

istri sah, menikah pada tanggal 16 Juli2012.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah rukun sebagai suami istri selama 5 (lima)bulan lebih namun tidak dikaruniai anak.Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat cukup harmonis, namunsetelah 5 (lima) bulan sedah mulai cekcok karena Tergugat menjalin asmaradengan perempuan lain.Bahwa saksi kenal perempuan tersebut, namanya A.

Ani teman sekeija Tergugatdi Bank BRI Sengkang.Bahwa saksi pemah memberi tahu orang tua Tergugat, tetapi Tergugat tidakmenghiraukannya.Bahwa teman keija Tergugat selalu menyampaikan kepada saksi bahwa Tergugatsering keluar kantor berboncengan dengan A.

Ani.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 3(tiga) bulanlebih sejak bulan Desember 2012 karena teijadi puncak percekcokan di Makassar,Penggugat mengajak Tergugat pulang ke Sengkang akan tetapi Tergugat tidakmau sehingga masingmasing pulang sendiri, Tergugat langsung ke rumah orangtuanya dan tidak pemah lagi kembali sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat.Bahwa keluarga kedua belah pihak pemah berusaha merukunkan Penggugat

Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup serumah selama satu minggudi rumah keluarga Penggugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di Solo selama2 minggu akan tetapi tidak pemah rukun sebagai layaknya pasangan suami istri(Qabladdukhul) karena pemikahan Penggugat dan Tergugat adalah peiyodohan.4.

kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat pemah membenturkan kepala ke tempat tidur hinggakepala Penggugat bengkak.5.

tinggal bersama selama satu minggu dirumah keluarga Penggugat kemudian pindah di rum ah orang tua Penggugat selamadua minggu, namun belum dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal perkawinankeduanya tidak harmonis karena perkawinan keduanya terlaksana karena perjodohansaudara kandung Penggugat.Bahwa saksi tidak pemah melihat mereka bertengkar hanya pemah melihat bekaspukulan pada bagian kepala Penggugat.Bahwa Penggugat dana Tergugat telah berpisah tempat tinggal

selama 2 tahun lebih.Bahwa selama 2 tahun lebih Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalTergugat tidak pemah memberikan jami nan dan tidak saling mempedulikan lagisebagai suami istri.Bahwa saksi pemah menasihati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan pihak keluarga Tergugat tidak pemah datang ke rumahuntuk melakukan usaha perdamaian.Hal. 4 Put No. 587/Pdt.G/2012/PA Skg,S(OTTIMSaksi kedua Wekeyjaan port eters a adi Dusun Lattimu, Desa Lattimu, Kecamatan Bola, Kabupaten

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal serumah sekitar 3 minggu namunbelum dikaruniai anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak karena selaluteyadi perselishan dan pertengkaran akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat melaksanakan hubungan suamiistri dan Penggugat pemah dipukul oleh Tergugat. Bahwa saksi tidak pemah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapi pemahmelihat bekas pukulan bagian kepala Penggugat.

Bahwa usia perkawinan Pemohon danTermohon hingga permohonan ini diajukap.lelah mencapai 14 tahun lebih , pemah rukun dalam membina mm ah tangga selama 13 tahun lebih di rumah orang tua Termohon dandikaruniai 3 orang anakBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanbahagia. namun kebahagiaan tersebut sima setelah Termohon mempunyai HP, apabila adayang menghubungi termohon, Termohon keluar rumah tanpa seizin Pemohon bahkanTermohon berbohong kepada Pemohon kalau Termohon

Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutus sebagai berikut:Primer:Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi izin kepada Pemohon, untuk menjatuhkantalak satu rajei kepada Termohon, di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang.Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir di persidangan,sedangkan Termohon tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang

lain menghadapsebagai kuasanya meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal 19 Oktober 2012 dan tanggal 2 November 2012.n fBahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar kembali rukun Tnmbinarumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil, dan tidakdilaksanakan mediasi karena Termohon tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan.Bahwa untuk membuktikan

Bahwa saksi pemah melihat Pemohon dan Termohon cekcok pada bulan Oktober 2011. Bahwa saksi tidak sanggup menasehati Pemohon dan Termohon.

tidaksegansegan mencacimaki serta mengusir Pemohon dari rumah.Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon cekcok, terakhir pada bulanOktober 2011, saksi pemah menasehati Termohon akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama (satu) tahun lebih,Pemohon yang meninggalkan Termohon dan keduanya tidak pemah ketemu lagi.Bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.Bahwa keterangan saksisaksi

Waa, , rberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 260/15/1/2000, tanggal 722 Januari 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Umsan AgamaKecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.2.Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai 12tahun 3 bulan, pemah hidup rukun selama 12 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai dua oranganak bemama Musdalifah binti Anwar, umur 12 tahun dan Suriyanti binti Anwar, umur 9 tahunsekarang dalam asuhan Penggugat.3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal disebabkan halhal sebagaiberikut: Bahwa sejak anak kedua Penggugat lahir pada tahun 2003 rumah tanggaPenggugat mulai tidak harmonis disebabkan sering terjadi pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugat tidak pemah lagi memberikannafkah lahir bathin kepada Penggugat dan semua penghasilannya Tergugat sendiri yangmengantongi, tidak diberikan kepada Penggugat dan apabila Penggugat meminta uangbelanja kepada Tergugat,

sering bertengkar.e Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sendiri yang mengantongipenghasilannya, dan apabila Penggugat meminta uang belanja, Tergugat marah danpergi meninggalkan Penggugat, dan Tergugat juga suka minum minuman keras dankeluar malam.e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat sudah tiga tahun lebih.e Bahwa selama berpisah tempat Tergugat tidak pemah memberikanjaminan/nafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah diusahakan untuk rukun kembali karena Tergugattidak

pemah ada kabamya dan tidak diketahui lagi alamatnya.2.

juga suka minum minuman keras dankeluar malam.e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat sudah tiga tahun lebih.e Bahwa selama berpisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan jaminan / nafkahkepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah diusahakan untuk rukun kembali karenaTergugat tidak pemah ada kabamya dan tidak diketahui lagi alamatnya.Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi,dan selanjutnya mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada penggugat karenatergugat malas bekerja sehingga uang belanja seharihari tidak pemah cukup danselalu ditanggung oleh orang tua penggugat; b. Tergugat meninggalkan penggugat ke rumah keluarganya lalu pergi merantau keSamarinda, namun tidak pemah ada kabar beritanya, juga tanpa nafkah sebagaijaminan hidup; 7.

kembali dan tidakmengirim nafkah/memperdulikan penggugat;e Bahwa saksi kurang mengetahui keberadaan tergugat karena tidak pemah ada kabarberitanya sejak meninggalkan penggugat;2.

kembali menemuipenggugat serta tidak pemah memperdulikan/mengirim nafkah untuk penggugat;e Bahwa saksi tidak tahu keberadaan tergugat karena sejak meninggalkan penggugattidak pemah ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya dan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini

kembali dan tidak pemah memberikan nafkah serta tidak pemah adakabar beritanya sampai sekarang sudah lebih 10 tahun lamanya sehingga tidak diketahuilagi keberadaannya, karenanya sudah tidak ada lagi harapanakan kembali hidup rukun sebagai suami isteri dengan tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya telah menyampaikan bukti suratP. serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas yangmasingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan

tergugat; e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak tidak rukun lagi sebagai suami isteri dantelah teijadi pisah tempat tinggal sudah lebih 10 tahun lamanya, dan tergugat yangtinggalkan penggugat; e Bahwa sejak tergugat meninggalkan penggugat, tidak pemah lagi memperdulikanpenggugat; 2222 n nena nnn nn nanan nee Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena tidak pemah ada kabarberitanya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, temyata dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat

bersama karena pemohon langsung pergi setelah akad nikah dantidak pemah kembali.Bahwa benar pada bulan September 2010 keluarga terrnohon datang ke rumahpemohon menuntut untuk menikahi terrnohon dan meminta uangbelanjasejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)Bahwa benar keluarga pemohon membawa uang 7000.000,(tujuh juta rupiah), tapi tidak benarkeluarga termohon melarang pemohon tinggal bersama termohon setelah menikah .Bahwa tidak benar termohon pemah menghubungi pemohon untuk membantu menggugurkankandungan

ada usaha untuk merukunkan Pemohon denganTermohon karena sejak awal perkawinan tidak pemah rukun.Bahwa hingga saat ini sudah tahun lebih Pemohon dan Termohon berpisahtempattinggalBahwa selama berpisah tersbut termohon tidak pemah diberi nafkah olehpemohon.2 SAKSIII, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempat tinggal di KabupatenPinrang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, yaitu pemohon beNamaPEMOHON

ikut bersamatermohon.Bahwa pemohon dan termohon punya anak karena termohon hamil sebelummenikah dengan pemohon.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Pemohon dengan Termohon,tetapitidakberhasil.Bahwa hingga saat ini sudah tahun lebih pemohon dan termohon berpisahtempat tinggal.Bahwa selama berpisah tersebut Termohon tidak pemah diberi nafkah olehPemohon.Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon dan Termohon.Bahwa atas buktibukti tersebut Pemohon menyatakan cukup,sedangkanTermohon

Bahwa selarn pemohon pergirneninggalkan terrnohon tidak pemah kembali danterrnohonpun tidak pemah mencari pemohon dan saksi tidak pemah melihat pemohonmemberi uang belanja kepada termohon bersama anaknya.Bahwa saksi pemah berusah untuk rnenrukunkan terrnohon dan pernohon namunpemohon tidak mau hidup bersama dengan terrnohon.Bahwa tas alatbukti terrnohon tersebut terrnohon dan pemohonmembenarkannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap pada Perrnohonannya

, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebutdi atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sejak semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak pemahrukun karena sejak selesai akad nikah termohon tidak pemah mengurus pemohon karena pemohonlangsung pergi meninggalkan termohon dan tidak pemah kembali sampai sekarang.Bahwa akibat dari hal tersebut pemohon dan termohon pisah tempat tinggal yangsampai

menunjukkan sikap yang ramah terhadap penggugatsepertinya cuwek saja terhadap penggugat.Bahwa pada point 2 dalam jawaban tergugat, penggugat menjelaskan, bahwapenggugat tidak pemah merasa tidak mau melayani tergugat, sedang penggugat tetap tidakpemah menolak tidur satu kamar/seranjang dengan tergugat, juga tergugat tidak pemahmemperlihatkan sikap perlawanan terhadap tergugat malah tergugat sendiri pemah suatumalam memukuli dirinya entah apa penyebabnya, dan hanya mengajak penggugatberbicara pada

simpati penggugat dengansalah satu cara memberikan nafkah (uang belanja) kepada penggugat, karena hal tersebutdapat menunjukkan adanya sikap tanggung jawab sebagai seorang suami terhadapistrinya.Bahwa pada poin 4 jawaban tergugat, penggugat merasa keberatan kalau tergugattidak mengakui penyakitnya yang lemah syahwat, oleh karena tergugat pemah mengakukepada penggugat, bahwa pemah tergugat tidak pulang bermalam kerumah orang tuapenggugat dengan alasan mau berobat ke dukun, dan juga penggugat merasa

Bahwa suami memang berkewajiban untuk meberi nafkah lahir kepada istri tapipenggugat sendiri tidak pemah melaksanakan kewajibannya sebagai istri (memberi nafkahbathin kepada suami). Sebenamya pemah bemsaha memberikan uang belanja kepadapenggugat pada saat berbelanja di mall tapi justm penggugat menolak pemberian tergugat.4.

Bahwa tergugat memang tidak pemah mengaku dan berkata bahwa tergugat lemahsyahwat dan tergugat tidak pemah pulang ke rumah penggugat dengan alasan berobatuntuk menambah kejantanan bukan berobat karena lemah syahwat.5. Bahwa tergugat membantah kalau penggugat mengatakan memutar tangan penggugat,tetapi tergugat hanya memegang tangan penggugat dan mendorongnya karenasebelumnya penggugat menarik tangan tergugat.

Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam,pekeijaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tante penggugat dantergugat.e Bahwa penggugat dengan tergugat pemah hidup selama 27 hari dalam satu kamar,namun tidak pemah melakukan hubungan suami istri karena tergugat mempunyai penyakitlemah syahwat, sehingga saksi pemah membawa tergugat ke dukun tetapi tidak berhasil.e Bahwa

Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, telah menikah padahari Ahad tanggal 10 Juli 2011, di Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 342/42/VII/2011, tanggal 12 Juli 2011, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo;Ds Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai tahun 7 bulan, pemah hidup bersama selama 8 bulan dan belumdikaruniai anak;oe Bahwa setelah menikah

Rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pemah harmonis disebabkanperkawinan penggugat dan tergugat dilaksanakan hanya karena peijodohan orang tuapenggugat dan tergugat;b. Keluarga (saudara) tergugat sering ikur campur dalam urusan rumahtangga penggugat dan tergugat;Cc. Penggugat dan tergugat sudah sering pisah tempat tinggal namun pihakkeluarga selalu merukunkan kembali;4.

Saksisaks1:Saksi kesatu :, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat;e bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada bulan Juli 2011 di rumah orang tua penggugat;e bahwa sesudah menikah penggugat dengan tergugat pemah tinggal bersama dirumah orang tua penggugat dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian selama8 bulan lebih, namun belum dikaruniai anak;e bahwa pernikahan penggugat dan

Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, pihakkeluarga pemah berusaha merukunkan penggugat dengan tergugat akan tetapi tidakberhasil, oleh sebab itu penggugat berkesimpulan lebih baik mengakhiri ikatanperkawinan tersebut dengan perceraian;Menimbang, bahwa tergugat tidak pemah hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai kuasanya, maka secara formal gugatan penggugat sudahdapat dibenarkan, namun karena perkara ini menyangkut perceraian, maka keteranganpenggugat tersebut masih perlu

bercerai;e bahwa, setelah menikah temyata penggugat dengan tergugat pemah tinggalbersama selama delapan bulan lebih, namun belum dikaruniai anake bahwa temyata selama kurun waktu tersebut penggugat merasa kurang harmonissebagai akibat perkawinan antara keduanya hanya dijodohkan oleh orang tua keduabelah pihak;e bahwa temyata sejak tergugat meninggalkan penggugat sudah (satu) tahunlebih lamanya penggugat tidak pemah lagi hidup bersama dengan tergugatHal.8 dari 12 hal.

Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 16 tahun, pemah hidup bersama selama 5 tahun, dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bemama Akmal (umur 15 tahun) dan Aswin (umur 14 tahun), keduanyasekarang dalam asuhan Penggugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Kolaka.4.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namun pada tahun 2002Tergugat pergi bersama perempuan lain dan sampai saat ini Tergugat tidak pemah kembalimenemui Penggugat.5. Bahwa 5 bulan setelah Tergugat pergi bersama perempuan lain, Penggugat pulang keTanasitolo, sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga kinimencapai 11 tahun lamanya dan tanpa ada nafkah dari Tergugat.6.

ada kabar beritanya sehingga tidak diketahui lagi keberadaannya.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pemah member!

nafkah wajibkepada Penggugat bersama anaknya sehingga Penggugat menderita lahir dan batin.Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan karena Tergugat tidak diketahuilagi keberadaannya.Hal 4 dari 12 hal Put.

kembali, dan tidak diketahui lagi alamat dan keberadaan Tergugat karena tidakpemah ada kabar beritanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal dalam kumn waktu tersebut, Penggugat bersamaanaknya tidak pemah memperoleh nafkah wajib dari Tergugat, dan tidak salingmemperdulikan lagi.Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan karena Tergugat tidak diketahuilagi keberadaannya.Bahwasaksi telah mencukupkan keterangannya.Hal 5 dari 12 hal Pul.

melangsungkanperkawinan pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2011, di Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 304/25/XI/2011 tanggal 24Nopember 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.tergugat hingga gugatan inidiajukan telahBahwa usia perkawinan penggugat dan mencapai tahun5 bulan lebih.3.Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dan tergugat hidup serumah di rumah orangtua penggugat selama 5 malam, namun tidak pemah

rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri (qabla dkhuhul).Bahwa selama penggugat dan tergugat hidup bersama, keduanya tidak pemah melakukanhubungan suami istri, karena tergugat hanya berdiam diri di tempat tidur tanpa ada usahauntuk melakukan hubungan suami istri bahkan tergugat juga jarang bicara denganpenggugat sehingga hal tersebut menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumahtangga.Bahwa pada Nopember 2011 tergugat pergi meninggalkan penggugat pulang ke rumahorang tuanya di perumnas Atakkae

dan tidak pemah kembali sampai sekarang yanghingga kini sudah mencapai tahun 5 bulan tanpa ada nafkah dari tergugat.Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.

Bahwa yang menyebabkan tidak pemah rukun sebagai suami istri, karenatergugat punya kelainan jiwa dan sebelum menikah tergugat pemah dipasung oleh orangtuanya di rumahnya dan setelah sembuh tergugat dinikahkan dengan penggugat, namuntemyata tergugat belum sembuh total, karena tergugat selalu diam tanpa ada konunikasidengan penggugat.e Bahwa keluarga penggugat dan tergugat berusaha untuk mengobati tergugat,namun belum juga sembuh dan akhimya tergugat pergi meninggalkanpenggugat.

rukun sebagai suami istri, karena tergugat puny a kelainan jiwa sehinggahanya diam saja dan tidak pemah berkomunikasi dengan penggugat, meskipun pemahdiupayakan untuk diobati akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut dapat dipertimbangkan bahwa sudahmenjadi fitrah dalam kehidupan berumah tangga adanya kebutuhankebutuhan dan salingmemberikan bantuan bathin (hubungan suami istri) sehingga wayar jika seorang istri tidakdapat menerima kenyataan dimana suaminya tidak pemah melakukan

Tergugat suka minum minuman keras.Bahwa meskipun demikian Penggugat tetap bersabar dengan harapan Tergugatakan membah sifatnya namun kenyataannya sifat Tergugat tidak kunjungberubah.Bahwa pada tahun 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumahorang tua Penggugat disebabkan sering teijadi percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak dapat membah sifatnya yang sukakeluar malam sampai lamt malam, apabila Tergugat dinasihati oleh PenggugatTergugat tidak pemah menghiraukan

Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merujukkan kembali Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.9. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah rukun dalam membina rumahtangga selama 9 tahun lebih di rumah saksi, dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bemama Aldi, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg.

No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg.tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.

atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan yang inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 4 bulan, pemah hidup bersama.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 3hari di rumah orang tua Penggugat, sejak perkawinan berlangsung Penggugat danTergugat tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami isteri ( QablaDukhul) disebabkan Tergugat tidak pemah mencintai Penggugat karena perkawinandilaksanakan hanya karena perjodohan orang tua Penggugat dan Tergugat4..

Bahwa selama pisah tempat tinggal, pihak keluarga telah pemah berusaha mencariTergugat untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tetap tidak berhasil.6. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan denganTergugat dan memilih perceraian sebagai jalan yang terbaikBerdasarkan alasan/dalildalil di atas , Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Sengkang Cq.

Saksi 1, umur 37 tahun, agama Islam, i: ,bertempat tinggal, di, Kabupaten Wajo; fSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpekerjaan: tidak ada;pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri menikah pada bulanFebruari 2012 di Kecamatan Sajoanging, Kabupaten WajoBahwa Penggugat dan Tergugat pemah serumah 3 hari, namun tidak pernah rukunsebagimana layaknya suami ister

karena perkawinannya hanya atas kemauan orangtua kedua belah pihak , sehingga Tergugat tidak mencintai Penggugat.Bahwa Tergugat telah pergi bersama pacamya .Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari2012 sampai sekarang sudah 10 bulan lebih dan selama itu Tergugat tidak pemahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi pemah menemui orang tua Tergugat, namun orang tua Tergugat tidakmengetahui keberadaan Tergugat...

fakta dalam persidangan im yang pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sejak tahun 2012 Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun karena Penggugat dan Tergugatmenikah hanya atas kemauan orang tua kedua belah pihak dan Tergugat tidakmencintai Penggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 10 bulan lebihdan selama itu Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat.

oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran makadengan seizin Penggugat, Tergugat pada tanggal 15 Oktober 2010 pamit pergi kerja ke Kalimantannamun sampai sekarang tidak pemah pulang dan tidak pemah kirim kabar kepada Penggugat, tetapibulan Juni 2011 Penggugat mendapat informasi dari Yanti (teman Penggugat dan Tergugat) bahwaTergugat sudah pulang ke Wonosobo;7.

Bahwa dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telahberpisah tempat tinggal selama tahun 6 bulan dan selama berpisah tersebut, Tergugat sebagaisuami tidak pemah datang untuk menjemput, tidak pemah mengirim sesuatu sebagai nafkah danTergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat; 8.

datang kerumah Penggugat namuntidak sampai bermalam dan setelah itu saksi tidak pemah melihat lagi Tergugatdatang ke rumah Penggugat dan setahu saksi Tergugat juga tidak pemah kirimsesuatu sebagai nafkah untuk Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan sesuatu yang dapat dijadikan sebagainafkah untuk Penggugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan pembuktian telah cukup danmenyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap ingin bercerai

, sehingga sejak saat itu sampai sekarangPenggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 9 bulan; selama itu pula Tergugat sebagai suamitidak pemah datang untuk menjemput, tidak pemah mengirim sesuatu sebagai nafkah dan Tergugattelah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat, alasan mana menurat pendapat majelistelah sesuai alasan perceraian sebagaiamana maksud ketentuan Pasal 116 huraf (g) KompilasiHukum Islam yaitu suami melanggar sighat taklik talak ; Halaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor:0090

di Wonosobo dan juga rumah Pemggugat di Magelang, mereka suamiisteri yang telah dikaruniai seorang anak dan sejak September 2010 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah meskipim padabulan Juni 2011 Tergugat pemah datang ke rumah Penggugat namun tidak sampaibermalam dan semenjak itu Tergugat sebagai suami tidak pemah datang untukmenjemput, tidak pemah mengirim sesutu sebagai nafkah dan Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan

yang diajukan dalam surat gugatannya padapoin 1,2, dan 3 adalah benar;e Bahwa dalil poin 4 gugatan adalah tidak benar, karena tergugat memangmempunyai penghasilan tetap Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulan dari honor penyiar di Radio Swasta, akan tetapi masih ada penghasilan tambahanlainnya yang jumlahnya lebih dari itu dan tergugat menyerahkan semua penghasilantersebut kepada penggugat;e Bahwa tidak benar kalau tergugat tidak berusaha mencari pekeijaan lain,bahkan tergugat pemah

Keluarga penggugat terlalu mau cepat kaya sehingga selalu berhubungandengan pedukunan, sementara tergugat tidak menghendaki hal seperti itu; Bahwa benar dahl penggugat pada poin 6 karena penggugat yangmeninggalkan rumah sehingga tergugat tidak pemah memberi belanjakepada penggugat;Selanjutnya atas jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukan Replikyang pada pokoknya menyatakan bahwa penggugat tetap pada gugatannyadan membantah semua sanggahan tergugat;e Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat

Saksisaksi:Saksi kesatu memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada bulan Januari 2010 di rumah orang tua saksi di Jalan Lasangkuru, KelurahanSiengkang, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;e bahwa setelah menikah pemah hidup bersama dan membina rumah tanggasebagai suami isteri selama dua tahun sembilan bulan lebih

menyarankan kepada tergugat agar membuka usaha diMakassar bersama penggugat akan tetapi tergugat tidak mau;e bahwa saksi pemah menasehati tergugat, akan tetapi tergugat hanya diam sajatanpa memberi jawaban;e bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah mencapai 7 (tujuh) bulan lebih lamanya, Penggugat yang meninggalkankediaman bersama, yaitu pada bulan Oktober 2012;e bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pemah datangmenghubungi penggugat dan

tidak pemah memberikan belanja kepada Penggugat;e bahwa tidak ada dari pihak keluarga Penggugat maupun dari pihak keluargatergugat yang pemah bemsaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;e bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan penggugat dengan tergugat.Saksi kedua, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalali tantePenggugat;e bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah

Bahwa setelah menikah tergugat tidak pemah berusaha untuk rukun denganpenggugat sehingga penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri, tergugat hanya berdiam diri di tempat tidur tanpaada reaksi untuk mendekati penggugat, hal tersebut menyebabkan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga.6. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2010, tergugat pergimeninggalkkan penggugat dan sampai saat ini tergugat tidak pemah kembali menemuipenggugat.7.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan penggugat datang sendiri kepersidangan, sedang tergugat tidak pemah datang menghadap ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor156/Pdt.G/2012/PA.Skg. tanggal 2 Maret 2012 dan tanggal 15 Maret 2012 yangdibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan

Bahwa saksi mengetahui setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal serumah dirumah orang tua penggugat selama satu bulan namun tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami istri. Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat terlaksana karena dijodohkan oleh keduaorang tua kedua belah pihk, bukan atas kemauan penggugat.

Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat tergugat tidak pemah menemuipenggugat dan tidak pemah pula memberikan nafkah kepada penggugat.

Menimbang bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak dapatdidengar keterangannya di persidangan karena tidak pemah hadir, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak temyata tidak hadimya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, maka tergugat haras dinyatakan tidak pemah menghadap diprsidangan.Menimbang pula bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir ke persidanganmaka perkara ini tidak dimediasi.Menimbang bahwa meskipun tergugat tidak mengajukan jawaban atau eksepsi,namun

No 56/Pdt.G/2013/PA Skg. sendiri, sejak itu Tergugat tidak pemah lagi memberi kabar kepada Penggugat ataumengirim uang belanja untuk anakanaknya.7. Bahwa dengan peristiwa tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat6. tinggal sudah mencapai 15 tahun 1 bulan.8.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pemah hidup rukun sebagaisuamiistri di rumah Penggugat selama 5 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anakHal 4 dari 12hal Put. No 56/Pdt.G/2013/PA Skg.masingmasing bemama Sari dan Asriani, keduanya dalam asuhgn Peniggugat: er 7ISS ONSY by4?

kemnbali danTergugat tidak diketahui lagi alamat dan keberadaannya.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat higga sekarang 14 tahunlamanya Tergugat tidak pemah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan sudahtidak saling mempedulikan lagi.Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan karena Tergugat tidakdiketahui lagi keberadaannya.Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi II.. umur 39 tahun, agama Islam, pekeijaan petani.bertempat tinggal di KabupatenWajo.Saksi tersebut

No 56/Pdt.G/2013/PA Skg.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun sebagai suE . r a @'orang tua Penggugat selama 5 tahun, dan telah dikaruniai an 7 laiimiistri. di runtahyie RF 4lak 2orairg afiakmasingmasing bemama Sari dan Asriani, keduanya dalam asuhanPenggugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan telah berpisahtempat 15 tahun bulan.Bahwa penyebab sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat karenaTergugat pergi ke Surabaya sampai sekarang tidak pemah kembali

dan menurutinformasi Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Surabaya.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melihat Tergugat meninggalkanrumah Penggugat sampai sekarang tidak pemah kembali dan tidak diketahui lagialamat dan keberadaan Tergugat karena tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal 15 tahun lebih, Penggugat tidak pemah lagimemperoleh nafkah wajib dari Tergugat, dan tidak salng memperdulikan lagi.Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk