Ditemukan 113 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : singkat sangkut sangkot sangka sangat sangkar sangkan
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 12-10-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 18-06-2024
Putusan PN SAMBAS Nomor 187/Pid.B/2023/PN Sbs
Tanggal 22 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.ADAM PUTRAYANSYA, S.H., M.H.
2.KISTI ARTIASHA,S.H.
3.WIDI SULISTYO,S.H.,M.H.
4.TETTY SITOHANG, S.H
Terdakwa:
1.TITO Bin SULAIMAN
2.SALMAN Bin JUMADI
3.DEDY MULYADI Als DEDY Bin HANAFI
42 — 0

    • 1 (satu) bilah parang berukuran 60 cm;
    • 1 (satu) buah sangkat dengan gagang terbuat dari kayu dengan ukuran panjang + 2 meter;
    • 1 (satu) buah kunci pas ukuran 24;
    • 2 (dua) buah sepana inggris;
    • 1 (satu) buah tabung gas 3 kg;
    • 3 (tiga) buah regulator/kepala tabung gas;
    • 2 (dua) buah tabung oksigen;
    • 2 (dua) buah mata bleder/pisau api;
    • 1 (satu) pasang sarung tangan warna putih;
    • 2 (dua) buah selang
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 09-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 5/Pid.Pra/2018/PN Plw
Tanggal 25 September 2018 — Pemohon:
ARSYADI.,SH
Termohon:
Kepala Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan Seksi II Wilayah Sumatera Direktorat Jenderal Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI
61 — 20
  • Pasal129 Ayat (4) KUHAP ;(6) Dan membungkus barang sitaan sebagaimana Pasal 130 KUHAP ;Menimbang, bahwa Tata cara Penyitaan Dalam Keadaan Perlu danMendesak berdasarkan KUHAP adalah sebagai berikut :(1) Dalam keadaan yang sangkat perlu dan mendesak bilamana Penyidik harussegera bertindak dan tidak mungkin untuk mendapatkan surat izin terlebihdahulu tanpa mengurangi ketentuan Ayat (1) Penyidik dapat melakukanpenyitaan hanya atas benda bergerak dan untuk itu wajib Segera melaporkankepada ketua pengadilan
Pengadilan PT JAMBI Perdata Waris
Register : 13-06-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 44/Pdt/2014/PT.JMB
Tanggal 6 Oktober 2014 — Suhermanto Bin Gatot Sutarto., Umur : 38 Tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Alamat : Jl. Irmija Rt.23, Kelurahan Kenali Asam Atas, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi. Dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada M.AMIN, SH, IPAN BADILAYAH, SH, RUDI SETIAWAN, SH dan KHARISMA MP, SH masing-masing Advokat/Penasihat Hukum pada kantor hukum “ M. AMIN,SH “ yang beralamat di Jalan Prof. M. Yamin, SH No. 51 Rt 31/01 Kota Jambi Telepon 08127380191, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Desember 2013 nomor : 40 /SK-Pid/MA/XII/2013, semula disebut sebagai Tergugat untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding ; L a w a n : 1.Ratna Binti Baatun Als Ratna Sofyan Als Ratna .Cs, Tempat/ Tanggal Lahir : Padang, 18 Agustus 1945, Jenis Kelamin : Perempuan, Alamat : Jl. Perdabas Rt.23, Kelurahan Kenali Asam Atas, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, dalam hal ini diwakili oleh YOSUA JT SITUMEANG, S.H., Advokat/ Penasihat Hukum/ Konsultan Hukum dari Kantor Hukum YOS. SITUMEANG & REKAN yang beralamat di Jalan Adityawarman No. 16 Thehok, Kota Jambi Telp/Fax. 0741 445651, 0812 7444 513 berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 036/ PDT/ YOS/ XI/ 2013 Tertanggal 20 November 2013. Semula disebut Penggugat selanjutnya disebut sebagai Terbanding; 2. Pemerintah RI c/q Kepala Badan Pertanahan Nasional c/q Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jambi c/q Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Jambi, Alamat : Jalan Kol .M. Tahir No.17 Kota Jambi. Dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada Kurniyawati, SH Kepala Seksi Sengketa Konflik dan perkara, Novy Dyah Rachmanti, SH Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan, Maryani. S,St Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan dan Slamet staf Seksi Sengketa Konflik dan Perkara yang beralamat pada Kantor Pertanahan Kota Jambi, Jalan Kol.Pol.M.Thaher No. 14 Jambi, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 690/SK-15.71/XII/2013 tanggal 10 Desember 2013. Semula disebut sebagai Turut Tergugat selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding ;
307 — 170
  • DALAM REKONPENSIPemohon banding sangkat keberatan atas pertimbangan majelis hakim yangmenolak gugatan rekonpensi, dimana penolakan itu disebutkan karenaTergugat (Pemohon banding) tidak beralasan menurut hukum untukdikabulkan dan oleh karena itu haruslah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;a.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 21-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 20/Pid.Pra/2016/PN Pbr
Tanggal 5 Desember 2016 — I L Y A S CS
143 — 21
  • Pasal 129(4)KUHAP;(6) Dan membungkus barang sitaan sebagaimana Pasal 1830 KUHAP;Halaman 35 dari 41 Putusan No. 20/Pid.Prap/2016/PN.PbrMenimbang, bahwa Tata cara Penyitaan Dalam Keadaan Perludan Mendesak berdasarkan KUHAP adalah sebagai berikut;(1) Dalam keadaan yang sangkat perlu dan mendesak bilamana penyidik harussegera bertindak dan tidak mungkin untuk mendapatkan surat izin terlebihdahulu tanpa mengurangi ketentuan ayat (1) penyidik dapat melakukanpenyitaan hanya atas benda bergerak dan untuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/Pdt/2016
Tanggal 17 Oktober 2016 — I. P. CHANDRA TAMAYONG, II. 1. Para Ahli Waris Ibu ERAT, DKK., III. Para Ahli Waris H. MACHDAR SYAHIDIN, DKK. VS EDY WIRAWAN DAN 1. NANANG SUDARDJAT, DKK.
66 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena terjadinya ketidakbenaran letak objek sengketa,sedangkan hal itu sangkat menentukan, maka Putusan MahkamahAgung R.I.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 57/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 3 Juli 2018 — -. Maria Monteiro, dkk vs -. Agusti Bin Murad, dkk
64 — 44
  • buktiperlawanan dari Para Terbanding/Para Tergugat yang telah diajukandalam fakta persidangan mengenai adanya bukti penarikan terhadap BuktiP.9 dan P.10 yang diajukan oleh Para Pembanding/Para Penggugattersebut. bahwa ternyata dalam fakta persidangan, tidak ada satupun buktibaik bukti surat maupun bukti saksi yang diajukan oleh Para Terbanding/Para Tergugat yang menyatakan atau menerangkan bahwa Bukti P.9 danP.10 telah ditarik sehingga tidak berlaku lagi;Bahwa selain itu, juga ada Bukti Bertanda P.12 yang sangkat
Pengadilan PN LUWUK Pidana Umum Pencurian
Register : 10-07-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN LUWUK Nomor 150/PID.B/2014/PN Lwk
Tanggal 10 Desember 2014 — Pidana - ANCUPIT MAIN LABALO alias BABA - MAS GUNTUR LABALO alias GUNTUR - ARNOLD KAMUH - ISWAN ENTE alias IWAN
67 — 6
  • seratusdua puluh delapan ribu rupiah), sehingga Terdakwa I menerima pembayaran cengkihtersebut sebanyak Rp. 11.123.000, (sebelas juta seratus dua puluh tiga ribu rupiah),kemudian Terdakwa II memberikan uang hasil pembagian cengkih tersebut kepadaTerdakwa III dan Terdakwa IV masing masing sebesar Rp. 4.800.000, (empat jutadelapan ratus ribu rupiah);Halaman 41 dari 50 Putusan Nomor 150/Pid.B/2014/PN Lwk Bahwa Luas tanah sengketa milik para korban adalah + 100 x 100 = 10.000 M(sepuluh ribu meter bujur sangkat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 259/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
Ketut Walmiki Dharmaputra
Tergugat:
1.Made Mastika Ardhana
2.Ketut Satya Dharmika
3.Ketut Dharma Susila
4.Putu Kemala Vidyantari
5.I Made Prama Wianta
6.Lilik Antarini selaku wali Ibu dari anaknya yang masih dibawah umur bernama Nyoman Dhanika Widhutama
92 — 53
  • Gugatan Penggugat sangkat kabur (obscuur libel);2. Gugatan Penggugat mencampur adukkan antara gugatanpembagian warisan dengan perbuatan melawan hukum;3. Posita gugatan Penggugat tidak sinkron dengan pepitumnya;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 20-06-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 339/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 4 April 2017 —
250 — 432
  • Saksi ISHARDI BAKRI, SE;Lakilaki, lahir di Batu Sangkat, tanggal 15 Desember 1957, beralamat KTP di JalanBeruang V / B'/10, RT. 005, RW. 007, Kelurahan Cikarang Pusat, Agama Islam,Kawin, Pekerjaan Karyawan Swasta, Warganegara Indonesia ; Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat Hikmet Gulsever dan Tergugat Siti AisyahLukman, Tidak ada hubungan keluarga dan tidak ada hubungan kerja; Halaman 36 dan 62 : Putusan Nomor: 339/Pdt.G/2016/PIV.Jkt Pst Bahwa, Saksi tahu bahwa pernah melakukan klarifikasi laporan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1149/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Februari 2017 —
142 — 61
  • harus dilaksanakan karena biaya proyekdan kami semua sepakat ;Bahwa Terdakwa dan saksi Gordon memiliki satu niatan biaya tersebutharus dialokasikan untuk proyek tersebut ;Bahwa kemudian saksi bertanya kepada Terdakwa dan saksi Gordonapakah mereka juga menjanjikan memberikan lahan kepada parapemegang saham yang lainnya dan mereka mengatakan tidak ;Bahwa perjanjian yang Terdakwa dan saksi Gordon laksanakan dengandua pemegang saham yang lainnya tidak mau mendiskusikan tentanglahan ;Bahwa kami merasa sangkat
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 30 Desember 2015 — -MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA -PT. BUMI MEKAR HIJAU
1714 — 752
  • unit Tohatsu (keci;);= 6 (enam) unit Ministriker; 4 (empat) unit Escavator;Bahwa di lokasi saksi tidak melihat adanya menara pemantau api;Bahwa dilokasi saksi ada melihat 6 (enam) orang untuk memantau api;Bahwa lokasi kebakaran jauh dari perkampungan, dan dilokasi yangterbakar tidak ada kebun rakyat;Bahwa menurut informasi dari masyarakat lahan tersebut dibakar olehmasyarakat dengan alasan untuk mencari ikan, karena ada kebiasaandari masyarkat untuk mencari ikan dengan cara membakar, dan cuacayang sangkat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1148/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 Februari 2017 —
82 — 56
  • harus dilaksanakan karena biaya proyekdan kami semua sepakat ;Bahwa Terdakwa dan saksi Gordon memiliki satu niatan biaya tersebutharus dialokasikan untuk proyek tersebut ;Bahwa kemudian saksi bertanya kepada Terdakwa dan saksi Gordonapakah mereka juga menjanjikan memberikan lahan kepada parapemegang saham yang lainnya dan mereka mengatakan tidak ;Bahwa perjanjian yang Terdakwa dan saksi Gordon laksanakan dengandua pemegang saham yang lainnya tidak mau mendiskusikan tentanglahan ;Bahwa kami merasa sangkat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 21-04-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 51/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 12 Agustus 2016 — - MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, - PT. BUMI MEKAR HIJAU
1527 — 1721
  • ditanam, juga menimbulkan kerugian yangbesar akibat mundurnya masa panen sehingga rencana suplai hasilpanen Tergugat / Terbanding menjadi terlambat dari yang dijadwalkanTergugat / Terbanding.Dalam persidangan, menurut Saksi / Ahli yang diajukan olehPenggugat / Pembanding (Vide keterangan Saksi RIDWANPOWERANTO) ada informasi dari masyarakat lahan tersebut dibakaroleh masyarakat dengan alasan untuk mencari ikan, karena adakebiasaan dari masyarakat untuk mencari ikan dengan caramembakar, dan cuaca yang sangkat