Ditemukan 490 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2430/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
267
  • Athoillah Shobri Tauhidi (anak kandung)
  • Ahmad Zidni Ihsani (anak kandung)
  • Nabilah (anak kandung)
  • Dewi Safira Aprilya Hafsa (anak kandung)
  • Ahmad Tholhah (anak kandung)
  • Abdullah Sattar bin (anak kandung)
  • Izza Soraya (anak kandung)
  • Balqis Annasywa (anak kandung)

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp141.000,00,- (seratus

Nidhomuddin/ Nidhomuddin (Umur 18tahun) Abdullah Sattar Bin H. Moch. Nidhomuddin/Nidhomuddin (Umur 16 tahun), I1zza Soraya Binti H. Moch.Nidhomuddin/ Nidhomuddin (Umur 14 Tahun), BalqisAnnasywa Binti H. Moch. Nidhomuddin/ Nidhomuddin (Umur11 Tahun),Selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON Indah Tsamrotul Muna, S.Pd.I binti H. Moch.
Abdullah Sattar Bin H. Moch. Nidhomuddin/ Nidhomuddin Lakilaki, Tempat/ Tanggal Lahir, Surabaya, 16 10 2004 (Umur 16tahun), Agama Islam, Pekerjaan Pelajar, beralamat di SidoresmoDalam No. 37 RT. 001 RW. 002 Kelurahan Jagir KecamatanWonokromo Kota Surabaya;10. Izza Soraya Binti H. Moch. Nidhomuddin/ NidhomuddinPerempuan, Tempat/ Tanggal Lahir, Surabaya, 01 01 2006 (Umur14 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Pelajar, beralamat di SidoresmoHal. 4 dari 18 Pen.
Abdullah Sattar Bin H. Moch. Nidhomuddin/ Nidhomuddin (SelakuAnak Kandung LakiLaki);11. Izza Soraya Binti H. Moch. Nidhomuddin/ Nidhomuddin (SelakuAnak Kandung Perempuan;12. Balgis Annasywa Binti H. Moch. Nidhomuddin/ Nidhomuddin(Selaku Anak Kandung Perempuan)6. Bahwa Almarhum H. Moch.
Abdullah Sattar Bin H. Moch. Nidhomuddin/ Nidhomuddin (SelakuAnak Kandung LakiLaki);11. Izza Soraya Binti H. Moch. Nidhomuddin/ Nidhomuddin (SelakuAnak Kandung Perempuan;12. Balgis Annasywa Binti H. Moch. Nidhomuddin/ Nidhomuddin(Selaku Anak Kandung Perempuan)3.
Athoillah Shobri Tauhidi (anak kandung)2.6 Ahmad Zidni Ihsani (anak kandung)2.7 Nabilah (anak kandung)2.8 Dewi Safira Aprilya Hafsa (anak kandung)2.9 Ahmad Tholhah (anak kandung)2.10 Abdullah Sattar bin (anak kandung)2.11 Izza Soraya (anak kandung)2.12 Balgis Annasywa (anak kandung)3.
Register : 09-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN SINJAI Nomor 72/Pid.B/2015/PN.Snj
Tanggal 17 Desember 2015 — HARDIANTO ALIAS HAROK BIN LAHABE
6517
  • Saleh dantemannya yakni saksi Arham Bin Kamaruddin, saksi AlMushawir Bin Andi Sattar dan saksi Zulfikar Bin Sudirman, lalulel. Hatta daftar pencarian orang) mendekati saksi Arham BinKamaruddin dan bertanya kamu orang mana?, kemudian saksiArham menjawab dengan sopan saya orang karangko, dan lel.Hatta (daftar Pencarian orang) kembali bertanya dimana itu?
    Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, tepatnya pada hariminggu tanggal 28 Februari 2015 saksi Haerul Asmil Bin Muh.Saleh bersama saksi Arham Bin Kamaruddin, saksi AlMushawir Bin Andi Sattar dan saksi Zulfikar Bin Sudirmansedang melakukan camping di pegunungan patontongan, danpada saat saksi Haerul Asmil Bin Muh.
    Perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, tepatnya pada hariminggu tanggal 28 Februari 2015 saksi Haerul Asmil Bin Muh.Saleh bersama saksi Arham Bin Kamaruddin, saksi AlMushawir Bin Andi Sattar dan saksi Zulfikar Bin Sudirmansedang melakukan camping di pegunungan patontongan, danpada saat saksi Haerul Asmil Bin Muh.
    Ardan Alias Adang Bin Colleng (daftar Pencarian Orang),yang kemudian menghampiri saksi Haerul Asmil Bin Muh.Saleh dan temannya yakni saksi Arham Bin Kamaruddin, saksiAl Mushawir Bin Andi Sattar dan saksi Zulfikar Bin Sudirman,lalu lel. Hatta daftar pencarian orang) mendekati saksi ArhamBin Kamaruddin dan bertanya kamu orang mana?, kemudiansaksi Arham menjawab dengan sopan saya orang karangko,dan lel.
    SATTAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan yang benar tanpa ada paksaandari pihak manapun juga di depan Penyidik Polri;e Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangan sehubungandengan perbuatan Terdakwa bersama dengan temantemannya yangberjumlah sekitar 20 (dua puluh) orang yang telah memukul Saksi HAERULASMIL Bin MUH.
Register : 19-02-2007 — Putus : 29-03-2007 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 39/Pid.B/2007/PN.Smp.
Tanggal 29 Maret 2007 — JUMA AWI bin LUMA
243
  • Sattar telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa di Kawasan Hutan Jati Perhutani Sepanjang Petak No 12 Desa SapanjangKecamatan Sapeken Kabupaten Sumenep karena telah kedapatan menebang kayubersama temantemannya ; Bahwa benar terdakwa menebang kayu milik Perhutani tersebut tanpa seijin dari pihakPerhutani ; Bahwa benar terdakwa bersama temantemannnya menebang kayu jati sebanyak 2(dua) pohon dengan ukuran 200 cm x 15 cm dengan menggunakan gergaji garuk ;2.
    Sattar telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa di Kawasan Hutan Jati Perhutani Sepanjang Petak No 12 Desa SapanjangKecamatan Sapeken Kabupaten Sumenep karena telah kedapatan menebang kayubersama temantemannya ; Bahwa benar terdakwa menebang kayu milik Perhutani tersebut tanpa seijin dari pihakPerhutani ; Bahwa benar terdakwa bersama temantemannnya menebang kayu jati sebanyak 2(dua) pohon dengan ukuran 200 cm x 15 cm dengan menggunakan gergaji garuk ;3. MOH.
    SATTAR ; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 08 Desember 2006 sekira pukul 16.00 Wib saksibersama saksi Jamri dan saksi Muhlis telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa di Kawasan Hutan Jati Perhutani Sepanjang Petak No 12 Desa SapanjangKecamatan Sapeken Kabupaten Sumenep karena telah kedapatan menebang kayubersama temantemannya ; Bahwa benar terdakwa menebang kayu milik Perhutani tersebut tanpa seijin dari pihakPerhutani ; Bahwa benar terdakwa bersama temantemannnya menebang kayu jati sebanyak
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 623/Pdt.P/2013/PA.Bdw
Tanggal 26 April 2013 —
90
  • ketentuan peraturan perundangundangan, makasecara formil, permohonan Para Pemohon dapat diterima.Menimbang, bahwa pokok permohonan para Pemohon adalah bahwa paraPenroller) mohon perkawinannya dinyatakan sah karena perkawinan mero.ka yangdilakukan hari sahtu tanggal 19022000 di Desa Sumber Rejo tidak tercatat dalarnregister Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempol, Perkawinan tersebut dilakukan denganwali Ayah Kandung dari Pemohon II dengan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama: INISAP BIN SATTAR
    formil rnaupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalarnperkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalarn persidangan telah memberikan keterangan,di mana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pernohonanpara Pernohon, bahwa para Pemohon telah rnenikah pada hari sabtu tanggal 19022000,di Desa Sumber Rojo, dengan wall Ayah Kandung.dari Pemohon II, disaksikan oleh duaprang saksi, masingmasing bernamci: NISAP BIN SATTAR
    UMW Dengandernikian dapat disimpulkan bahwa telah teradi peristiwa pernikahan antara paraPemohon yang dilakukan pada hari sabtu tanggal 19022000 di Desa Sumber Rejo, yangdisaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama NISAP BIN SATTAR, umur 37tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Sumber Rejo KecamatanSempol kabupaten Bondowoso dan MISRA BIN HASIN, umur 35 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Sumber Rejo Kecamatan Sempol kabupatenBondowoso, dengan
    Bahwa Pernohon I dan Pemohon I telah rnenikah pada had sabtu tanggal 19022000di Desa Sumber Rejo dengan wall nikah Ayah Kandung dad Pemohon II yangdisaksikan oleh dua prang saksi, masingmasing bernama NISAP BIN SATTAR, urnur37 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertorrnat tinggal di Desa Sumber RejoKecamatan Sempo!
Register : 01-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 686/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Memberi izin kepada Pemohon (Moh, Awi bin Mohammad) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Insiyah binti Sattar) di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep;

    4.

    PUTUSANNomor 0686/Pdt.G/2016/PA.SmpZep sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai talak antara :Moh, Awi bin Mohammad umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan TerakhirSDN, pekerjaan swasta/Sopir Taksi, tempat tinggal didusun Garubuk Desa Legung Barat KecamatanBatang batang Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon ;lawanInsiyah binti Sattar umur 32 tahun
    Mengabulkan Permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 8 halaman PutusanNo.:0686/Pdt.G/2016/PA.Smp2.Memberi izin kepada Pemohon (Moh, Awi bin Mohammad) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Insiyah binti Sattar) didepan sidang Pengadilan Agama Sumenep;3.
    Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (Moh, Awi bin Mohammad) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Insiyah binti Sattar) didepan sidang Pengadilan Agama Sumenep;4.
Register : 09-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2318/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon / Tergugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSI Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi; Memberi izin kepada Pemohon konvensi, Rahmat Sattar
    , S.T. bin Sattar,untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi,Syamsuryani, S.Pd. binti M.
    Said Palebo, di depan sidang PengadilanAgama Palu; Menghukum Pemohon konvensi, Rahmat Sattar, S.T. bin Sattar, untukmemberikan kepada Termohon konvensi, Syamsuryani, S.Pd. binti M.Said Palebo, nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. .............. (..eeeeeeeeeeeeeees ) dan mutah (kenangkenangan) berupa ............
Register : 28-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 589/Pdt.P/2012/PA.Spg
Tanggal 24 September 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
121
  • ADDUS SATTAR setelah wali nikahmenyerahkannya (pasrah wali). 3.
    Addus Sattar;Bahwa yang menjadi saksi ketika Para Pemohon melangsungkan pernikahan adalahsaksi dan SAKSI NIKAH II PARA PEMOHON, serta para undanganlainnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;SAKSI NIKAH IT PARA PEMOHON, di bawah sumpahnya menurut tatacara agamaIslam telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para
    Addus Sattar;e Bahwa yang menjadi saksi ketika Para Pemohon melangsungkan permikahan adalahsaksi dan SAKSI NIKAH I PARA PEMOHON, serta para undangan lainnya;e Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah) dibayar tunai; e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Menimbang, bahwa Para Pemohon membenarkan keterangan para saksi tersebut di atas dan tidak mengajukan keberatan apapun;Menimbang, bahwa para Pemohon mencukupkan
    Addus Sattar, atas kuasa dariwali nikah ayah kandung pemohon II benama AYAH KANDUNG PEMOHON II denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), Saksisaksi jugamenerangkan bahwa antara para Pemohon tersebut tidak ada hubungan kekeluargaan baiknasab maupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapat menghalangi sahnyanikah, serta keduanya tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai sampai saat inisehingga telah sejalan dan mendukung dalil pemohon pada posita poin ke
Register : 22-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 382/Pdt.P/2021/PA.Sj
Tanggal 10 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
3215
  • SyarifuddinHalaman 1 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 382/Pdt.P/2021/PA.Sj(imam Desa) dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernamaMuhammad Ali dan Sattar dengan mas kawin berupa kebun merica 5 are;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai seorang anak bernama Ahmad Fakri Alwan bin Irhamsyah, umur6 tahun;4.
    Pemohon ;Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal11 Oktober 2014 di di Dusun Erebulu, xxxx xxxxxxx xxxx, KecamatanTellulimpoe, xxxxxXxXXX XXXXXX 3Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Ambo Tuosebagai ayah kandung Pemohon II Pemohon Il, dihadiri olehsaksisaksi antara lain bernama Muhammad Ali dan Sattar
    mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagai sebagaibukti suami istri dan untuk mengurus buku nikah dan akta kelahirananak para Pemohon serta keperluan lainnya;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 382/Pdt.P/2021/PA.SjBahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Ambo Tuosebagai ayah kandung Pemohon II Pemohon Il, dihadiri olehsaksisaksi antara lain bernama Muhammad Ali dan Sattar
    Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama Ambo Tuo sebagai ayah kandungPemohon Il Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernamaMuhammad Ali dan Sattar dengan Mas kawinnya berupa kebun merica 5are dibayar tunai serta ada ijab dan qobul;6.
Register : 01-03-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0025/Pdt.P/2019/PA.Wsp
Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
156
  • Kudduse, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Maccini, Desa Rompegading,Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, sebagai Pemohon I.Abdul Sattar bin Amiruddin, umur 18 Tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSLTP, Pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di Maccini,Desarompegading, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat permohonan para Pemohon;Telah mendengar keterangan para Pemohon ;DUDUK PERKARAManimbang
    Bahwa dari Pernikahan Pemohon dengan Almarhumah Sulmiah binti Nurdintelah dikaruniai 3 orang anak yaitu : Abdul Sattar bin Amiruddin, lahir di Rompegading tanggal 23 November 2000Hal 1 dari5 hal Pen No 0025/Pdt.P/2019/PA.Wsp.4.(umur 18 Tahun), berdasarkan Kartu. Tanda PendudukNomor7312022311000002 tertanggal 3 April 2018 Nabilahtul Fikri binti Amiruddin, lahir di Rompegading tanggal 4 September2003 (umur 16Tahun), berdasarkan Kartu.
Register : 12-05-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 985/Pdt.G/2022/PA.Mks
Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Syawaluddin bin Angke Irawankepada Penggugat Irmawati Sattar binti Abd. Sattar Dg. Ngila;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp360000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah).
Register : 03-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2411/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • ., Msc.Phd bin Andi Mappiasse Petta Lallo untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Imelda Munir Sattar binti H. Munir Sattar di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah);
Putus : 02-10-2013 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 26/Pdt.G/2013/PN.Kendari
Tanggal 2 Oktober 2013 — - IR. BAHAR SYAM Lawan - HJ. SUHERMIN MUSAIROH
12465
  • Sattar; - Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; - Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 961.000,- (Sembilan Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah);
    Sattar;4. Bahwa pada kenyataannya, setelah melewati batas waktu yang telah disepakati,Tergugat tidak mengembalikan Uang yang dipinjam, dan tidak mau menyerahkan apayang menjadi objek Jaminanan dalam perjanjian a quo, justru sebaliknya dengan itikatburuk, tergugat telah dengan sengaja mengelak untuk tidak melaksanakankewajibannya;5.
    Sattar;b. Membayar Kerugian Penggugat berupa: Mengendapnya uang Penggugat, dimana jika dikembangkan olehPenggugat akan mendatangkan keuntungan 10 % perbulan yaitu:September 2012 s/d Maret 2013 = 7 Bulan , Menjadi 7 Bulan X 10 Juta=Rp. 70.000.000, (Tujuh Puluh Juta Rupiah) Membayar./mengganti biaya yang telah dikeluarkan Penggugat sebesarRp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah);5.
    Sattar;4. Bahwa pada kenyataannya, setelah melewati batas waktu yang telah disepakati, Tergugattidak mengembalikan Uang yang dipinjam, dan tidak mau menyerahkan apa yang12menjadi objek Jaminanan dalam perjanjian a quo, justru sebaliknya dengan itikat buruk,tergugat telah dengan sengaja mengelak untuk tidak melaksanakan kewajibannya;5.
    Sattar;Adalah milik Penggugat;Sedangkan mengenai Permintaan Penggugat karena mengalami kerugian yaitu :a. Mengendap Penggugat dimana jika dikembangkan oleh Penggugat akanmendatangkan keuntungan 10 % perbulan yaitu : September 2012 s/d Maret2013 = 7 Bulan menjadi 7 Bulan X 10. Juta= Rp. 70.000.000, .Total : 100.000.000, + 70.000.000, : Rp. 120.000.000, ( Seratus Dua PuluhJuta Rupiah);b.
    Sattar; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 961.000, (Sembilan Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikian diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kendari pada hari RABU tanggal 25 September tahun 2013, oleh Kami :ALI RUSTAM, S.H., Sebagai Hakim Ketua Majelis., SUNARYANTO, S.H.,M.H., danMUH. YUSUF KARIM, S.H.,M.Hum. masing masing sebagai Hakim Anggota.
Register : 15-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1764/Pdt.G/2015/PA.BTM
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • Putusan No.1764/Padt.G/2015/PA.BTMMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSI Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;i Memberi izin kepada Pemohon konvensi, Rahmat Sattar, S.T. binSattar, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi,Syamsuryani, S.Pd. binti M.
    Said Palebo, di depan sidang PengadilanAgama Palu; Menghukum Pemohon konvensi, Rahmat Sattar, S.T. bin Sattar, untukmemberikan kepada Termohon konvensi, Syamsuryani, S.Pd. binti M.Said Palebo, nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp..............DALAM REKONVENSIi Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIi Membebankan Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah
Register : 16-07-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 77/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 30 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : KOKO GUNAWAN THAMRIN Diwakili Oleh : LUKMAN NAULI, SH
Terbanding/Tergugat : Awaludin
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Terbanding/Turut Tergugat II : RIZAL, S.H
5228
  • (BUkti T18) sedangkan sisanya seluas 10.000 M2 masih dikuasaioleh Tergugat.halaman 54 alinea kedua berbunyi :menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat dan keterangansaksi RM.Erwin Satta tersebut, Majelis Hakim telah memperoleh faktadan berkesimpulan bahwa benar Saksi RM.Erwin Sattar tersebut jugamenguasai sebagian dari tanah objek sengketa seluas 5.000 M2 tetapisaksi RM.Erwin Sattar tersebut tidak dicantumkan sebagai pihak yangharus digugat dalam perkara aquo.
    Erwin Sattar membeli tanah adalah dariTerbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan bukan dariahli waris Raden Abdul Latif bin Muhammad Rasyib sebagaimanapertimbangan hukum majelis hakim judex Factie diatas, hal tersebutsebagaimana keterangan saksi RM.Erwin Sattar di dalam persidanganaquo dan tertulis jelas dalam putusan perkara aquo yaitu pada halamanHalaman 36 dari 48 halaman Putusan Nomor 77/PDT/2019/PT PLG37 bahwa saksi mengenali dan membenarkan surat Bukti T18, yaitusebagai surat jual
    Erwin Sattar, sehingga Pembanding hanya mengetahulbahwa Terbanding yang melakukan Perbuatan Melawan Hukum kepadaPembanding dan Patut diduga Jual beli tanah antara Terbanding denganRM.
    Erwin Sattar adalah diduga hanya rekayasa saja dengan caramembuat akta pengoperan hak yang tanggalnya dibuat mundur, denganharapan agar terhadap Perkara aquo di Pengadilan Negeri Klas IAKhusus Palembang dapat dinyatakan Putus (Niet Ontvankelijk Verklaard)dikarenakan kurang pihak. dan mengenai rekayasa tersebut dapatdibuktikan jika jual beli Saksi RM.
    Erwin Sattar dengan Terbandingtidaklah di dahului dengan pengecekan terlebih dahulu di KantorPertanahan Kota Palembang yang secara fakta tanah aquo tersebut telahterbit SHM milik Pembanding sehingga Jelas sekali rekayasa jual belldimaksud, sehingga dengan tidak digugatnya Saksi RM.
Register : 29-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 876/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
463
  • Dahli dan Sattar;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan danalmarhum suami Pemohon (TERMOHON) berstatus jejaka;3. Bahwa, pernikahan Pemohon dan almarhum suami Pemohon tersebuttidak ada halangan hukum menurut syara dan tidak ada orang lain yangmempermasalahkannya, hanya tidak terdaftar/ tercatat dalam register KUAKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar, sehingga tidak pernahmempunyai bukti nikah;4.
    Saksi bersaudara kandung dengan suamiPemohon; Bahwa Pemohon dengan Ruskandar adalah pasangan suamiistri, Keduanya menikah sekitar tahun 1969 di Pasayangan Martapura; Bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan Pemohon denganRuskandar, Saksi hanya mengetahui karena hadir pada saatperkawinan; Bahwa saksi tahu wali nikah Pemohon dengan Ruskandaradalah ayah kandung Pemohon bernama Leman; Bahwa ketika akad nikah, wali nikah mewakilkan kepada H.Azhari; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Guru Dahli dan Sattar
    istri Saksi bersaudara dengan suamiPemohon; Bahwa Pemohon dengan Ruskandar adalah pasangan suamiistri, Keduanya menikah sekitar tahun 1969 di Pasayangan Martapura; Bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan Pemohon denganRuskandar, Saksi hanya mengetahui karena hadir pada saatperkawinan; Bahwa saksi tahu wali nikah Pemohon dengan Ruskandaradalah ayah kandung Pemohon bernama Leman; Bahwa ketika akad nikah, wali nikah mewakilkan kepada H.Azhari; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Guru Dahli dan Sattar
Register : 11-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1744/Pdt.G/2015/PA.BTM
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • Putusan No.1744/Pdt.G/2015/PA.BTMNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon / Tergugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSIi Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;i Memberi izin kepada Pemohon konvensi, Rahmat Sattar, S.T. binSattar, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi,Syamsuryani, S.Pd. binti
    Said Palebo, di depan sidang PengadilanAgama Palu; Menghukum Pemohon konvensi, Rahmat Sattar, S.T. bin Sattar, untukmemberikan kepada Termohon konvensi, Syamsuryani, S.Pd. binti M.Said Palebo, nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp..............DALAM REKONVENSIi Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIi Membebankan Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah
Register : 04-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 189/Pdt.P/2019/PA. Mmj
Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
1713
  • Sattar sebagai saksi II;a Bahwa pada permikahan tersebut, Pemohon memberikan Maharkepada Pemohon II berupa 3 pohon kelapa, dibayar Tunai;4. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;6.
    Sattar sebagai saksi Il,dengan mas kawin berupa 3 (tiga) pohon kelapa dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah jejaka dan status Pemohon II adalah perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) oranganak;: Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak ada pihak
    Sattar sebagai saksi Il,dengan mas kawin berupa 3 (tiga) pohon kelapa dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah jejaka dan status Pemohon II adalah perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) oranganak; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak ada pihak
    Sattar sebagai saksi II,dengan mas kawin berupa 3 (tiga) pohon kelapa dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahjejaka dan status Pemohon II adalah perawan Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halanganmenikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, danjuga tidak ada orang yang keberatan atas pelaksanaan pernikahan tersebut;Halaman 8 dari 12 hlm, Penetapan PA. Mamuju Nomor 189/Pat.P/2019/PA.Minj.
Register : 13-07-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0643/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon / Tergugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSI Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi; Memberi izin kepada Pemohon konvensi, Rahmat Sattar
    Said Palebo, di depan sidang PengadilanAgama Watampone; Menghukum Pemohon konvensi, Rahmat Sattar, S.T. bin Sattar, untukmemberikan kepada Termohon konvensi, Syamsuryani, S.Pd. binti M.Said Palebo, nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 5.000.000.00,(lima juta rupiah) dan mutah (kenangkenangan) berupa;DALAM REKONVENSI Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi; Memberi izin kepada Pemohon konvensi, Rahmat Sattar, S.T. binSattar, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi,Syamsuryani
    Said Palebo, di depan sidang PengadilanAgama Watampone; Menghukum Pemohon konvensi, Rahmat Sattar, S.T. bin Sattar, untukmemberikan kepada Termohon konvensi, Syamsuryani, S.Pd. binti M.Said Palebo, nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 5.tahun.000.00, (lima juta rupiah) dan mutah (kenangkenangan) berupa;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah
Putus : 08-01-2010 — Upload : 25-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 483 K/AG/2009
Tanggal 8 Januari 2010 — LINDA POERWATI binti SOETISMO VS SANDY ADAM bin SOEWITO, DKK
6253 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SATTAR bin ADDUS, bertempat tinggal di DusunMalakah, Desa Menteng, Kecamatan Omben, KabupatenSampang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Taher Husain,S.H, Advokad, berkantor di JI.
    Sattar yang bernama Fawaidatul Hasanah binti H. Abd. Sattar(almarhumah) yang baru saja meninggal dunia bulan Nopember 2007 jugapernah dinikahi oleh Soewito (alm) sebelum Soewito (alm) menikah denganPenggugat/Linda Poerwati, maka tidaklah berlebihan apabila Penggugat/Linda Poerwati memposisikan H. Abd.
    SATTAR sebagaiisteri yang kedudukannya digantikan oleh H. ABD. SATTAR (TurutTergugat);c. SANDY ADAM bin SOEWITO sebagai anak kandung (Tergugat 1);d. YASID KUMAR bin SOEWITO sebagai anak kandung (Tergugat Il);e. FARHAT DJAELANI bin SOEWITO sebagai anak kandung (TergugatIII);3.
    SATTAR (turut Tergugat) mendapatkan 3/48 bagian;4.3. SANDY ADAM bin SOEWITO (Tergugat !) mendapatkan 14/48bagian4.4. YASID KUMAR bin SOEWITO (Tergugat Il) mendapatkan 14/48bagian;4.5. FARHAT DJAELANI bin SOEWITO (Tergugat Ill) mendapatkan14/48 bagian;5. Memerintahkan kepada Penggugat, Tergugat , Tergugat II dan TergugatIll untuk membagi harta warisan tersebut di atas secara natura atau innatura serta menyerahkan bagiannya masingmasing kepada yangberhak;6.
    SATTAR yang dilaksanakan padatanggal 12 Pebruari 1991 dicatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanOmben Kabupaten Sampang Nomor: 334/16/1 1/1991 tanggal 12 Pebruari1991 adalah sah;3.
Register : 01-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1310/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon / Tergugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSI Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi; Memberi izin kepada Pemohon konvensi, Rahmat Sattar
    Said Palebo, di depan sidang PengadilanAgama Palu; Menghukum Pemohon konvensi, Rahmat Sattar, S.T. bin Sattar, untukmemberikan kepada Termohon konvensi, Syamsuryani, S.Pd. binti M.Said Palebo, nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. ..............