Sehono dan Hartanto, lalu saksi bersama dengan Sehonodan Hartanto menelusuri jejak kaki yang mengarah ke rumah kosongdan setelah sampai di rumah kosong saksi mendengar bunyi HP dansetelah di cek ternyata ada dua orang di dalam rumah kosongtersebut, lalu saksi bertanya kepada dua orang tersebut mengapaberada di rumah kosong namun tidak dijawab, lalu sdr.

Saksi SEHONO alias GOMPEL bin SAMIO :Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan Polisi dan keterangan yangSsaksi berikan tersebut adalah benar;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan telahterjadi tindak pidana pencurian;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 31 MEl2013 sekira jam 00.10 wib di dalam gudang rongsokan milik sdr.Sukrianto di Dsn Kamp. Sidodadi, Kec.

saat terdakwa dan sdr.NurWahyu masuk ke dalam gudang, mengambil uang logam danberusaha membuka pintu penyimpanan barang namun tidakberhasil karena anak kuncinya patah di dalam gembok dan saksiSukrianto baru mengetahui kalau ternyata gudangnya ada orangyang masuk pada esok harinya sekira jam 07.00 wib ketika akanmengambil uang logam untuk uang saku anaknya ternyata uanglogam tersebut sudah tidak ada lagi ditempat semula, karenamerasa curiga lalu saksi Sukrianto dibantu oleh pekerjanya yaitusaksi Sehono

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Eka Rahmawati binti Sehono alias Kasiono untuk menikah dengan Faizul Iman bin Ahmad Yani;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

MHINFGOOTTK371764, NoMesin : NFGE 1372132 tahun 1996 warna hitam kemudian pada hari Jumattanggal 27 Juli 2018 Terdakwa meminta tolong kepada saksi DWIHARYANTO untuk menjualkan sepeda motor tersebut dan dibeli oleh saksiSUBARJO dengan harga Rp.1. 400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah)yang dari harga tersebut Terdakwa menerimanya sebesar Rp.1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah), akan tetapi selanjutnya sepedda motortersebut dijual lagi oleh saksi SUBARJO melalui facebook dan dibeli olehsaksi SEHONO

motor tersebut adalah milikteman saksi Dwi tersebut, dan Saksi tidak mengetahui kalau sepedamotor tersebut ternyata milik orang lain dan statusnya bermasalah; Bahwa setelah sepeda motor tersebut dibawa kerumah Saksikemudian sepeda motor tersebut Saksi beli, dan waktu itu Saksibeli seharga sebesar Rp. 1.400.000, (Satu juta empat ratus riburupiah) lalu. setelah itu saksi posting di face Book dan ternyata adayang minat setelah itu ketemuan dan sepeda motor tersebut dibelioleh seseorang yang bernama SEHONO

Muji Sehono, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Kulonprogo dansemua keterangan Saksi dalam BAP Penyidik adalah benar; Bahwa pada tanggal 1 April 2017 sekira pukul 14.45 WIB, bertempat di Jl.Jodipati RT.06, Ngemplak, Sleman, pada saat hendak pulang ke rumah,Saksi melihat ada kerumunan dan setelah didekati, salah seorang anggotaPolisi dari Polres Kulonprogo meminta agar Saksi menjadi Saksipenangkapan Terdakwa; Bahwa pada saat

LASMINI beserta anakkuncinya;Bahwa penangkapan dan penggeledahan Terdakwa disaksikan oleh SaksiMuji Sehono, selaku masyarakat sekitar lokasi penangkapan Terdakwa;Bahwa shabushabu tersebut adalah milik anak buah Dewo yang tidakTerdakwa kenal;Bahwa Terdakwa hanya disuruh untuk memindahkan shabushabu tersebutke tempat lain;Bahwa shabushabu tersebut Terdakwa ambil dari dekat jembatan di Jl.Jodipati RT.06, sebelah Utara Stadion Maguwoharjo, Ngemplak, Sleman.Tidak jauh dari lokasi penangkapan Terdakwa;

Penangkapan dan penggeledahan tersebut disaksikan olehSaksi Muji Sehono, selaku masyarakat sekitar lokasi penangkapan Terdakwa;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa digeledah danditemukan bungkusan yang dilakban warna coklat dari dalam saku celana yangTerdakwa pakai.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (EKO HARRY WIBOWO BIN SUMADI bin BUDIYANTO) terhadap Penggugat (VERA SINTIA Binti SEHONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Minggus Majubroto bin Sehono) terhadap Penggugat (Santi Prihandini Wahyuningrum binti Yahya Rumdaya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Arofatun Riska binti Kiswadi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Seki Abdurrochman bin Sehono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suyitno bin Sehono) terhadap Penggugat (Erna Dias Saputri binti Kasnorejo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 695.000,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonanPemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Rhisna Dhella Febrita binti Hartono untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama Ardiansyah Wibowo bin Slamet Bejo Sehono;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,- ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon SITI AISYAH binti ABDULLAH untuk menikah dengan calon suaminya DANDI SETIAWAN SAPUTRO bin SEHONO;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 345.000,-(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)

selembar kertas kemudian terdakwa membalikuang rupiah dengan posisi dibalik di posisi tengahtengan printer dan jugaABH membalik kertas hasil copy sehinga ABH memperoleh rupiah palsukemudian setelah ABH memperoleh hasil rupiah bolak balik selanjutnyaABH memotong copyan rupiah tersebut membentuk uang rupiah denganmenggunakan penggaris besi dan cutter.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh BANK INDONESIAsebagaiamana surat dari Kantor Perwakilan Bank Indonesia ProvinsiKalimantan Timur oleh Kepala Tim, SEHONO

membelanjakankembali dengan menggunakan rupiah paslu pecahan 100.000 (seratusribu) di sebuah warung milik saksi SUPOYONO BIN (alm) SADRAI, nanumsaksi SUPOYONO yang curiga berupaya menahan ABH dan segeramenghubungi petugas yang berwajib sehingga atas kejadian tersebut ABHdan barang bukti dibawa ke Kantor Kepolisian untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh BANK INDONESIAsebagaiamana surat dari Kantor Perwakilan Bank Indonesia ProvinsiKalimantan Timur oleh Kepala Tim, SEHONO

SEHONO, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, beralamat diDusun Tempurejo RT. 12 RW.002 Desa Tempurejo, Kecamatan Wates,Kabupaten Kediri ; Bahwa benar saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa benar Pemohon adalah anak ke tiga dari lima bersaudara ; Bahwa semua anak dari Murdiono semuanya ada lima ; Bahwa benar Pemohon dilahirkan pada tahun 1970 ; ~ Menimbang, bahwa maksud Pemohon sebagaimana surat permohonan di atas; Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agarkelahiran

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Maryadi bin Pariman) terhadap Penggugat (Ulul Hana Fatkhu Rohmah binti Sehono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empatpuluh limaribu ).

TerbandingBerkepentingan maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dan akanmemberikan pertimbangan sendiri seperti terurai di bawah ini ;Menimbang, bahwa Pembanding dalam Memori Bandingnyamengemukakan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Klatentersebut, dengan alasan sebagaimana secara lengkap tersebut dalammemori bandingnya, yang pada pokoknya sebagai berikut : Pengadilan Negeri Klaten telah keliru dalam mengutip keterangansaksi SEHONO

Bahwa akan tetapi keterangan saksi SEHONO SUMARNO yang cukuppenting itu oleh Majelis Hakim tidak ditulis atau tidak dikutip dalamputusannya.Bahkan Majelis Hakim telah mengambil kesimpulan sendiri bahwaberdasarkan fakta persidangan sebagaimana keterangan saksiSEHONO SUMARNO telah nyata Para Pihak dalam perkara ini benarberagama Islam oleh karenanya Majelis berpendapat dalam perkara iniseharusnya tunduk pada ketentuan Peradilan Agama.Bagaimana mungkin saksi SEHONO SUMARNO yang tidak pernahbertemu dan

Halaman 21 Putusan Nomor 582/Pdt/2018/PT SMGBahwa jika keterangan saksi SEHONO SUMARNO. tersebutmenerangkan Para Pihak dalam perkara ini beragama Islam, hal iniharus pula ditolak karena keterangan saksi ini berdiri sendiri tanpadidukung oleh alat bukti lain.Kesaksian dari satu orang saja tanpa alat bukti lain tidak bolehdipercaya. (vide pasal 1905 BW jo.

PerkaraMenimbang, bahwa dalam Pokok Perkara Majelis Hakim PengadilanNegeri Klaten telah memutuskan bahwa gugatan Para Penggugat dinyatakantidak dapat diterima, karena dari segi formalitas penyusunan surat gugatan,gugatan Para Penggugat tidak jelas apa yang menjadi dasar gugatan ParaPenggugat apakah mengenai perbuatan melawan hukum ataukah pembagianwarisan.Menimbang, bahwa alasan keberatan Para Pembanding padapokoknya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klaten salah dalam menafsirkanketerangan saksi Sehono

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Endi Priyanto bin Budiyono) terhadap Penggugat (Listia Umaroh binti Hadi Sehono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh limaribu rupiah).

Maftukhin) Kepada Penggugat (Nikmatus Sho'imah binti Sehono);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Minggus Majubroto bin Sehono) terhadap Penggugat (Santi Prihandini Wahyuningrum binti Yahya Rumdaya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Sehono bin Marsoyo) terhadap Penggugat (Dwi Prihatin binti Tukiman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon yang bernama Salsabila Shafa Fadilah Binti Sehono, umur 18 tahun 4 bulan untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Norick Deno Asyfa Bin Mislan umur 20 tahun;

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon Nurul Barokah bin Sehono untuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri kedua bernama .......................... ;
3. Menyatakan Bahwa harta-harta sebagai berikut:
   3.1
   3.2
   adalah harta bersama Pemohon dan Termohon
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu ).

SALINANPUTUSANNomor 1229/Pdt.G/2019/PA Kds.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperakara perdata telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara Izin Poligami antara :Nurul Barokah bin Sehono, tempat/tgl lahir : Kudus, 26 Juli 1982, umur37 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, kewarganegaraan : WNI, status perkawinankawin, pendidikan SLTA, bertempat