Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang berkenan untuk meletakkansita jaminan atas harta kekayaan Para Termohon yang telah ada maupun yangdikemudian hari baru ada / diketahui.TENTANG PENUNJUKAN DAN PENGANGKATAN KURATOR DANI/ATAUPENGURUS13.Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 15 ayat (1) UU Nomor 37tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang, maka dengan ini Pemohon mengajukan usul agar PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Semarang berkenan menunjuk danmengangkat Saudara Soenyoto

Menunjuk dan mengangkat Saudara Soenyoto, S.H., M.Hum. Kurator danPengurus sesuai dengan surat bukti pendaftaran Kurator dan PengurusNomor: AHU.AH 04.0373 tertanggal 2 Maret 2011 pada DepartemenHukum dan HAM RI yang beralamat di JI. Balai Rakyat No. 11 Klender,Jakarta Timur, selaku Kurator dalam perkara kepailitan ini;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap harta Para Termohon;6.

Soenyoto) terhadap Penggugat (Tatik Cahyo Handayani binti Mardiharjono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

SOENYOTO, S.H., Kurator Pengganti Endang SrikartiHandayani, S.H., M.Hum., Kurator Tjan Wen Hung selakupribadi dan selaku Direktur CV Zentrum DSB (dalampailit), berkedudukan di Jalan Jambu, Nomor 18,Siswodipuran Boyolali;Turut Termohon Peninjauan Kembali ke Il dahuluTermohon Peninjauan Kembali kel/Turut TermohonKasasi/Terlawan II/ Tergugat III Intervensi;2.

Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG,tertanggal 19 November 2015 atas objek sita eksekusi sebagaimanatersebut dalam poin nomor 3 tersebut di atas;Menolak gugatan Intervensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Perkara Pokok dan Dalam Perkara Intervensi:Menghukum Terlawan /Tergugat II Intervensi : PT Citra Mandiri MultiFinance dan Terlawan II/Tergugat III Intervensi : Soenyoto, S.H., KuratorPengganti Endang Srikarti

Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 15 ayat (1) UU Nomor 37Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang, maka dengan ini Pemohon mengajukan usul agar PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Semarang berkenan menunjuk danmengangkat:Sdr Soenyoto Sugeng, S.H.,M.Hum., Kurator dan Pengurus sesuaidengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor AHU.AH04.0373 tertanggal 2 Maret 2011 pada Departemen Hukum dan HAMRI yang beralamat kantor di Soenyoto, S.H.

Menunjuk dan mengangkat kurator:Sdr Soenyoto Sugeng, S.H.,M.Hum., Kurator dan Pengurus sesuai denganSurat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor AHU.AH 04.0373tertanggal 2 Maret 2011 pada Departemen Hukum dan HAM RI yangberalamat kantor di Soenyoto, S.H.

Menunjuk dan mengangkat kurator:Sdr Soenyoto, S.H.,M.Hum., Kurator dan Pengurus sesuai dengan SuratBukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor AHU.AH 04.0373tertanggal 2 Maret 2011 pada Departemen Hukum dan HAM RI yangberalamat kantor di Soenyoto, S.H.,M.Hum., & Rekan Jin.Balai RakyatNomor 11 Klender, Jakarta Timur;4. Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas yang ditunjuk dari HakimPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang Ibu Siti Jamzanah,S.H.,M.H.;5.

SOENYOTO dan Hj. MASBHIKA lahir di RS RKZSurabaya pada hari Jumat tanggal 19 September 1967 dan menikah dengan saksiGURENDRO PUTRO pada tanggal 19 Mei 1991 di Masjid Baitussalam KetintangSurabaya dengan wali nikah saksi H.

Soenyoto dan Hj. Masbhuka dan akte kelahiranTerdakwa II tercatat atas nama Lukik Oktaviyanti Terdakwa II adalah anak kandungAbdul Kadir. Petikan akte kelahiran Terdakwa I, II telah digunakan untuk mengajukanpermohonan ke Pengadilan Negeri Surabaya;Atas pertimbangan tersebut ternyata tidak ada satu saksipun yang dapat mengemukakanmengaku bahwa perbuatan menjual tanah peninggalan H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama Dona Mugi Arta bin Soenyoto (laki-laki) tempat tanggal lahir, Bandung, 16 November 2006;

1. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);

Kompetensi Pengadilan Tata Usaha Negara (TUN)Bahwa dalam gugatan Para Penggugat baik dalam posita maupun petiturjuga juga mempersoalkan tentang terbitnya akta No 750/SUKUN/1sebagaimana dalam gugatan Para Penggugat petitum No.2 :"" menyatakan AKTA PEMISAHAN DAN ~~ PEMBAGIAN750/SUKUN/1990, atas nama Suriyati, merupakan Akta yang chukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikatdankarenanya BATAL DEMI HUKUM"Bahwa Akta Pemisahan dan Pembagian No. 750/SUKUN/1990, dioleh dan dihadapan SOENYOTO,

Gugatan Kurang PihakBahwa objek yang dipersoalkan oleh Para Penggugat adalah sebitanah yang sebagaimana tersebut dalam Akta Pemisahan dan Pemba:No. 750/ SUKUN/1990 yang dibuat oleh SOENYOTO, BA Camat Stsebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah/ PPAT untuk wilayah Kecamatan SKota Malang, sebagaimana di dalilkan Para Penggugat pada posita gucpoint No. 4Bahwa dalam kenyataannya jauh sebelum munculnya gugatan ini, objekdipersoalkan oleh Para Penggugat tersebut telah dijual kepada pihak lain.Bahwa terkait dengan

1990 dibuat oleh dan dihadapan Camat Sukun selaku Fdi wilayah kecamatan Sukun Turut Tergugat I.10.Bahwa sebelum diterbikannya akta No. 750/ SUKUN/1990 yang dibuat11.SOENYOTO, BA Camat Sukun, sebagai Pejabat Pembuat Akta TaPPAT untuk wilayah Kecamatan Sukun Kota Malang, tentunya pihak sepersyaratan dan data terkait dengan objek tersebut telah dipenuhiKelurahan Mulyorejo/ Turut Tergugat II.Bahwa dengan demikian, adalah tidak benar Akta No. 7SUKUN/1990 yang dibuat oleh SOENYOTO, BA Camat Sukun, setPejabat

Kompetensi Pengadilan Tata Usaha Negara (TUN)Bahwa dalam gugatan Para Penggugat baik dalam posita maupun petiturjuga juga mempersoalkan tentang terbitnya akta No 750/SUKUN/1sebagaimana dalam gugatan Para Penggugat petitum No.2 :menyatakan AKTA PEMISAHAN DAN ~~ PEMBAGIAN750/SUKUN/1990, atas nama Suriyati, merupakan Akta yang chukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikatdankarenanya BATAL DEMI HUKUM"Bahwa Akta Pemisahan dan Pembagian No. 750/SUKUN/1990, dioleh dan dihadapan SOENYOTO, BA

tentang ahli waris dan hubungannya detwabkarsAl nmin a ba Pr PTAA . a x Lanne le eC LAX MAA Alana Lay wi 1A aaantara Para Penggugat obyek perkara sehingga eksepsi tersebut tidak relevanharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa selain kompetensi absolut Tergugat , Il, Ill dan 1Tergugat III telah mengajukan eksepsi Gugatan Kurang Pihak dengan alasanBahwa objek yang dipersoalkan oleh Para Penggugat adalah sebitanah yang sebagaimana tersebut dalam Akta Pemisahan dan Pemba:No. 750/ SUKUN/1990 yang dibuat oleh SOENYOTO

Suwargono S. alias Soenyoto Dwijo Atmojo);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yuwono Ismuhadi bin Soenyoto) terhadap Penggugat (Suprapti binti Rukani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Aksan Soenyoto);

PENETAPANNomor 0088/Pdt.G/2022/PA.Kdrz, TA oa eb >SESSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPenetapan perkara Cerai Gugat antara:SUSELO STYA MAHANTO Bin KUKUH MUJIANTO, Umur 32 tahun, AgamaIslam, Pendidikan S1, Pekerjaan Karyawan Swasta,Bertempat tinggal di Kel. xxxxx RT 019 RW 008, Kec.XXXXXXXXX XXXX XXXXXX NICO ANDREA SOENYOTO, S.H.Advokat/ Konsultan Hukum,

Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang rnasih termasuk dalam daerah hukurn Pengadlan NegeriBanyuwangi, Dengan Sengaja Menawarkan Atau Memberi Kesempatan KepadaKhaiayak Umum Untuk Bermain Judi Atau Dengan Sengaja Turut Serta DalamPerusahaan Untuk Itu, Dengan Tidak Peduli Apakah Untuk Menggunakan KesempatanAdanya Sesuatu Syarat Atau Di Penuhinya Sesuatu TataCara, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagal berikut :w Bermula dari adanya informasi rnasyarakat saat saksi SOENYOTO

judi togel, uang tunaisebesar Rp. 28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah), dan permainan judi togelyang dilakukan oleh terdakwa tersebut tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang ;e Bahwa permainan judi togel tersebut hanya bersifat untunguntungan belaka,karena tidak semua pembeli/penombok bisa mendapatkan hadiah/keuntungan ;Keterangan Saksi dibenarkan oleh Terdakwa ; Saksi PONIDI :e Bahwa benar Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa benar saksi bersama saksi SOENYOTO

Henari Jaya memiliki harta kekayaan yang antaralain disebutkan sebagai berikut : Persero tuan Muhammad Taufik Hermansyah,tersebut adalah persero pengurus yang bertanggung jawab sepenuhnya atasperseroan itu dengan segala harta kekayaannya, demikian dengan memakaisebutan Direktur Utama, sedangkan persero Nyonya Anibar, tuan Harmaidi, tuanMuhammad Helmy Ali Sungkar dan tuan Budiman Soenyoto tersebut adalahpersero komanditer dan oleh karenanya hanya bertanggungiawab sampai jumlahyang dimasukkannyadalam

Anibar, tuan Harmaidi, tuan Muhammad Helmy AN Sungkar dan tuanBudiman Soenyoto tersebut sebagai persero komarditer otomatis dengan seketika keluar dari perseroan dengan seketika dan sekaligus;11. Bahwa total kewajiban CV. Henari Jaya adalah sebesar Ro1.745.010.733; (satu milyar tun ratus empat puuh lima juta sepuuh ribu tujuh ratustiga puluh tiga rupiah) terhadap PT. Bank Mandir (Persero) sampai dengan Desember2010 adalah sepenuhnya tanggung jawab Direktur Utama Sdr. MT. Hermansyah; 712.

SOENYOTO, danHARMADI selaku Persero Komanditer telah menyetujui CV. Henan Jaya menerimakredit dari Tergugat sebagaimana fakta Penggugat ikut membubuhkan tanda tangan didalam Perjanjian Kredit Multiguna Usaha No. RCOJTH824/PKKMU/2007 tanggal 06November 2007 antara CV.

Henari Jaya, serfa Harmaidi, Muhammad Helmy AllSungkar, Budiman Soenyoto selaku persero komanditer (Penggugat) yangkesemuanya masingmasing secara tegas menyatakan bertindak dalam jabatamnyauntuk dan bituratas nama mewakili CV'HENARI JAYA selaku Debitur; Dengan telah ditanda tangani perjanjian kredit maupun SyaratSyarat Umum PerjaniianKredit PT. Bank Mandiri (Persero) Tok.

Henari Jaya, sertaHarmaidi, Muhammad Hellmy Ali Sungkar, Budiman Soenyoto selaku PerseroKomanditer (Penggugat) yang kesemuanya masingmasing secara tegasmenyatakan bertindak dalam jabatannya untuk dan atas nama mewakili CV. Henari Jaya selaku Debitur;Bahwa sesuai dengan Pasal 11 Perjanjian Kredit CV. Henari Jaya/ Debiturdan dokumentasi pengikatan agunan oleh pribadipribadi pemiliknya, telah menyerahkan agunan berupa : a.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dharma Juniarto Soenyoto bin Budi Sardono Sunyoto) terhadap Penggugat (Novia Soffa Arianti binti Ari Wibowo) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

Bahwa Turut Tergugat telah dinyatakan pailit olen PengadilanNiaga Jakarta Pusat, berdasarkan putusan Penagadilan NiagaJakarta Pusat tanggal 07 April 2010 No. 16/Pailit/2010/PN.NIAGA.JKT.PST, atas permohonan Pailit dari SOENYOTO,SH., Kuasa hukum dari PT. Ocean Global Shipping dan PT.Samudra Niaga Global, beralamat di JI. Balai Rakyat No. 11Klender Jakaarta Timur (bukti.

. : 94/Pdt.G/2013/PN.BJM 3Bahwa didalam pengajuan permohonan Pailit No. 16/Pailit/ 2010 /PN.NIAGA.JKT.PST. didalam permohonannya oleh SOENYOTO, SH.,meminta kepada Pengadilan Niaga jakarta Pusat untuk menunjukEndang Srikarti Handayani, SH..Mhum beralamat di Jl. BalaiRakyat No. 11 Klender Jakarta Timur sebagai Kurator;Bahwa kenyataan SOENYOTO, SH., Kuasa hukum dari PT. OceanGlobal Shipping dan PT. Samudra Niaga Global dengan KuratorEndang Srikarti Handayani, SH.

Balai Rakyat No. 11 Klender Jakaarta Timur ;Bahwa dengan ditunjuknya Tergugatl sebagai Kurator didalampermohonan Pailit oleh SOENYOTO, SH., sejak semula ada indikasipersengkongkolan atau conflict of interest antara Tergugatldengan SOENYOTO, SH, Kuasa Hukum dari PT. Ocean GlobalShipping dan PT. Samudra Niaga Global dan bertentangan denganpasal 15 ayat (3) UndangUndang Kepailitan ;Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI. No. 855K/Pdt.Sus/2010 tanggal 18 Nopember 2010 jo.

P.11.a, P.11.b);Bahwa didalam mengajukan permohonan pailit telah menjadi suatukebiasaan dari SOENYOTO,SH ( selaku Suami ) selalu menunjukTergugat (Endang Srikarti Handayani, SH.,Mhum. selaku Istri)sebagai Kurator didalam permohonannya seperti yang paraPenggugat ketemukan pada salah satu permohonan pailit perkaraNo. 22/PAILIT /2010/ PN.NIAGA.JKT.PST ;Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI. No. 597K/Pdt.Sus/2010 tanggal 07 Oktober 2010 jo.

Bahwa benar Kuasa Hukum dari Para Pemohon Pailit adalah SOENYOTO,SH, dimana pada Permohonannya juga meminta untuk menunjuk EndangSrikanti Handayani, SH, Mhum (Tergugat !) sebagai Kurator.c. Bahwa benar ternyata Tergugat adalah Istri dari SOENYOTO, SH, sehinggajelas bertentangan dengan ketentuan pasal 15 ayat (3) UndangUndangKepailitan.d. Bahwa benar atas permohonan Turut Tergugat, maka Tergugat diganti olehTergugat Il.e.

May Jend Sutoyo No.33Kampung Kali, Semarang, selanjutnya disebut sebagai :TERLAWAN 1;2.SOENYOTO,SH, selaku Kurator TJAN WE HUNG selaku Pribadi maupunselaku Direktur CV.VENTRUM DSB (dalam Pailit)beralamat JlJambu No.18 Siswodipuran Bayolali,selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II;3.SETIYONO RAHARJO (pemilik Lancar Motor), alamat Jl.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eko Purnomo Saputro bin Soenyoto) kepada Penggugat (Wulansih binti Kateni)
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu).

., dalam perkara inimemberikan kausa kepada RIKO ANDREA SOENYOTO,S.H., beralamat di Perum Royal Tanjung Blok D No. 8, DesaTanjung, Kecamatan Pagu, Kabupaten Kediri sebagaiPenggugat;melawanANDIKA BAYU TITRIS PRIYANDONO bin SUGENG SUTRISNO, S.Pd,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan PNS/ Perawat, tempat kediaman di Dusun KurungrejoRT.03/RW.07, Kurungrejo, Prambon, Kab.

untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa, kuasa hukum Pemohon menyerahkan suratkuasa Khusus dengan dilampiri Fotokopi Berita Acara Pengambilan Sumpahsebagai Advokat dan Fotokopi Kartu Tanda Pengenal Peradi (KTPA) atasnama RIKO ANDREA SOENYOTO

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SOENYOTO bin MUSGAN) terhadap Penggugat (NUR SOLICHAH binti M. TASLIM)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491000 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir menghadap ke muka persidangan ;
2. Mengabukan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Harianto Bin Suprayitno ) kepada Penggugat ( Diah Rahayu Binti Soenyoto ) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 731.000 ,- (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;