mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi pada bulan Maret 2013terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat diketahui selingkuh denganperempuan lain bernama Wa Yuli;Bahwa setelah Tergugat diketahui selingkuh oleh Penggugat, Tergugatmulai mabukmabukan dan sering berlaku kasar terhadap Penggugat dananak Penggugat sehingga menimbulkan perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa pada bulan September 2015 Tergugat memukul Penggugat diacara sunatan

terhadap dalil gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa alamat yang dicantumkan dalam gugatan Penggugat tidak benardan yang benar Tergugat tetap tinggal di alamat tersebut dan Tergugatpemilik bengkel bukan sebagai kariyawan;Halaman 3 dari 13 Putusan No 66/Pdt.G/2017/PA.FfBahwa benar Tergugat dekat dengan wanita yang bemama Yuli namunbukan sebagai selingkuh akan tetapi Tergugat bayar;Bahwa tidak benar Tergugat memukul Penggugat di acara sunatan

MONO Bin HERMAN ( DPO ) sedangmenonton orgen tunggal ditempat hajatan sunatan anak sdr.KHORI di Dusun Kota Karang Kampung Gunung Tapa IndukKecamatan Gedung Meneng Kabupaten Tulang Bawang, kemudiansekira pukul 01 ;00 WIB datang korban SUMARDI Bin NURDINdalam keadaan mabuk sambil mengeluarkan perkataan yangkotor seperti Diancuk ibu kamu yang ditujukan kepadaterdakwa sehingga terdakwa merasa tersinggung laluterdakwa bangun dari tempat duduknya dan menegur korbanSUMARDI Bin NURDIN dengan perkataan =xkamu

MONO Bin HERMAN ( DPO ) sedangmenonton orgen tunggal ditempat hajatan sunatan anak = sdr.KHORI di Dusun Kota Karang Kampung Gunung Tapa IndukKecamatan Gedung Meneng Kabupaten Tulang Bawang, kemudiansekira pukul 01 ;00 WIB datang korban SUMARDI Bin NURDINdalam keadaan mabuk sambil mengeluarkan perkataan yangkotor seperti Diancuk ibu kamu yang tujukan kepadaterdakwa sehingga terdakwa merasa tersinggung laluterdakwa bangun dari tempat duduknya dan menegur korbanSUMARDI Bin NURDIN dengan perkataan =xkamu

benar, ia terdakwa MARDIYANSYAH Bin SYAHBUDINpada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan dalamdakwaan Primair diatas, dengan sengaja telah melakukanpenganiayaan dengan melakukan pemukulan terhadap korban SUMARDIBin NURDIN yang mengakibatkan korban SUMARDI Bin NURDINmenderita luka memar dan merasakan sakit ; Perbuatan tersebutdilakukan oleh ia terdakwa dengan cara sebagai berikute Waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan di atas,saat terdakwa sedang menonton orgen tunggal ditempathajatan sunatan

MONO Bin HERMAN ( DPO ) menonton orgen tunggalditempat hajatan sunatan anak sdr.

SYAHBUDINpada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan dalamdakwaan alternatif Pertama Primair, dimuka umum dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadaporang lain yaitu korban SUMARDI Bin NURDIN, perbuatan tersebutdilakukan oleh ia terdakwa dengan caracara sebagai berikute Awal mulanya pada hari Jumat malam tanggal 17 September2010 sekira pukul 22.00 WIB ; terdakwa bersama dengansaksi HASAN BASRI Bin HERMAN (perkara terpisah ) menontonorgen tunggal ditempat hajatan sunatan

merampas nyawa orang lain yaitu istri Terdakwa sendiri atasnama Saudari SAMINI (88 TH) dan ketiga anak kandung Terdakwa atasnama Saudara YAKSAN SAPUAN (12 TH); Saudari NURWIDIYANTINGAMIYAH (4 TH) dan Saudara MUSA FAIDAL UMAROH (2 TH),perbuatan dilakukan Terdakwa dengan cara yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa bermula dari anak sulung Terdakwa yaitu SaudaraYAKSAN SAPUAN meminta untuk disunatkan dan kemudianIsteri Terdakwa menyuruh Terdakwa untuk mencarikan semuabiaya untuk keperluan acara sunatan

sengaja merampas nyawa orang lain yaituistri Terdakwa sendiri atas nama Saudari SAMINI (38 TH) dan ketigaanak kandung Terdakwa atas nama Saudara YAKSAN SAPUAN (12TH); Saudari NURWIDIYANTI NGAMIYAH (4 TH) dan Saudara MUSAFAIDAL UMAROH (2 TH), perbuatan dilakukan Terdakwa dengan carayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa bermula dari anak sulung Terdakwa yaitu SaudaraYAKSAN SAPUAN meminta untuk disunatkan dan kemudianIsteri Terdakwa menyuruh Terdakwa untuk mencarikan semuabiaya untuk keperluan acara sunatan

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan juli tahun 2018 yakni Pemohon mengadakan acarahajatan sunatan anak Pemohon dan Termohon, dan Pemohon telahmemberikan kabar kepada keluarga Termohon untuk mengabari Termohonterkait acara Sunatan tersebut dan anak Termohon dan Pemohon juga telahmengabari lewat no telpon Termohon tetapi nomor telpon Termohon sudahsudah tidak aktif, namun Termohon tidak ada kabar sekarang telahberlangsung selama 2 tahun 2 bulan, dan selama

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal31Juni 2017, berawal ketika Termohon sudah beberapa hari menginap dirumah orangtua Termohon karena Termohon bersama keluarga Termohonmelakukan khitanan (Sunatan) kepada anak bawaan Termohon tetapiTermohon melakukan khitanan (Sunatan) tersebut tanpa meminta pendapatPemohon, karena kesal dengan perlakuan Termohon dengan keluargaTermohon tersebut akhirnya Pemohon bersama saudarasaudara kandungPemohon datang ke rumah orangtua Termohon, ketika

Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya berjalan dengan baik layaknya suami istri namun sejakbulan April tahun 2010 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami, terlalu berani dan sering kalimembantah perkataan Pemohon, dan Termohon sudah pergimeninggalkan Pemohon ke rumah orang tuanya dikampungdengan alasan karena ada acara sunatan

Purworejo Jawa Tengah;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Jakarta Utara,kemudian Termohon dengan kondisi hamil izin kepada Pemohonuntuk pulang kampung karena ada acara sunatan adiknya dikampung hingga melahirkan;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya berjalan dengan baik layaknya suami istri namun sejakbulan April tahun 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon tidak menghargaiPemohon

Tambakromo,Kabupaten Pati, saksi korban Ana Riana telahdipukul dengan tas berisi batu olehTerdakwa ; Bahwa ketika ada dangdut OM Bintang Kelanadari Karang Asem yang berlokasi di rumahtetangga saksi yang punya ajatan sunatan,saksi datang bersama orang tua saksi sekitarjam 20.00 WIB sampai musik dimulai, dan saksimelihat dari dekat panggung di depan rumahSdr.

Suyitno yangpunya ajatan sunatan, saksi datang sekitarjam 20.30 WIB, dan saksi melihat di depanpanggung yang tinggi, sejak main sampaiselesai ;Bahwa sekitar am 21.00 WIB adaperkelahian/keributan di depanpangung yang dilakukan antara pemuda DesaMaitan dan Desa Wukursari sampai ada yangterluka yaitu saksi korban Ana Riana danpelakunya adalah Terdakwa ;Bahwa saat tawuran pemuda dari Desa Maitanlebih banyak dari Desa Wukirsari = sehinggaperkelahian tidak seimbang, dan masing masing yang tawuran mengunakan

Bahwa Tergugat Rekonpensi sangat keberatan dengan tuntutan PenggugatRekonpensi yang meminta biaya sunatan anaknya dan minta dibelikan sebuahsepeda motor untuk anaknya, bahkan mestinya Penggugat Rekonpensilahyang bertanggungjawab menafkahi Tergugat Rekonpensi dan anaknya, baikuntuk biaya sunatan maupun membelikan kendaraan.3.

Bahwa namun demikian Tergugat Rekonpensi punya etikat baik mau membantubiaya sunatan dan menambahi untuk beli sepeda motor sebesar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah ) dan selain itu keberatan.Berdasarkan dalildalill tersebut di atas mohon kepada Yth.

Perouatan mana ia terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014, saksi S AMENANmeminta uang kepada saksi SITIROKHAYATIN yang merupakan menantunyasebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang akan diberikan kepada saksiSUSIANINGSIH dan dipergunakan untvik keperluan biaya transportasi bagi saksiSUSIANINGSIH bersama anakanaknya untuk menghadiri hajatan sunatan salah satukeluarganya.

tempatsebagaimana tersebut dalamdakwaan primair, melakukan penganiayaan terhadap saksi SAJPORNOMO.Perbuatan mana ia terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014, saksi S AMENANmeminta uang kepada saksi SITl1 ROKHAYATIN yang merupakan menantunyasebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang akan diberikan kepada saksiSUSIANINGSIH dan dipergunakan untuk keperluan biaya transportasi bagi saksiSUSIANINGSIH bersama anakanaknya untuk menghadiri hajatan sunatan

massal, karena juga termasukpanitia kegiatan sunatan massal tersebut; Bahwa yang di ikuti saksi ada 2 (dua) kali kegiatan sunatan massal; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi donator dalam kegiatan sunatanmassal tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu atas ide siapa sehingga kegiatan sunatan massaldilakukan; Bahwa sepengetahuan saksi ada pernah di ajukan proposal untuk bantuandana ke perusahan Aneka Tambang dan lainnya; Bahwa gagasan membuat proposal penggalangan dana itu dari PersatuanPerawat Seluruh

masal itu diketahui oleh saksi JUANDY BAEMA;Bahwa dana Jamkesda tahun 2014 yang Terdakwa potong sebesarRp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) dan digunakanHalaman 176 dari 229 halaman Putusan Nomor: 6/Pid.SusTPK/2017/PN.Tteuntuk kegiatan sunatan masal itu masih kurang, dan Terdakwa masihberhutang di Puskesmas;Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan ke Penyidik adalah benar;Bahwa Terdakwa mulai bertugas di Kantor Dinas Kesehatan

, karena yang terjadi dilapangan, bahwa masyarakat yang melakukan sunatan harus membayarsejumlah Rp.400.000.

) desa yang sangat terpencil;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai kewenangan untuk mengalihkan danaJamkesda dan membuat kegiatan sunatan masal;Bahwa dalam melakukan kegiatan sunatan masal, Terdakwa tidak memintaizin dari Bupati;Bahwa Puskesmas yang Terdakwa potong untuk triwulan III dan triwulan IVadalah sama dengan Puskesmas yang saksi potong pada triwulan dan Il,karena Terdakwa sudah terlanjur potong di triwulan , sehingga kalaudipotong nanti ketahuan;Bahwa selama tahun 2014 dana Jamkesda yang Terdakwa

potong adalahsekitar Rp.170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah), dan telahdilakukan pengembalian uang kepada Negara sebesar Rp.170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah), dan ada bukti pengembaliannya;Bahwa pada tahun 2014 tersebut, Terdakwa membuat kegiatan sunatanmasal sebanyak 6 (enam) kali, dan kegiatan itu berjenjang sekitar 3 (tiga)bulanan;Bahwa kegiatan sunatan masal itu tidak dipungut biaya atau gratis, dan adaspanduknya;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, anggaran Jamkesda itu untuk

terjadi pertengakarn antarapenggugat dan tergugat kemudian penggugat pulang ke rumah orangtuanya sebagaimana dalam poin 6 (enam) gugatan penggugat, yang benarpenggugat pulang ke rumah orang tuanya pada waktu itu atas kemaunnyasendiri bukan karena bertengkar dengan tergugat;bahwa benar selama berpisah kurang lebih 8 (delapan) bulan ini tergugattidak lagi memperdulikan penggugat, akan tetapi tergugat tetapmemperdulikan anak penggugat dan tergugat karena belum lama initergugat memberikan uang untuk sunatan

anaksebagaimana tuntutan penggugat dalam poin 8 (delapan) gugatanpenggugat, dan tergugat menginginkan bahwa dia yang memelihara anakanak;bahwa tergugat pada prinsipnya tidak keberatan dan bersedia saja berceraidengan penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut di atas penggugatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa antara penggugat dan tergugat memang terjadi pertengkarandisebabkan tergugat cemburu; bahwa benar tergugat pernah memberikan wang untuk sunatan

Pada tahun 2018 bulan Juli, tergugat pulangkampung merayakan acara sunatan anaknya dengan Penggugat. Kuranglebih seminggu setelah acara sunatan, Tergugat balik lagi merantau ke IrianJaya tepatnya tahun 2018 bulan Agustus.

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran pada bulan Juni 2015 disebabkanTergugat tidak mempunyai uang untuk menyunatkan anak, kemudiananak terpaksa ikut sunatan massal dan Tergugat tidak mau tahu urusantersebut dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 2 (dua) tahun;6.

HASENG Seharga Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) danuangnya untuk kebutuhan bersama;Bahwa unit mobil Daihatsu Zebra warna merah tahun 1987 dijual, ketika masihbersama sebagai suami/istri, sehingga tidak benar dijual pada tahun 2004, danhasil penjualan di pergunakan untuk sunatan anak yang ke 4 karena pada waktu itupenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama dan pergi bersama lelaki lainyang bernama PUANG SERE, dan meninggalkan tergugat bersama 4 orang anakyang salah satunya masih berumur

penggugat jelas tidak bisa ikut menjual apalagi turut menikmati hasilpenjualan mobil tersebut, karena keduanya telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2003;Bahwa memang benar mengenai (satu) unit mobil Daihatsu Zebra 1,2 pick upwarna merah tahun 1987 Sudah dijual oleh tergugat sendiri pada tahun 2004sebesar Rp 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) dan hasilpenjualannya diambil semuanya oleh tergugat, dan tidak benar hasil penjualanmobil tersebut digunakan untuk syukuran acara sunatan

anak karena sebenarnyaacara syukuran sunatan tersebut cuma diikutkan pada pesta pernikahan adik/saudara tergugat;Bahwa memang benar (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna hitamtahun 2000 Sudah dijual oleh tergugat pada tahun 2005 sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) dan hasil penjualannya diambil semua oleh tergugat;Bahwa uang sewa kamar atas rumah harta bersama harus dibagi dua kepadapenggugat dan semua harta bergerak sebagaimana yang disebut pada angka 211gugatan rekonvensi ini harus

penggugatdengan tergugat di jual bersama kepada keluarganya penggugat yang bernama H.Haseng, Seharga Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan dari hasil penjualan12tersebut sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), diambil oleh penggugat,sisanya dipergunakan untuk kebutuhan anakanak dan biaya sekolah.Bahwa hasil jualan 1 unit mobil Suzuki warna merah tahun 1987 hanya hargaRp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), karena sebelum dijual, diperbaiki dulu,banyak kerusakan dan lagi pula dipergunakan untuk sunatan

Nomor. 86/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 7 dari 12 Hal,keterangan bahwasanya antara Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat sering bekerja di Kalimantan tidak pernah pulang ,padahal Penggugat membutuhkan nafkah lahir dan nafkah batin, dan Tergugatselama itu jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan Penggugatmenginginkan agar Tergugat pulang pada saat sunatan anak Penggugat danTergugat akan tetapi Tergugat tidak mau dengan alasan sibuk bekerjaMenimbang, bahwa keterangan saksi saksi

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat seringbekerja di Kalimantan tidak pernah pulang , padahal Penggugatmembutuhkan nafkah lahir dan nafkah batin, dan Tergugat selama itu jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Penggugat menginginkan agarTergugat pulang pada saat sunatan anak Penggugat dan Tergugat akantetapi Tergugat tidak mau dengan alasan sibuk bekerja4.

Saksi yangdisimpan disaku celana Saksi sebelah kiri dan celana tersebut Saksi gantung diruangmushola/tempat sholat;e Bahwa pelaku pencurian masuk kerumah Saksi dengan cara merusak atau melepaskaca ventilasi belakang dan merusak kawat pengamannya kemudian masukkedalam rumah dan mengambil barangbarang milik Saks1;e Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 seperti biasa jam22.00 Wib saksi tidur dikamar Saksi karena kondisi Saksi saat itu sangat kelelahankarena Saksi baru saja hajatan sunatan

AGUS SAFARI;e Bahwa Saksi tidak pernah menerima gelang emas dan Saksi tidak pernahmembuang gelang emas di pabrik kosong milik Saudara .H.EMONG itu keteranganSaksi bohong akan tetapi cerita itu ada, itulah kebodohan Saksi dan memangdisekitar rumahnya saksi OFE Bin IMING memang ada pabrik kosong;e Bahwa pada saat kejadian Saksi berada dirumahnya Sadatra PENDI dari Jam 01malam sampai dengan jam 04 subuh;e Bahwa sebelumnya Saksi bantubantu dirumahnya Saudara OFE, karena dirumahSdr.OFE sedang hajatan sunatan

kemungkinanSaudara SAEFUL MUNAJAT alias SAMSUL MUNAJAT alias AJAT aliasCUY Bin MAKSUDI sudah dapat emas tersebut sehingga tidak mau menerimauang dari Saksi;Bahwa kerugian yang Saksi OFE diderita atas kejadian pencurian tersebutSebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa berdasarkan keterangan Saksi NINA KARYASARI pada hari Selasatanggal 08 September 2015 seperti biasa jam 22.00 Wib saksi tidur dikamarSaksi karena kondisi Saksi saat itu sangat kelelahan karena Saksi baru sajahajatan sunatan

Terdakwa sempat minum kopi dulu yangmemang sudah ada sebelumnya dan sekitar jam 03.30 Wib Terdakwa pulang kerumahTerdakwa sedangkan saudara SAEFUL MUNAJAT alias SAMSUL MUNAJAT aliasAJAT alias CUY Bin MAKSUDI tersebut masih dirumah Saudara PENDI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi NINA KARYASARI pada hariSelasa tanggal 08 September 2015 seperti biasa jam 22.00 Wib Saksi tidur dikamar Saksikarena kondisi Saksi saat itu sangat kelelahan karena Saksi baru saja hajatan sunatan anakSaksi yang

dan Terdakwa tidak mengetahui apa yang dia lakukan dan tidakmengetahui barang apa saja yang telah diambilnya karena setelah mengambil uang sebesarRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) Terdakwa langsung keluar lewat pintu belakangkearah timur menuju rumah Saudara PENDI;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi NINA KARYASARI pada hariSelasa tanggal 08 September 2015 seperti biasa jam 22.00 Wib Saksi tidur dikamar Saksikarena kondisi Saksi saat itu sangat kelelahan karena Saksi baru saja hajatan sunatan

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa;2.1.Nafkah anak per-bulan Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.2.Biaya sunatan anak Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.3.Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);2.2.Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.

PerundangUndangan dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSI;1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturajie terhadap Termohon (Nama Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaPurwokerto;DALAM REKONVENSI,1 Mengabulkan gugatan rekonvensi sebagian;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensiberupa;2.1.Nafkah anak perbulan Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.2.Biaya sunatan

Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat kebutuhan hiduprumah tangga mereka tidak diberikan Nafkah oleh Tergugat sehinggaPenggugat sebagai istri harus mencari pekerjaan seadanya, sebagai pembantudi berbagai keluraga yang membutuhkannya,dan juga kerja harian bila adakeluarga membutuhkan tenaga untuk perkawinan dan kegiatan sunatan;5.

Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat kebutuhan hiduprumah tangga mereka tidak diberikan Nafkah oleh Tergugat sehinggaPenggugat sebagai istri harus mencari pekerjaan seadanya, sebagai pembantudi berbagai keluraga yang membutuhkannya,dan juga kerja harian bila adakeluarga membutuhkan tenaga untuk perkawinan dan kegiatan sunatan;b.

Bahwa terdakwa berencana untuk menjual sepeda motor jenis HondaBeat warna putih No.Pol D6769UCX milik saksi Bintang Irgi tersebutdan hasilnya dipergunakan untuk biaya sunatan anak terdakwa. Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Bintang Irgimengalami kerugian sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah).

Selanjutnyasaksi Bintang Irgi mengejar terdakwa dibantu dengan saksi WediRahman Bin Sapri dan dibantu masyarakat hingga terdakwa dapatditangkap dan diserahkan ke kantor Polisi; Bahwa Terdakwa berencana untuk menjual sepeda motor jenis HondaBeat warna putih No.Pol D6769UCX milik saksi Bintang Irgi tersebutdan hasilnya dipergunakan untuk biaya sunatan anak terdakwa.

sayameninggalkan sepeda motor dibiarkan tergeletak selanjutnya sayamelarikan diri dikejar terus masuk ke toilet saya melemparkan kunciAstag dan kunci bentuk Y di kloset, akan tetapi didobrak selanjutnya sayaditangkap terus dibawa ke pihak polisi beserta barang bukti kunci astagyang dipakai meruksak lubang kunci kontak; Bahwa rencana sepeda motor tersebut akan dibawa ke daerah Cianjurakan dijual seharga Rp.500.000.00 ( lima ratus ribu rupiah) yangpembelinya belum ada; Bahwa rencananya untuk biaya sunatan

penyebab sehingga penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal karenatergugat pergi meninggalkan penggugat, tergugat kembali ke rumah orang tuanya diJenneponto dan tergugat tinggal sampai sekarang; Bahwa tergugat pernah datang ke rumah saksi satu kali sewaktu anak penggugatmasih berumur 7 (tujuh) bulan; Bahwa tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada penggugat, tergugathanya pernah memberikan uang untuk anaknya sejumlah Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) sewaktu tergugat menghadiri acara sunatan

tergugat, penyebab sehingga penggugat dan tergugat pisahtempat tinggal karena tergugat pergi meninggalkan penggugat, tergugat kembali ke rumahorang tuanya di Jenneponto dan tergugat tinggal sampai sekarang, dan tergugat pernahdatang ke rumah saksi satu kali sewaktu anak penggugat masih berumur 7 (tujuh) bulan,tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada penggugat, tergugat hanya pernahmemberikan uang untuk anaknya sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sewaktutergugat menghadiri acara sunatan