TURADI BIN SUTARA, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di RT.004 RW. 002 Desa Benda Kecamatan KarangampelKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan

perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian padaAgustus tahun 2016 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejakitu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarangselama 2 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (PL dan P2) dan dua orang saksi bernama TURADIBIN SUTARA

hanyabertahan sekitar dua minggu karena selanjutnyamereka sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugattidak mau bekerja akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan tidak lama kemudian adaberita Tergugat pergi ke NTT untuk mencari kerja;Bahwasejak kepergian Tergugat tersebut,Tergugat tidak pernah pernah memberi kabar dannafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi dan Penggugat telah menanyakankeberadaan Tergugat kepada orang tuanya namunmereka pun tidak mengetahuinya;1 Indra Lesmana bin Sutara

Dengan demikian telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilangsungkan berdasarkan Syariat Islam sebagaimana tertuang pada dalil gugatanangka 1;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya yang lainnya,Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi di persidangan bernama Ela bintiSaepudin (adik kandung Penggugat) dan Indra Lesmana bin Sutara (tetanggaPenggugat) yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang satu samalain saling bersesuaian

berhasil maka dalampersidangan yang tertutup untuk umum dibacakangugatan penggugat yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk menguatkandalilnya,oenggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa photo copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Kk.10.10.19/DN/08/2016 tanggal 26 Februari, yangtelah dilegalisir, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.1);5Bahwa selain itu. penggugat telah pulamengajukan saksisaksi keluarga yang di atassumpahnya menerangkan sebagai berikut;1.Wawan Sutara

Wawan Sutara bin Rali, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Rt.04 Rw 03, Desa Waringin, kecamatan Majalengka,Kabupaten Majalengka;2.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Septiyani binti Sutara alias Sutara Megaswara untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ade Nurdiana bin Ibrohim, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rajagaluh Kabupaten Majalengka;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (Sutara Bin Solikin ) bernama (Caswati Binti Sutara) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Kris Aldi Febriana Bin Cariman);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 235.000

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutara bin Sumidah) terhadap Penggugat (Masniari binti Kasimin);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kisaran tahun 2019;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutara bin Sumidah)terhadap Penggugat (Masniari binti Kasimin);4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutara bin Sumidah)terhadap Penggugat (Masniari binti Kasimin);4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kisaran tahun2019;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Syawal 1440 Hijriyah, olen kami Dr. Hj. Devi Oktari, S.HI,MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Lalu terdakwa diberi oleh saksi SUGIARTO sebanyak 1 (satu) lintingdaun ganja kering dan 3 (tiga) lintingnya oleh saksi SUGIARTO dimasukkankedalam bungkus kosong rokok Apache dibawa saksi SUGIARTO, lalu saksiSUGIARTO pergi pulang.e Namun pada hari Minggu tanggal 27 Juli 2014 sekira jam 15.00 Wib, saksiIWAN SUTARA, SIP dan saksi DODO SUHADA, S.Pd.

(masingmasinganggota Satuan Narkoba Polres Majalengka) beserta tim lainnya berhasilmenangkap terdakwa, karena sebelumnya saksi IWAN SUTARA, SIP dan saksiDODO SUHADA, S.Pd. telah berhasil menangkap saksi SUGIARTO danmendapat Majalengka ada yang menyalahgunakan narkotika jenis daun ganjakering dan menyebutkan ciricirinya mengarah kepada saksi SUGIARTO danpada saat ditangkap terdakwa ditemukan barang bukti berupa (satu) lintingdaun ganja kering terbungkus kertas vahpir di dalam bungkus rokok kosongmerk

Lalu terdakwa diberi oleh saksi SUGIARTO sebanyak 1 (satu) lintingdaun ganja kering dan 3 (tiga) lintingnya oleh saksi SUGIARTO dimasukkankedalam bungkus kosong rokok Apache dibawa saksi SUGIARTO, lalu saksiSUGIARTO pergi pulang.Namun pada hari Minggu tanggal 27 Juli 2014 sekira jam 15.00 Wib, saksiIWAN SUTARA, SIP dan saksi DODO SUHADA, S.Pd.

(masingmasinganggota Satuan Narkoba Polres Majalengka) beserta tim lainnya berhasilmenangkap terdakwa, karena sebelumnya saksi IWAN SUTARA, SIP dan saksiDODO SUHADA, S.Pd. telah berhasil menangkap saksi SUGIARTO danmendapat Majalengka ada yang menyalahgunakan narkotika jenis daun ganjaPutusan Nomor 175/Pid.Sus/2014/PN MIL hal. 5 dari 17kering dan menyebutkan ciricirinya mengarah kepada saksi SUGIARTO danpada saat ditangkap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) lintingdaun ganja kering terbungkus

kesimpulan;Bahwa dalam pemeriksaan terhadap Saksi dari Termohon Kasasi dipersidanganPengadilan Hubungan Industrial Serang selalu meluruskan atau membetulkanketerangan Saksi dari Termohon Kasasi dan membantu serta memberi jalankepada Saksi dari Termohon Kasasi untuk menjawab pertanyaan yang diajukanoleh Pemohon Kasasi.Pengadilan Hubungan Industrial Serang dalam putusannya telah merubahdan/atau tidak mengutip seluruhnya dengan benar keterangan Saksi khususnyaketerangan Saksi Termohon Kasasi Ketut Sutara

Seluruhnya secara komplit keterangan SaksiTermohon Kasasi Ketut Sutara di rekam oleh Pemohon Kasasi dan telahtuangkan dalam kesimpulan dan apabila Mahkamah Agung RI menganggapperlu untuk mendengarnya maka Pemohon Kasasi dengan senang hatimemberikannya;Bahwa Pengadilan Hubungan Industrial Serang dalam pertimbangan hukumnyapada putusan yang dimohon Kasasi telah keliru dalam menerapkan hukumyakni tidak menerapkan ketentuan hukum acara, hukum pembuktian danHalaman 14 dari 26 Hal.

Putusan Nomor 684 K/Pdt.SusPHI/201612.13.14.15.16.Bahwa Pemohon Kasasi menyerahkan pekerjaan dan mengembalikanbarangbarang inventaris perusahaan adalah berdasarkan instruksi dariTermohon Kasasi melalui manager personalia Termohon Kasasi Saudara Ketut Sutara, dimana Saudara Ketut Sutara selaku manager personaliapada tanggal 22 Juni 2015 menyatakan Pemohon Kasasi diberhentikanbekerja sejak tanggal 25 Juni 2015 karena masa percobaan kedua berakhirdan Pemohon Kasasi diperintah untuk menyerahkan pekerjaan

Hal dikuat denganketerangan Saksi dari Termohon Kasasi Saudara Ketut Sutara;Bahwa setelah Pemohon Kasasi menyerahkan pekerjaan dan pada tanggal25 Juni 2015 mengembalikan barangbarang inventaris kemudian pada hariitu juga Termohon Kasasi menerbitkan Surat keterangan (verklaring) Nomor049/APFS/HRGA/VI/2015, tanggal 25 Juni 2015 (bukti P5) yangmenerangkan Pemohon Kasasi mengundurkan diri dan Termohon Kasasitidak mau membayar gaji Pemohon Kasasi bulan Juni 2015 dan hakhakPemohon Kasasi lainya seperti

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Carsad Bin Tanya) dan Pemohon II (Nurtini Binti Sutara) dengan wali nikah (Sutara) yang dilangsungkan pada tanggal 04 Mei 1992 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu;
4.

3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (SUTARA MAUDI BIN WASTIPAN) dan Termohon (DARMILAH BINTI KURDI) yang dilangsungkan pada tanggal 02 April 2009 M. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu ;

4. Memberi izin kepada Pemohon (SUTARA MAUDI BIN WASTIPAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DARMILAH BINTI KURDI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

5. Membebankan kepada Pemohon

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mahpud bin Mustopa alias Sartam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Casem alias Casem BT Sutara binti Sutara) di depan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

PENETAPANNomor 3032/Pdt.G/2017/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :Andri Saprudin bin Ase Sutara, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer, bertempat tinggal di Kampung Cijengkol RT.004RW. 002 Desa Cijengkol Kecamatan Serang PanjangKabupaten Subang, sebagai Pemohon;MelawanYeni Nuranisya binti Adih Junaedi, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (CASMADI BIN TARYAMAN) dan Pemohon II (ENAH BINTI SUTARA (ALM)) dengan wali nikah (Sutara (ALM)) yang dilangsungkan pada tanggal 07 MEI 1995M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Karangampel Kabupaten Indramayu;
4.

Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan.Saksi MADE SUTARA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar saksi bersama terdakwa pergi ke tempat hiburanmalam di Caf Delona Bali Hall Jalan Taman Pancing Pemogan Kec.Denpasar Selatan untuk minum minum dan menghibur diri.Hal 5 dari Hal 12 Putusan No.103/Pid.B/2018/PN.Dps, Bahwa benar kejadianya pada saat saksi bersama terdakwa minum minum di Caf Delona Bali Hall Jalan Taman Pancing Pemogan Kec.Denpasar Selatan pada hari Kamis

demikian Unsur Barang Siapa telah terpenuhi ;Unsur tanpa hak membuat, menerima, memperoleh, meyerahkan,menguasai, membawa, menyimpan, mengangkut atau mempergunakansenjata tajam, senjata pemukul, senjata penikam, senjata penusuk ;Menimbang, bahwa dalam unsur ini ada lebih dari satu elemen unsur,menurut Majelis apabila satu atau lebih elemen telah terbukti, maka unsur secarakeseluruhan dianggap terbukti pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wayan Sumarsana, Kadek Diana dan saksi Made Sutara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat ((Firyal Aprilya binti Ahmad Jimi Hilmi) dengan Tergugat (Dimas Maulana bin Darwis Sutara) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Oktober 2015 di Kampung kadu Sumbul Sawah Kelurahan Pagadungan Kecamatan KarangtanjungKabupaten Pandeglang;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra

Tergugat (Dimas Maulana bin Darwis Sutara) terhadap Penggugat (Firyal Aprilya binti Ahmad Jimi Hilmi)

perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Telah memperhatikan bukti surat dalam perkara ini;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut UmumTelah mendengar nota Pembelaan dari Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke muka persidangan PengadilanNegeri Brebes, karena di dakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggalsebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa ASEP ADI PRIYANTO BIN SATIMAN bersama denganENDRI YATIN ALS ERIK BIN SUTARA

Negeri Brebes, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yakni saksikorban DWI EKI MARWIYANTI BINT KOMARUDIN (17 tahun/11 Maret 1998)melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 04 April 2015 sekira pukul 15.00 WIBTerdakwa ASEP ADI PRIYANTO BIN SATIMAN diajak oleh ENDRI YATIN ALSERIK BIN SUTARA

Ps. 55 ayat (1) ke1KUHPATAUKEDUABahwa Terdakwa ASEP ADI PRIYANTO BIN SATIMAN bersama denganENDRI YATIN ALS ERIK BIN SUTARA (telah meninggal duniaberdasarkan suratketerangan meninggal dari RSUD Kab. Brebes tertanggal 21 April 2015) pada hariSabtu tanggal 4 April 2015 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Apritahun 2015 bertempat di bantaran sungai masuk wilayah Ds. Krakahan Kec. Tanjung Kab.

hukum Pengadilan Negeri Brebes, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang wanita yakni saksi korban DWIEKI MARWIYANTI BINTI KOMARUDIN (17 tahun/11 Maret 1998) bersetubuh dengandia diluar pernikahan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 04 April 2015 sekira pukul 15.00 WIBTerdakwa ASEP ADI PRIYANTO BIN SATIMAN diajak oleh ENDRI YATIN ALSERIK BIN SUTARA

Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 04 April 2015 sekira pukul 15.00 WIBTerdakwa ASEP ADI PRIYANTO BIN SATIMAN diajak oleh temannya yakniENDRI YATIN ALS ERIK BIN SUTARA (sudah meninggal dunia) untukmengantarnya menemui saksi koroban DWI EKI MARWIYANTI dan dilyakan olehTerdakwa;2.

Ero Sutara bin Pulan, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Dusun Pahing RT.0O8 RW. 003 Desa XXXXXXXXKecamatan XXXXXXXX Kabupaten Kuningan, sebagai Paman Pemohon, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon , karena saksisebagai Tetangga Termohon;Bahwa, selama permikahanya antara Pemohon dan Termohon dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. Pramudia Ramadani Umur 14 tahunb.

Menimbang bahwa Termohon yang tidak datang menghadapdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut, maka menuruthukum Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon,namun demikian untuk menghindari adanya kebohongan, Majelis Hakim perlumemeriksa surat bukti dan mendengar kesaksian saksisaksi keluarga atauorang yang dekat dengan para pihak;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P.1 dan P.2 serta dua orang saksi bernama Aan Suanda bin Surjana danEro Sutara