Bahwa pertengkaran/percecokan tersubut disebabkan oleh karenasuami menikah lagi dan sering marahmarah kepada istri tanpa alasanyang jelas disamping itu juga tidak menafkahi istri dan sering pergi keluarrumah tanpa alasan yang jelas, tanpa sepengetahuan /minta ijin kepadaistri;6.

Bahwa untuk kepastian hukum mengenai perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat , maka Penggugat mengajukan gugatanperceraian ini ke Pengadilan Negeri Singaraja;Berdasarkan halhal tersubut diatas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalu lamauntuk memanggil Penggugat dan Tergugat untuk di sidangkan pada hari sidangyang telah ditentukan, dan setelahn memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai

perselisihan danpertengkaran tersebut karena ;Bahwa sejak bulan pemohon dengan termohon telah berpisahrumah;Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut

perselisihan danpertengkaran tersebut karena ;Bahwa sejak bulan pemohon~ dengan termohon telah berpisahrumah;Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut

Tergugat pacaran dengan perempuan lain yang tidak jelas identitasnya asal daridesa Jatisari, hal tersebut diketahui sendiri oleh Penggugat karena Tergugatsering berboncengan sepeda motor dengan perempuan lain tersubut ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 8 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.

Yani Kota Sorongsehingga dari informasi tersebut ketiga saksi langsung melakukanpemantauan di tempat tersebut, beberapa saat kemudian saat melakukanpemantauan ketiga saksi melihat ada seorang lelaki yang sudah 2 kallmendatangi tempat tersebut yang saat turun dari sepeda motor lalumendekati tiang reklame lalu mengambil sebuah bungkusan lalu kemudianmembawa bungkusan tersubut, sehingga saat itu juga ketiga saksilangsung menghampiri Terdakwa lalu bertanya apa isi bungkusan tersebutdimana Terdakwa mengakui

Yani Kota Sorongsehingga dari informasi tersebut ketiga saksi langsung melakukanpemantauan di tempat tersebut, beberapa saat kemudian saat melakukanpemantauan ketiga saksi melihat ada seorang lelaki yang sudah 2 kalimendatangi tempat tersebut yang saat turun dari sepeda motor lalumendekati tiang reklame lalu mengambil sebuah bungkusan lalu kemudianmembawa bungkusan tersubut, sehingga saat itu juga ketiga saksilangsung menghampiri Terdakwa lalu bertanya apa isi bungkusan tersebutdimana Terdakwa mengakui

perselisihan danpertengkaran tersebut karena ;Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut

ataspemberian nafkah dari Pemohon; Bahwa sejakbulan Agustus 2010 pemohon dengan termohontelah berpisah rumah;Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasatermohon menyatakan menerima danmembenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut

Dankarena anak tersubut masih di bawa umur untuk mengurus sertifikattersebut harus ada penetapan wali pengampu dari Mahkamah SyariyahMeulaboh sebagaiman syarat yang ditetapbkan oleh BPN (BadanPertanahan Nasional) Meuilaboha Bahwa oleh karena anakanak kandung Pemohon dengan isteriJuita aliasJuita Marhaban binti Marhaban yang bernama ; Belum berumur 21 tahun dan belum pernah kawin atau masihdibawah umur sehingga belum bisa melakukan perbuatan hukumuntuk mengurus hakhaknya maka untuk mengurus segala

ekonomi) terhadap Termohon;eBahwa sejak bulan Januari 2011 pemohondengan termohon telah berpisah rumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut

Nafkah anak setiap RP.100.000, (Seratus ribu rupiah)perhari sampaianak tersebut dewasa dan mandir ;Bahwa karena mediasi dinyatakan tidak berhasil untuk rukun kembalisebagai suami isteri maka pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa ,setelah mediasi Tergugat tidak pernah lagi datangkepersidangan meskipun telah panggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tersubut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut

Nafkah anak setiap bulan sejumlah Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah )perhari Sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Menimbang,bahwa ,setelan mediasi Tergugat tidak pernah lagidatang kepersidangan meskipun telah panggil secara resmi dan patut danketidak hadirannya tersubut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum , sehingga Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1)dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo

danpertengkaran tersebut karena ;Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati' keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa = pemohon tersubut

danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa = pemohon tersubut

perselisihan danpertengkaran tersebut karena ;Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa = pemohon tersubut

danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut

No. 1445 K/Pid/2010.Terdakwa DEDI MULYADI juga memukulkan kursi plastic wama merahu kearahpunggung bagian belakang saksi BOBY hingga kursi tersebut patah, selanjutnyaketika saksi MARIANUS berdiri hendak melerai perkelahian tersebut, saksiMARIANUS juga langsung dipukul oleh saksi PARMAN SYECH Als KUNAK BinARKAD (displit dalam perkara terpisah) dengan menggunakan gelas kearahmuka saksi MARIANUS hingga gelas tersubut pecah dan muka saksiMARIANUS Anak YOHANES saat itu juga mengeluarkan darah segar.Bahwa

No. 1445 K/Pid/2010.langsung dipukul oleh saksi PARMAN SYECH Als KUNAK Bin ARKAD (displitdalam perkara terpisah) dengan menggunakan gelas kearah muka saksiMARIANUS hingga gelas tersubut pecah dan muka saksi MARIANUS AnakYOHANES saat itu juga mengeluarkan darah segar.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban SADRIANUS YAKOBUS WERINUSA Als ROBBY mengalami : Uraian tentang kelainankelaianyang terdapat :Benjolan dikepala bagian atas ukuran 5 x 5 Cm.Benjolan dikepala bagian belakang ukuran

danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa = pemohon tersubut

danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut

danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa = pemohon tersubut

tinggalpemohon begitu juga sebaliknya;Bahwa sejak bulan November 2010 pemohondengan termohon telah berpisah rumah;Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa atas keteranganpemohon tersebut kuasa pemohon dantermohon menyatakan menerimamembenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohonmencukupkan bukti buktinya di persidangan;saksikuasadantelahMenimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut

saksisaksi, masingmasingdibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Penetapan perkara No. 0030/Pdt.P/2015/PA.SalHal 5 dari 10 HalamanSAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di DusunKabupaten Semarang ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai paman;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah keponakan Pemohon dari KeponakanPemohon yang akan dinikah oleh seorang perempuan nama CALON ISTERIKEPONAKAN PEMOHON. usia anak Pemohon berumur 16 tahun 4 bulan,sehingga anak tersubut