Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan perceraian dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugatselama 5 tahun 2 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilan uangnyadigunakan untuk kepentingan dan kesenangan Tergugat sendiri yang tidakdi

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugatselama 5 tahun 2 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilan uangnyadigunakan untuk kepentingan dan kesenangan Tergugat sendiri yang tidakdi

tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 7 tahun 7 bulan; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan April 2018antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Penggugat ingin bekerja namun tidakdi

Put.No.5843/Pdt.G/2018/PA.Bwi. bahwa penyebabnya adalah Penggugat ingin bekerja namun tidakdi ijinkan oleh Tergugat dan Tergugat juga tidak harmonis dengananak bawaan Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 5 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berhubungan lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah, sesusuan, maupun hubungan semenda; Bahwa, pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah tidakdi daftarkan ke Kantor Urusan Agama karena Pemohon II sudah hamil 4bulan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 1 oranganak perempuan umurnya 3 tahun yang bernama M Sutra Tirta D; Bahwa, sekarang Pemohon dan Pemohon II tinggal bersamasaksi ; Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk mendapat kepastian hukum dari

Hamidin; Bahwa, maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa cincin emas seberat 1 gram lebih; Bahwa, permikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dirumah saksi pada malam hari setelah shalat isya; Bahwa, sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II perawan; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah, sesusuan, maupun hubungan semenda; Bahwa, pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah tidakdi daftarkan ke Kantor Urusan Agama karena Pemohon

berupa seperangkat alat sholat dibayarkanketika itu juga;bahwa pernikahan itu dilangsungkan di rumah ustad Ali, di wilayahTebet, Jakarta Selatan;bahwa setahu saksi antara Pemohon dan II tidak ada hubungan darah,dan mereka adalah orang lain;bahwa pernikahan Pemohon dan II atas dasar suka sama suka, dantidak ada paksaan, dan ketika Pemohon dan II telah menikah tidak adaorang lain yang menggugat dan keberatan atas pernikahan mereka itu;bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan mereka dicatatkan atau tidakdi

Pemohon dengan II diserahkanmahar untuk Pemohon II berupa seperangkat alat sholat; bahwa pernikahan itu dilangsungkan di rumah ustad Ali, di Tebet, JakartaSelatan; bahwa setahu saksi antara Pemohon dan II adalah orang lain dan tidakada hubungan darah; bahwa pernikahan Pemohon dan Il atas dasar suka sama suka, dantidak ada paksaan, dan ketika Pemohon dan II telah menikah tidak adaorang lain yang menggugat dan keberatan atas pernikahan itu; bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan mereka dicatatkan atau tidakdi

Kelud No. 7/9 KelurahanSidanegara, Kecamatan Cilacap Tengah, KabupatenCilacap 53223, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 22 Agustus 2014, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON >TERMOHON, umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Semulabertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap Sekarang tidakdi ketahui dengan jelas alamat dan atau tempatkediamannya di dalam Wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama terse bUut;==

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Januari 2012 bermula dariPenggugat yang bermaksud memberikan saran pada Tergugat agarTergugat mencari pekerjaan yang tetap namun saran dari Penggugat tidakdi terima dengan baik justru Tergugat marahmarah dan seketika setelahTergugat marahmarah Tergugat pulang keorang tuanya hingga sekarangsudah 2 tahun tidak kembali.8. Bahwaakibat Tergugat meninggalkan Penggugat membuat Penggugat tidakrela dan riNd0. 9+ 222 22 nnn nnn nnn nnn eon nnn nnn en nen nn nnn =9.

Nomor:54Pdt.P/2019/PN Tgl halaman1 dari halaman12 keluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Tegal pada tanggal1994 ;Bahwa orangtua kandung pemohon yang bernama bernamaSUWARDI dan MURYATI pada tahun 1988 telah bercerai danPemohon ikut ibu Pemohon;Bahwa ibu kandung Pemohon kemudian menikah keduakalinyadengan seorang lakilaki yang bernama Wira Fatkhuri pada tahun1989, namun kemudian bercerai lagi pada tanggal 20 Pebruari 2015dan dari perkawinan Ibu Pemohon Muryati dengan Wira Fatkhuri tidakdi

Muryati dan menyelesaikan hutang dariSyaefuddin di Koperasi dan pihak lain.e Bahwa almarhumah Muryati dengan Suwardi ayah Pemohon sudahcerai dan kemudian menikah lagi dengan Syaefuddin.e Bahwa ibu Pemohon Muryati tidak meninggalkan harta warisanberupa barang tetap tapi hanya hak seorang Pegawai Negeri diTaspen Pekalongan.e Bahwa saksi menerangkan menurut PT.Taspen Cabang Pekalongan, untuk dapat mengurus dan mengambil uang alm Muryati harus adaPenetapan Pengadilan setempat yang menyatakan Syaefuddin tidakdi

isteri Syaefuddin telah meninggaldunia pada tanggal 6 Oktober 2019 di Banyuwangi.Bahwa Almarhum Muryati semasa hidupnya seorang Aparatur SipilNegara ( ASN ) dan mempunyai hak Pensiun dan tunjangan setasimpanan Bapertarum pada PT Taspen Cabang Pekalongan.Bahwa hak almarhumah Muryati dapat di urus, diambil dan di Cairkanoleh ahliwaris yang sah.Bahwa abhliwaris almarhumah Muryati adalah SYaefuddin danPemohon Patria Ardi Murdani ( Pemohon )Bahwa suami Syarfuddin atau ayah tiri Pemohon telah pergi dan tidakdi

;Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun, penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKebakkramat sedangkan Tergugat tetap di rumah orang tuanya Sragen sampaisekarang.Bahwa sepengetahuan saksi sebelum berpisah , saksi mendengar dari Penggugatbahwa mereka sering bertengkar.. namun saksi tidak mengetahuimasalahnya.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, tidakdi anatar oleh Tergugat.Bahwa sepengetahuan saksi

sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun, penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKebakkramat sedangkan Tergugat tetap di rumah orang tuanya Sragen sampaisekarang.Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat.Bahwa sepengetahuan saksi sebelum berpisah , saksi mendengar dari Penggugatbahwa mereka sering bertengkar.. namun saksi tidak mengetahuimasalahnya.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, tidakdi

Saad dan bapak Saproni dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tuna;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga yang menghalangi dan membatalkan perkawinanmereka;Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Jejaka dan statusPemohon II adalah Perawan;Bahwa setelah menikah para Pemohon telah dikaruniai 6 orang anak;Bahwa setahu saksi pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah,tidak ada petugas dari KUA setempat karena pernikahan mereka tidakdi

Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2017/PA.Pdlg Bahwa setahu saksi pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah,tidak ada petugas dari KUA setempat karena pernikahan mereka tidakdi daftarkan di KUA; Bahwa selama ini pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adapihakpihak yang merasa keberatan ataupun mengganggu gugatpernikahan para Pemohon ; Bahwa hingga saat ini para Pemohon masih tinggal satu rumah dantidak pernah bercerai; Bahwa kepentingan Permohonan para Pemohon ini adalah untukkepastian hukum pernikahan mereka

telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah bersama di Wonosoboi hingga tahun 2015;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih , sejak pertengahan tahun 2015Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberikabar dan tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi

telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah bersama di Wonosobo hingga tahun 2015; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih , sejak pertengahan tahun 2015Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberikabar dan tidak pernah pulang; Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi

dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah Pemohon sekita 8 tahun lebih;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah hampir 3 tahun sejak tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi

No. 303/Pdt.G/2018/PA.Wsb Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah hampir 3 tahun sejak tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah pulang; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi ketahui keberadannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita

No. 2240/Pdt.G/2017/PA.WsbBahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih, sejak akhir tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah pulang, kemudian Pemohon pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orang tua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi ketahui keberadannya;2.

Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah orang tua Pemohon sekitar 12 tahun lebih;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih, sejak akhir tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah pulang, kemudian Pemohon pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orang tua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi

Tergugat pernah pulangkembali kediaman pada bulan maret 2014, akan tetapi Penggugat sudah tidakdi rumah kediaman bersama dan tinggal di rumah orang tua Penggugat.Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman karena mertua Penggugatsering berkata kasar seperti dikatakan seperti pelacur, sehingga Penggugatmerasa tidak kuat dan kemabli ke rumah orang tuanya. ketika kembali ke rumahkediaman Penggugat tidak diperbolenhkan mengunjungi Tergugat oleh keduaorang tuanya.

Jelica sedangberaktivitas melakukan permainan judi kartu jenis Leng> Bahwa benar mereka terdakwa melakukan permainan judi kartu leng di areapemancingan dusun Semarangan desa Sidokarto kecamatan Godean,Sleman,> Bahwa benar permainan judi tersebut dilakukan mereka terdakwa sejak hariSabtu tanggal 16 April 2016 sekira jam 20.00 Wib,> Bahwa benar permainan kartu jenis leng dilakukan dengan menggunakan 2 (dua ) set kartu remi ,dan dengan taruhan uang tetapi untuk uang taruhan tidakdi taruh di arena permainan

sedangberaktivitas melakukan permainan judi kartu jenis Leng> Bahwa benar mereka terdakwa melakukan permainan judi kartu leng di areapemancingan dusun Semarangan desa Sidokarto kecamatan Godean,Sleman,Hal.13 dari 23 Hal Putusan No. 312/Pid.B/2016/PN.SmnBahwa benar permainan judi tersebut dilakukan mereka terdakwa sejak hariSabtu tanggal 16 April 2016 sekira jam 20.00 Wib,Bahwa benar permainan kartu jenis leng dilakukan dengan menggunakan 2 (dua ) set kartu remi ,dan dengan taruhan uang tetapi untuk uang taruhan tidakdi

Jelica sedangberaktivitas melakukan permainan judi kartu jenis Leng> Bahwa benar terdakwa melakukan permainan judi kartu leng di areapemancingan dusun Semarangan desa Sidokarto kecamatan Godean,Sleman,> Bahwa benar permainan judi tersebut dilakukan terdakwa sejak hari Sabtutanggal 16 April 2016 sekira jam 20.00 Wib,> Bahwa benar permainan kartu jenis leng dilakukan dengan menggunakan 2 (dua ) set kartu remi ,dan dengan taruhan uang tetapi untuk uang taruhan tidakdi taruh di arena permainan,> Bahwa

SAKSI I tempat kediaman di Purbalingga ;, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut;= Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai (satu) anak; = Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, akan tetapi Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dan tidakdi ketahui alamatnya, sejak bulan Desember tahun= Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah

SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman diPurbalingga ;, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai= Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai (satu) anak; = Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, akan tetapi Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dan tidakdi ketahui alamatnya, sejak bulan Desember tahun= Bahwa

Termohon hidup rukunbersama di rumah Termohon sekitar 6 tahun lebih; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih, sejak pertengahan tahun 2014Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberikabar dan tidak pernah pulang; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon dengan anak anaknya masih tinggal di tempatTermohon; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi

Termohon hidup rukunbersama di rumah Termohon sekitar 6 tahun lebih; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih , sejak pertengahan tahun 2014Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberikabar dan tidak pernah pulang; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon dengan anak anaknya masih tinggal di tempatTermohon; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi

perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;Nama Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPemohon;MelawanNama Termohon, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDesa Krandegan Rt 02 Rw 05, KecamatanBanjarnegara, Kabupaten Banjarnegara, sekarang tidakdi

Putusan No.1956 /Pdt.G/2016/PA.Wsb.Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon minta disewakan kebun salak namun tidakdi penuhi Pemohon;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa karena pertengkaran tersebut kemudian Termohon pulangke rumah orang tuanya dan berakibat antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal:;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal

Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon;6Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Pebruari 2016, namun mereka belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadan bertempat tinggal di rumah milik Pemohon selama 1 bulan 14hari ;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon minta disewakan kebun salak namun tidakdi penuhi Pemohon;Bahwa saksi melihat

rrahnanirrahimDEVE KEADI LAN BERDASARK AN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bawean yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertam dalam pers idanganMijelis Hakimtelah nenjatuhkan putusan sebagai beri kutdalam perkara antara ee rere eee PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agamaIslam, SWASTA , bertempat tinggal diKABUPATEN GRESI K unt uk selanj utnyadisebutMELAWANTERGUGAT ASLI, umur 55 tahun, agama Islam, SWASTA ,bertempat tinggal dahulu di KABUPATENGRESI K : al amat sekara ng tidakdi

selanjutnya Tergugatpulang pergi Bawean Malaysia dan telah dikaruniai 4orang anak ; Bahwa saksi tahu setelah menikah rumh tanggaPenggugat dan Tergugat baik baik saja namun sejak 2tahun terakhir rumah tangga muai goyah = seringterjadi pers eli sihan dan pert engkar an Bahwa saksi t ahu penyebab terjadinyapers elisihan dan per tengkar an karena sekitar 2tahun yang lalu Tergugat pergi ke Mlaysia, namunhingga sekar ang tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar berita sama sekali dan Tergugat tidakdi

tempat tinggal di Desa Lumpangi Rt.03 RW.II, KecamatanLoksado, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksibertetangga dengan mereka; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 8 Januari 2000dan saksi hadir dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut; Bahwa yang menjadi walinya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaASBULLAH, sekaligus menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II tidakdi

II KecamatanLoksado, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksibertetangga dengan mereka; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 8 Januari 2000dan saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi walinya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaASBULLAH, sekaligus menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II tidakdi hadapan Penghulu ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah