Ditemukan 253 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 946/Pdt.P/2018/PN Dps Tanggal 10 Januari 2019 — Pemohon:
I Made Dwi Artawan
30 — 15
I Made Dwi Artawan
30 — 15
M@tOLal ........ssccssssssssseecsecssessecsscstuesseseneseseeecseeee RP. 6.000.3. Legalisasi Tanda Tangan .........ssssssssssceccseeeeeeees RP.10.000,JUMI AN wu eseeeeeeeee RD. 18. 100,4. Menetapkan biaya permohonan Penetapan ini kepada Pemohon ;2,4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamPermohonan ini sebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah); Demikianlah ditetapkan pada hari: RABU, tanggal 5 PEBRUARI 2014 ,oleh kami: M. DJAELANI, SH.
Register : 14-12-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 430/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 14 Maret 2016 — AMAN SIDABUTAR ALIAS JUSNIAR SIDABUTAR LAWAN
SUDIN SIDABUTAR ALIAS AMANI HALONOAN SIDABUTAR
66 — 15
66 — 15
X 3 tahun = Rp.6.000.000,sehingga diperkirakan jumlah kerugian materil yang dideritaPenggugat adalah sekitar Rp.222.375.000, ditambah kerugianimmateril yang diderita Penggugat yang sesungguhnya tidak ternilaijumlahnya, namun untuk memudahkan perhitungannya dalam gugatan inicukup dihitung sebesar Rp. 777.625.000 sehingga tolal kerugian yangdiderita oleh Penggugat akibat perbuatan melawan hukum tergugatadalah sebesar Rp. 1.000.000.000, yang harus dibayar oleh tergugatkepada Penggugat paling lambat
Register : 22-08-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 57/Pdt.G/2019/PN Kdi Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat:
DRS.H.KASIM RAMALI
Tergugat:
1.LA ODE BUNGI
2.WA ODE SURIATI
100 — 57
DRS.H.KASIM RAMALI
Tergugat:
1.LA ODE BUNGI
2.WA ODE SURIATI
100 — 57
(tiga puluh lima juta rupiah)sehingga tolal pinjaman Tergugat yang sebenarnya kepada Penggugatadalah sebesar Rp. 360.000.000. (tiga ratus enam puluh juta rupiah)dan Tergugat telah mengambalikan sebahagian uang pinjaman kepadaPenggugat sebesar Rp. 90.000.000. (Sembilan puluh juta rupiah)sehingga sisa uang pinjaman Tergugat kepada Penggugat senilai Rp.360.000.000 Rp. 90.000.000 = Rp. 270.000.000.( dua ratus tujuhpuluh juta rupiah)3.
Register : 10-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 178/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 13
8 — 13
Tergugat tidakterbukadalam hal keuangan rumah tangga kepada Penggugat, seringmarah jika dimintai uang, Tergugat tidakmenghargai keluarga Penggugatyaitu tidak berkomunikasi dengan mereka jika datang berkunjung kerumah bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagisejak tahun 2015 sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak tingga bersamalagi Karenasaksi melihat Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun V Desa Tolal
Register : 05-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN RANAI Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Ran Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon:
ROMY
49 — 13
ROMY
49 — 13
M@tOLal 0.0... c cece eee cc eceeceeeaeeeueeeeeeneenaneenes Rp6.000,00wane eee eee ee ee eee eee nen nenneneneneenene ne +JUMIAN oo. cee cee eee ete esesaetteessesssesaees P96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Ran
Putus : 01-02-2011 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN MARISA Nomor 81/Pid.B/2010/PN.Mrs Tanggal 1 Februari 2011 — FERRY MOKOGINTA alias FERRY
62 — 33
62 — 33
mempunyai dalam hukumpidana dapat terlihat dari perbuatanperbuatan yang seolaholah ia sebagai pemilik dari11benda tersebut, misalnya menjual, menggadaikan, menikmati dan lainlain.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RAMLA BANINA aliasADE dan keterangan terdakwa, pada bulan Juli tahun 2009 terdakwa mengajukanperimintaan dana kepada bendahara sementara Koperasi Serba Usaha Suka Damaiuntuk di salurkan/ diteruskan kepada nasabah peminjam sebanyak 28 nama nasabah,selama 1 Minggu sehingga mencapai tolal
Register : 16-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 168/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Nomor. 168/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 15 dari 17 Halfahaceel ate de adie tolal joArtinya: menolak kerusakan lebih didahulukan daripada merath kemaslahatan;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon sebagaimana petitumnomor 1 dan 2 mempunyai alasan hukum karenanya patut untuk dikabulkandengan memberikan dispensasi kawin kepada cucu Para Pemohon yangbernama NUR JANNAH Binti SUYONO untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama SUPARNO Bin PASTO;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon tersebuttermasuk
Register : 01-04-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 46/Pdt.P/2019/PN Rbg Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
SOENARTO HS
24 — 4
SOENARTO HS
24 — 4
M@TOLAL. eee e ccc ee cece ecceceeecseeeceeeeeseeeaeseseeeeeeeeseeaeeaeeees Rp 6.000,00 5. R@CAKS I... cece cee cece ecccseeeceeeeceeeueeeeuaeeeeueeeeeeaeeeeeeueess Rp 10.000,00JIUMLAH Rp181.000,00(Seratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 19 dari 18 Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2019/PN Rbg.
Register : 29-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Tlg Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 18
76 — 18
Puncak pertengkaran tgl 8 April 2019 Penggugat masih belumsembuh tolal, pergi menempati rumah kontrakan di Desa ManyaranKecamatan Banyakan Kabupaten Kediri pisah tempat tinggal hinggasekarang 1 bulan lebih sudah tidak ada komunikasi; Bahwa kenyataan diatas Penggugat tidak sanggup lagi meneruskanperkawinan dengan Tergugat, tujuan perkawinan yang diharapkan bahagiadan kekal, tidak terwujud.
Kemudian tanggal 8 April 2019Penggugat masih belum sembuh tolal, pergi menempati rumah kontrakan diDesa Manyaran Kecamatan Banyakan Kabupaten Kediri dan sampaigugatan diajukan ke Pegadilan Negeri Tulungagung, tidak ada komunikasidengan Tergugat ; Bahwa dari kenyataan tersebut diatas, tujuan perkawinan yangdiharapbkan bahagia dan kekal tidak terwujud, sehingga Penggugatmemohon agar perkawinan tersebut diakhiri dengan perceraian ;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat
Register : 05-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA Pasangkayu Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Pky Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
M@TOLAL ... 2. ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeenees Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal.22 dari 22 Hal. Put. No. 26/Pdt.G/2020/PA.Pky
Putus : 16-04-2007 — Upload : 21-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 013PK/N/HAKI/2005 Tanggal 16 April 2007 — Daiichi Pharmaceutical Co., Ltd.; PT. Lapi; Pemerintah RI., cq. Departemen Kehakiman dan Hak Azasi Manusia cq. Direktorat Jenderal Hak atas Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek
336 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
336 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
Merek Dagang CRAVIT merupakan merek terkenal (WellknownMark).Bahwa kehadiran bukti Novum Affidavit yang diketahui sejaktanggal 28 Maret 2005 a quo menunjukkan tentang keberadaanMerek Dagang CRAVIT adalah sebagai merek terkenal(Wellknown Mark), sehingga patut mendapatkan perlindunganhukum secara tolal dari negaranegara anggota WTO dan ParisConvention.
Register : 29-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 09/PDT/2014/PTY Tanggal 12 Maret 2014 — JUMINTEN MELAWAN ADITYA PURA WARDHANA
40 — 16
40 — 16
tetap (inkracht van gewijsde) tanpa beban dansyarat apapun apabila mana perlu dengan bantuan alat Negara ;Menghukum kepada Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian materiil dan immaterial kepada Penggugat sebesarRp.570.000.000, (Lima ratus dua puluh juta rupiah) selambatlambatsatu minggu setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdengan rincian sebagai berikut :5.1 Kerugian Materiil (materile schade) sebesar Rp. 70.000.000,5.2 Kerugian Immateriil Immateriil h rRp.500.000.000,Tolal
Register : 12-01-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 21-03-2022
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 4/Pid.Sus/2022/PN Tmg Tanggal 17 Maret 2022 — Penuntut Umum:
Agus Wihananto SH
Terdakwa:
ARI WIJATMOKO al. KENTHUS Bin HARIYATNO
40 — 8
Agus Wihananto SH
Terdakwa:
ARI WIJATMOKO al. KENTHUS Bin HARIYATNO
40 — 8
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 17 (tujuh belas) buah plastik klip berisi serbuk kristal warna putih Narkotika jenis sabu didalam potongan sedotan warna putih berat kotor 0.55 gram, 0.53 gram, 0.54 gram, 0,55 gram, 0.51 gram, 0.58 gram, 0.56 gram, 0.56 gram, 0.55 gram, 0.57 gram, 0.57 gram, 0.56 gram, 0.55 gram, 0.55 gram, 0.52 gram, 0.74 gram dan 0.55 gram, berat kotor tolal
Register : 10-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 166/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 37
81 — 37
Bahwa adapun biaya pemeliharaan anak dan biayapendidikan anak (nafkah anak) adalah sebagai berikut: Uang jajan sekolah Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah)/hari Uang transportasi sekolah PP Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah)/perhariJadi tolal uang jajan + uang transportasi sekolah sebesarRp. 30.000, X 26 hari sekolah = Rp. 780.000, (tujuh ratusdelapan puluh ribu rupiah) Biaya lainlain kebutuhan diluar biaya pendidikanRp.220.000,/bulanSehingga total keseluruhan kebutuhan nafkah anak setiapbulannya sebesar
Register : 12-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/PDT/2017/PT BGL Tanggal 3 Agustus 2017 — SUTANTO BIN NURDIN, DKK MELAWAN Hj. SUSILAWATI BINTI H. BURHANUDIN, KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU, NURJANAH BINTI MUSTAFA
63 — 34
63 — 34
Rp. 600.000.000,6.2 Kerugian Immateriil (/mmaterieleschade) sebesar Rp. 500.000.000,+Tolal SQD6SAM vivcnimirmnnnen osn onees om wasp 1:100.000.000,(Terbilang :satu milyar seratus juta rupiah)7. Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan proses pemecahandan balik nama tanah yang terletak Jl. S.
Putus : 22-05-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 311 K/Ag/2019 Tanggal 22 Mei 2019 — 1. DIAH SOCA WIDYANINGSIH BINTI M. SYUKUR BANGUN vs 1. HJ. YUMNA SARI SIMATUPANG BINTI MANSYUR SIMATUPANG, , dkk
42 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syukur Bangun dengan tolal sejumlahRp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);4 Menetapkan bagian/kadar masingmasing ahli waris almarhum M.
Register : 07-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 109/Pid.B/2021/PN Rah Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Andi Muhammad Dedi Hidayat, S.H.
2.Mohamad Angga Refani, S.H
Terdakwa:
LUTHFI ALSADIL Alias LUTHFI Bin USMAN RAHMAN
85 — 48
1.Andi Muhammad Dedi Hidayat, S.H.
2.Mohamad Angga Refani, S.H
Terdakwa:
LUTHFI ALSADIL Alias LUTHFI Bin USMAN RAHMAN
85 — 48
RAHIM ANDI melakukan penarikan kartupaket 6.5G sebanyak 26 pcs sedangkan uang hasil penjulan kartu paket6.5G sebanyak 4 pcs dengan total harga sebesar Rp. 220.000 (duaratus dua puluh ribu rupiah) tidak disetorkan oleh terdakwa LUTHFIALSADIL ALIAS LUTHFI BIN USMAN RAHMAN.Kartu Usim (kartu ganti dari 3G ke 4G) sebayak 20 pcs dengan hargaRp. 3.000/pcs dengan tolal harga sebesar Rp. 60.000 (enam puluh ribuHalaman 8 dari 35 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN Rahrupiah) dan saat itu terdakwa LUTHFI ALSADIL
RAHIM ANDI melakukan penarikan kartupaket 6.5G sebanyak 26 pcs sedangkan uang hasil penjulan kartu paket6.5G sebanyak 4 pcs dengan total harga sebesar Rp. 220.000 (duaratus dua puluh ribu rupiah) tidak disetorkan oleh terdakwa LUTHFIALSADIL ALIAS LUTHFI BIN USMAN RAHMAN.Kartu Usim (kartu ganti dari 3G ke 4G) sebayak 20 pcs dengan hargaRp. 3.000/pcs dengan tolal harga sebesar Rp. 60.000 (enam puluh riburupiah) dan saat itu terdakwa LUTHFI ALSADIL ALIAS LUTHFI BINUSMAN RAHMAN menyetor hasil penjulananya
Register : 29-06-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1158/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 19 Desember 2016 — penggugat
tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahkan Tergugat merinci selurun uang kiriman dariPenggugat dengan tolal Rp. 46.000.000,(Empat Puluh Enam JutaRupiah) selama 1 Tahun 4 bulan, yang mana sebanyak Rp. 18.000.000,(Delapan belas Juta Rupiah) digunakan oleh Tergugat untuk merenovasirumah Tergugat dan sisanya diberikan untuk orangtua Penggugat,setelah itu hasil pekerjaan Penggugat di Luar Negeri/Taiwan ijin 3 (Tiga)Tahun) sampai sekarang sudah tidak pernah diketahui oleh Tergugat ;7.
Register : 05-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 158/Pid.B/2019/PN Pwd Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
SUDARMANTO,SH
Terdakwa:
SAEFUL ANWAR bin MURADJI
39 — 5
SUDARMANTO,SH
Terdakwa:
SAEFUL ANWAR bin MURADJI
39 — 5
Grobogan kemudian saksi bersama suami saksi datangke BRI LINK tersebut dan bertemu dengan pemilik toko atau BRI LINKtersebut yaitu saksi Istiadan kemudian saksi bersama suamimenanyakan apakah ada orang yang telah melakukan transaksipenarikan dalam jumlah besar dengan jumlah kisaran total Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) selanjutnya saksi Istiadahmenjelaskan bahwa benar pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019sekira jam 11.30 wib ada Terdakwa yang telah melakukan penarikansejumlah uang kisaran tolal
Register : 22-12-2014 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.Idm. Tanggal 23 Juni 2015 — 1. Tn. SUPARTO, 2. Ny. WASYU, Qq SUJADI EKA SAPUTRA, SH. sebagai Para Penggugat ;
lawan
1. Panitia Pemilhan Kuwu Desa Mekarwaru, sebagai Tergugat I ;
2. Ketua BPD Desa Mekarwaru, sebagai Tergugat II ;
108 — 15
108 — 15
Ading mendapat 1.028 suara tolal mendapatkan surat suara 3.250 suarayang sah dan 25 suara tidak sah total suara semuanya 3.275 suara.Bahwa telah terjadi kecurangan yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II yangmana ditemukan surat suara lebih yang mana pada pukul 13.00 PANITIAPEMILIHAN KUWU Desa Mekarwaru mengumumkan jumlah pemilih suara yangtelah hadir dan memcoblos sebagai berikut Suara laki laki 1.532 suara danPerempuan mendapat 1.625 suara total Hak suara 3.157 suara total kelebihan suara118