Putusan Nomor 0456/Padt.G/2018/PA.Pyk Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Limapuluh Kota,setahun kemudian pindah kerumah kontrakan di Nagari itu juga, terakhirpindah ke rumah sendiri masih di Nagari Tungka sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 3 (tiga) oranganak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak tahun 2012 sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan

SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jorong Taratak, Kenagarian Tungka,Kecamatan Situjuan Limo Nagari, Kabupaten Limapuluh Kota, Saksimengaku sebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebelum Tergugat menikahdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 05 Juni 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat

dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Taratak, Nagari Tungka,Him. 5 dari 12 him.

Putusan Nomor 0456/Padt.G/2018/PA.PykKecamatan Situjuah Limo Nagari, Kabupaten Limapuluh Kota, setahunkemudian pindah kerumah kontrakan di Nagari itu juga, terakhir pindahke rumah sendiri masih di Nagari Tungka sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak tahun 2012 sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat

PARAUterjatuh.Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM dari rumah sakit Umum Daerah SyekhYusuf No. 445.2/RSUDSY/IV/2014 tanggal 28 April 2014 yang ditanda tangani olehDokter JIMMY TUNGKA dengan hasil pemeriksaanya pada pokoknya menerangkanbahwa: Masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar; Tampak luka terbuka pada pipi kiri atas ukuran: 2 cm x 0.5 cm x 0.5 cmdan ll. 1cm x 0.5cm x 0.5 cm; Tampak luka lecet pada kelopak mata kiri ukuran: 1 cm x 1 cm; Tampak luka gores pada alis kiri ukuran: 1 cm x 0.5 cmKesimpulan

saksi korban; Bahwa kondisi penerangan pada saat itu sangat gelap; Bahwa yang membayar biaya pengobatan saksi koroan adalah istriTerdakwa; Bahwa pada saat kejadian kondisi Terdakwa sedang dipengaruhi minumankeras; Bahwa Terdakwa melempar saksi koroban dengan menggunakan tangankanan;Menimbang, bahwa di persidangan telah diserahkan dan dibacakan berupahasil VISUM ET REPERTUM dari rumah sakit Umum Daerah Syekh Yusuf No.445.2/RSUDSY/IV/2014 tanggal 28 April 2014 yang ditanda tangani oleh DokterJIMMY TUNGKA

satu) kali sehingga melukai pada bagian pelipis sebelah kiri saksikorban;Bahwa antara saksi korban dengan Terdakwa sudah saling memaafkan dankeluarga saksi korban dan Terdakwa juga sudah saling memaafkan;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2014/PN.SUNGG Bahwa pada saat kejadian korban dan Terdakwa dalam keadaan pengaruhminuman keras; Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM dari rumah sakit Umum DaerahSyekh Yusuf No. 445.2/RSUDSY/IV/2014 tanggal 28 April 2014 yang ditandatangani oleh Dokter JIMMY TUNGKA

PARAU mengalami luka memar pada bagian pelipis sebelah kiriberdasarkan hasil VSUM ET REPERTUM dari rumah sakit Umum Daerah SyekhYusuf No. 445.2/RSUDSY/IV/2014 tanggal 28 April 2014 yang ditanda tangani olehDokter JIMMY TUNGKA dengan hasil pemeriksaanya pada pokoknya menerangkanbahwa:a. Masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar;b. Tampak luka terobuka pada pipi kiri atas ukuran: 2 cm x 0.5 cm x 0.5 cm danll. 1cmx0.5 cm x 0.5 cm;c. Tampak luka lecet pada kelopak mata kiri ukuran: 1 cm x 1 cm;d.

Jakarta: SinarGrafika. hlm. 471475 istri mempunyai hak dan tanggung jawabatas harta bersama (gonogini) oleh karenanya dalam hal ini,TATSANI PUTRI PRATAMA TUNGKA in casu istri Tergugat Illharuslah ditarik/ikut digugat.c.

Bahwa Irawan Handoko (Tergugat Ill Konpensi/Penggugat Rekonpensi)dan Tatsani Putri Pratama Tungka adalah suami istri sah yangHal 27 dari 55 halaman Putusan Nomor 50/PDT/2020/PTMNDmelangsungkan perkawinan di Manado pada tanggal 14 Juli 2007berdasarkan Salinan Akta Perkawinan Nomor: 7171CPK200701061.Bahwa dari perkawinan Tergugat IIl Konpensi/Penggugat Rekonpensidengan istrinya Tansani Putri Pratama Tungka pada angka 1 tersebut diatas diperoleh harta/milik bersama antara lain yaitu: sebidang tanahseluas

Menyatakan sebagai hukum Tergugat Ill Konpensi/PenggugatRekonpensi dengan Tatsani Putri Pratama Tungka adalah suami istrisah;3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli atas bidang tanah seluas53.015 m?

Menyatakan secara hukum Tergugat Ill Konpensi/Penggugat rekonpensidengan tatsani putri pratama tungka adalah suami isteri sah;3.

Menyatakan sebagai hukum Tergugat III Konpensi / Penggugat Rekonpensidengan Tatsani Putri Pratama Tungka adalah suami istri sah;3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli atas bidang tanah seluas 53.015m?

mendengar Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yang padapokoknya memohon hukuman yang seringanringannya, karena terdakwa mengakuikesalahannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA;Bahwa terdakwa OKTA DWINDO SAPUTRA pgl WINDO pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015 sekira Pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei 2015, bertempat di Nagari Situjuah Tungka

kemudian terdakwa mengatakan setengahJie, setelah itu terdakwa bersama dengan saksi INDRA HENDRI pgl HENDRI pergimenuju Sutujuah Tungka untuk menemui seseorang yang menjual Narkotika jenis4Shabu, setibanya di Situjuah Tungka, saksi INDRA HENDRI pgl HENDRI pergi menemuiseseorang yang akan menjual narkotika jenis shabushabu itu, sementara terdakwamenunggu di pinggir jalan, setelah menunggu kirakira lima menit saksi INDRA HENDRIpgl HENDRI kembali ketempat terdakwa menunggu di pinggir jalan, dan terdakwa

kemudian terdakwa mengatakan setengahJie, setelah itu terdakwa bersama dengan saksi INDRA HENDRI pgl HENDRI pergimenuju Sutujuah Tungka untuk menemui seseorang yang menjual Narkotika jenisShabu, setibanya di Situjuah Tungka, saksi INDRA HENDRI pgl HENDRI pergi menemuiseseorang yang akan menjual narkotika jenis shabushabu itu, sementara terdakwamenunggu di pinggir jalan, setelah menunggu kirakira lima menit saksi INDRA HENDRIpgl HENDRI kembali ketempat terdakwa menunggu di pinggir jalan, dan terdakwa

Saksi INDRA HENDRI Panggilan HENDRI; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa: 22 220222 none enn n ne nen nen ne neebahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015 sekira pukul 11.50, saksibersama dengan terdakwa, kemudian terdakwa menerima telvon daritemannya, tidak berapa lama kemudian terdakwa minta tolong kepadasaksi untuk membelikan shabushabu karena ada temannya yang maumembeli shabushabu, kemudian saksi bersama dengan terdakwa pergi kesitujuh tungka untuk

mukapersidangan Pengadilan Negeri Pinrang pada pokoknya atas dalildalil :bahwa asal mula sebidang tanah seluas + 46 are yang letakdan batasbatasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan, danselanjutnya disebut sawah sengketa, adalah pembagian orang tuaPenggugat dan Turut Tergugat (Nanding almarhum) dari PettanaTungka ;bahwa selama dalam perkawinan Nanding dengan Patidikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu Penggugat dan Turut Tergugat,dan selama Nanding mengerjakan sawah sengketa atas pemberianPettana Tungka

tersebut, tidak pernah ada orang lain yangmengerjakannya atau menguasainya ;bahwa sawah sengketa bukan berasal dari Minasa (nenekPenggugat dan Turut Tergugat), yang mana Tergugat bersamadengan saudarasaudaranya (Tergugat II s/d VI) secara sembunyisembunyi telah menjual sawah sengketa kepada Tergugat VII tanpahak ;bahwa Tergugat s/d VI sama sekali tidak ada hubungannyaterhadap sawah sengketa, kecuali pihak Pettana Tungka yangmengakuinya sebagai miliknya, akan tetapi tidak pernah ada beritaatau gangguan

Menyatakan sawah sengketa adalah milik Nanding almarhum ataspembagian dari Pettana Tungka yang berhak diwarisi oleh ahliwarisnya, yaitu Yamang (Penggugat) dan Arding (Turut Tergugat);4. Menetapkan bahwa Yamang (Penggugat) dan Arding (TurutTergugat) adalah ahli waris dari almarhum Nanding ;5. Menghukum kepada Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan VII untukmenyerahkan sawah sengketa kepada Penggugat dalam keadaankosong tanpa beban apapun ;6.

Dawe dan juga antaraorang yang bernama Pattana Tungka dengan orang yang bernamaPetta Tanri orangnya lain (berbeda/tidak sama) ;Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka secara eksepsionalgugatan Termohon Kasasi/Penggugat adalah cacat formal atautidak jelas dan kabur (obscuur libel), kKarenanya harus dinyatakantidak dapat diterima, dan hal ini sesuai dengan putusan MahkamahAgung R.I.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Januari tahun 2011 yang akibatnya Pemohon pulang ke rumahPemohon di Galung, Desa Tungka, yang hingga sekarang antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah rumah selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Bahwa atas sikap Termohon tersebut Pemohon merasa tidak sanggup lagi untukhidup bersama dengan Termohon, dan ingin mengakhirinya dengan jalanperceraian

akhirmnya sejak bulan Januari 2011 Pemohonpulang kerumah Pemohon hingga saat ini antara Pemohon dan Termohon telah8terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan lebih dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut Termohondipersidangan memberikan jawaban bahwa Termohon membantah adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkanmasalah tempat tinggal bersama, karena setelah Pemohon pindah kerumah Pemohondi Galung Desa Tungka

bahwa saksi tahu pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan tahapan persidangan dari permohonanPemohon, tahap jawab menjawab dan keterangan saksisaksi, diperoleh faktafaktadi persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah tempat tinggal, dimana Pemohon ingintinggal dirumahnya di Galung Desa Tungka

Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;

Nomor 997 K/Pdt/2021kepada Pengadilan Negeri Airmadidi untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.6.Mengabulkan gugatan rekonvensi Tergugat Ill Konvensi/PenggugatRekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum Tergugat Ill Konvensi/PenggugatRekonvensi dengan Tatsani Putri Pratama Tungka adalah suami istrisah;Menyatakan sah menurut hukum jual beli atas bidang tanah seluas53.015 m?

Menyatakan secara hukum Tergugat Ill Konvensi/Penggugat Rekonvensidengan Tatsani Putri Pratama Tungka adalah suami istri sah;3.

Menyatakan sebagai hukum Tergugat Ill Konvensi/PenggugatRekonvensi dengan Tatsani Putri Pratama Tungka adalah suami istrisah:dHalaman 8 dari 14 hal. Put. Nomor 997 K/Pdt/20213. Menyatakan sah menurut hukum jual beli atas bidang tanah seluas53.015 m?

Nomor 997 K/Pdt/2021Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat IlKonvensi/Pembanding/Pemohon Kasasi; Menyatakan Terugat III Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Pembanding/Pemohon Kasasi dengan Tatsani Putri Pratama Tungka adalah suamiistri; Menyatakan sah jual beli atas tanah sengketa antara Tergugat danTergugat Il Konvensi dengan Tergugat Ill Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding/Pemohon Kasasi Konvensi/PenggugatRekonvensi: Menyatakan sah Seritifikat Hak Milik Nomor 01494/Maumbi

Venus ( Mushalla Iktifaqoh), Rt.002 Rw. 005, Kelurahan sicincin (sicincin Mudik),Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuhsebagai Penggugat;melawanAspoliwadi bin Dahlius, tempat dan tanggal lahir, Sialang, 28 Agustus1983, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangBangunan, tempat kediaman di Jorong Sialang, NagariSitujuah Tungka, Kecamatan Situjuah limo nagari,Kabupaten Limapuluh Kota, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

Bahwa sekarang Penggugat tinggal dan menetap di rumah kontrakan diJalan Venus, RT 002 RW 005, Kelurahan Sicincin (Sicincin Mudik),Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh, sedangkan Tergugatsekarang tinggal dan menetap di rumah saudaranya di Jorong Sialang,Nagari Situjuah Tungka, Kecamatan Situjuah Limo Nagari, KabupatenLimapuluh Kota;10. Bahwa selama berpisah Tergugat ada memberi nafkah untukanak;11.

Timur, Kota Payakumbuh.Saksi mengakui sebagai tetangga Penggugat dan kenal denganTergugat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat danPenggugat tinggal di RT 002 RW 005, karena saksi adalah ketuaRTnya; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tanggal 07 Maret 2003 Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Tergugat Jorong Sialang, Nagari Situjuah Tungka

Kelurahan Sicincin, Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh.Saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat denganPenggugat tinggal dekat saksi; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tanggal 07 Maret 2003 Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Tergugat Jorong Sialang, Nagari Situjuah Tungka

Bahwa setelah melaksanakan akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat yang berada di Desa Tungka, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang dan dirumah orang tua Tergugat yang berada di DesaButtu Batu, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang secara bergantianselama kurang lebih 2 (dua) minggu hingga awal bulan Juni 2018;.

Putusan No.Perkara/Pdt.G/2020/PA.Ek Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Desa Tungka, KecamatanEnrekang, kabupaten Enrekang dan kadang dirumah orang tuaTergugat di Desa Buttu Batu, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang selama kurang lebih 2 minggu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa yang saksi lihat, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik

Saksi 2 di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Desa Tungka, KecamatanEnrekang, kabupaten Enrekang dan kadang dirumah orang tuaTergugat di Desa Buttu Batu, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang selama kurang lebih 2 minggu ; Bahwa Penggugat

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan anak yang bernama RICHARD TUNGKA WIHARDI, lahir di Singapore tanggal 22 Juni 2015 dibawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat (sebagai wali dibawah umur);
4. Memerintahkan Panitera atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan sehelai putusan yang telah

Menetapkan anak yang bernama RICHARD TUNGKA WIHARDI, lahir di Singaporetanggal 22 Juni 2015 dibawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat (sebagai walidibawah umur);4. Memerintahkan Panitera atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan sehelaiputusan yang telah berkekuatan hukum kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Manado, untuk dicatat dalam registrasi yang disediakan untuk itu;5.

MaxImmanuel Tungka, M.Si, dengan hasil dinyatakan Negatif.3) 3 (tiga) lembar Surat Hasil Pemeriksaan Tes UrineNomor B/63/III/Ka/tu.00/2015/BNNK tanggal 10 Maret2015 a.n. Pratu Agus.4) 3 (tiga) lembar Surat Hasil Pemeriksaan Tes UrineNomor B/63/III/Ka/tu.00/2015/BNNK tanggal 10 Maret2015 a.n.

Max Imanuel Tungka, M.Si.g. Bahwa berdasarkan Surat Nomor : R/119/X2015 tanggal 30Oktober 2015 Penyidik Subdenpom VII/22 Poso menghadirkantenaga Ahli dari BNNK Kab. Poso untuk melakukan tes urine (airkencing) Serda Harry Isnanto NRP 21110147970991 dengan hasilNEGATIF sesuai dengan Surat Keterangan hasil pemeriksaan urinea.n.

Max Imanuel Tungka, M.Si.h. Bahwa hasil pemeriksaan urine Terdakwa yang dilakukan olehBNNK Kab.

Tungka Kec.Enrekang Kab. Enrekang;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan swastaPendidikan : SD (tamat)Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan suratperintah/penetapan penahanan:1. Penyidik sejak tanggal 10 November 2018 sampai dengan tanggal 29 November2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 November 2018sampai dengan tanggal 8 Januari 2019;3.

Lalu RUSDI(DPO) menjawab, "Carimi di tiang papan jalan masuk desa Tungka". Laluterdakwa mencari dan menemukan 1 (satu) bungkusan yang dililit plester atau isolasidan didalam bungkusan tersebut ada 1 (satu) sachet yang menempel yang menurutTerdakwa itu adalah upah Terdakwa. Lalu Terdakwa membawa 1 (satu) sachet berisisabusabu tersebut pada saksi HAEDAR dan menyimpan 1 (satu) bungkus besarditempat semula.

Tungka Kec.Enrekang.; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018 bertempat di JI.Landak Baru Kel. Bantabantaeng Kec. Rappocini Makassar tepatnya didekatHotel Remedo Makassar sksi HAEDAR ditangkap oleh Saksi Asriman dan SaksiChaeruddin, S.H.

Tungka Kec. Enrekang.;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018 bertempat di JI.Landak Baru Kel. Bantabantaeng Kec. Rappocini Makassar tepatnya didekatHotel Remedo Makassar sksi HAEDAR ditangkap oleh Saksi Asriman dan SaksiChaeruddin, S.H.

PEMOHON Il, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Tidak ada,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Galung,Desa Tungka, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang, disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tanggal 04 April 2019 yang

SAKSI , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Galung, Desa Tungka, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON danPemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmenghadap kepersidangan adalah untuk mengurus asal usul anak

SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Galung, Desa Tungka, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama PEMOHON I danPemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon IIadalah mengajukan permohonan penetapan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( Yon Abadi Putra bin Syahrudin) dengan Termohon (Erma Yenti binti Yusni) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juli 1994 diJorong Sialang, Nagari Tungka, Kecamatan Situjuah Limo Nagari, Kabupaten Lima Puluh Kota;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Yon Abadi Putra bin Syahrudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Erma Yenti binti Yusni) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Pati;
4. Membebankan kepada

Bahwa sekarang Pemohon telah tinggal dan menetap di rumahtempat orang tua Pemohon bekerja di Sialang, Nagari Tungka, KecamatanSitujuah Limo Nagari, Kabupaten Lima Puluh Kota, sesuai dengan SuratKeterangan Domisili Nomor: 22/SKD/WNT/2020 tanggal 09 Juni 2020 yangdikeluarkan oleh Wali Nagari Tungka, Kecamatan Situjuah Limo Nagari;13.

Menimbang, bahwa berdasarkan maksud permohonannya, Pemohon disamping mengajukan permohonan cerai juga mengajukan permohonanpengesahan nikah, maka oleh karena itu sebelum memeriksa pokok perkaramengenai permohonan cerai tersebut, Majelis terlebin dahulu memeriksapermohonan pengesahan nikahPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa permohonan isbat nikanh Pemohon didasarkan atasalasan bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 04 Juli1994 di rumah saudara Termohon di Jorong Sialang, Nagari Tungka

pertalian darah, sepersusuan, Semenda dan lainsebagainya; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa Pemohon sangat membutuhkan bukti terjadinya pernikahantersebut untuk mengurus perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPemohon dan keterangansaksi, telah terungkap fakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tahun 1994 yang dilaksanakan di rumah Saudara Temohon diJorong Sialang, Nagari Tungka

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Pemohon) denganTermohon (Termohon) yang dilaksanakan pada tanggal O04 Juli 1994di Jorong Sialang, Nagari Tungka, Kecamatan Situjuan Limo Nagari,Kabupaten Lima Puluh Kota;Hal. 16 dari 18 Hal. Putusan Nomor 275/Pdt.G/2020/PA.LK4. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Tanjung Pati;5.

TuahKarya, Tampan, Kota Pekanbaru, Riau, sebagaiPemohon lI.Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Tungkar, 21 Mei 1978, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di SawahLaweh Kelurahan / Desa Tungkar, NagariSitujuah Tungka, Kecamatan Situjuh Limo, Kab.Limapuluh Kota, Sumatera Barat, sebagaiPemohon Il.Pemohon Ill tempat dan tanggal lahir Tungkar, 29 Nopember 1979,agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman DalamNagari Kelurahan/Desa Tungka,

Baso Mawakka, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Galung, Desa Tungka, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang, disebut sebagai Pemohon I;Pati binti Siaja, umur 34 tahun, agama Islam pendidikan terakhir SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Galung,Desa Tungka, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang, disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan

Yammang bin Sirate, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Galung, Desa Tungka, Kecamatan Enrekang, KabupatenHalaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 194/Pdt.P/2019/PA.Ek.Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Hasan Basri bin A.

Hamdan bin Kadang, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Galung, Desa Tungka, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Hasan Basri bin A.Baso Mawakka sebagai paman saksi dan kenal Pemohon II bernamaPati binti Siaja; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menghadapdipersidangan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Jorong Sawah Laweh, Nagari Tungka,Kecamatan Situjuanh Limo Nagari, Kabupaten Lima Puluh Kota, selamaHal.7 dari 13 hal. Putusan Perkara Nomor 499/Padt. G./2018/PA.

Pyklebih kurang 8 bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan di KotaBukittinggi, selama lebih kurang 2 tahun, dan terkahir kKembali ke rumahorang tua Penggugat di Jorong Sawah Laweh, Nagari Tungka, KecamatanSitujuah Limo Nagari, Kabupaten Lima Puluh Kota.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri, sudah dikaruniai 5 (lima) anak yang bernama;3.1. ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, lahir tanggal 06 November19993.2.

bersikap demikian terhadap Tergugat sebab perlakuanTergugat juga, dan Penggugat menyuruh Tergugat untuk meminta maafkepada orang tua Penggugat, namun Tergugat tidak mau melakukannya,akhirnya pada tanggal 21 Februari 2017, ketika Tergugat mengatakan jugaakan pulang pada tengah malam, Penggugat mengatakan bahwaPenggugat sudah tidak bisa menerima sikap Tergugat jika masih tidakberubah, sejak saat itu, Tergugat tidak pernah pulang lagi, dan sekarangberada di rumah saudaranya di Jorong Sawah Laweh, Nagari Tungka

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Anjilin Bin Jafar) dengan Pemohon II (Aniyah binti Husin) yang dilaksanakan pada tanggal 06-09-1960 di Desa Teluk Sialang, Kecamatan Tungka Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahandi Desa Teluk Sialang, Kecamatan Tungka llir, Kabupaten Tanjung Jabung,pada tanggal 06091960.2. Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, denganwali nasab (Paman kandung) Pemohon Il bernama Yusuf yang berwakilPenetapan Nomor 370/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 11 halkepada H. Mukri, disaksikan dua orang saksi bernama Ismail dan Anasserta sejumlah orang yang semuanya beragama islam dengan mas kawinBerupa uang 3.000, tunai.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Anjilin Bin Jafar)dengan Pemohon II (Aniyah binti Husin) yang dilaksanakan di DesaTeluk Sialang, Kecamatan Tungka llir, Kabupaten Tanjung Jabung, padatanggal 06091960.3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Anjilin BinJafar) dengan Pemohon II (Aniyah binti Husin) yang dilaksanakan padatanggal 06091960 di Desa Teluk Sialang, Kecamatan Tungka llir,Kabupaten Tanjung Jabung;Penetapan Nomor 370/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 10 dari 11 hal3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kuala Betara Kabupaten Tanjung JabungBarat;4.

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Sungai Lansek, NagariTungka, Kecamatan Situjuah Limo Nagari, Kabupaten Limapuluh Kotasekitar 6 bulan, Kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di JorongTaratak, Nagari Tungka, Kecamatan Situjuah Limo Nagari, KabupatenLimapuluh Kota sampai berpisah;Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan Nomor 316/Pat.G/2021/PA.Pyk3.

Bahwa sekarang Penggugat tinggal dan menetap di rumah orang tuaPenggugat di Jorong Sungai Lansek, Nagari Tungka, Kecamatan SitujuahLimo Nagari, Kabupaten Limapuluh Kota, sedangkan Tergugat sekarangsudah tinggal dan menetap di rumah orang tuanya di Jorong Taratak,Nagari Tungka, Kecamatan Situjuah Limo Nagari, Kabupaten LimapuluhKota;8. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah untukPenggugat;Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan Nomor 316/Pat.G/2021/PA.Pyk9.