Unika Disainberdasarkan kontrak : 650/822/DTRP/2012tanggal 21 Juni 2012. 21/ UD /VI /2012;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana prosesnyasampai yang pembuat gambar proyekpembangunan parkir Basement jalan Sulawesitersebut bisa dikerjakan oleh KonsultanPerencana CV. Dana Sularsa Cipta dan prosespengawas bisa diawasi oleh KonsultanPengawas CV.

Unika Disain karena pada saatperencanaan pembangunan tersebut saya belummenjabat sebagai kepala Bidang lLingkungandan Perumahan;NGURAH GEDE DWI MAHADIPTA, SE di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikutbahwa Saksi mengaku tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda, tidak pula adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;Bahwa saksi mengetahui terjadinya tanahlongsor tersebut dari Kepala Dinas TataRuang dan Pembangunan Kota Denpasar bapakTR.

Unika Disain dan saya bekerjaditempat tersebut dari sejak tanggal 23Januari 2007;Bahwa saksi menjabat sebagai pengawaslapangan di proyek pembangunan basementtersebut dari sejak tanggal 21 Juni 2012serta tugas dan tanggung jawab saya selakupengawasan lapangan adalah Mengawasijalannya pelaksanaan pembangunan proyek dariawal pembangunan sampai proyek tersebutselesai;Bahwa Terjadinya tanah Jlongsor tersebutlongsoran pada hari Sabtu tanggal 7 Juli2012, sekira jam 15.00 wita;Bahwa Pada saat terjadi tanah

Unika Disain,sampai sebagai Konsultan Pengawas padaproyek tersebut melalui sistem Tender danperusahan kami sebagai pemenangnya sehinggasaya yang ditugaskan untuk sebagai pengawaslapangan diproyek tersebut;Bahwa Kalau menurut saksi bahwa denganterjadinya tanah longsor tersebut yangbertanggung jawab adalah pihak kontraktordalam hal ini adalah PT. Sekar KedatonNusantara karena dalam pengerjaan proyektersebut sudah diserahkan kepada PT. SekarKedaton Nusantara oleh pemilik proyek;6.

. & Rekan Jalan El Tari Nomor: 52 E Kelurahan OeboboKota Kupang NTT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggaltanggal 8 Maret 2010;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;iM:melawanKETUA BADAN PENGURUS YAYASAN PENDIDIKANKATHOLIK ARNOLDUS KUPANG, berkedudukan JalanAhmad Yani Nomor : 5052 (Kampus Unika Widya MandiraKupang), diwakili olen Ketua Yayasan Drs. GregoriusNeonbasa, SVD, Ph.D, dalam hal ini memberi kuasakepada Rudolfus Tallan, S.H., dan kawan.

Menyatakan hukum tidak sah Risalah Pemeriksaan Tanah tahun 1981 olehPanitia A dan Berita Acara Panitia Pembebasan Tanah Kabupaten KupangNomor 67/PPT/KPG/82 tanggal 1 November 1982 serta Surat PernyataanMelepaskan Hak Nomor 6g sampai dengan Nomor 69 tanggal 1 November1982 tentang Pembebasan Tanah 40 ha untuk Tergugat gunaPembangunan Kampus Unika Widya Mandira Kupang;Menyatakan hukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, ayah Tergugat IVdan Tergugat V, ayah Tergugat VI, Tergugat VIl dan Tergugat VIII

ataumenyerahkan tanah objek sengketa kepada pihak lain tanpa menggantikerugian kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Penggugat;Menyatakan tidak sah Risalah Pemeriksaan Tanah Tahun 1981 oleh PanitiaA dan Berita Acara Panitia Pembebasan Tanah Kabupaten Kupang Nomor :67/PPT/KPG/82 Tanggal 1 November 1982 serta Surat PernyataanMelepaskan Hak Nomor : 6a sampai dengan Nomor : 6g Tanggal 1November 1982 tentang Pembebasan Tanah 40 ha untuk Tergugat gunaPembangunan Kampus Unika

Pembanding/Penggugat : ENTIN SUHETIN Binti CARJA Diwakili Oleh : Ike gartika malsi.SH
Terbanding/Tergugat I : UJANG UNIKA Bin CARJA
Terbanding/Tergugat II : ADE NANA SURYANA
Terbanding/Tergugat III : IYAT SUHARYATI
Terbanding/Tergugat IV : KETUA GABUNGAN KELOMPOK TANI (GAPOKTAN) MAJU JAYA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DESA LENGKONG

Unika Sugianto b. Arga Gathi Prakasa, keduanya nyatanyata menempatiobyek sengketa, bersama Tergugat yang seharusnya dipertimbangkan, halHal. 7 dari 11 Hal. Put.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bajuri bin Tukirin)dengan Pemohon II (Unika Ayu Lestari binti Ahmad saiful Anwar) yangdilaksanakan pada tanggal 19 Juli 2016 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dente Teladas Kabupaten Tulang Bawang;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dente TeladasKabupaten Tulang Bawang;4.

masyarakat.Halaman 14 dari 43Putusan No. 36/pid.sus.k/2011/pn mdnBahwa setahu saksi proposal disetujui dan dana bantuan dari pemerintahdiberikan sebesar Rp. 338.700.000, (tiga ratus tiga puluh delapan jutatujuh ratus ribu rupiah).Bahwa dana bantuan pemerintah tersebut masuk kerekening kelompok tani.Bahwa saksi pernah ikut mengambil uang sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah), untuk pembangunan kandang.Bahwa setelah dana bantuan diberikan, berdasarkan keterangan TerdakwaZulkarnain dan Unika

FAUZI LUTAN.Bahwa setahu saksi perjanjian ditandatangani olen Ketua Kelompok Tanidengan Pejabat Pembuat Komitmen di Padang Sumatera Barat.Bahwa setahu saksi yang membuat laporan adalah Sarjana MembangunDesa yaitu Unika Harahap, yang juga bertindak sebagai Top Manager.Bahwa Rencana Usaha Kelompok yang saksi ketahui yaitu dibelikan 12 ekorsapi Brahma BX dan 20 ekor sapi bakalan.Bahwa pengadaan sapi yang dilakukan Kelompok Tani kurang 1 (Satu) ekor.Bahwa masa kontrak perjanjian kerjasama yang ditandatangani

Gotong Royong Nagori Bandar Tongah Kecamatan Bandar Huluan.Bahwa saksi mengetahui Terdakwa selaku Ketua Kelompok Tani adamengajukan proposal kegiatan ditujukan langsung ke Direktorat JenderalPeternakan Departemen Pertanian.Bahwa setahu saksi Program Sarjana Membangun Desa (SMD) adalahprogram Menteri Pertanian RI Sumber dana dari APBN.Bahwa saksi ada menandatangani proposal yang diajukan kelompok tani.Bahwa yang berperanan dan bertindak sebagai Top Manager adalahSarjana Membangun Desa (SMD) yaitu Unika

Bahwa pada tanggal 21 Juni 2016 Penggugat atas ijin kedua orang tuaTergugat melakukan konseling dengan Psikolog dari lembaga PusatPsikologi Terapan Fakultas Psikologi UNIKA Soegijapranata sebagaiupaya untuk mencari kebenaran mengenai perilaku Tergugat yang tidakHal. 2 dari 13 halaman Putusan No 0111/Pdt.G/2017/PA.Pkl4.4.4.5.4.6.4.7.4.8.pernah mengajak Penggugat untuk melakukan hubungan suami istri.Dari hasil konseling tersebut diduga bahwa Tergugat mengalamigangguan orientasi seksual sehingga tidak

PUTUSANNomor 165/Pdt.G/2017/PA.Mja*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmahasiswi UNIKA Majene, tempat kediaman di Dusun Luaor,Desa Bonde, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama

2006sementara penerbitan Surat Keputusan objek sengketa a quotertanggal 13 Desember 2006, patutlah dapat diartikanbahwa penerbitan Surat Keputusan objek sengketa a quo olehTergugat dengan mempertimbangkan hal hal sebagaimana yangterkandung dalam analisa kebutuhan armada taksisebagaimana dimaksud dalam bukti Tl tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil Para Penggugatyang didukung oleh surat surat bukti, khususnya dalambukti P1 berupa Hasil Survey yang dilakukan olehLaboratorium Fakultas Teknik sipil UNIKA

YUDHI dan IWAN SUPRIYANTQ' MajelisHakim yang mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 berupa HasilSurvey yang dilakukan oleh Laboratorium Fakultas TeknikSipil UNIKA Soegiyopranoto yang kemudian didukung olehketerangan saksi DJOKO SETIJOWARNO Majelis Hakim50berpendapat bahwa surat dalam bukti P1l tersebut bukanlahsuatu. dokumen outentik yang dapat mengikat Tergugat ,disamping itu keberadaan dokumen dalam bukti P1 tersebutlahir bukan atas permintaan instansi yang bertanggungjawab

2015/PA.Gs.Seal asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan wiraswasta (dagang), tempat tinggal di KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D.3,pekerjaan swasta (PT Unika

UNIKA Madiun sebagai Sales Supervisor;2004 s/d 2006 bekerja di UD. Dimas sebagai Sales Koordinator;2006 s/d 2008 bekerja di PT. Griya Madiun sebagai Sales Supervisor. ;2010 s/d Maret 2011 bekerj a di PT. Universal Abrasinto Industrisebagai Salesman. ; 22 2n oon nnnMajelis yang terhormat sering berpindahnya saya dalam pekerjaankarena istri saya tidak mau mensyukuri apa yang saya berikan.

Banyumanik Kota Semarang kemudian terdakwamasukkan ke saku celana dan selanjutnya terdakwa keluar sambil menutupdan mengunci pintu kamar kost tersebut.Bahwa terdakwa tidak tahu yang jelas tiga buah amplop tersebut semuaberisi uang dan selain berisi uang ada salah satu amplop tersebut berisi notapembelian barang warna putih ada tulisan UNIKA sedangkan yang dua lagitt: satu amplop warna putin ada tulisan uang baru dan yang satunyaamplop warna putih tidak ada tulisannya atau polosBahwa maksud dan tujuaan

dan pertengkaran tersebut karenaPemohon sering terlambat pulang dari perkerjaan, Termohon mempunyaisikap otoriter, Termohon tidak menjalankan kewajiban sebagai isteri,Termohon selalu pergi meninggalkan rumah, Termohon pernah memukulPemohon ; Bahwa perdamaian hanya dilakukan pihak keluarga Pemohon saja, namuntidak berhasil; Bahwa saksi tidak mempu lagi untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon; BahwaPemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 3 (tiga) bulan lalu ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dosen UNIKA

mengetahui kejadian yang menimpa adik Saksi tersebut karenaditelepon oleh Ibu Saksi sekira jam 17.00 WIB;e Bahwa barang milik Korban yang berhasil diambil, adalah 1 (satu) buah tassandang yang berisi 1 (satu) lembar STNK asli motor Yamaha Vega RRBG5837ZS, 1 (satu) buah SIM C, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) lembar bukusekaligus Kartu ATM dan Kartu ATM BCA, 1 (satu) lembar Kartu AsuransiJasa Raharja, 1 (satu) lembar Kartu Jamsostek/BJS, 1 (satu) lembar KartuKredit ANZ, 1 (satu) lembar Kartu Tanda Mahasiswa UNIKA

Dipo Suyono Alias Aan Bin Tarmuji langsung pergimeninggalkan tempat kejadian;Bahwa barang milik Korban yang diambil Terdakwa bersama Saksi DipoSuyono berupa 1 (satu) buah tas sandang yang berisi 1 (satu) lembarSTNK asli motor Yamaha Vega RR BG5837ZS, 1 (satu) buah SIM C, 1(satu) buah KTP, 1 (satu) lembar buku sekaligus Kartu ATM dan Kartu ATMBCA, 1 (satu) lembar Karu Asuransi Jasa Raharja, 1 (satu) lembar KartuJamsostek/BJS, 1 (satu) lembar Kartu Kredit ANZ, 1 (satu) lembar KartuTanda Mahasiswa UNIKA

masker penutup wajah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas bahwa benar Terdakwabersama dengan Saksi Dipo Suyono telah mengambil barang milik Korban berupa1 (satu) buah tas sandang yang berisi 1 (satu) lembar STNK asli motor YamahaVega RR BG5837ZS, 1 (satu) buah SIM C, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) lembarbuku sekaligus Kartu ATM dan Kartu ATM BCA, 1 (satu) lembar Kartu AsuransiJasa Raharja, 1 (satu) lembar Kartu Jamsostek/BJS, 1 (satu) lembar Kartu KreditANZ, 1 (satu) lembar Kartu Tanda Mahasiswa UNIKA

KelurahanKaranganyar, Kecamatan Tugu, Kota SemarangIslamSwastaS1 Psikologi UNIKA SemarangTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat Perintah/PenetapanPenahanan dari :1. Penyidik tanggal 25 Januari 2013, Nomor: Sp.Han/04/1/2013/Reskrim sejaktanggal 25 Januari 2013 s/d 13 Februari 2013.2. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 5 Februari 2013, Nomor : TAR 89/O.3.10/Epp. 1/1/2013 sejak tanggal 14 Februari 2013 s/d 25 Maret 2013.3. Penuntut Umum tanggal, 19 Maret 2013, No.

Mudrika binti Firdaus, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mahasiswi Unika, bertempat tinggal di Lingkungan GalungKelurahan Galung Kecamatan Tapalang Kabupaten Mamuju yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena penggugat adalahsepupu satu kali saksi. Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah menikah pada bulanAgustus 2008 di Kecamatan Tapalang.

Bunyi tembakan tersebutterdengar mulai dari jembatan penyeberanganBenhil sampai dengan ujung utara Unika Atmajaya.19. Bahwa seharusnya Terdakwa berupaya melakukantindakan untuk menghentikan tembakan yangdilakukan oleh anggotanya terhadap pengunjuk rasayang begitu) ramai sehingga tidak perlu)= adanyakorban, tetapi hal tersebut tidak dilakukan olehTerdakwa.20.

Bunyi' tembakan tersebutterdengar mulai dari jembatan penyeberanganBenhil sampai dengan ujung utara Unika Atmajaya.19. Bahwa ketika Terdakwa sedang melaksanakanperintah Dan Satuan Brimob Polda Metro Jayadengan memimpin pasukan PPRM Yon Armed 10/Kostradbergerak secara konvoi menuju' ke arah jembatanSemanggi, dan mendapat hambatan dari massa dipertigaan antara Jl.

Bahwa konvoi mendapat hambatan yang pertamapada saat berada di pertigaan jalan Setiabudi danyang kedua pada saat konvoi' berada di depanKampus Unika Atmajaya, sedangkan Saksi mendengaranggota yang berada di posisi depan mengeluarkantembakan, kemudian diikuti anggota lain termasukpenembak mahir yang telah Saksi tunjuk. Saat itudalam konvoi posisi Saksi di truk Reo urut no 2dari belakang disebelah pengemudi dan dibelakangterdapat penembak mahir tersebut.4.

Bunyi tembakantersebut terdengar mulai dari jembatanpenyeberangan Benhil sampai dengan sampai denganujung utara Unika Atmajaya.16. Bahwa benar ketika keadaan konvoi mendapathambatan kedua Saksi Kapten Arm Timuardimendengar anggota yang berada di posisi depanmengeluarkan tembakan diikuti anggota lainnya,termasuk penembak mahir yang berada di trukpaling belakang.Menimbang17.

Unika Disain dan saya bekerjaditempat tersebut dari sejak tanggal 23 Januari 2007 sampai dengan sekarang.Bahwa saksi bekerja di CV.

Unika Disain menjabat sebagai pengawas lapangan diproyek pembangunan basement tersebut dari sejak tanggal 21 Juni 2012 serta tugasdan tanggung jawab saksi selaku pengawasan lapangan adalah Mengawasi jalannyapelaksanaan pembangunan proyek dari awal pembangunan sampai proyek tersebutselesai.Bahwa Terjadinya tanah longsor tersebut longsoran pada hari Sabtu tanggal 7 Juli2012, sekira jam 15.00 wita.Bahwa Setelah saksi ditelpon oleh bapak IR.

SAKSI1;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagai TemanKerja; Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi dekat Unika Bendanduwur, Gajahmungkur Kota Semarang; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukunsaja namun sekarang Pemohon denga Termohon sudah tidak rukun;Hal. 7 dr. 16 hal. Put. No.

dari istrinya (Penggugat)tetapi Penggugat menyatakan tidak mau ada hubungan lagidengan Tergugat dalam bentuk apapun, yang akhirnya IbuTergugat yang membeli mobil tersebut seharga Rp.165.000.000, (seratus enam puluh lima juta rupiah)dengan dua kali pembayaran, yang pertama sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan kedua sebesarRp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah), uang sebesartersebut diatas adalah hasil dari pinjaman Koperasi Unukadan Kopertis, karena Ibu Tergugat sebagai Dosen di UNIKA

tetapi Penggugat tidak mau, karenamenganggap tidak ada hubungan lagi dalam bentukapapun dengan Tergugat, karena tidak jadi di beli olehTergugat, akhirnya Ibu Tergugat membelinya senilai Rp.165.000.000, (seratus enam puluh lima juta rupiah)dengan dua kali pembayaran, pembayaran pertamasenilai Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dankedua senilai Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah),dan uang sebanyak itu hasil pinjaman dari Koperasi Unikadan Kopertis karena Ibu Tergugat sebagai Dosen di Unika