Foto copy print percakapan Watshap, diberi tanda T 8;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksi dalam menyanggahgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulansecara tertulis dipersidangan tertanggal 23 Juli 2019;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan apaapalagi dan mohon putusan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 24 April 2021, pada saat itu suami tibatibapulang kerumah di blambangan umpu dan menginap satu malam yangkemudian keesokan harinya Tergugat pergi kebanjit dengan membawaanak pertama yang dalam keadaan kurang sehat, kemudian keesokanharinya Penggugat hubungi Tergugat melalui watshap namun Tergugatjawab dengan marahmarah, kemudian tanggal 25 April 2021 Penggugatmengajak kedua orang tua Penggugat untuk pergi

mendukung dalil permohonanPemohon perihal dimaksud, sehingga telah terbukti kebenaran adanyahubungan hukum antara Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangsah, dan dengan demikian Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subjekhukum (legitima persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kartu TandaPenduduk (KTP) Pemohon, Pemohon telah membuktikan identitasnya sesuaiyang didalilikan dalam permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3 tentang Watshap

Kabupaten Subang, diberitanda bukti P.1;Asli Surat izin perceraian, yang dikeluarkan oleh Bupati KabupatenSubang, diberi tanda bukti P.2;Daftar rincian gaji yang dikeluarkan oleh Bendaharawan gaji DinasPekerjaan Umum dan Penataan Ruang, bulan November 2018,diberi tanda bukti P.3;Fotokopi bukti transfer dari ibu lela Herawati kepada Usep, buktitersebut telah diberi materi cukup, diberi tanda bukti P.4;Fotokopi Surat Kuasa untuk pengambilan uang, diberi tanda buktiP.5;Fotokopi Printout percakapan melalui Watshap

dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat terjadi kesalah fahamansejak akhir tahun 2016 dan Tergugat pergi dan menempati rumah milikorang tua Tergugat sendiri ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah olehTergugat pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa tidak benar mengenai alasan pertengkaran, yang benar adalahkarena Penggugat sering keluar rumah tanpa memberi tahu Tergugat danTergugat hanya sibuk main Watshap

Putusan Nomor 432/Pdt.G/2017/MS.Birterbuang begitu saja dan tidak dimatikan, sementara istri saya sedang lalaidengan media sosial seperti facebook, watshap dan telepon sampai waktu yanglama, saat ini teguran saya sangat keras sampai saya memukul pintu sampaimenimbulkan suara yang besar karena hal ini sudah sering terjadi dan seringsaya tegur masalah listrik dan air di rumah;Tanggal 14 September 2017, hal seperti di atas terulang kembali dan sayamenegur seperti biasanya dan istri saya juga lalai dengan

(Bukti Terlampir)26.Bahwa Tergugat melalui media social Watshap tersebut juga mengirim fotoTergugat Bersama wanita lain dan menyatakan bahwa wanita tersebutsebagai pacar pihak Tergugat kepada penggugat.

kali mengingatkan Tergugat untuk tidakmamakai Memakai dan/atau menggunakan obatobatan terlarang jenisSABUSABU, namun Tergugat tidak pernah mengindahkan nasihatnasihatPenggugat;Bahwa Tergugat ketika Memakai dan/atau menggunakan obatobatanterlarang jenis SABUSABU menggunakan uang gaji yang seyogyanyadigunakan untuk kebutuhan biaya hidup Penggugat dan Tergugat;Bahwa akibat dari tidak didengarnya nasihatnasihat Penggugat olehTergugat sering curhat dengan temantemannya menggunakan mediasosial berupa Watshap

didalamyang ditemukan di saku celana belakang sebelah kanan yang Terdakwa pakai dan1 (satu) unit handphone merk samsung sebagai alat komunikasi dalambertransaksi Narkotika jenis sabusabu;e Bahwa Terdawka mendapat Narkotika jenis sabusabu tersebut dari saudaraRisman (DPO);e Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabusabu tersebut dengan carasaya membeli dari saudara RISMAN (DPO) dengan harga sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) yang pada saat itu saya menghubungi saudara RSIMANmelalui Watshap

Bahwa puncaknya pada bulan Juni 2020 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat dahsyat yangdimana Penggugat menghubungi teman melalui pesan Watshap danTergugat mengetahui dan sempat cemburu maka Hp Penggugat di banting,maka dengan kejadian tersebut terjadilan pisah ranjang dan pisah tempattinggal selama 4 bulan, sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tuanyadi Kab. Mojokerto;10.

SelamaPenggugat pergi tidak memberikan nafkah kepada Tergugat makaTergugat berinisiatif pergi mencari kerja ke Jakarta dan sehari sebelumTergugat pergi Tergugat sempat pamit ke Penggugat melalui watshap danPenggugat tidak ada respon dan akhirnya Tergugat pergi;6. Bahwa benar ada penengahan dari pihak keluarga Penggugat danTergugat.

daliPenggugat yang tetap menuduh Tergugat yang telah menjatuhkan talak kepadaPenggugat sebanyak 4 ( empat ) kali dan selalu memojokkan sehingga ini yangmenjadi dalil Penggugat untuk melakukan perceraian dan Tergugat dengantegas membantah, maka hal tersebut sangatlah Naif dan penuh Kebohongansemuanya. justru yang sebaliknya yang menyebabkan percekcokan dantimbulnya pertengkaran adalah dimana Tergugat kembali mengetahuiPenggugat yang pada saat itu sering ketahuan pegang Hand Phone danChating via Watshap

menerimatelephone dari SAHA alias Pak De (Dpo) untuk memecah narkotika berupa Kristal beningmetamfetamina menjadi 6(enam) paket dengan berat sesuai dengan pesan SAHA AliasPak De (Dpo) setelah terdakwa membagi menjadi 6(enam) paket terdakwa menaruhbarang terlarang tersebut di dalam kamar terdakwa sampai ada pesan dari SAHA aliasPak De untuk menempel barang terlarang tersebut .Bahwa terdakwa Ahmad Nurdin mengenal orang yang bernama SAHA Alias Pak De(Dpo) sejak bulan September 2021 melalui pesan dari Watshap

terdakwa untukmengirim uang melalui rekening BRI atas nama MERLIN, lalu terdakwamenelpon ACO untuk menyampaikan bahwa terdakwa sudah memesan barangmaksudnya shabu, lalu ACO datang menemui terdakwa, selanjutnya terdakwabersama ACO keluar mengirim uang sebesar Rp. 750.000 (Tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) kerekening atas nama MERLING, lalu resi pengiriman di fotoPutusan No. 171/Pid.Sus/2021/PN PlpHal. 3 dari 21oleh terdakwa kemudian dikirim ke nomor telepon tempat terdakwa memesanshabu melalui Watshap

Bahwa pada bulan Oktober tahun 2020 perselisahan terjadi antaraPenggugat dan Tergugat saat Penggugat selesai bersalin di RSU Namleapenyebabnya Tergugat cemburu berlebihan kepada Penggugat dikeranakanmembaca pesan Watshap dari Teman Penggugat.Hlm. 2 dari 22Putusan 160/Pdt.G/2021/PA.Nla6.

Bahwa sangat tidak benar jika saya di bilang tidak menghiraukan, Sayasudah berusaha beritikat baik merajut kembali hubungan layaknya suamiistri dengan cara menyambangi mengunjungi pada tanggal 18 juni 2019ketika itu saya di perlalukan tidak baik seperti di pukuli, di tendang dan dikata katain kasar MATAMU PICEK kemudian pada tanggal 22 juni 2019saya kembali datang untung mengjak anak saya jalan jalan tetapi di persulitdan di watshap kata kata kasar seperti BAJINGAN,ORA DWE UTEK DLLsaya memiliki bukti

Trkberhubungan melalui watshap hingga akhirnya pada bulan Agustus2018 anak pelaku dengan saksi berpacaran ;Bahwa pada masa berpacaran tersebut anak pelaku seringmengucapkan katakata cinta kepada saksi, juga beberapa kalimembelikan baju dan boneka untuk saksi, Sehingga dengan adanyakatakata cinta dan perhatian dari anak pelaku tersebut membuatsaksi tertarik kepada anak pelaku ;Bahwa sekira bulan Maret 2019, anak pelaku mengajak saksi keTulungagung dan sepulang dari Tulungagung sekira pukul 19.00 wibanak

Bahwa Pemohon juga sering melihat notifikasi (Pemberitahuan)Chattingan Watshap = Lakilaki yang masuk di Handphone Termohon,akan tetapi termohon tidak memperkenangkan Handphone nya dipegang Oleh pemohon akibatnya Pemohon selalu merasa curiga adayang disembunyikan termohon di Handphone nya sebab termohon selalumarah jika termohon menyentuh bahkan memegang Handphonetermohon, dan karena masalah seperti inilah yang membuat TermohonMerobek Bukuh Nikah Pemohon dan termohon;5: Bahwa hal Lain yang Pemohon

Pengetahuan saksi tersebut adalah bukan berdasarkanpengetahuannya sendiri melainkan karena diberitahu oleh Pemohon melaluikontak jarak jauh yakni tiplun / Watshap. Saksi juga menerangkan pada sekitarPutusan Nomor : 0583/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 18 dari 29 halamanpertengahan tahun 2016, saksi lupa bulan apa, Pemohon pulang ke Indonesiadan kemudian ke Losari berusaha menemui Termohon tetapi Termohon sudahdi Singapur.

Pengetahuan saksi tersebut adalah bukan berdasarkanpengetahuannya sendiri melainkan karena diberitahu oleh Pemohon melaluikontak jarak jauh yakni tiplun / Watshap. Saksi juga menerangkan pada sekitarPutusan Nomor : 0483/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 18 dari 29 halamanpertengahan tahun 2016, saksi lupa bulan apa, Pemohon pulang ke Indonesiadan kemudian ke Losari berusaha menemui Termohon tetapi Termohon sudahdi Singapur.