berusaha mendamaikannya, akan tetapitidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa atas surat permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebaniwajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini kuasa Pemohon telah mengajukan buktitertulis (P1) dan dua orang saksi yaitu EKO SUWANTO bin MITRO WIYONOdan

bin Kertowiryo dan Maniyem bintiSomokarso telah melangsungkan perkawinan menurut agama Islam pada tahun1959 di wilayah Kecamatan Madiun Kabupaten Madiun dengan wali nikah ayahkandung bernama Somokarso disaksikan dua orang saksi bernamaHal. 7 dari 12 hal Penetapan No. 0151/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mn .Somobancet dan Ronoradi dengan maskawin berupa 2 gram emas dibayartunal;Menimbang, bahwa di depan sidang para Pemohon telah mengajukanalat bukti surat P. 1 s/d P. 10 serta 2 (dua) orang saksi bernama Hadi Wiyonodan

.:.06berkenan memutuskan33Menyatakan Terdakwa BAYU ARDHY PRATAMA bin WIYONOdan Terdakwa Il VIN UNTORO bin NGADIMIN terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Secara BersamaSama MelakukanPembunuhan Berencana sebagaimana diatur dalam Pasal 340KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimanadinyatakan dalam dakwaan kesatu primair dan terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian Dengan Pemberatansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP,sebagaimana dinyatakan dalam dakwaan kedua.Menjatuhkan

Putusan Pengadilan Negeri Bantul telah menjatuhkan putusantanggal 16 Agustus 2012 No. : 88/Pid.B/2012/PN.Btl. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa BAYU ARDHY PRATAMA Bin WIYONOdan Terdakwa Il MIN UNTORO Bin NGADIMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakejahatan SECARA BERSAMASAMA MELAKUKANPEMBUNUHAN BERENCANA DAN PENCURIAN DENGANPEMBERATANMenjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa BAYU ARDHYPRATAMA Bin WIYONO oleh karena itu dengan pidana penjaraSelama

keterangan para terdakwa;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum Pada hariSenin, tanggal 10 Maret 2014, yang pada pokoknya berpendapat bahwa:1.Menyatakan Terdakwa Gono als Nono bin Sudi Wiyono dan Terdakwa 2Harmawan Als Gandum Bin Sudiyono Hadi Prayitnotelah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat(1) ke 1, 4 dan 5Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Gono als Nono bin Sudi Wiyonodan

membenarkandan menyatakan tidak keberatan :3 Saksi TI: EKO SUPRIYANTO :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rokhani :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa :e Bahwa keterangan yang diberikan saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ;e Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan ini berkaitan denganadanya orang yang mengambil sapi milik pak Tukimin Patmo Wiyonodan

B/2016/PN.KinBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rokhani :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa :Bahwa keterangan yang diberikan saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan ini berkaitan denganadanya orang yang mengambil sapi milik pak Tukimin Patmo Wiyonodan milik saksi Juwaniyanto :Bahwa yang telah melakukan

Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menikahulang pada tanggal 26 Desember 2019 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Wiyonodan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Dery Fadli danDedi Faroga serta mas kawin berupa emas seberat 2,9 gram dibayar tunai,serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1673/180/XII/2019tertanggal 26 Desember 2019;5.

Sunarto Alias Kemplong Bin Paimin Madyo Wiyonodan terdakwa II. Eko Prayitno Alias Koreng Bin Suparno sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidair :o Bahwa terdakwa . Sunarto Alias Kemplong Bin Paimin Madyo Wiyono danterdakwa II.

Sunarto Alias Kemplong Bin Paimin Madyo Wiyonodan terdakwa II. Eko Prayitno Alias Koreng Bin Suparno sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum Para Terdakwa tidak ada mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Memerintahkan barang bukti berupa:13 12 kg gula pasir, 5 dos agaragar, dos minuman kuku bima, dos + 4sachet minuman suplemen Extra Jos, 3 pak + 2 botol, minyak anginacap kapak (besar, kecil), 2 pak + 34 botol minyak kayu putih besar kecil,14 kotak obat bodrek, 12 kotak bodrexin, 1 dos + 12 bungkus puyer 19,28 strip super tetra, pak geliga, pak balpirik, 1pak poldan mig, 2 pakmixagrip, 12 pak rheumacil, Dikembalikan kepada saksi Teguh Wiyonodan Satu unit sepeda motor Honda Vario AD 2413 LY, Dikembalikankepada

Sebelah barat : Edi Sujito dahulu Bambang Tri WiyonoDan 1 buah pintu utama, 13 buah pintu biasa dalampenguasaan Penggugat;Tanah sawah yang sebagian telah terbangun garasi luas tanah470 m2 sertipikat hak milik (SHM) nomor 1564 atas nama EdiSujito, S.Pd terletak di Desa Mojopuro, KecamatanSumberlawang, Kabupaten Sragen dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah utara : Pariyanto Sebelah timur : Edi Sujito,Spd Sebelahselatan : Jalan raya Sebelah barat : Bambang Tri WiyonoAdalah harta bersama Penggugat

KartiniNo. 8, Kecamatan Klojen, Kota Malang, yang mana keterangan Pemohontersebut diperkuat pula oleh bukti tertulis berupa KTP (vide : bukti P1), KartuKeluarga (vide: bukti P2), dan Surat Keterangan (vide : bukti P5) Bahwaselanjutnya berkaitan dengan domisili hukum Pemohon, di persidangan sesuaiketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu saksi Edy Wiyonodan saksi Hariati Widiastuti dimana materi keterangan saksisaksi tersebutsaling bersesuaian menerangkan jikalau Pemohon berdomisili di

MBOTE, selanjutnya EKO WIYONOdan HERI WIYONO al. MBOTE bertemu dan berjabat tangan. Selanjutnya,datang terdakwa RISKY ABDULLAH al. BIDAK bin SUYADI, sehingga EKOWIYONO mengajak terdakwa RISKY ABDULLAH al. BIDAK bin SUYADI untukberjabat tangan, namun terdakwa RISKY ABDULLAH al. BIDAK bin SUYADImenolak dan mengatakan,Aku ora kenal. Setelah itu, terdakwa RISKYABDULLAH al.

Muara Enimatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Pengadilan Negeri Muara Enim di Muara Enim,dengan sengaja telah mengambil sesuatu barang yaitu sepedamotor Yamaha Vega warna biru putih No.Pol.BG.8919 DN yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan Riyanto Bin Karto Wiyonodan sepeda motor jenis Jupiter MX warna merahHal. 1 dari 10 hal. Put.

Selanjutnya jam 22.00 wibSaat saksi berada di rumah saksi WIYONO, diberitahu kalauperistiwa pemukulan tadi telah dilaporkan oleh saksiWIYONO ke Polsek Cepogo;e Bahwa, pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2012 sekirapukul 09.00 wib saksi menengok ke ladang saksi WIYONOdan saksi melihat ada bekas pohon mindi yang roboh diladang Terdakwa dan menimpa tanaman koro buncis sekitar30 (tiga puluh) batang yang rusak dan patah dankerugiannya berkisar Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah);e Bahwa, Terdakwa memukul

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan isbat nikahdari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Teguh Gunawan bin Sastro Wiyonodan

penyangkalan terhadap gugatanTerbanding/Tergugat dan Para Turut Terbanding/Para Turut Tergugat yangmendalilkan tanah obyek sengketa merupakan tanah Negara, sehingga padatahun 1975 Bupati Banggai memerintahkan untuk melakukan penimbunantanah aquo karena dulunya merupakan tanah rawa yang ditumbuhi pohonmangrove dan akan dijadikan kantor serta terminal, namun terhadap dalildalil yang dikemukakan ini tidak didukung oleh alatalat bukti, sebab saksisaksi yang diajukan oleh Terbanding/Tergugat yang bernama BUDI WIYONODAN

mengetahui asal usul tanahsengketa, saksi Budi Woyino hanya menerangkan bangunan Kantor DinasPerhubungan Kabupaten Banggai dibangun di tanah lokasi sengketa padatahun 19961997;Menimbang, bahwa jika memang benar obyek sengketamerupakan asset pemerintah provinsi atau daerah, setidaktidaknyaTerbanding/Tergugat memperlihatkan bukti tanah aquo merupakan assetprovinsi atau daerah.Menimbang, bahwa oleh karena tanah obyek sengketa merupakansatu hamparan sesuai dengan bukti P1, maka keterangan saksi Budi Wiyonodan

sekitar monumen bunderan di tengah Puspa Agro, lalu terdakwa mencaridisekitar tempat tersebut dan ternyata terdakwa menemukan sebuah kotakkosong rokok gudang garam surya yang didalamnya terdapat 1 (Satu) poketNarkotika jenis Sabu, kemudian terdakwa membawanya dengan cara digengam,lalu pada hari minggu tanggal 08 Desember 2019 sekira pukul 00.11 Wib saatterdakwa keluar dari puspa agro taman Sidoarjo, terdakwa dihadang oleh anggotapolisi yang berpakaian preman bernama saksi Sudarmadi, saksi Suprapto Wiyonodan

alasan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi, maka Majelis Hakim memandang perlumendengarkan keterangan para saksi khususnya saksisaksi dari pihakkeluarga atau orang dekat Pemohon untuk mengetahui sejauh mana sebabsebab perselisinan dan pertengkaran sebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi di mukapersidangan dari tetangga Pemohon yaitu DWIYANTO bin YANTO WIYONOdan

Menimbang, bahwa dengan dibantahnya alasan alasanyang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas oleh Pemohon,maka berdasarkan pasal 163 HIR maka kepada Pemohon dibebani12pembuktian atas alasan alasan yang di ajukan tersebut Menimbang, bahwa untuk menguatkan~ dalil dalilnya,Pemohon telah mengajukan saksi saksi yang bernama Wiyonodan Andika Kurnisari, yang mengatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Termohon tidak cocok dan tidak maumenerima anak

SENU Bin REJO WIYONOdan sdr. SIEM KASWAN Bin SIEM SOEN HOK telah ditemukan peralatan/saranaperjudian diantaranya berupal (satu) set peralatan judi dadu (tempurung kelapa)beserta landasan kayu 3 buah mata dadu kecil dan (satu) lembar kertas berwarnakuning bergambar mata dadu yang bertuliskan buruf B dan K, Uang Rp. 218.000,(dua ratusdelapan belas ribu rupiah); Bahwa sewaktu melakukan penangkapan terhadap sdr. SENU Bin REJO WIYONOdan sdr.

22 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa untuk dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Markini binti Mitro Wiyonodan