Ditemukan 1259 data
13 — 0
HUDA NAJAYA,M.H. dan Drs.NUR ROHMAN,S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan didampingiRATNAWATI, S.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Pemohon danTermohon;Hakim Ketua,TtdDrs. MOH. GHOFUR, MH.Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. MOH. HUDA NAJAYA,M.H. Drs. NUR ROHMAN,S.H.
26 — 1
Fauziah, M.H. dan Drs.Nur Mujib, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 29Oktober 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1437 Hijriyah,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Nuraini, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPara Pemohon.Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj.
14 — 3
;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016 kedua belah pihak telah menempuh jalur mediasi dengan mediator Drs.Nur Kholis, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan usaha damai selamaproses persidangan majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara namun upaya tersebut tidak tercapai dengan demikianmaksud dari pasal 65 jo.
67 — 2
ditentukan, Para Penggugat danTergugat dengan didampingi kuasanya masingmasing hadir di persidangan,sedangkan Para Turut Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut tanpa alasan yang sah menurut hukum,Majelis telah berusaha mendamaikan Para Penggugat dan Tergugat untukmenyelesaikan perkaranya dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, kemudianditempuh upaya perdamaian melalui proses mediasi dengan Mediator Drs.NUR
9 — 1
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDERMohon agar Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dengan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, oleh karena kedua belah pihak hadir menghadap di persidanganmaka Majelis Hakim memerintahkan kepada kedua belah pihak untukmelakukan mediasi, dan untuk pelaksanaan proses mediasi kedua belah pihaktelah sepakat menunjuk mediator Drs.Nur Cholis selaku
Drs. Nur Ali, SH
Terdakwa:
DONI SETIAWAN Bin BUAMIN
20 — 17
., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut,dihadiri Drs.NUR ALI, SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenMalang serta terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUARUBIYANTO BUDIMAN, SH., NUNY DEFIARY, SH.,KIKI YURISTIAN, SH.MH,Halaman. 14 dari 14, Putusan. No. : 816/Pid.Sus/2020/PN KpnPANITERA PENGGANTIAGUS DWI SUDARJONO,SH.,Halaman. 15 dari 14, Putusan. No. : 816/Pid.Sus/2020/PN Kpn
47 — 0
yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR,majelis hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon didepan sidang, bahkan Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmedias sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2016 dengan mediator Drs.Nur
11 — 1
,M.H. dan Drs.NUR ROHMAN,S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan didampingiDra. Hj. NURMALIKAH sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim Ketua,ttd.Drs. H. PEMOHON ASMU'T, S.H.Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. MOH. JAENURLS.H.,M.H. Drs. NUR ROHMAN,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dra. Hj.
15 — 1
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan,Pemohondan Termohon hadir secara pribadi dan didampingi Kuasa hukumnya masingmasing menghadap persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil, kKemudian Majelis Hakim memerintahkan kepada parapihak untuk menempuh upaya perdamaian melalui Mediator ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui Mediator telahdilaksanakan di hadapan Drs.Nur
8 — 0
maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 130 HIR jo. pasal 82 (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 serta peraturan Mahkamah Agung RInomor 1 tahun 2016 tentang Mediasi, Majelis Hakim telah berupaya secaramaksimal untuk mendamaikan kedua belah pihak dan telah pula diupayakanmediasi dengan mediator Drs.Nur
16 — 3
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan,Pemohonbersama Kuasa hukumnya hadir di peridangan dan Termohon hadir secara pribadimenghadap persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil, kKemudian Majelis Hakim memerintahkan kepada para pihakuntuk menempuh upaya perdamaian melalui Mediator ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui Mediator telah dilaksanakan dihadapan Drs.NUR
15 — 4
ISTIANI FARDA. dan Drs.NUR ROHMAN, S.H., M.H. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadirioleh para hakim Anggota serta Drs. H. MUCH. MUKLIS. sebagai panitera penggantidan dihadiri oleh pihak Pemohon dan Termohon;Hal. 17 dari 18 hal. Putusan Nomor : 0139/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr18HAKIM ANGGOTA,1. Dra. ISTIANI FARDA.HAKIM KETUA MAJELIS,Drs. FAIQ, M.H.2. Drs.
14 — 1
yang ditetapkan,Pemohonbersama Kuasa hukumnya hadir di peridangan dan Termohon hadir secarapribadi menghadap persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil, kemudian Majelis Hakim memerintahkan kepada parapihak untuk menempuh upaya perdamaian melalui Mediator ;Putusan Nomor : O001 Halaman 3 dari 20Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui Mediator telahdilaksanakan di hadapan Drs.Nur
124 — 12
;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016 kedua belah pihak telah menempuh jalur mediasi dengan mediator Drs.Nur Kholis, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan usaha damai selamaproses persidangan majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara namun upaya tersebut tidak tercapai dengan demikianmaksud dari pasal 65 jo.
18 — 1
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa upaya mendamaikan Pemohon dengan Termohonjuga telah ditempuh melalui mediasi dengan Mediator Drs.NUR KHOLIS.,(Mediator yang terdaftar di Pengadilan Agama Nganjuk), namun tetap tidakberhasil, oleh karenanya ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.
94 — 19
Karena Lurah Mandarsari yang sebenarnya adalah Drs.Nur Ifansyah.6 Bahwa dalil Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi nomor 8, denganmenggunakan pasal 671 KUHPerdata, tidak tepat. Karena faktanya, bahwa JalanTatah Kalaka I tersebut tidak berada dalam tanah yang diakui menjadi milikPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tersebut.
Nur Ifansyah.Bukti T5, berupa Foto Copy sesuai Aslinya, Gambar lokasi tanah dan jalan.Bukti T 6, berupa Foto Copy dari Foto Copy sesuai dengan Foto Copy KutipanRisalah Lelang Nomor : 356 / 2010 Tanggal 23 Agustus 2010, dikeluarkan KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Banjarmasin.421213141516171819Bukti T 8, berupa Foto Copy sesuai Aslinya; Surat Ketersngan Lurah MandarSari Nomor : 474.4/02/MS/HI/2013 Tanggal 19 Maret 2013 ditanda tangani Drs.Nur Ifansyah.Bukti T 9, berupa Foto Copy sesuai dengan
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.M. yang diadili dengan perkara terpisah) serta Drs.Nur Syahid Wiyoto (berkas terpisah) sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan, pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam dakwaan Primair, membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjian (kewajiban) atauyang boleh dipergunakan sebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan, denganmaksud akan menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan suratsurat itu seolaholah
91 — 22
ROSNAH ZALEHA dan Drs.NUR ALJUMAT, S.H. MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 13 Januati 2021 bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1442 H,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh JEFI EFRIANTI, S.H.I sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. ROSNAH ZALEHA KHAIRUNNASHakim Anggota,16Drs. NUR ALJUMAT, S.H.
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasyim Munif, ABDUL BASID FAUZAN M.Ag, Drs.Nur Fakih dan Abdul Basid Sip,Msi dengan acara membahas masalahmekanisme pengadaan Baju Batik yang akan digunakan oleh personilPenyelenggara pemilu Tahun 2004, dalam Rapat Pleno tersebut ABDUL BASIDFAUZAN,MAg dengan alasan adanya kebutuhan yang mendesak telahmengusulkan dan meyakinkan peserta rapat agar pengadaan baju batikdilakukan dengan cara penunjukan langsung sehingga Pleno memutuskanbahwa pengadaan baju batik dilakukan dengan cara penunjukan langsung.Bahwa
Hasyim Munif, ABDUL BASID FAUZAN M.Ag, Drs.Nur Fakih dan Abdul Basid Sip,Msi dengan acara membahas masalahmekanisme pengadaan Baju Batik yang akan digunakan oleh personilPenyelenggara pemilu Tahun 2004, dalam Rapat Pleno tersebut ABDUL BASIDFAUZAN,M.Ag dengan alasan adanya kebutuhan yang mendesak telahmengusulkan dan meyakinkan peserta rapat agar pengadaan baju batikdilakukan dengan cara penunjukan langsung sehingga Pleno memutuskanbahwa pengadaan baju batik dilakukan dengan cara penunjukan langsung.Bahwa
46 — 14
YUSRAN, M.H. dan Drs.NUR MUJIB, M.H. masingmasing sebagai hakim anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan dengan dibantu oleh SITIMAKBULLAH,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohondan Termohon;Hal 24 dari 26 Pts.No: 1333/Pdt.G/2015/PAJS.Hakim Anggota,Ttd.Drs. YUSRAN, M.HHakim Anggota,Ttd.Drs. NUR MUJIB, M.HPerincian biaya :Ketua Majelis,Tid.Drs. H.