Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0273/Pdt.P/2016/PA.Mbl Tanggal 23 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Rauhe Bahwa Pemohon menyerahkan mas kawin kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh niu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa Status Pemohon sebelum pemikahan tersebut adalah sebagai Jejakadan status Pemohon II sebelum pernikahan tersebut adalah sebagai Jandaditinggal mati.e Bahwa selama pemikahan tersebut sampai dengan sekarang, Pemohon danPemohon II masin beragama Islam tidak pemah ada yang mengakungkusebagai isteri Pemohon atau suami dari Pemohon II dan mereka berdua belumpemah bercerai
5Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pencatatan perkawinan merupakan hal yang sangat pentingdilaksanakan supaya perkawinan tersebut diakui dan dilindungi oleh hukum, maka denganadanya pencatatan tersebut hakhak mereka sebagai warga negara dapat terlindungikarena Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama merupakan aktaautentik yang diakui olen undangundang dan menunjukan bahwa suami isteri tersebut telahmelangsungkan perkawinan;Menimbang, walaupun sebagian masyarakat Indonesia masin
Register : 22-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3173/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
, maka sangat beralasan untuk mengkonstruksikannya sebagai alatbukti persangkaan atas adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana dimaksud Pasal 173 HIR jo.Pasal 1922KUHPerdata;Menimbang, bahwa walaupun' sebagian keterangan = saksisaksiPenggugat tidak secara langsung menyaksikan sebabsebab yang menjadipemicu permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan saksisaksi hanya mendengar cerita baik dari Penggugat ataupun pihak kedua,Majelis Hakim menilai masin
Tgrs.maka menurut pendapat Majelis Hakim dalildalil yang dikemukakan Penggugatmempunyai alasan hukum;Menimbang, bahwa walaupun sebagian keterangan saksisaksi Tergugattidak secara langsung menyaksikan sebabsebab yang menjadi pemicupermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakimmenilai masin mempunyai arti sebagai alasan untuk memperkuat suatuketerangan lain atau justeru dapat dikonstruksikan sebagai alat buktipersangkaan (vermoeden), apalagi kesaksian itu langsung didengar dari
Putus : 04-12-2012 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 234/PID/B/2012/PN.PWK Tanggal 4 Desember 2012 — ANJAR JANUAR Bin DOPAR
113 — 18
113 — 18
menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Bahwa, atas pembelaan tersebut Jaksa Penuntut Umum tetap padatuntutannya dan terdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengansurat dakwaan tertanggal 15 Oktober 2012 yaitu sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa Anjar Januar Bin Dopar pada hari Minggu tanggal 19Agustus 2012 sekira jam 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanAgustus 2012 atau setidaktidaknya masin
jejas,anggota gerak bawah tidak terdapat jejas yang pada kesimpulannya seoranglakilaki dengan identifikasi di atas dengan luka tersebut akibat kekerasanbenda tumpul;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 234/PID/B/2012/PN.PWKPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa Anjar Januar Bin Dopar pada hari Minggu tanggal 19Agustus 2012 sekira jam 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanAgustus 2012 atau setidaktidaknya masin
Register : 04-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Putusan No 162/Pdt.G/2018/PA.MS Bahwa point 5 benar sejak awal tahun 2017 rumahtangga Tergugat dan Penggugat sudah mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, benar Tergugat cemburu tapi penyebabnyatidak seperti yang disampaikan oleh Penggugat kalau Tergugat marah tanpaalasan yang jelas, yang benar adalah Tergugat marah karena ada lakilakilain yang datang ke tempat kediaman bersama yang merupakan temanPenggugat di facebook, dan mengenai nafkah Tergugat masin memberikannafkah kepada
terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugatmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantahsebagiannya dengan jawaban, bahwa benar sejak awal tahun 2017 rumahtangga Tergugat dan Penggugat sudah mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, benar Tergugat cemburu tapi penyebabnya karena ada lakilaki lain yang datang ke tempat kediaman bersama yang merupakan temanPenggugat di facebook, dan mengenai nafkah Tergugat masin
Register : 19-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0123/Pdt.P/2011/PA.Bjm Tanggal 11 Mei 2011 — SAMSIYAH binti H. ISMAIL DAUD
16 — 4
16 — 4
MO t CL AL ceacecececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,JumlahRo.151.000,Banjar masin, 13 Mei 2011Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,Hj. NUZULIAH, S. H.Penetapan Nomor : 0123/Pdt.P/2011/PA.Bjm. hal. 13 dari 10 hal.
Register : 16-12-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0227/Pdt.P/2014/PA.Sr Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON I - PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Ijazah anak Pempohon tanggal 2 Juni 2012 ( bukti P.3 ) ; Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi dalam persidanganmasing Masin; 22222 nnn nnn one on one ne oe ee1.
Putus : 26-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1528/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 26 Juni 2019 — PT JAYA VICTORI CEMERLANG vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1528/B/PK/Pjk/2019yang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 91 huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, sehingga bea masuk dan pajak dalam rangka imporyang masin harus dibayar dihitung kembali menjadi sebesarRp16.184.000,00;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan
Register : 29-04-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 146/Pdt.G/2020/PA.Plp Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 10
41 — 10
Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat merasa tidak nyaman,namun Penggugat sebagai Suami masin memaafkan Tergugat demikeharmonisan rumah tangga;5.
Register : 14-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 209/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 22 Mei 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
24 — 27
24 — 27
tertanggal 08 Mei2014 yang pada pokoknya mediasi tidak berhasil (gagal) ;Menimbang, bahwa dengan tidak berhasilnya perdamaian tersebut,maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara danternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon dalam jawabannya telah membatah dalil permohonan Pemohonpada posita angka 5 yang merupakan subtansi dari alasan permohonanPemohon, dimana dalam bantahannya Termohon mengaku bahwa selamaini masin
Register : 23-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Tim Tanggal 8 Mei 2019 — Pemohon:
CHERRY FELICIA JAUW
48 — 20
CHERRY FELICIA JAUW
48 — 20
Saksi MICHELLE JAURY JAO 5 7222222 nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nn nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masin mempunyai hubungankekeluargaan dengan Pemohon 5 722 nono nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa setahu saksi suami Pemohon bernama RUDY PHIETER, namun suamiPemohon tersebut telah meninggal dunia pada tahun 2015 karena Sakit ; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini agar ditetapkan sebagiwali dari 2 (dua) orang anak kandung Pemohon dan RUDY PHIETER (almarhum)yang bernama JORDAN
Register : 25-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1195/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 21 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
masin ada ahli warisS.Pd.SD bintiselain dari para Pemohon tersebut ?ApakahNurhidaya, CanggeApakah masih ada keterangan yangingin saudara sampaikan ?
Register : 08-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 0041/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
sepakatmenunjuk Muhammad Jamil ,S.Ag , sebagai mediator mereka dan mediatortelah melakukan upaya mediasi dan berdasarkan laporan Mediator tanggal 03Januari 2016 , mediasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa , atas gugatan Penggugat tersebut , Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat danTergugat masin
Register : 19-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 510/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
No. 510/Pdt.G/2019/PA Smgkarena Penggugat masin memberi kesempatan untuk damai denganTergugat, maka Gugatan Penggugat akhirnya dicabut ;4. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 09 Februari 2019 dimana terjadi pertengkaran hebatyang mana dipicu karena Penggugat melakukan kekerasan fisik memukulrahang bagian kiri Penggugat hingga mengalami luka bagian dalamPenggugat.
Register : 10-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 780/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulanSeptember tahun 2016 yang disebabkan Termohon ketahuan kembalimenjalin hubungan dengan lakilaki lain yang bernama Mulyadi dariBorobudur hal itu Pemohon ketahui dari media sosial, Pemohon melihatsendiri masin ada pesan BBM dan WA dari Mulyadi yang bermesraanakibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal..
Register : 10-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1073/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap dipersidangan yang telah ditentukan untuk itu, Majelis hakim telah menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mereka kembali membina rumah tangganya,namun Penggugat tetap pada surat gugatannya untuk bercerai denganTergugat, dan atas pertanyaan Majelis Hakim Tergugat menyatakan bahwaTergugat tetap akan mempertahankan rumah tangganya karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada permasalahan dalam rumah tangganya danTergugat dan Penggugat masin
Register : 16-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 21 April 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa puncak pertengkaran rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari 2016,yang disebabkan Tergugat masin memaksa Penggugat untukmelakukan hubungan suami istri, padahal Penggugat telahmenjelaskan Penggugat dalam keadaan letin karena baru pulangbekerja, namun Tergugat masih tidak mau mendengarkan penjelasanPenggugat, karena kejadian itu Penggugat sudah tidak sanggup lagihidup bersama dengan Tergugat, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah
Register : 09-06-2006 — Putus : 12-07-2006 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 224/PID.B/2006/PN. BTA Tanggal 12 Juli 2006 — HENDRA BIN YAHYA
27 — 3
27 — 3
barang buk.ti berupa 10.5 Kg biji kepi dalam: karung platik warnaKembalikan kepada saksi kerban dan uang tuna Rp 20.000,dikembalikana Negara ;namkan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 1.000,;elah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisdn din yang pokoknya terdakwa memohon keringan hukuman;aaa ala a a laaBahwa ia terdakwa Hendra Bin Yahya,pada hari rabu tanggal 8 2006Pa jam 22.00 wibsetidaknya dalam tahun dan bulan maret 2006 di Ds.KarangKec.Buay Sandang Aji Kab.OKU.S.yang masin
Register : 14-06-2022 — Putus : 18-07-2022 — Upload : 18-07-2022
Putusan PA JAYAPURA Nomor 200/Pdt.G/2022/PA.Jpr Tanggal 18 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
Dengan tetap memberikan hak akses kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi mencurahkan kasih sayangnya;
- Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya pemeliharaan anak atas nama Achmad Zacky Ananda Putra dan Nazhifah Salsabilah Ananda Putri masin-masing sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan yang diserahkan melalui Termohon/Penggugat Rekonvensi hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;
- Menolak gugatan Termohon/Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya.
Register : 23-09-2015 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN MANADO Nomor 390/PID.B/2015/PN.MND Tanggal 20 September 2016 — - Terdakwa TROY HERO KAIRUPAN
112 — 28
112 — 28
kendaraan Daihatsu Luxio 1.5 XM/T AB 1065 VE;- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian HP Samsung Galaxy Prime Grey;- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian HP Lenovo A390 tanggal 22.05.2014;- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian kalung perak;- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian cincin emas tanggal 29.04.2015;- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian cincin emas tanggal 28.05.2014;- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran gigi palsu;- 1 (satu) buah kendaraan jenis Daihatsu Luxio AB 1065 VE, warna Putih Nomor Masin
legalisir BPKB kendaraan Daihatsu Luxio 1.5XM/T AB 1065 VE; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian HP Samsung Galaxy Prime Grey; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian HP Lenovo A390 tanggal 22.05.2014; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian kalung perak; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian cincin emas tanggal 29.04.2015; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian cincin emas tanggal 28.05.2014; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran gigi palsu; 1 (satu) buah kendaraan jenis Daihatsu Luxio AB 1065 VE, warna PutihNomor Masin
Register : 10-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dipercayamemegang dan mengelola uang dagang, namun Termohon seringbohong, Termohon sudah berulangkali menasihati agar memperbaikiperilaku nya namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Pemohon sudah tidak tahan, akhirnya pada bulanJuni 2018, Pemohon memutuskan untuk tinggal di rumah orangtuaPemohon yang masih satu dukuh dengan rumah bersama, sejak bulanJuni 2018 sampai dengan sekarang, sementara Termohon dan ke 3 (tiga)Putusan Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.kKIit.hal 2 dari 6 hal.anaknya tetap masin