Ditemukan 1574 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 254/Pid.Sus/2015/PN Tbh. Tanggal 6 Januari 2016 — - IBNU YUSUF BIN MUHAMMAD ALI.
29 — 6
29 — 6
Golongan I jenis sabusabu tersebutadalah saudara ARY ARIANSYAH ;Bahwa yang mencari, membeli, dan menyediakan tabung kaca wadah sabusabu serta peralatan lainnya untuk selanjutnya dirakit menjadi sebuah alathisap/bong adalah saudara ARY HELDIS SAPUTRA BIN ALDISMAN ;Bahwa terdakwa menyewa/memesan Kamar Nomor 12 pada Hotel Top 5Tembilahan bukan untuk sengaja menggunakan sabusabu, akan tetapiterdakwa memesan kamar nomor 12 pada hotel Top 5 Tembilahan hanya untukmenjauh dari orang tuanya, karena ada miss
Register : 25-07-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 27-01-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 120/Pdt.G/2017/PN Gin Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat :
1.I Made Ramia
2.I Ketut Asta
3.I Wayan Suka
Tergugat :
1.I Wayan Ruruh
2.I Ketut Awan Sianta
146 — 48
146 — 48
Penggugatpoin (4) hurup a sampai Huruf e dan menanggapinya satu persatu sebagaiberikut : Menanggapi dalil Gugatan Para Penggugat poin 4 huruf a terkaitdengan masalah Got selebar 30 cm maka dapat Para Tergugatsampaikan bahwa got tersebut telah ada (teralisasi) sebagaimanapengetahuan Para Tergugat namun memang got tersebut sekarang inidalam kondisi yang tidak terawatt (tumbuh ilalang) dan diklaim dimilikioleh pihak ketiga yang bernama Wayan Sukirta, sehingga akibat ulahpihak ketiga inilah terjadi miss
Register : 11-09-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1180/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Miss You danHal. 7 dari 36 hal. Put. No. xxxx/Pdt.G/2017/PA.Btmlain sebagainya. Tentu sangat wajar bagi Tergugat untuk menaruh rasacemburu.
Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN MARISA Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Mrs Tanggal 16 Januari 2014 — - Ir. Haji TONTON JASSIN, Dkk sebagai Para Penggugat melawan LISNA BULONGGODU alias NoU (Ahli waris almarhum Hakoe Bulonggodu alias Ba Ita KoE), Dkk sebagai Para Tergugat
75 — 28
75 — 28
Miss Rahma Jassin3.8.2. Jusuf Jassin3.8.3. Mirwan Jassin3.8.4. Ina.............Hal. 5 dari hal 36 Put Nomor :13/Padt.G/2013/PN.MrsPa3.9. BerniJassin3.10.Nino Jassin3.11.Samsia Jassin3.12.Sjaiful Jassin3.13.Juriko Jassin3.14.Benjamin Jassin (almarhum) yang tempatnya digantikan oleh 2Orang anak anaknya seiaku ahli waris penggantiyaitu :3.14.1.Nurlela Jassin3.1 4.2.Nurhajati Jassin4.
Register : 23-06-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA CIMAHI Nomor 3603/Pdt.G/2015/PA.Cmi Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat
Tergugat
58 — 5
58 — 5
"PENGGUGAT come toIndonesia for fuck, miss you" (isi sms tersebut). Bagaimana Pria indiaini bisa mendapatkan nomor telepon Cekolovakia ;13.Bahwa kakaknya TERGUGAT D.R. yang bernama Dedi Hermansyahmengatakan kepada PENGGUGAT D.R. bahwa TERGUGAT D.R. telahmenikah dengan Pria Italia yang bernama SUAMI TERGUGAT D.R,bagaimana bisa, karena pria Italia ini adalah seorang pemeluk agamaKristen.
Register : 17-04-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 292/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 34
64 — 34
Bahwa pada angka 4 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut: tidak benar terjadi kKeguncangan masalah rumah tangga sepertidalil gugatannya yang di karenakan perselisihnan dan pertengkarankarena adanya miss komunikasi satu sama lain.Yang benar adalah Tergugat memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk meniti karier dan menimba ilmu di FakultasKedokteran sehingga banyak menyita waktu Penggugat untukkumpul bersama Tergugat dan keluarganya.
Register : 01-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Skw Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 103
45 — 103
saksi 2 Pemohon terbukti faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 1987 sudah mulai tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon sikap Termohon yang kurangmemperhatikan Pemohon dan adanya miss
Register : 23-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 92/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 101
132 — 101
sangat berbahagiadan tidak pernah mengeluh dalam rumah tangga kami, berusahamengerti dan memenuhi kewajiban semua sebagai Istri dalam rumahtangga.Tidak ada alasan yang mendasar dan alasan yang fatal untuk berceraidalam rumah tangga kami karena tidak pernah terjadi pertengkaran,tindak kekerasan dalam rumah tangga kami, baik dari saya maupunsuami saya, atau sesuatu yang fatal seperti (maaf) terjadinyaperselingkuhan, atau perbuatan yang melanggar norma dalam rumahtangga, yang ada mungkin hanya ada miss
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1472/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
194 — 37
194 — 37
Putusan No.459/Pdt.G/2019/PA.Srgbahwa terbukti bahwa Tergugat selalu berkorban untuk mendatangiPenggugat di Jakarta walaupun Penggugat dan Tergugat telah sepakatsedari awal untuk tinggal di Bandung dirumah yang telah disiapkan olehTergugat, namun ketika telah berjalan beda hal yang terjadi Penggugatmemaksa untuk tetap bekerja sehingga membuat adanya jarak danmemulainya ada kerenggangan dan miss komunikasi.Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsedari awal sejak perkenalan
Register : 10-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 298/Pdt.G/2021/PA.Pmk Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Cuda) Ait; dale Lalas Miss g (3, pail could ye GillesLaging Muay ye jae 5) wallArtinya: Apabila seorang isteri menggugat suaminya (karena ia) telah berbuatsesuatu yang memudharatkannya, dan sudah tidak dimungkinkan lagiuntuk bergaul (damai/rukun) antara keduanya, maka boleh bagi isteri yangHalaman 23 dari 31 halaman, Putusan Nomor 0298/Pdt.G/2021/PA. Pmkmengajukan gugatan cerai kepada hakim (pengadilan).
Register : 05-06-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN POSO Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Pso Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
1.CHARLES LAMBOUTOH, S.Sos
2.Dra. PULMIN GALAENTO, M.Si
Tergugat:
PT. BFI FINANCE INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG POSO
123 — 16
1.CHARLES LAMBOUTOH, S.Sos
2.Dra. PULMIN GALAENTO, M.Si
Tergugat:
PT. BFI FINANCE INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG POSO
123 — 16
Dalil Menyesatkan Para Penggugat Yang SeolahOlah Memposisikan BarangSebagai Jaminan Fidusia25.26.Bahwa dalil Para Penggugat yang mengkaitkan Barang sebagai objekjaminan fidusia adalah dalil yang keliru (miss/eading) dan menyesatkan,mengingat faktanya status Barang bukan sebagai objek jaminan fidusia,akan tetapi objek Sewa guna usaha yang dimiliki oleh Tergugatsebagaimana penjelasan dan uraian Tergugat pada huruf D di atas ;Lebih lanjut, tindakan pemilikan kembali atas Barang yang dilakukan olehTergugat
Register : 11-05-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Tmg Tanggal 14 Nopember 2016 —
30 — 5
30 — 5
yang beritikad baik dan selalu dapat menyelesaikankewajiban kredit, sepatutnya Tergugat tidak melakukan pelelangan agunankredit melalui Tergugat Il serta dapat memberikan solusi terbaik kepadaPenggugat dan Penggugat menderita kerugian sebagai akibat tertimpa musibahekonomi, dibantah oleh Tergugat dengan alasan adanya kemunduran ataukebangkrutan usaha Penggugat adalah alasan yang tidak dapat digunakanPenggugat untuk menghindar dari kewajibannya kepada Penggugat, karena haltersebut adalah akibat miss
Register : 09-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 236/Pid.B/2017/PN Plk Tanggal 13 Juli 2017 — NORCAHYANIE Als YANI Als SRI AINUN Binti DARNO
32 — 4
32 — 4
dan meminta uangkepada ibu saksi bernama TUTIE Als MAMA WILI Bin ESLI RANTING(Alm) selama kurang lebih 4 (empat) tahun;Bahwa ibu saksi bernama TUTIE Als MAMA WILI Bin ESLI RANTING(Alm) tersebut kenal dengan saudara EDI sejak tahun 2013 berdasarkaninformasi dari ibu saksi, dan saksi juga belum pernah bertemu dengansaudara EDI tersebut;Bahwa setelah mendapatkan nomor Terdakwa dari mertua Terdakwa diMandomai, keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 3 Maret 2017sekitar jam 13.00 Wib, saksi mencoba miss
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 91 â K / PM.III-12 / AD / VIII / 2016 Tanggal 22 September 2016 — -SATRIA UTAMA, Sertu NRP 21090114581289
187 — 66
187 — 66
Bahwa pesan via BBM yang dimaksud berasal dari temen dijaring facebook pada saat Terdakwa tidak ada kabarnya selama 6(enam) bulan yang dalam BBM tersebut mengaku bernama Yandadan Saksi tidak pernah bertemu serta tidak ada hubungan apaapa, sedangkan pesan tersebut berisi Demam kemudian Saksibalas Nda, miss Yanda semoga cepat sembuh, maaf bundatidak bisa telpon, selamat menjalankan ibadah puasa. (puasahari Kamis).12.
Register : 10-10-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2239/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Sidoardjo, tapi Komunikasi denganTergugat lancar ; Bahwa Saksi pada bulan September 2016 datang kerumah para pihakuntuk mengklarifikasi tentang gugatan cerai yang diajukan Penggugat , saksiketemu ibu Penggugat, namun ibu Penggugat terkesan menutupi danmenyatakan tidak ada masalah antara Penggugat dan Tergugat, ; Bahwa setahu saksi pada sidang mediasi sebelumya antara Penggugatdan Tergugat kelihatan baik bahkan bergandengan tangan, lalu saksi tanyapada Penggugat kenapa mengajukan cerai katanya ada Miss
Register : 22-05-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 222/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiberhubungan layaknya seorang suami isteri dan sudah tidal berkomuniasisecara langsung kecuali melalui anak, dan selama itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat di depan MajelisHakim menerangkan bahwasanya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat memang terjadi perselisihnan dan pertengkaran kecil pada kurun waktutahun 2004 sampai dengan tahun 2009 yang disebabkan karena adanyamasalah miss
Register : 07-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN BLORA Nomor 193/Pid.Sus/2018/PN Bla Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
KARYONO, SH.
Terdakwa:
MULYONO Als MBAH MUL Bin RAWITO
93 — 25
KARYONO, SH.
Terdakwa:
MULYONO Als MBAH MUL Bin RAWITO
93 — 25
untukmengangkat telpon dengan syarat tidak memberitahu jika sudah ditangkapoleh pihak kepolisian, KOH HIN (orang yang menelpon) bertanya Mbak sudahsampai mana dijawab saksi Hutan jati mau ke cepu dan KOH HINmenyampaikan kepada saksi nanti kalau sudah dekat hubungi saya biardipersiapkan yang nunggu atau yang menerima barang tersebut dan dijawabsaksi Ya ;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2018/PN Bla.Bahwa setelah saksi bersama petugas kepolisian sampai di Cepu, saksimenghubungi KOH IN dengan cara miss
Register : 17-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 599/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 20
79 — 20
Setelah itu Pemohon jadi malas menasihati Termohon,karena dilecehkan terus menerus, dengan sikapnya yang sukabermesraan dengan lakilaki lain.Bahwa Pemohon kemudian mengadukan kelakuan Pemohontersebut kepada keluarga Termohon, dengan harapan keluarganyadapat membimbing Termohon.Bahwa kemudian pada 2018, Pemohon kembali menemukan pesanWA di HP Termohon dengan seorang lakiasing, dengan katakata Miss you.
Putus : 12-09-2011 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 12/G/2011/PHI.PN.TPI Tanggal 12 September 2011 — - KASMINA DEWI LESTARI (Penggugat)
- PT. WEATHERFORD INDONESIA (Tergugat)
67 — 10
67 — 10
Weatherford Indonesiapada uraian diatas dan semangat pasal 151 ayat 1 UU 13 tahun 2003,menunjukkan terjadinya kesalahan prosedur miss prosedure dalam memberikanSurat Peringatan 2 dan Surat Peringatan 3, karena :1. Penggugat tidak diberi kesempatan untuk mengatasi keluhan disampaikanatasan langsung baik lisan maupun tulisan, dan jika perlu memintadukungan dari Departemen SDM, sesuai pasal 33 Peraturan PerusahaanPT. Weatherford Indonesia;2.
Register : 26-07-2012 — Putus : 03-08-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 48-K/BDG/PMT-II/AD/VII/2012 Tanggal 3 Agustus 2012 — Serma (K) Dwi Indah Wahyuni
64 — 48
64 — 48
Irena kepada Penyidik Denpom Jaya/2 Jakarta,yang telah terjadi Miss Komunikasi pembayaran sisa uangangsuranterjadi akibat uang tersebut di tahan oleh Pejabat Pam Ops DenmaKopassus dimana Pejabat Pam Ops Denma Kopassus tidak langsungmenyerahkan kepada Saksi1 sehingga Saksi1 melaporkan Terdakwake Penyidik Denpom Jaya/2 Jakarta dan uang tersebut sebelumMajelis Hakim Pengadilan Militer memutus perkara TerdakwaSaksi1 secara diamdiam mengambil uang sisa angsuran Terdakwadari Pejabat Pam Ops Denma Kopassus